Aluksi, minulle testeillä ei ole mitään merkitystä. Valitsen autoni itse, en jonkun testaajan mielentilan mukaan. En lue KOSKAAN testejä valitessani auto, ostan itselleni sopivimman koeajojen perusteella ja aina olen ollut tyytyväinen autooni. Onhan sen auton valinnan tehnyt herra nimeltä minä itse! Tuntuukin siltä että näitä Audi kuskeja vituttaa kun he ovat antaneet valinnan vapaaehtoisesti jollekin testaajalle. Huomattuaan että tämä autohan on harmaata massaa he tulevat tänne purkamaan pahaa oloaan, se heille suotakoon. Audihan on ulkonäöllisesti auto jonka keulassa voisi aivan hyvin lukea Kia...
Lukiessani tuossa alla olevaa X1 testi kirjoituksia en voinut olla huvittumatta. Joku pässi kirjoittaa miten bemarilla pyyhitään lattiaa testeissä ja joku vastaa siihen että tässä testi jossa bemari pärjäsi. Vastaus: ottaako tiukille kun bemari ei pärjännyt, pitikö kaivaa testi jossa bemari pärjäsi!?!?!?!?! Tämä vastaus avaa aika paljon testausfriikkien sielunmaisemaa... Ei voi muuta sanoa kuin, onnea valitsemallasi tiellä! Itse X1 ajaneena voi sanoa että se on todella hyvä auto, parempi kuin kilpailijansa.
Testit ja niistä kirjoittelevat.
8
233
Vastaukset
- vvccxz
Taitaa nää testifriikit olla vielä mopoiässä, ts. eivät vielä pääse koeajolle.
- yks testifriikki
Minusta testit ovat mielenkiintoisia, ja vaikka niiden pohjalta ei autoa valitsekaan, niin kyllä niistä varsin hyvän mielikuvan saa autoista, varsinkin jos sen testin oikeasti lukee, eikä vain sitä, montako pistettä auto saa lopussa. Itse saan koeajoilla autosta enemmän irti, kun tiedän jo ennakkoon koeajoissa tehtyjä havaintoja.
Ja ei se testimenestys ole tärkeintä, bmw ei itseasiassa kauhean hyvin pärjää testeissä, syystä että hyvin usein bmwssä saatetaan verottaa pisteitä kovasta alustasta, mikä taas on ehdoton edellytys jos haluaa auton pysyvän tiukkana mutkissa. Silti maailmassa testejä riittää, ja joskus kiusallani etsin "vastatestin" näille suunsoittajille, vaikkei sillä omaan autovalintaan olekaan vaikutusta. Samoin bmw usein voi kärsiä tiloista, mikä taas on automaattinen seuraus kardaanitunnelin takia, jos verrataan etuvetoon eikä toiseen takavetoon tai nelivetoon. Paremmasta ajettavuudesta ei saa lisäpisteitä, koska sitä ei varsinaisesti voi mitata, mutta se mainitaan kyllä teksteissä.
Itse pidän bmw:stä seuraavista seikoista, hiljainen, hyvä ajettava, ja edes vähän erilainen muotoilu. Kyseisistä kohdista ainoastaan melusta voi saada yhden lisäpisteen, muista ei mitään, vaikka ovat minulle tiloja tärkeämpiä seikkoja. Ja jos pitää valita (niinkuin pitää) mukava ja mutkissa pehmeä, vai tiukka ja hyvä ajotuntuma, niin mieluummin se epämukava mutta hyvä. Auto on myös luotettava, (ihan tilastojenkin valossa) mutta siitäkään ei saa pisteitä.
Ja kyllä, kortti on ollut kauemmin kuin mopoikäläisellä ikävuosia, koeajolle on päästy, ja on tullut ajettua ihan yhtä lailla Aygoa kuin V8 TDI Q7:aa tai uutta M3sta. Itseasiassa minusta on outoa se, että ei ota selvää yhtään testien avulla kilpailuasetelmaa. Varsinkin moottorin luonne voi tuntua ihan muulta, kuin mittaukset osoittavat. Esim. Skoda Yeti TDI. Luvattu kiihtyvyys 9.9s, mutta testeissä toteutunut 11s. Perstuntumalla "äkkinäisen" koneluonteen vuoksi se ei tunnu noin laiskalta mitä mittaukset osoittavat. Samoin kulutus on sellainen mittaseikka, ettei puolentunnin ajolenkillä voi mitään todellista kantaa ottaa asiaan. - vvbtyuii
yks testifriikki kirjoitti:
Minusta testit ovat mielenkiintoisia, ja vaikka niiden pohjalta ei autoa valitsekaan, niin kyllä niistä varsin hyvän mielikuvan saa autoista, varsinkin jos sen testin oikeasti lukee, eikä vain sitä, montako pistettä auto saa lopussa. Itse saan koeajoilla autosta enemmän irti, kun tiedän jo ennakkoon koeajoissa tehtyjä havaintoja.
Ja ei se testimenestys ole tärkeintä, bmw ei itseasiassa kauhean hyvin pärjää testeissä, syystä että hyvin usein bmwssä saatetaan verottaa pisteitä kovasta alustasta, mikä taas on ehdoton edellytys jos haluaa auton pysyvän tiukkana mutkissa. Silti maailmassa testejä riittää, ja joskus kiusallani etsin "vastatestin" näille suunsoittajille, vaikkei sillä omaan autovalintaan olekaan vaikutusta. Samoin bmw usein voi kärsiä tiloista, mikä taas on automaattinen seuraus kardaanitunnelin takia, jos verrataan etuvetoon eikä toiseen takavetoon tai nelivetoon. Paremmasta ajettavuudesta ei saa lisäpisteitä, koska sitä ei varsinaisesti voi mitata, mutta se mainitaan kyllä teksteissä.
Itse pidän bmw:stä seuraavista seikoista, hiljainen, hyvä ajettava, ja edes vähän erilainen muotoilu. Kyseisistä kohdista ainoastaan melusta voi saada yhden lisäpisteen, muista ei mitään, vaikka ovat minulle tiloja tärkeämpiä seikkoja. Ja jos pitää valita (niinkuin pitää) mukava ja mutkissa pehmeä, vai tiukka ja hyvä ajotuntuma, niin mieluummin se epämukava mutta hyvä. Auto on myös luotettava, (ihan tilastojenkin valossa) mutta siitäkään ei saa pisteitä.
Ja kyllä, kortti on ollut kauemmin kuin mopoikäläisellä ikävuosia, koeajolle on päästy, ja on tullut ajettua ihan yhtä lailla Aygoa kuin V8 TDI Q7:aa tai uutta M3sta. Itseasiassa minusta on outoa se, että ei ota selvää yhtään testien avulla kilpailuasetelmaa. Varsinkin moottorin luonne voi tuntua ihan muulta, kuin mittaukset osoittavat. Esim. Skoda Yeti TDI. Luvattu kiihtyvyys 9.9s, mutta testeissä toteutunut 11s. Perstuntumalla "äkkinäisen" koneluonteen vuoksi se ei tunnu noin laiskalta mitä mittaukset osoittavat. Samoin kulutus on sellainen mittaseikka, ettei puolentunnin ajolenkillä voi mitään todellista kantaa ottaa asiaan.Just joo, olet ehkä saannut ajokortin ja nyt luet testejä ja sitten annat mielikuvituksen lentää.....ja pian olet jo koeajanut.
- syöksysika
yks testifriikki kirjoitti:
Minusta testit ovat mielenkiintoisia, ja vaikka niiden pohjalta ei autoa valitsekaan, niin kyllä niistä varsin hyvän mielikuvan saa autoista, varsinkin jos sen testin oikeasti lukee, eikä vain sitä, montako pistettä auto saa lopussa. Itse saan koeajoilla autosta enemmän irti, kun tiedän jo ennakkoon koeajoissa tehtyjä havaintoja.
Ja ei se testimenestys ole tärkeintä, bmw ei itseasiassa kauhean hyvin pärjää testeissä, syystä että hyvin usein bmwssä saatetaan verottaa pisteitä kovasta alustasta, mikä taas on ehdoton edellytys jos haluaa auton pysyvän tiukkana mutkissa. Silti maailmassa testejä riittää, ja joskus kiusallani etsin "vastatestin" näille suunsoittajille, vaikkei sillä omaan autovalintaan olekaan vaikutusta. Samoin bmw usein voi kärsiä tiloista, mikä taas on automaattinen seuraus kardaanitunnelin takia, jos verrataan etuvetoon eikä toiseen takavetoon tai nelivetoon. Paremmasta ajettavuudesta ei saa lisäpisteitä, koska sitä ei varsinaisesti voi mitata, mutta se mainitaan kyllä teksteissä.
Itse pidän bmw:stä seuraavista seikoista, hiljainen, hyvä ajettava, ja edes vähän erilainen muotoilu. Kyseisistä kohdista ainoastaan melusta voi saada yhden lisäpisteen, muista ei mitään, vaikka ovat minulle tiloja tärkeämpiä seikkoja. Ja jos pitää valita (niinkuin pitää) mukava ja mutkissa pehmeä, vai tiukka ja hyvä ajotuntuma, niin mieluummin se epämukava mutta hyvä. Auto on myös luotettava, (ihan tilastojenkin valossa) mutta siitäkään ei saa pisteitä.
Ja kyllä, kortti on ollut kauemmin kuin mopoikäläisellä ikävuosia, koeajolle on päästy, ja on tullut ajettua ihan yhtä lailla Aygoa kuin V8 TDI Q7:aa tai uutta M3sta. Itseasiassa minusta on outoa se, että ei ota selvää yhtään testien avulla kilpailuasetelmaa. Varsinkin moottorin luonne voi tuntua ihan muulta, kuin mittaukset osoittavat. Esim. Skoda Yeti TDI. Luvattu kiihtyvyys 9.9s, mutta testeissä toteutunut 11s. Perstuntumalla "äkkinäisen" koneluonteen vuoksi se ei tunnu noin laiskalta mitä mittaukset osoittavat. Samoin kulutus on sellainen mittaseikka, ettei puolentunnin ajolenkillä voi mitään todellista kantaa ottaa asiaan.oikeessa olet. Näin se menee. Kyllähän minullekkin tulee autolehdet ja luen niitä mutta en anna testeille mitään paino-arvoa, en mitään. Ne eivät vaikuta ostokäyttäytymiseeni lainkaan. Jos pitäisi tekniikan maailmaa raamattunaan autoasioissa ajaisi varmasti jollain VAG-konsernin tuotteella ja BMW/alfa akseli olisi tullut kierrettyä kaukaa... ja mistä ajonautinnoista olisinkaan jäänyt paitsi!
Kia onkin Audin kanssa parhaiten muotoiltuja autoja
tänään. Ei X1:kään ole hullumman näköinen, liekö
matkinut Kiaa. X1 tosin on sikakallis pikkuauto varus-
teltuna, perusversio kun ei sisällä kuin ratin ja neljä
pyörää.
20 vuotta sitten Audi oli tosi palikan näköinen, mutta
nykyinen ulkonäkö on hiottu tosi aistikkaaksi. Varjo-
puolena Audi A5:ssä on menetetty takapenkin tilat
muotoilun alttarille. Pienet ne tilat takana ovat X1:ssäkin.
Nykyisten monien autojen ulkonäkö on hurjan kilpailun tulos,
kuka uskoltaa päästää käsistään hurjimman luomuksen,
esim. ajovalot ulottuvat kohta tuulilasiin.- frangrabba
en koskaan lue testejä,no miten ihmeessä sitten kerrot lukeneesi huvittuneena X1 testiä,eli taidatkin lukea tosi tarkkaan kaikki testit ja sen perusteella sitten hankit auton
- retuperänanssi
Missäs on herran luetun ymmärtäminen, lomilla varmaa tai lomautettu!
- yritä ymmärtää
retuperänanssi kirjoitti:
Missäs on herran luetun ymmärtäminen, lomilla varmaa tai lomautettu!
kaveri yrittää tunkea omia tyhmiä heittojaan sinne sun tänne, säälittävää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1714867- 1691641
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661457- 65970
Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124797Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6787- 56776
Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy191751En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66739- 76731