katsokaa WWW.YACHTAUCTIONS.COM....ja klikkaa sieltä inventory

Olen tilannut 31 j searayn. Välittäjänä saksalais-ruotsalainen yritys. Vene on vm 2004 ja alvi, tulli ce merkintä toimitettuna vuosaaren satamaan 47.000 euroa. Samanlaisista pyydetään nettiveneen sivuilla siinä 80.000-95.000 euroa. Ruotsistakin löytyy tällä hetkellä melkein puolet halvempia kuin mikä on suomen hintataso. Muaalla maailmassa on veneiden hinnat laskenut rajusti ja käytetyistä on ylitarjontaa. Suomessa jotenkin junnaa hinnat paikallaan mutta taitaa myös koko ala olla aika huonossa hapessa tällä hetkellä.

Tästä voi katsoa hiukan hintaeroa missä mennään.

http://www.blocket.se/pitea/USA_Import_erbjuder_Sea_Ray_280_24667099.htm?ca=9&w=3
vs
http://www.nettivene.com/295241
ja vielä jenkeissä
http://www.yachtworld.com/core/listing/pl_boat_detail.jsp?sponsored=true&units=Feet&checked_boats=2080123&slim=broker&&hosturl=m...

kyseessä on sama vene jenkeissä myydään nimellä 280 ja euroopassa 315

hanskij kirjoitti:

Olen tilannut 31 j searayn. Välittäjänä saksalais-ruotsalainen yritys. Vene on vm 2004 ja alvi, tulli ce merkintä toimitettuna vuosaaren satamaan 47.000 euroa. Samanlaisista pyydetään nettiveneen sivuilla siinä 80.000-95.000 euroa. Ruotsistakin löytyy tällä hetkellä melkein puolet halvempia kuin mikä on suomen hintataso. Muaalla maailmassa on veneiden hinnat laskenut rajusti ja käytetyistä on ylitarjontaa. Suomessa jotenkin junnaa hinnat paikallaan mutta taitaa myös koko ala olla aika huonossa hapessa tällä hetkellä.

Tästä voi katsoa hiukan hintaeroa missä mennään.

http://www.blocket.se/pitea/USA_Import_erbjuder_Sea_Ray_280_24667099.htm?ca=9&w=3
vs
http://www.nettivene.com/295241
ja vielä jenkeissä
http://www.yachtworld.com/core/listing/pl_boat_detail.jsp?sponsored=true&units=Feet&checked_boats=2080123&slim=broker&&hosturl=m...

kyseessä on sama vene jenkeissä myydään nimellä 280 ja euroopassa 315

Lue lisää

Hintaero johtuu että toinen on diesel.

hanskij kirjoitti:

Olen tilannut 31 j searayn. Välittäjänä saksalais-ruotsalainen yritys. Vene on vm 2004 ja alvi, tulli ce merkintä toimitettuna vuosaaren satamaan 47.000 euroa. Samanlaisista pyydetään nettiveneen sivuilla siinä 80.000-95.000 euroa. Ruotsistakin löytyy tällä hetkellä melkein puolet halvempia kuin mikä on suomen hintataso. Muaalla maailmassa on veneiden hinnat laskenut rajusti ja käytetyistä on ylitarjontaa. Suomessa jotenkin junnaa hinnat paikallaan mutta taitaa myös koko ala olla aika huonossa hapessa tällä hetkellä.

Tästä voi katsoa hiukan hintaeroa missä mennään.

http://www.blocket.se/pitea/USA_Import_erbjuder_Sea_Ray_280_24667099.htm?ca=9&w=3
vs
http://www.nettivene.com/295241
ja vielä jenkeissä
http://www.yachtworld.com/core/listing/pl_boat_detail.jsp?sponsored=true&units=Feet&checked_boats=2080123&slim=broker&&hosturl=m...

kyseessä on sama vene jenkeissä myydään nimellä 280 ja euroopassa 315

Lue lisää

Onko sinulle tulossa oleva vene siis nimenomaan Sea Ray 280 Sundancer? Millä koneilla?

samanlainen... kirjoitti:

Hintaero johtuu että toinen on diesel.

VP Kad 285 (300) kustantaa 39 900 €
sama vene kahdella 4.3 Mpi makeavesikoneella 29 800.

eli yksi Diesel on 10 100 euroa kalliimpi. Jäälleenmyyntiarvo dieselillä on kuitenkin parempi
mutta missään tapauksessa tee veneestä 2 kertaa kalliimpaa eli tuo 52.000 ero on ihan
järjetön varsinkin kun polttoainesissa ei sen suurempia hintaeroja enään ole.

J.F Tu. kirjoitti:

VP Kad 285 (300) kustantaa 39 900 €
sama vene kahdella 4.3 Mpi makeavesikoneella 29 800.

eli yksi Diesel on 10 100 euroa kalliimpi. Jäälleenmyyntiarvo dieselillä on kuitenkin parempi
mutta missään tapauksessa tee veneestä 2 kertaa kalliimpaa eli tuo 52.000 ero on ihan
järjetön varsinkin kun polttoainesissa ei sen suurempia hintaeroja enään ole.

Lue lisää

Hinta on tietysti pielessä, mutta on niissä muutakin eroa esim. 110V sähköt.
Jos 400 tunnin käytöllä on jo vaihdettu yksi moottori, vaihdetaanko ensikesänä toinen?
Jos veneeseen tehdään jälkikäteen sertifiointi, niin miten käy tuolle ehkä 2007 mallin US koneelle?
Kyllähän tuohon joku asentaisi esim. D3 koneet ja taas olisi yksi 100 000€:n searay lisää, ja taitaisi
mennä jopa kaupaksi?

Kustannukset kirjoitti:

Hinta on tietysti pielessä, mutta on niissä muutakin eroa esim. 110V sähköt.
Jos 400 tunnin käytöllä on jo vaihdettu yksi moottori, vaihdetaanko ensikesänä toinen?
Jos veneeseen tehdään jälkikäteen sertifiointi, niin miten käy tuolle ehkä 2007 mallin US koneelle?
Kyllähän tuohon joku asentaisi esim. D3 koneet ja taas olisi yksi 100 000€:n searay lisää, ja taitaisi
mennä jopa kaupaksi?

Lue lisää

CE-jälkisertifiointi on näihin päiviin asti onnistunut useimpiin alle kymmenvuotiaisiin Mercruiser bensiinisisäperämoottoreihin (pl. 7.4 kaasarikone). Marraskuun kokouksessaan RSG kuitenkin linjasi jälkisertifioinnin vaatimuksia moottoreiden osalta siten, että tästä eteenpäin moottorilta vaaditaan valmistajan CE-sertifioinnin puuttuessa joko CARB tai EPA sertifiointia. EPA säännökset tulivat bensakoneissa voimaan vasta 2008 ja CARB normit muistaakseni 2003. Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, että jatkossa CE-jälkisertifiointi on mahdollista tehdä ainoastaan veneille, joissa on joko valmiiksi CE-sertifioidut moottorit tai sitten vm. 2004 tai sitä uudemmat CARB hyväksytyt moottorit.

Kustannukset kirjoitti:

Hinta on tietysti pielessä, mutta on niissä muutakin eroa esim. 110V sähköt.
Jos 400 tunnin käytöllä on jo vaihdettu yksi moottori, vaihdetaanko ensikesänä toinen?
Jos veneeseen tehdään jälkikäteen sertifiointi, niin miten käy tuolle ehkä 2007 mallin US koneelle?
Kyllähän tuohon joku asentaisi esim. D3 koneet ja taas olisi yksi 100 000€:n searay lisää, ja taitaisi
mennä jopa kaupaksi?

Lue lisää

En kyllä ymmärrä tätä diesel juttua ollenkaan. Jos keskimäärin suomessa ajetaan n 40 h vuodessa ja veneet on vedessä n 4 kk niin miksi ihmeessä kannattaisi vaihtaa uusia MPI bensakoneita johon Volvon dieselihin. Siinä ei ole hitusenkaan järkeä missään mielessä.

veneentuoja kirjoitti:

CE-jälkisertifiointi on näihin päiviin asti onnistunut useimpiin alle kymmenvuotiaisiin Mercruiser bensiinisisäperämoottoreihin (pl. 7.4 kaasarikone). Marraskuun kokouksessaan RSG kuitenkin linjasi jälkisertifioinnin vaatimuksia moottoreiden osalta siten, että tästä eteenpäin moottorilta vaaditaan valmistajan CE-sertifioinnin puuttuessa joko CARB tai EPA sertifiointia. EPA säännökset tulivat bensakoneissa voimaan vasta 2008 ja CARB normit muistaakseni 2003. Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, että jatkossa CE-jälkisertifiointi on mahdollista tehdä ainoastaan veneille, joissa on joko valmiiksi CE-sertifioidut moottorit tai sitten vm. 2004 tai sitä uudemmat CARB hyväksytyt moottorit.

Lue lisää

"Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, että jatkossa CE-jälkisertifiointi on mahdollista tehdä ainoastaan veneille, joissa on joko valmiiksi CE-sertifioidut moottorit "

Eli siis veneitä missä ei ole moottoria lainkaan ei pysty CE sertifioida ollnekaan vai?

J.F Tu. kirjoitti:

En kyllä ymmärrä tätä diesel juttua ollenkaan. Jos keskimäärin suomessa ajetaan n 40 h vuodessa ja veneet on vedessä n 4 kk niin miksi ihmeessä kannattaisi vaihtaa uusia MPI bensakoneita johon Volvon dieselihin. Siinä ei ole hitusenkaan järkeä missään mielessä.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Suomalaiset maksavat kiljuen kymmeniä tuhansia ekstraa siitä "taloudellisesta ja luotettavasta dieselmoottorista", vaikka nykyisellä polttoaineiden hintaerolla ei keskivertoveneilijä koskaan saa lähimainkaan hinnanerotusta takaisin. Tähän asti diesel veneen ainoa todellinen vahvuus taloudellisessa mielessä on ollut se, että ne ovat pitäneet arvonsa käsittämättömän hyvin. Tulevaisuudessa uskon tämänkin asian hieman muuttuvan.

CEVNI kirjoitti:

"Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, että jatkossa CE-jälkisertifiointi on mahdollista tehdä ainoastaan veneille, joissa on joko valmiiksi CE-sertifioidut moottorit "

Eli siis veneitä missä ei ole moottoria lainkaan ei pysty CE sertifioida ollnekaan vai?

Lue lisää

Tähän en osaa vastata, sillä en ole koskaan tuonut venettä ilman moottoria enkä siten ole tullut asiaa selvittäneeksi.

veneentuoja kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Suomalaiset maksavat kiljuen kymmeniä tuhansia ekstraa siitä "taloudellisesta ja luotettavasta dieselmoottorista", vaikka nykyisellä polttoaineiden hintaerolla ei keskivertoveneilijä koskaan saa lähimainkaan hinnanerotusta takaisin. Tähän asti diesel veneen ainoa todellinen vahvuus taloudellisessa mielessä on ollut se, että ne ovat pitäneet arvonsa käsittämättömän hyvin. Tulevaisuudessa uskon tämänkin asian hieman muuttuvan.

Lue lisää

on sitten jotain, jossain. Mutta tänäpäivänä dieselit ovat myyvempiä, oli järkeä tai ei.

Tulevaisuus..... kirjoitti:

on sitten jotain, jossain. Mutta tänäpäivänä dieselit ovat myyvempiä, oli järkeä tai ei.

Bensiini sisäperämottoreita myydään kyllä moninkertaisesti enemmän maailmalla kun diesel vastaavia. Ehkä kyse on siitä että ovat halvempia, helpompia ja huolettomampia eli ts myyvempiä. Tietysti joku raja pitää vetää myös itse veneen koolle esim yli 35 j. ei kannata enään isoilla benskoneilla työntää.

aasds kirjoitti:

Bensiini sisäperämottoreita myydään kyllä moninkertaisesti enemmän maailmalla kun diesel vastaavia. Ehkä kyse on siitä että ovat halvempia, helpompia ja huolettomampia eli ts myyvempiä. Tietysti joku raja pitää vetää myös itse veneen koolle esim yli 35 j. ei kannata enään isoilla benskoneilla työntää.

Lue lisää

voi asia ollakkin niin.
Yhtenä syynä dieseleiden arvostukseen suomessa voi olla se, ettei
haluta ajella V8 tai V6 moottorilla, kuten ammattikoululaiset.
Vaan halutaan olla oikeita veneiliöitä, ja diesel moottorilla se onnistuu?

Maailmalla.... kirjoitti:

voi asia ollakkin niin.
Yhtenä syynä dieseleiden arvostukseen suomessa voi olla se, ettei
haluta ajella V8 tai V6 moottorilla, kuten ammattikoululaiset.
Vaan halutaan olla oikeita veneiliöitä, ja diesel moottorilla se onnistuu?

Lue lisää

Vai että ammattikoululaiset - aika erikoinen näkemys.

Mutta asiaan. Otetaan esimerkkinä yllä kerrottu venemalli. Bensakoneinen hankintahinnaltaan tuo 47 tonnia ja vastaava diesel vaikkapa nyt 80 tonnia. Hintaero 33 tonnia. Bensaveneen kulutus kahdella 4.3 MPI koneella on matkavauhdilla noin 60 litraa tunnissa. Dieselveneen kulutus lienee vastaavasti noin 35 litraa tunnissa. Ensinmainitulla ajaminen maksaa 90 eur/h, jälkimmäisellä 43,75 eur/h. Säästöä kertyy 46,25 euroa tunnissa. Tässä tapauksessa hankintahintojen erotus säästyy polttoainekustannuksina jo 713 tunnin kohdalla. Esimerkki on toki vain suuntaa antava, koska en tiedä tarkkaan ison dieselin kulutuslukemia tällaisessa veneessä.

Maailmalla.... kirjoitti:

voi asia ollakkin niin.
Yhtenä syynä dieseleiden arvostukseen suomessa voi olla se, ettei
haluta ajella V8 tai V6 moottorilla, kuten ammattikoululaiset.
Vaan halutaan olla oikeita veneiliöitä, ja diesel moottorilla se onnistuu?

Lue lisää

Ottamatta kantaa millä amislaiset ajavat tai ovat ajamatta jos nyt edes veneilystä ovat kiinnostuneita niin taitaa kuitenkin olla aika paljon V8 dieselkoneita myös merikäytössä maailmassa. Ainakin Cummins , Detroit diesel, mitshubishi yms yms. Ei nyt sentään kaikki maailman venediesel koneet ole D4koneita sentään :-))

Maisterislainen kirjoitti:

Ottamatta kantaa millä amislaiset ajavat tai ovat ajamatta jos nyt edes veneilystä ovat kiinnostuneita niin taitaa kuitenkin olla aika paljon V8 dieselkoneita myös merikäytössä maailmassa. Ainakin Cummins , Detroit diesel, mitshubishi yms yms. Ei nyt sentään kaikki maailman venediesel koneet ole D4koneita sentään :-))

Lue lisää

Scanian koneet jotka ovat olleet 11-, ja 14-litraisissa V-8 moottoreita viimeiset n. 40 vuotta..

Ja kaikkien laivojen päämoottorit ovat kylläkin V-moottoreita (toki muutama poikkeus löytyy).

Eiköhän bensiinikäyttöisten V-moottoreiden vierastaminen johdu niiden venekäyttöön tarkoitettujen mallien käsittämättömistä vioista, joista kukaan ei ota selvää... :D

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Scanian koneet jotka ovat olleet 11-, ja 14-litraisissa V-8 moottoreita viimeiset n. 40 vuotta..

Ja kaikkien laivojen päämoottorit ovat kylläkin V-moottoreita (toki muutama poikkeus löytyy).

Eiköhän bensiinikäyttöisten V-moottoreiden vierastaminen johdu niiden venekäyttöön tarkoitettujen mallien käsittämättömistä vioista, joista kukaan ei ota selvää... :D

Lue lisää

tuo ammattikoulujuttu oli tietysti kärjistettyä. Mutta tosiaankaan dieselin suosioon ei ole järkevää syytä.
Vielä on käyttämättä se viimeinen järkipuhe, eli muutetaan
eurot markoiksi niin ihmiset tajuavat "virheensä" :)

Tulevaisuus..... kirjoitti:

on sitten jotain, jossain. Mutta tänäpäivänä dieselit ovat myyvempiä, oli järkeä tai ei.

minulla ainakin paremmat yöunet veneessä jossa on 500 litraa naftaa verrattuna 500 litraa bensaa.

burtsi kirjoitti:

Onko sinulle tulossa oleva vene siis nimenomaan Sea Ray 280 Sundancer? Millä koneilla?

On kyllä, vene on Göteborgissa 38 euroon alveineen. CE merkintä tehdään paikan päällä ja rahdataan senjälkeen Helsinkiin. Arvoitu hinta on siinä 47.000 euroa. Voi tulla halvemmaksikin mutta maksimissaan näin. Koneet ovat 2 kpl 4.3 MPI makeavesijäähdytteiset. 180 h ajettu. Lupasivat vielä vaihtaa nuo venee tarrat jotta olisi yhtenäinen Suomessa myytävien kanssa.

Hanskij kirjoitti:

On kyllä, vene on Göteborgissa 38 euroon alveineen. CE merkintä tehdään paikan päällä ja rahdataan senjälkeen Helsinkiin. Arvoitu hinta on siinä 47.000 euroa. Voi tulla halvemmaksikin mutta maksimissaan näin. Koneet ovat 2 kpl 4.3 MPI makeavesijäähdytteiset. 180 h ajettu. Lupasivat vielä vaihtaa nuo venee tarrat jotta olisi yhtenäinen Suomessa myytävien kanssa.

Lue lisää

Voisko siihen vaihtaa samoin tein 366 tarrat?

Hanskij kirjoitti:

On kyllä, vene on Göteborgissa 38 euroon alveineen. CE merkintä tehdään paikan päällä ja rahdataan senjälkeen Helsinkiin. Arvoitu hinta on siinä 47.000 euroa. Voi tulla halvemmaksikin mutta maksimissaan näin. Koneet ovat 2 kpl 4.3 MPI makeavesijäähdytteiset. 180 h ajettu. Lupasivat vielä vaihtaa nuo venee tarrat jotta olisi yhtenäinen Suomessa myytävien kanssa.

Lue lisää

Loistava valinta, onnittelut! Ostitko veneen pakkohuutokaupasta vai suoraan omistajalta? Itselläni on myös jenkeistä tuotu 290 Sundancer vm. 2001. Nämä ovat hinta-laatu suhteeltaan aivan ylivertaisia veneitä, joissa yhdistyvät mainio ajettavuus, hyvät tilat ja tyylikäs muotoilu.

veneentuoja kirjoitti:

Vai että ammattikoululaiset - aika erikoinen näkemys.

Mutta asiaan. Otetaan esimerkkinä yllä kerrottu venemalli. Bensakoneinen hankintahinnaltaan tuo 47 tonnia ja vastaava diesel vaikkapa nyt 80 tonnia. Hintaero 33 tonnia. Bensaveneen kulutus kahdella 4.3 MPI koneella on matkavauhdilla noin 60 litraa tunnissa. Dieselveneen kulutus lienee vastaavasti noin 35 litraa tunnissa. Ensinmainitulla ajaminen maksaa 90 eur/h, jälkimmäisellä 43,75 eur/h. Säästöä kertyy 46,25 euroa tunnissa. Tässä tapauksessa hankintahintojen erotus säästyy polttoainekustannuksina jo 713 tunnin kohdalla. Esimerkki on toki vain suuntaa antava, koska en tiedä tarkkaan ison dieselin kulutuslukemia tällaisessa veneessä.

Lue lisää

Ei se ole näin yksioikoinen vertailu. Jälleenmyyntiarvo pitää ottaa myös huomioon eli jos myyt veneen vaikka 3 v päästä saat dieselveneestä edelleen melkein saman hinnan kuin ostaessasi se maksoi kun taas bensakoneen hinta on tippunut alaspäin. Dieselvene säilyttäää jälleenmyyntiarvonsa paremmin kuin bensavene.

vielä. kirjoitti:

Ei se ole näin yksioikoinen vertailu. Jälleenmyyntiarvo pitää ottaa myös huomioon eli jos myyt veneen vaikka 3 v päästä saat dieselveneestä edelleen melkein saman hinnan kuin ostaessasi se maksoi kun taas bensakoneen hinta on tippunut alaspäin. Dieselvene säilyttäää jälleenmyyntiarvonsa paremmin kuin bensavene.

Lue lisää

Kukaan ei osta tällä hetkellä ylihintaisia 2-4 vuotiaista liukuvia matkaveneitä. Uudehkoja samanlaisia benskoneilla näyttää ihmiset ulkomailta hakevan. Saman tuottten ja ilon saa nääs 1/3 osa hinnalla.

burtsi kirjoitti:

Loistava valinta, onnittelut! Ostitko veneen pakkohuutokaupasta vai suoraan omistajalta? Itselläni on myös jenkeistä tuotu 290 Sundancer vm. 2001. Nämä ovat hinta-laatu suhteeltaan aivan ylivertaisia veneitä, joissa yhdistyvät mainio ajettavuus, hyvät tilat ja tyylikäs muotoilu.

Lue lisää

Ja vielä valtameren rannikolle hyväksytty ja luokitettu,
merikelpoinen, painoa, syvä-v ja
äärettömän suosittu.

IMCI tekee jälkisertifiointeja ainakin Suomessa. Joskus kyselin hintoja ja vaikutti että huomattavasti edullisempi verrattuna valtion laitokseen. Valtionlaitoksia vaivaa liika byrokratia myös näissä touhuissa.

Ilman konetta ei pysty sertifioimaan myöskään sisäkoneellista venettä, sen sijaan ulkolaitamoottorilla varustetun veneen pystyy sertifioimaan ilman konetta.

www.imci.org löytyy Suomen tarkastajien yhteystietoja. Hintaeroa parahaimmillaan useampi tonni IMCI:n hyväksi. Käykää tsekkaa!

vesku kirjoitti:

IMCI tekee jälkisertifiointeja ainakin Suomessa. Joskus kyselin hintoja ja vaikutti että huomattavasti edullisempi verrattuna valtion laitokseen. Valtionlaitoksia vaivaa liika byrokratia myös näissä touhuissa.

Ilman konetta ei pysty sertifioimaan myöskään sisäkoneellista venettä, sen sijaan ulkolaitamoottorilla varustetun veneen pystyy sertifioimaan ilman konetta.

www.imci.org löytyy Suomen tarkastajien yhteystietoja. Hintaeroa parahaimmillaan useampi tonni IMCI:n hyväksi. Käykää tsekkaa!

Lue lisää

IMCI:n palveluista tai hinnoista minulla ei ole käsitystä, mutta sinänsä järkihintaisen CE-sertifioijan löytäminen ei tähänkään asti ole ollut mikään ongelma. Edelleen vaan tuntuu erikoiselta, että eri Notified Bodyt tulkitsevat huvivenedirektiiviä niin kovin eri tavoin. VTT tulkitsee direktiiviä kuin piru raamattua, mikä johtaa siihen, että he vaativat täydelliset päästö- ja melumittaukset tehtäviksi jokaiselle veneelle erikseen. Tämä luonnollisesti maksaa hunajaa.

veneentuoja kirjoitti:

IMCI:n palveluista tai hinnoista minulla ei ole käsitystä, mutta sinänsä järkihintaisen CE-sertifioijan löytäminen ei tähänkään asti ole ollut mikään ongelma. Edelleen vaan tuntuu erikoiselta, että eri Notified Bodyt tulkitsevat huvivenedirektiiviä niin kovin eri tavoin. VTT tulkitsee direktiiviä kuin piru raamattua, mikä johtaa siihen, että he vaativat täydelliset päästö- ja melumittaukset tehtäviksi jokaiselle veneelle erikseen. Tämä luonnollisesti maksaa hunajaa.

Lue lisää

Kyselin kerran noista hinnoista imciltä ja sain vastauksen 27 jalkaiselle sisäkoneella varustetulle veneelle hinta-arvioksi 2500-3000 eur. Osoitteessa http://imci.org/index.php?nav=89&pageId=35 näkyy tuon jälkisertifioinnin perushinta 1275 eur siihen varsinainen tarkastuskulu. Laskin, että jos tuo hinta jälkisertifioinnille pysyy alle 4000 eur niin tuollaisen kohtuu uuden 27 jalkaisen veneen tuominen on edelleen kannattavaa.

Koneet kannattaa kuulemma varmistaa jokainen erikseen imcin kautta täyttävätkö päästövaatimukset. Sain vastauksen että 2004-2005 vanhempia veneitä/koneita ei kannata tuoda, eivät yleensä täytä päästövaatimusta.

Veskuu kirjoitti:

Kyselin kerran noista hinnoista imciltä ja sain vastauksen 27 jalkaiselle sisäkoneella varustetulle veneelle hinta-arvioksi 2500-3000 eur. Osoitteessa http://imci.org/index.php?nav=89&pageId=35 näkyy tuon jälkisertifioinnin perushinta 1275 eur siihen varsinainen tarkastuskulu. Laskin, että jos tuo hinta jälkisertifioinnille pysyy alle 4000 eur niin tuollaisen kohtuu uuden 27 jalkaisen veneen tuominen on edelleen kannattavaa.

Koneet kannattaa kuulemma varmistaa jokainen erikseen imcin kautta täyttävätkö päästövaatimukset. Sain vastauksen että 2004-2005 vanhempia veneitä/koneita ei kannata tuoda, eivät yleensä täytä päästövaatimusta.

Lue lisää

2500-3000€ on varsin realistinen hintahaarukka myös muilla jälkisertifiointeja tekevillä toimijoilla. Hintahaarukkaan mahtuvat yleensä jo myös tarvittavat pienet muutokset veneessä/varusteissa. Moottorien osalta homma menee juurikin näin, katso aiempi vastaukseni tästä ketjusta.

veneentuoja kirjoitti:

2500-3000€ on varsin realistinen hintahaarukka myös muilla jälkisertifiointeja tekevillä toimijoilla. Hintahaarukkaan mahtuvat yleensä jo myös tarvittavat pienet muutokset veneessä/varusteissa. Moottorien osalta homma menee juurikin näin, katso aiempi vastaukseni tästä ketjusta.

Lue lisää

houkuttelevan hintasii veneitä nyt. Pitäsköhän alkaa miettii tuontii oikein tosissaan. Oisko realistinen arvio >5000 eur kulut tuosta rahdista ja ce-hyväksynnästä yms kuluista.

jouni123 kirjoitti:

houkuttelevan hintasii veneitä nyt. Pitäsköhän alkaa miettii tuontii oikein tosissaan. Oisko realistinen arvio >5000 eur kulut tuosta rahdista ja ce-hyväksynnästä yms kuluista.

Lue lisää

Tuonnin kokonaiskuluihin vaikuttavat monet tekijät kuten mm. veneen koko, kuljetustapa (trailerilla vaiko cradlen päällä), veneen sijainti USA:ssa, merirahdin lähtö- ja määränpääsatama, CE-sertifioinnissa tarvittavat muutokset. Omista kokemuksista heittäisin seuraavanlaista hintahaitaria 27-30 jalkaiselle midcadin veneelle, joka kuljetetaan trailerilla:
Oletetaan että veneen hankintahinta olisi vaikkapa 40.000 $
Kuntotarkastus, muovitus, kuljetus satamaan yms jenkeissä 2.500 $
Merirahti sisältäen liitännäismaksut esim. New York - Helsinki 8.000 $
Tulli alv noin 24 %:a, joka lasketaan summalle hankintahinta rahtikulut eli tässä tapauksessa 24%*48.000$ eli 11.500 $ (lasketaan toki euroissa)
CE-sertifiointi tarvittavine muutoksineen 3.000 €
Muut sekalaiset matkan varrella tulevat kulut (kuljetusvakuutus, kuljetukset Suomessa, pankkikulut ja muut sälät)
Tässä esimerkissä vene olisi kilvissä Suomessa noin 47.000 € hinnalla. Ja tämä siis siinä tapauksessa, että hoidat tuonnin kokonaan itse. Mikäli käytät välittäjää, niin kustannukset toki hiukan nousevat.
Huomioithan, että CE-sertifioimatonta venettä ei saa tullista ulos Suomessa. Tästä syystä vaihtoehdoksi jää joko suorittaa sertifiointi esim. USA:ssa ennen veneen rahtausta tai sitten tullata vene jossain muussa EU-maassa, joka ei ole näin tarkka tästä asiasta ja tuoda sieltä Suomeen. Tämä tietysti tuo mukanaan lisäkuluja.

veneentuoja kirjoitti:

Tuonnin kokonaiskuluihin vaikuttavat monet tekijät kuten mm. veneen koko, kuljetustapa (trailerilla vaiko cradlen päällä), veneen sijainti USA:ssa, merirahdin lähtö- ja määränpääsatama, CE-sertifioinnissa tarvittavat muutokset. Omista kokemuksista heittäisin seuraavanlaista hintahaitaria 27-30 jalkaiselle midcadin veneelle, joka kuljetetaan trailerilla:
Oletetaan että veneen hankintahinta olisi vaikkapa 40.000 $
Kuntotarkastus, muovitus, kuljetus satamaan yms jenkeissä 2.500 $
Merirahti sisältäen liitännäismaksut esim. New York - Helsinki 8.000 $
Tulli alv noin 24 %:a, joka lasketaan summalle hankintahinta rahtikulut eli tässä tapauksessa 24%*48.000$ eli 11.500 $ (lasketaan toki euroissa)
CE-sertifiointi tarvittavine muutoksineen 3.000 €
Muut sekalaiset matkan varrella tulevat kulut (kuljetusvakuutus, kuljetukset Suomessa, pankkikulut ja muut sälät)
Tässä esimerkissä vene olisi kilvissä Suomessa noin 47.000 € hinnalla. Ja tämä siis siinä tapauksessa, että hoidat tuonnin kokonaan itse. Mikäli käytät välittäjää, niin kustannukset toki hiukan nousevat.
Huomioithan, että CE-sertifioimatonta venettä ei saa tullista ulos Suomessa. Tästä syystä vaihtoehdoksi jää joko suorittaa sertifiointi esim. USA:ssa ennen veneen rahtausta tai sitten tullata vene jossain muussa EU-maassa, joka ei ole näin tarkka tästä asiasta ja tuoda sieltä Suomeen. Tämä tietysti tuo mukanaan lisäkuluja.

Lue lisää

vastauksesta veeentuojalle. Vastaus selvensi hyvin kustannuksia ja mistä ne muodostuu.

Tuosta CE-sertifioinnista Suomen päässä sain sellaisen vastauksen, että veneelle voitaisiin tehdä CE-tarkastuksen edellyttämät testit tullin alueella, satamahuolitsijan varastoalueella. Asiaa tiedusteltuani Finnsteveltä kustannukset heidän osalta Suomen päässä ovat laivasta nostoineen ja varastoalueelle siirtoineen noin 300-500 eur ja tämä sisältää kuukauden säilytysaikaa lämpimässä hallissa.

Eli kuukauden hallisäilytyksen aikana satamahuolitsijan varastossa tehdään tarkastukset ja korjataan puutteet ja sen jälkeen läpi tullista. Kuulostaa ihan järkeenkäypältä hommalta myös kustannuksien osalta tämä veneen tuominen jenkeistä.

jouni123 kirjoitti:

vastauksesta veeentuojalle. Vastaus selvensi hyvin kustannuksia ja mistä ne muodostuu.

Tuosta CE-sertifioinnista Suomen päässä sain sellaisen vastauksen, että veneelle voitaisiin tehdä CE-tarkastuksen edellyttämät testit tullin alueella, satamahuolitsijan varastoalueella. Asiaa tiedusteltuani Finnsteveltä kustannukset heidän osalta Suomen päässä ovat laivasta nostoineen ja varastoalueelle siirtoineen noin 300-500 eur ja tämä sisältää kuukauden säilytysaikaa lämpimässä hallissa.

Eli kuukauden hallisäilytyksen aikana satamahuolitsijan varastossa tehdään tarkastukset ja korjataan puutteet ja sen jälkeen läpi tullista. Kuulostaa ihan järkeenkäypältä hommalta myös kustannuksien osalta tämä veneen tuominen jenkeistä.

Lue lisää

tarkoititko, että jos tullaan veneen jossain muussa EU-maassa ja menee läpi tullista ilman CE-kilpeä niin se on myös vapaa tulemaan Suomeen ilman kyseistä CE-lätkää?

Olen kuullut juttuja, että vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla viimeistään ongelmia jos veneen kanssa sattuu haveri ja todetaan se tuontiveneenä olevan CE-sertifioimaton. Jälleenmyynnin kanssa voi myös tulla suuria hankaluuksia jos todetaan veneen olevan sertifioimaton.

jouni123 kirjoitti:

tarkoititko, että jos tullaan veneen jossain muussa EU-maassa ja menee läpi tullista ilman CE-kilpeä niin se on myös vapaa tulemaan Suomeen ilman kyseistä CE-lätkää?

Olen kuullut juttuja, että vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla viimeistään ongelmia jos veneen kanssa sattuu haveri ja todetaan se tuontiveneenä olevan CE-sertifioimaton. Jälleenmyynnin kanssa voi myös tulla suuria hankaluuksia jos todetaan veneen olevan sertifioimaton.

Lue lisää

"tarkoititko, että jos tullaan veneen jossain muussa EU-maassa ja menee läpi tullista ilman CE-kilpeä niin se on myös vapaa tulemaan Suomeen ilman kyseistä CE-lätkää?"

Tarkoitin, että veneen saa tällä tavalla tuotua Suomeen ilman CE-lätkää, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ennen veneen käyttöönottoa tai myyntiinlaittoa sertifiointi pitää joka tapauksessa suorittaa. Muuten toiminta on laitonta. Itse olen käyttänyt tätä keinoa, koska CE-tarkastus ja muutostyöt on minusta kätevämpi suorittaa muualla kuin tullin varastossa.

"Olen kuullut juttuja, että vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla viimeistään ongelmia jos veneen kanssa sattuu haveri ja todetaan se tuontiveneenä olevan CE-sertifioimaton. Jälleenmyynnin kanssa voi myös tulla suuria hankaluuksia jos todetaan veneen olevan sertifioimaton."

Tämä pitää varmasti paikkansa. Henkilökohtaisesti en missään nimessä lähtisi urheilemaan tämän asian kanssa, koska sertifioinnin kustannus on joka tapauksessa pieni veneen kokonaishintaan nähden.

veneentuoja kirjoitti:

"tarkoititko, että jos tullaan veneen jossain muussa EU-maassa ja menee läpi tullista ilman CE-kilpeä niin se on myös vapaa tulemaan Suomeen ilman kyseistä CE-lätkää?"

Tarkoitin, että veneen saa tällä tavalla tuotua Suomeen ilman CE-lätkää, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ennen veneen käyttöönottoa tai myyntiinlaittoa sertifiointi pitää joka tapauksessa suorittaa. Muuten toiminta on laitonta. Itse olen käyttänyt tätä keinoa, koska CE-tarkastus ja muutostyöt on minusta kätevämpi suorittaa muualla kuin tullin varastossa.

"Olen kuullut juttuja, että vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla viimeistään ongelmia jos veneen kanssa sattuu haveri ja todetaan se tuontiveneenä olevan CE-sertifioimaton. Jälleenmyynnin kanssa voi myös tulla suuria hankaluuksia jos todetaan veneen olevan sertifioimaton."

Tämä pitää varmasti paikkansa. Henkilökohtaisesti en missään nimessä lähtisi urheilemaan tämän asian kanssa, koska sertifioinnin kustannus on joka tapauksessa pieni veneen kokonaishintaan nähden.

Lue lisää

keskustelu kerrankin veneen maahantuonnista. Löysin tuossa verrokkina Sea Ray Sundancer 260 veneen (Mercruiser 350 MPi) http://www.yachtauctions.com/listing.php?vessel=4195

Eli hankintahinta 45 000 $ rahtikulut 8000 $
-Tulli alv 1,24 x = 65 720 $ 2500 $ (kuntotarkastus, muovitus, kuljetus satamaan)= 47 600 euroa
-sertifiointi (muutoksineen) = 47 600 4000 = 51 600 euroa 10 % reserviä mahdollisiin lisäkuluihin

Vene tulee maksamaan noin 57 000 eur kaikkkine kuluineen.

Vastaava vene Suomessa maksaa noin 75 000 eur. Esimerkin kautta homma kyllä näyttää hyvinkin kannattavalta.

aarno_X kirjoitti:

keskustelu kerrankin veneen maahantuonnista. Löysin tuossa verrokkina Sea Ray Sundancer 260 veneen (Mercruiser 350 MPi) http://www.yachtauctions.com/listing.php?vessel=4195

Eli hankintahinta 45 000 $ rahtikulut 8000 $
-Tulli alv 1,24 x = 65 720 $ 2500 $ (kuntotarkastus, muovitus, kuljetus satamaan)= 47 600 euroa
-sertifiointi (muutoksineen) = 47 600 4000 = 51 600 euroa 10 % reserviä mahdollisiin lisäkuluihin

Vene tulee maksamaan noin 57 000 eur kaikkkine kuluineen.

Vastaava vene Suomessa maksaa noin 75 000 eur. Esimerkin kautta homma kyllä näyttää hyvinkin kannattavalta.

Lue lisää

10 % reservi (5160 eur) on lisäksi reilusti ylimitoitettu esimerkissä.

aarno_X kirjoitti:

keskustelu kerrankin veneen maahantuonnista. Löysin tuossa verrokkina Sea Ray Sundancer 260 veneen (Mercruiser 350 MPi) http://www.yachtauctions.com/listing.php?vessel=4195

Eli hankintahinta 45 000 $ rahtikulut 8000 $
-Tulli alv 1,24 x = 65 720 $ 2500 $ (kuntotarkastus, muovitus, kuljetus satamaan)= 47 600 euroa
-sertifiointi (muutoksineen) = 47 600 4000 = 51 600 euroa 10 % reserviä mahdollisiin lisäkuluihin

Vene tulee maksamaan noin 57 000 eur kaikkkine kuluineen.

Vastaava vene Suomessa maksaa noin 75 000 eur. Esimerkin kautta homma kyllä näyttää hyvinkin kannattavalta.

Lue lisää

Laskelmasi on minusta varsin realistinen. Noiden pakkohuutokaupassa olevien veneiden lopullista myyntihintaa on tosin vaikea arvioida, koska se saattaa joskus olla aivan muuta kuin lähtöhinta. Lisäksi niiden ostaminen Suomesta käsin, ilman paikallista apua on jossain määrin hankalaa, koska rahaliikenteen pitää tapahtua nopeasti ja vene pitää hakea myyjältä heti kun kauppa on tehty. Itse olen aina ostanut veneet brokerin kautta suoraan omistajalta. Markkina on nyt sellainen, että tälläkin tavalla pääsee varsin mukaviin kauppoihin.

veneentuoja kirjoitti:

Laskelmasi on minusta varsin realistinen. Noiden pakkohuutokaupassa olevien veneiden lopullista myyntihintaa on tosin vaikea arvioida, koska se saattaa joskus olla aivan muuta kuin lähtöhinta. Lisäksi niiden ostaminen Suomesta käsin, ilman paikallista apua on jossain määrin hankalaa, koska rahaliikenteen pitää tapahtua nopeasti ja vene pitää hakea myyjältä heti kun kauppa on tehty. Itse olen aina ostanut veneet brokerin kautta suoraan omistajalta. Markkina on nyt sellainen, että tälläkin tavalla pääsee varsin mukaviin kauppoihin.

Lue lisää

Kaupathan kannattaa tehdä vasta amerikan rannassa,kun kaikki on valmista.
Järjetöntä maksaa muovituksesta yms. suomenpäähän alvia..

jyllää kirjoitti:

Kaupathan kannattaa tehdä vasta amerikan rannassa,kun kaikki on valmista.
Järjetöntä maksaa muovituksesta yms. suomenpäähän alvia..

ALV maksetaan ainoastaan puhtaasta veneen hankintahinnasta lisättynä rahtikuluilla. Muovitukset ja muut liitännäiskulut ei tähän sisälly.

veneentuoja kirjoitti:

ALV maksetaan ainoastaan puhtaasta veneen hankintahinnasta lisättynä rahtikuluilla. Muovitukset ja muut liitännäiskulut ei tähän sisälly.

jos ostat veneen sisämaasta, mm. brokeri ottaa omansa, maksat valtiolle vain "atlantin ylityksen" rahdeista? Muistelin vain ennen EU:ta tapahtunutta
autojen tuontia..

Eli eli kirjoitti:

jos ostat veneen sisämaasta, mm. brokeri ottaa omansa, maksat valtiolle vain "atlantin ylityksen" rahdeista? Muistelin vain ennen EU:ta tapahtunutta
autojen tuontia..

Lue lisää

Brokeri ottaa toki omansa myyjän kanssa tekemänsä välityssopimuksen perusteella, mutta se toki sisältyy veneen hintaan. Maakuljetuksista ei käytännössä alvia tarvitse maksaa, ellei se sitten ole samassa tullille esitettävässä rahtilaskussa merirahdin kanssa. Yleensä näin ei ole.