sulamisesta 300 vuotta "ennen aikojaan" on IPCC:n viitteen mukaan peräisin WWF:n vertaisarvioimattomasta projektiraportista. Eikä tässä kaikki, WWF mainitsee lähteinä New Scientist(!) -lehden artikkelin ja WGHG/ICSI:n. Ja juttu jatkuu, Pachaurillakin on sormensa pelissä, mutta lukekaa itse, en viitsi pilata kenenkään huvia:
http://www.chron.com/commons/readerblogs/atmosphere.html?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=54e0b21f-...
http://www.chron.com/commons/readerblogs/atmosphere.html?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=54e0b21f-...
Vastaukset 2
Vanhimmat
pitkät linkit eivät näy vieläkään. Pannaan lainausmerkkeihin:
"http://www.chron.com/commons/readerblogs/atmosphere.html?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=54e0b21f-aaba-475d-87ab-1df5075ce621&plckPostId=Blog:54e0b21f-aaba-475d-87ab-1df5075ce621Post:a2b394cc-5b5f-47ad-8bb5-c1aec91409ad&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest"
Kiitos paljon viestistäsi, jonka linkki toimii tuossa toisessa haarassa lainaumerkattuna.
Mitä tämä kertoo?
1. Ensikin on kyse yksittäisistä, mutta samaan suuntaan vaikuttaneista virheistä yhdessä ilmastonmuutoksen "ikonissa".
2. Näkyvissä on lievää peittely-yritystä tai ristiriitaisten havaintojen vähättelyä ja henkilökohtaisuuttakin.
3. Kyse ei sentään ole koko ilmastonmuutos aineistosta. Tarkempi tutkimus osoittanee, onko tämä yksi pahimmista virheistä vaiko keskikastia. Jälkimmäistä en pidä sentään todennäköisenä.
Lyhyesti: IPCC ehkä liioittelee (muitakin) uhkia ja jättää ilmastonmuutoksen mahdolliset hyödyt vähemmälle esittämiselle. Mutta ei tässä vielä olla sentään koko ilmastonmuutos (=lämpeneminen) ole vielä peruutettu. Goren Alin "ikoneista" vaan on kohta useita rikki.