Olen jo noin kymmenen vuotta mitannut erään etelä suomen järven jäänpaksuutta talvisin ja raportoinut lukemia ympäristökeskukselle. Ennen mittausohje oli seuraavanlainen: otetaan 10 mittausta satunnaisista paikoista järven selällä, poistetaan pienin ja suurin arvo ja otetaan 8:sta arvosta keskiarvo, jonko ympöristökeskus julkaisee sivuillaan:
http://wwwi3.ymparisto.fi/i3/tilanne/fin/Jaanpaksuus/Jaanpaksuus.htm
Nyt tälle syksylle kuitenkin tuli tiukkasanainen uusi ohje: otetaan 10 mittausta ja neljä suurinta arvoa pudotetaan pois ja lopuista 6:sta otetaan keskiarvo?!? Onko tässä touhussa enää mitään järkeä??
http://wwwi3.ymparisto.fi/i3/tilanne/fin/Jaanpaksuus/Jaanpaksuus.htm
Nyt tälle syksylle kuitenkin tuli tiukkasanainen uusi ohje: otetaan 10 mittausta ja neljä suurinta arvoa pudotetaan pois ja lopuista 6:sta otetaan keskiarvo?!? Onko tässä touhussa enää mitään järkeä??
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos tuo on totta niin tottatotisesti jossainpäin paniikkia pukkaa.
Ainakaan ohje ei perustu mihinkään keskiarvolaskennan kaavaan.
Mutta tämäntapaisiin ne on perustuneet lätkämailankin laskelmat.
Kannattaiskohan kysellä mieluummin sieltä ympäristökeskuksesta asiassta eikä suoli24-palstalta?
Täältä kun ei asiaan saa muuta valaistusta kuin räkänokkateinien rääkymistä.
Turha sitä on ympäristökeskukselta kysellä kun kerran ovat itse ohjeistaneet.
Esille vaan kaikenlaiset ilmastokusetuksen yritykset.
Ainakin jää kannattaa, mutta tällaiset tapaukset kyllä herättävät kysymyksiä muualla, kuin siellä ympäristökeskuksessa. Saattaa mittaajat vaihtua, jos turhia utelee...
Uusi mittaustapa voisi periaatteessa antaa paremman kuvan järven jään keskipaksuudesta*, mutta menetelmän muuttaminen pitäisi sitten näkyä jotenkin vuosittaisissa vertailuissa, muuten niihin siirtyy (mahdollinen aiempien vuosien) virhe nimeomaan jäätä näennäisesti ohentavana.
*) Ei minulla ole mitään käytännön kokemusta jään paksuuden mittaamisesta tai muutakaan asiantuntemusta tästä aiheesta, mutta jään paksuusmittauksen virheet voisivat useammin johtua rosoista tms., jotka nostavat arvoa kuin paikallisista ohentumista (uveavantojen aihioista tms.). Siis veikkailua.
Mulla on kokemusta jään paksuuden mittaamisesta, kun putosin jäihin.
Siinä oli lumen alla uveavanto.
Jää oli muuten vankkaa.
Pikkasen epäilen että höystetään?
Miksi alunperin ääriarvot poistetaan, vaikuttaako se lopputulokseen muuten kun
lievästi heikentämällä mittauksen resoluutiota.
Näin vastarannan kiiskenä, en usko juttuun!
Eihän mann ja joneskaan sentään alkaneet kerätä oppikirjoja pois vaan tyytyivät
manipuloimaan Wikipediaa.
Eihän tuo ilmalietteen laitoskaan jokapaikkaan kerkeä.
Ottakaa talteen tässä jutussa oleva ITL,än linkin tiedot.
Se on katoamisvaarassa koska linkistä käy selville että Suomessa ei ole ilmasto lämminnyt yhtään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8742221
Tässä itse linkki: http://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/tilastot_34.html
Valtion eli veronmaksajien rahoilla näköjään tämä ilmastokuusetus ulottuu ylimmältä tasolta alas asti, ja mitenkäs se muutenkaan menisikään. Kiitos kirjoittajalle kun toit tämän julkiseen keskusteluun.
Jos jatkat tuota työtä, tee se mittaamalla samalla tavalla kuin aiemminkin. Tuo ohje on nimenomaan laadittu lopputuloksen tahalliseen vääristämiseen. Sen soveltaminen
- tulee antamaan liian pieniä jäänpaksuusarvoja, jolloin voidaan väittää "ilmaston lämpenevän"
- tekee uusista mittauksista epäyhtenäisiä vanhojen kanssa, jolloin ne eivät enää ole vertailukelpoisia vanhojen aiksarjojen kanssa. Tässä menetetään oleellisen arvokasta tietoa.
Jos on pakko taipua, säilytä ehdottomasti koko havaintoaineisto, ja tee laskenta myös vanhalla tavalla. Harkitse julkaisevasi joko tuo ohje heti, ja/tai aineistosi ja tietosi sopivassa yhteydessä myöhemmin. Suojaa aineistosi ja salaa kopiot niin että niitä ei voida sinulta väkisin viedä.
Ja jos et halua osallistua tähän "tieteen nimissä" tapahtuvaan rikolliseen vääristelyyn, lopeta homma ja vie ohje sekä havaintoja eri tiedotusvälineille, sanomalehdille ja anna TV:lle. Huomaa, että esim. Sanoma-konserni ja Yleisradio ovat näiden ilmastofanipoikien ja -tyttöjen miehittämiä, joten "paljastuksesi" todennäköisesti hukataan, vääristellään tai sitä voidaan käyttää jopa sinua vastaan.
Salaliittoa pukkaa.
Kyllä kohta tulevat mustatakkiset miehet noutamaan jäänmittaajan...
Kannattaa lukita ovet ja ikkunat, poliisille ei kannata soittaa, ne ovat NIITÄ myös!
:D
Kiitos. Tätä on ollut hauska seurata. :-D
Vesistöjen jäätilanne: Jäänpaksuudet hieman keskimääräistä pienempiä, SYKE varoittaa ohuista jäistä suurten järvien selkävesillä
Päivitetty 31.12.2009 (SYKE)
Jäänpaksuudet kasvoivat pakkasten myötä joulun alla jopa 20 sentillä. Joulukuun lopussa myös Päijänteen Tehinselkä jäätyi umpeen, mutta silti Päijänteellä on vielä paikoin sulia alueita. Vuoden päättyessä jäänpaksuus oli maan pohjoisosassa 20–50 cm ja maan etelä- ja keskiosassa pääosin 15–30 cm. Lukemat ovat hieman ajankohdan keskimääräistä pienempiä.
Ja miten viestisi liittyy jäänpaksuuden mittaamisen ohjeistukseen?
Heikkoja jäitä on syytä varoa vaikka ne olisi mitattu vanhallakin menetelmällä.
Jään paksuudet.hyvinnii olla keskimääräistä ohuemmat.
Kun tuota lunta on sadellut riittävästi, ilmeisesti jopa jään päälle,
niin mikäjottei.
Uskomatonta. Pitäisi varmaan skeptikkojen ja muiden hankkia omia mittauslaitteita ja alkaa mittaamaan niin jään paksuutta kuin lämpötiloja, perustaa omia lämpötila-asemia, jotta saadaan muuta kuin näitä ilmastoideologialla vääristeltyjä tuloksia.