Uskonnoton yhteiskunta

ohjelmasta Historiaa: Islam ja länsi. Kyllä siinä melkoisen hyvin tuli esille se, että islamilaiset maat ovat itse syypäitä kurjuuteensa. Jotain ikivanhaa uskomusta opetetaan kouluissa, naisia estetään monin tavoin osallistumasta yhteiskunnan rakentamiseen ja rahaa haaskataan allahin nimissä sotimiseen.

Tuli mieleen sellainenkin juttu, että kun ne islamilaisissa maissa lukevat kirjansakin toisinpäin, niin siitäkö johtuu se nyrjähtäneisyys.

1960 - 1970-luvuilla monet arabimaat olivat suht samanlaisia kuin länsimaatkin. Vaan eivätpä ole enää. Ne ovat matkalla menneisyyteen ja tiukkaan uskonnollisuuteen, paitsi teknologiansa osalta. Ja se teknologia tarkoittaa aseita.

Vastakysymys ei ole vastaus, vaan yritys siirtää huomio epäoleelliseen.
Lupaan kuitenkin kävellä ansaasi, jos vastaat ensin esittämääni kysymykseen.

Kössönöm kirjoitti:

ohjelmasta Historiaa: Islam ja länsi. Kyllä siinä melkoisen hyvin tuli esille se, että islamilaiset maat ovat itse syypäitä kurjuuteensa. Jotain ikivanhaa uskomusta opetetaan kouluissa, naisia estetään monin tavoin osallistumasta yhteiskunnan rakentamiseen ja rahaa haaskataan allahin nimissä sotimiseen.

Tuli mieleen sellainenkin juttu, että kun ne islamilaisissa maissa lukevat kirjansakin toisinpäin, niin siitäkö johtuu se nyrjähtäneisyys.

1960 - 1970-luvuilla monet arabimaat olivat suht samanlaisia kuin länsimaatkin. Vaan eivätpä ole enää. Ne ovat matkalla menneisyyteen ja tiukkaan uskonnollisuuteen, paitsi teknologiansa osalta. Ja se teknologia tarkoittaa aseita.

Lue lisää

Unohdit legendaarisen ateistien kliseen "kyllä ne kristitytkin..."
Jokaisen islamia arvostelevan kommentin loppuun tulee aina laittaa käsien pesua: "kyllä ne kristitytkin..." "noitavainoissa..." "ristiretket..."

:-:-: kirjoitti:

Unohdit legendaarisen ateistien kliseen "kyllä ne kristitytkin..."
Jokaisen islamia arvostelevan kommentin loppuun tulee aina laittaa käsien pesua: "kyllä ne kristitytkin..." "noitavainoissa..." "ristiretket..."

Lue lisää

No, jos sinä olet sitä mieltä, että kyllä ne kristitytkin (olen ihan samaa mieltä) niin sen kun kirjoitat.

Hihulix kirjoitti:

Vastakysymys ei ole vastaus, vaan yritys siirtää huomio epäoleelliseen.
Lupaan kuitenkin kävellä ansaasi, jos vastaat ensin esittämääni kysymykseen.

vastaan ei yhtään, koska ateisimi ei ole missään koskaan ollut yhteiskuntajärjestelmä vaikka joissain valtioissa on yritetty/yritetään sitä käyttää vallan keskittämiseksi poliittiselle taholle.

Toisin kuin teokratinen yhteiskuntajärjestelmä on olemassa useassakin valtiossa ja mitkä niistä ovat mielestäsi menestyneet?

Kössönöm kirjoitti:

ohjelmasta Historiaa: Islam ja länsi. Kyllä siinä melkoisen hyvin tuli esille se, että islamilaiset maat ovat itse syypäitä kurjuuteensa. Jotain ikivanhaa uskomusta opetetaan kouluissa, naisia estetään monin tavoin osallistumasta yhteiskunnan rakentamiseen ja rahaa haaskataan allahin nimissä sotimiseen.

Tuli mieleen sellainenkin juttu, että kun ne islamilaisissa maissa lukevat kirjansakin toisinpäin, niin siitäkö johtuu se nyrjähtäneisyys.

1960 - 1970-luvuilla monet arabimaat olivat suht samanlaisia kuin länsimaatkin. Vaan eivätpä ole enää. Ne ovat matkalla menneisyyteen ja tiukkaan uskonnollisuuteen, paitsi teknologiansa osalta. Ja se teknologia tarkoittaa aseita.

Lue lisää

"paitsi teknologiansa osalta. Ja se teknologia tarkoittaa aseita."
Ja se teknologia on saatu länsimailta kun eivät itse sitä pysty kehittämään.

karisma kirjoitti:

"paitsi teknologiansa osalta. Ja se teknologia tarkoittaa aseita."
Ja se teknologia on saatu länsimailta kun eivät itse sitä pysty kehittämään.

Näin se on, että länsi on ollut vaikuttamassa selkkauksiin ja sotiin vähän joka puolella maailmaa. En sitä ole kieltänytkään. Mutta mitä helvetin järkeä on linnoittautua jonkun uskomuksen takia poteroihin, kun toinen ja parempi vaihtoehto olisi alkaa rakentamaan demokraattista yhteiskuntaa.

Euroopassa kokeiltiin teokraattisia yhteiskuntia yhtjaksoisesti yli tuhat vuotta.
Seuraukset olivat tuhoisat, kammottavat ja äärimmäisen veriset. Mistään
ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, tasa-arvosta, laillisesta yhteiskuntajärjestyksestä,
tai humaanista sivistyksestä ei ollut tietoakaan. Noitia polteltiin rovioilla, orjakauppa
kukoisti, ristiretket ja miekkalähetykset ja siirtomaasodat riehuivat valtoimenaan,
kaikki alkuasukas- ja intiaaniheimot tuhottiin kaikilla mantereilla ympäri maapallon.
Jumalapilkasta tuomittiin armotta kuolemanrangaistus, pitkän kiduttamisen jälkeen.
Ei tuota ihmiskunnan kammottavinta aikaa, jolloin vastenmielinen vihasanoma ja
taikausko nimeltään kristinusko maailmaa hallitsi, syyttä kutsuta pimeäksi ajaksi.

http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm

ikuinen viha kirjoitti:

Euroopassa kokeiltiin teokraattisia yhteiskuntia yhtjaksoisesti yli tuhat vuotta.
Seuraukset olivat tuhoisat, kammottavat ja äärimmäisen veriset. Mistään
ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, tasa-arvosta, laillisesta yhteiskuntajärjestyksestä,
tai humaanista sivistyksestä ei ollut tietoakaan. Noitia polteltiin rovioilla, orjakauppa
kukoisti, ristiretket ja miekkalähetykset ja siirtomaasodat riehuivat valtoimenaan,
kaikki alkuasukas- ja intiaaniheimot tuhottiin kaikilla mantereilla ympäri maapallon.
Jumalapilkasta tuomittiin armotta kuolemanrangaistus, pitkän kiduttamisen jälkeen.
Ei tuota ihmiskunnan kammottavinta aikaa, jolloin vastenmielinen vihasanoma ja
taikausko nimeltään kristinusko maailmaa hallitsi, syyttä kutsuta pimeäksi ajaksi.

http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm

Lue lisää

Entäs kaikki perheväkivalta, alkoholismi, pedofiilit, rikkaat maat jotka voisivat halutessaan yhdistää voimansa ja poistaa slummit, mutta eivät tee sitä. Entäs jo ihmisen ajatuksetkin, ovatko ne mielestäsi hyviä ja että ne kannattaisi kuulua ulos sieltä ihmisten mielistä, mitä hän vaikka oikeasti haluaisi erilaisille ihmisille mennä sanomaan, mutta ei sano, vaan on kohteliaan päinvastainen? Mistä pahat teot tulevat? Entäs pahat sanat? Miksi luulet että on paljon lastenkoteja täynnä kodittomia lapsia? Kun syynä ei ole uskonnot.

ei maailma ole hyvä kirjoitti:

Entäs kaikki perheväkivalta, alkoholismi, pedofiilit, rikkaat maat jotka voisivat halutessaan yhdistää voimansa ja poistaa slummit, mutta eivät tee sitä. Entäs jo ihmisen ajatuksetkin, ovatko ne mielestäsi hyviä ja että ne kannattaisi kuulua ulos sieltä ihmisten mielistä, mitä hän vaikka oikeasti haluaisi erilaisille ihmisille mennä sanomaan, mutta ei sano, vaan on kohteliaan päinvastainen? Mistä pahat teot tulevat? Entäs pahat sanat? Miksi luulet että on paljon lastenkoteja täynnä kodittomia lapsia? Kun syynä ei ole uskonnot.

Lue lisää

Ensimmäisenä perheväkivalta, Missäs sitä eniten esiintyy kysyn vaan? Ja vastaan samalla iltse teokraattisissa valtioissa.
Mitkäs taas olivatkaan kohun kohteena olleet jo pidempään? Olisivatko olleet pedofiliapapit?

Eli miten niin ei ole syynä uskonto??????? oikein monta kysymysmerkkiä????

Mistä useimmat sodat hitorian aikana ovat johtuneet?? Ihanko ei uskonsotia olisi koskaan ollutkaan eikä olisi tälläkin hetkellä. Nyt kyllä kyselet hölmöjä. Alkoholismi nyt taas ei liity sen paremmin uskontoon kuin uskonnottomuuteenkaan, että sen sivuutan tarpeettomana.

karisma kirjoitti:

Ensimmäisenä perheväkivalta, Missäs sitä eniten esiintyy kysyn vaan? Ja vastaan samalla iltse teokraattisissa valtioissa.
Mitkäs taas olivatkaan kohun kohteena olleet jo pidempään? Olisivatko olleet pedofiliapapit?

Eli miten niin ei ole syynä uskonto??????? oikein monta kysymysmerkkiä????

Mistä useimmat sodat hitorian aikana ovat johtuneet?? Ihanko ei uskonsotia olisi koskaan ollutkaan eikä olisi tälläkin hetkellä. Nyt kyllä kyselet hölmöjä. Alkoholismi nyt taas ei liity sen paremmin uskontoon kuin uskonnottomuuteenkaan, että sen sivuutan tarpeettomana.

Lue lisää

eihän vaimon pieksäminen hengiltä tai kasvojen hapolla polttaminen ole perheväkivaltaa sehän on vaan ihan sharia lain mukaista kurinpitoa!

Illuusiosi ovat lähinnä hassuja:)

"Uskonnoton yhteiskunta syntyy vasta sitten, kun sen kaikki ihmiset vapaasta tahdostaan lakkaavat uskomasta satuihin."

"Syntyy"? Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?
Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa? Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea.

M.P. kirjoitti:

Illuusiosi ovat lähinnä hassuja:)

"Uskonnoton yhteiskunta syntyy vasta sitten, kun sen kaikki ihmiset vapaasta tahdostaan lakkaavat uskomasta satuihin."

"Syntyy"? Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?
Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa? Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea.

Lue lisää

pohjois-koreassa on on uskontona juche

M.P. kirjoitti:

Illuusiosi ovat lähinnä hassuja:)

"Uskonnoton yhteiskunta syntyy vasta sitten, kun sen kaikki ihmiset vapaasta tahdostaan lakkaavat uskomasta satuihin."

"Syntyy"? Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?
Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa? Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea.

Lue lisää

"Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?"

Hyvä. Ymmärsit oikein.

"Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa?"

En ole puhunut uskonnottoman yhteiskunnan ajattelunvapaudesta, vaan sanoin että pakkouskonnollisessa ja -uskonnottomassa yhteiskunnassa sellaista ei ole.

"Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea."

Hehän uskovat kommunismiin ja Kim Jong Iliin ym.

M.P. kirjoitti:

Illuusiosi ovat lähinnä hassuja:)

"Uskonnoton yhteiskunta syntyy vasta sitten, kun sen kaikki ihmiset vapaasta tahdostaan lakkaavat uskomasta satuihin."

"Syntyy"? Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?
Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa? Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea.

Lue lisää

Oletpa sinä typerä ja sivistymätön. P-Korea ei ole uskonnoton vaan siellä palvotaan
esi-isien haamuja ihan Kim Jong-Il myöten. Ja se on sallittua. Ateistinen se varmasti on
mutta ei siinä merkityksessä kun täällä tarkoitetaan eli synonyyminä uskonnottomalle.

Uskonnottomia yhteiskuntia on ollut yhtä monta kuin aidosti demokraattisia yhteiskuntia.
Ja ne ovat siis täsmälleen sama asia.

Edellytys on, että kansojen syvien rivien henkinen kehitystaso nousee evoluution myötä.
Tunnettua on , että evoluution myllyt jauhavat hitaasti.
Epälooginen ajattelu ja taikausko on vielä masentavan yleistä.

... kirjoitti:

pohjois-koreassa on on uskontona juche

Juche ei ole uskonto vaan aate ja valtiodoktriini. P-K on uskonnoton yhteiskunta, väitä mitä väität. Piste.

M.P. kirjoitti:

Juche ei ole uskonto vaan aate ja valtiodoktriini. P-K on uskonnoton yhteiskunta, väitä mitä väität. Piste.

Oletpa sinä tyhmä ja sivistymätön. Koreassa palvotaan esi-isiä ja se on sallittua.

M.P. kirjoitti:

Juche ei ole uskonto vaan aate ja valtiodoktriini. P-K on uskonnoton yhteiskunta, väitä mitä väität. Piste.

http://www.religion-info.com/juche.html

Ehkä voitaisiin sanoa että kyseessä on uskonto, johon ei kuulu jumaluutta? Ei kuulu jainalaisuuteenkaan, eikä tiettyihin buddhalaisuuden muotoihinkaan, mutta silti ne ovat selkeästi uskonnoiksi luokiteltavia. Juchesta löytyy paljon yhtymäkohtia uskontoihin, joten en sivuuttaisi siitä ihan tuosta vaan. Etenkin, kun perustelusi ovat "väität mitä väitä. Piste." Tuosta tuli muuten mieleen Nils Gustafsson lausunto pari vuotta sitten lehdistötilaisuudessa koskien Bodom-järven murhia: "Olen syytön ja sillä sipuli."

M.P. kirjoitti:

Juche ei ole uskonto vaan aate ja valtiodoktriini. P-K on uskonnoton yhteiskunta, väitä mitä väität. Piste.

Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaam Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että Juche-aate on "itse asiassa uskonnollinen liike", vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta. Yliluonnollisia ihmeitä toinen toisensa perään on raportoitu Porjois-Koreasta johtajiensa aiheuttamina. Eivät tuollaiset yliluonnolliset ihmeet ole mitään ateismia. Piste.

17 kirjoitti:

Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaam Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että Juche-aate on "itse asiassa uskonnollinen liike", vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta. Yliluonnollisia ihmeitä toinen toisensa perään on raportoitu Porjois-Koreasta johtajiensa aiheuttamina. Eivät tuollaiset yliluonnolliset ihmeet ole mitään ateismia. Piste.

Lue lisää

Tuolla logiikalla ateismi on uskontoa siinä kuin Juchekin.

M.P. kirjoitti:

Illuusiosi ovat lähinnä hassuja:)

"Uskonnoton yhteiskunta syntyy vasta sitten, kun sen kaikki ihmiset vapaasta tahdostaan lakkaavat uskomasta satuihin."

"Syntyy"? Tarkoitatko ettei uskonnotonta yhteiskuntaa ole koskaan ollutkaan?
Mitä voit tietää uskonnottoman yhteiskunnan ajatteluvapaudesta, jos mitään esimerkkiä sen toimivuudesta ei ole antaa? Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea.

Lue lisää

"Paras olemassa oleva esimerkki uskonnottomasta yhteiskunnasta on Pohjois-Korea. "

USA on ihan yhtä paljon uskonnoton yhteiskunta. Siinä sinulle menestystarina.

... kirjoitti:

Tuolla logiikalla ateismi on uskontoa siinä kuin Juchekin.

Ei ole, koska ateismi ei ole aate.

Whitewash kirjoitti:

http://www.religion-info.com/juche.html

Ehkä voitaisiin sanoa että kyseessä on uskonto, johon ei kuulu jumaluutta? Ei kuulu jainalaisuuteenkaan, eikä tiettyihin buddhalaisuuden muotoihinkaan, mutta silti ne ovat selkeästi uskonnoiksi luokiteltavia. Juchesta löytyy paljon yhtymäkohtia uskontoihin, joten en sivuuttaisi siitä ihan tuosta vaan. Etenkin, kun perustelusi ovat "väität mitä väitä. Piste." Tuosta tuli muuten mieleen Nils Gustafsson lausunto pari vuotta sitten lehdistötilaisuudessa koskien Bodom-järven murhia: "Olen syytön ja sillä sipuli."

Lue lisää

tehtiin syyllinen ihan väkisin. Ei hän siitä leimasta koskaan eroon pääse.

Tulee lähinnä mieleen toinen tapaus, josta juuri alkaa kakkoselta ohjelma, eli Alpo Rusi. Löysässä hirressä vuosikausia.

... kirjoitti:

Tuolla logiikalla ateismi on uskontoa siinä kuin Juchekin.

>> Tuolla logiikalla ateismi on uskontoa siinä kuin Juchekin.

... kirjoitti:

Tuolla logiikalla ateismi on uskontoa siinä kuin Juchekin.

Kyllä huomaa ettei monellakaan uskovaisella/ei ateistilla ole harmainta aavistustakaan mitä on ateismi :S

Millä perusteella Ranska, Ruotsi ja Japani ovat uskonnottomia yhteiskuntia?

Lainaus:
"Ruotsalaisista 72.9 % kuului luterilaiseen kirkkoon vuoden 2008 lopulla. Vuonna 2005 tehdyssä kyselyssä 23 % ruotsalaisista ilmoitti uskovansa Jumalaan, 53 % ilmoitti uskovansa johonkin ylempään voimaan ja 23 % ilmoitti etteivät usko mihinkään näistä[4]. Vuonna 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan kolmannes ruotsalaisista katsoo olevansa kristittyjä.[5]"

Lisäksi Ruotsissa on n. 400000 muslimia.
Naurettavaa väittää Ruotsia uskonnottomaksi yhteiskunnaksi.

Japani taas on yksi uskontojen sekamelska, kaikkea muuta kuin uskonnoton yhteiskunta.
Ranskassa taas on n.6 miljoonaa muslimia ja 50% väestöstä katolisia.

Kössi, mieti seuraavan kerran kaksi kertaa millaisia aivopieruja suollat.

Hihulix kirjoitti:

Millä perusteella Ranska, Ruotsi ja Japani ovat uskonnottomia yhteiskuntia?

Lainaus:
"Ruotsalaisista 72.9 % kuului luterilaiseen kirkkoon vuoden 2008 lopulla. Vuonna 2005 tehdyssä kyselyssä 23 % ruotsalaisista ilmoitti uskovansa Jumalaan, 53 % ilmoitti uskovansa johonkin ylempään voimaan ja 23 % ilmoitti etteivät usko mihinkään näistä[4]. Vuonna 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan kolmannes ruotsalaisista katsoo olevansa kristittyjä.[5]"

Lisäksi Ruotsissa on n. 400000 muslimia.
Naurettavaa väittää Ruotsia uskonnottomaksi yhteiskunnaksi.

Japani taas on yksi uskontojen sekamelska, kaikkea muuta kuin uskonnoton yhteiskunta.
Ranskassa taas on n.6 miljoonaa muslimia ja 50% väestöstä katolisia.

Kössi, mieti seuraavan kerran kaksi kertaa millaisia aivopieruja suollat.

Lue lisää

"Millä perusteella Ranska, Ruotsi ja Japani ovat uskonnottomia yhteiskuntia?"

Riippuu aivan siitä, mitä uskonnottomalla tarkoitetaan. Ranska on valtiorakenteeltaan uskonnoton, samaan tapaan kuin USA. Jos taas katsotaan, mihin kansalaiset uskovat, on Ruotsi uskonnottomin yhteiskunta. Ateisteja voidaan sanoa olevan yli puolet, riippuen siitä, miten asia määritellään. Nuo sinun prosenttilukusi eivät sitä kerro.

"Ruotsalaisista 72.9 % kuului luterilaiseen kirkkoon vuoden 2008 lopulla."

Tekeekö kirkkoon kuuluminen ihmisestä uskovan?

Hihulix kirjoitti:

Millä perusteella Ranska, Ruotsi ja Japani ovat uskonnottomia yhteiskuntia?

Lainaus:
"Ruotsalaisista 72.9 % kuului luterilaiseen kirkkoon vuoden 2008 lopulla. Vuonna 2005 tehdyssä kyselyssä 23 % ruotsalaisista ilmoitti uskovansa Jumalaan, 53 % ilmoitti uskovansa johonkin ylempään voimaan ja 23 % ilmoitti etteivät usko mihinkään näistä[4]. Vuonna 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan kolmannes ruotsalaisista katsoo olevansa kristittyjä.[5]"

Lisäksi Ruotsissa on n. 400000 muslimia.
Naurettavaa väittää Ruotsia uskonnottomaksi yhteiskunnaksi.

Japani taas on yksi uskontojen sekamelska, kaikkea muuta kuin uskonnoton yhteiskunta.
Ranskassa taas on n.6 miljoonaa muslimia ja 50% väestöstä katolisia.

Kössi, mieti seuraavan kerran kaksi kertaa millaisia aivopieruja suollat.

Lue lisää

Näissä maissa ei ole valtionkirkkoa. On toinen juttu mihin kansalaiset uskovat.

Kössönöm kirjoitti:

Näissä maissa ei ole valtionkirkkoa. On toinen juttu mihin kansalaiset uskovat.

Tarkoitatko että valtio on uskonnoton jos valtiossa ei ole valtionkirkkoa? Naurettavaa logiikkaa.
Yhteiskunta muodostuu kansalaisista, ei virallisesta uskonnosta, ymmärrätkö?!

Huokailija. kirjoitti:

Tarkoitatko että valtio on uskonnoton jos valtiossa ei ole valtionkirkkoa? Naurettavaa logiikkaa.
Yhteiskunta muodostuu kansalaisista, ei virallisesta uskonnosta, ymmärrätkö?!

Lue lisää

"Yhteiskunta muodostuu kansalaisista, ei virallisesta uskonnosta, ymmärrätkö?! "

- Neuvostoliitto ei siis ollut uskonnoton (ateistinen) maa, koska siellä enemmistö ihmisistä oli ortodokseja ja USKOIVAT jumalaan. Niinkö?

Ilmeisesti tarkoitit.. No jos entistä neuvostoliittoa tarkoitat, niin silloiset hallitsijat halusivat uskonnot pois koska halusivat itse olla jumalia kansallensa. Se oli ainoa syy uskonnottomuuteen.

missxcessive kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitit.. No jos entistä neuvostoliittoa tarkoitat, niin silloiset hallitsijat halusivat uskonnot pois koska halusivat itse olla jumalia kansallensa. Se oli ainoa syy uskonnottomuuteen.

Lue lisää

Eikä NL suinkaan ollut uskonnoton, jos kansan uskovaisuutta katsotaan. Toimihan siellä kaiken lisäksi esim. ortodoksikirkko.

ertert kirjoitti:

Eikä NL suinkaan ollut uskonnoton, jos kansan uskovaisuutta katsotaan. Toimihan siellä kaiken lisäksi esim. ortodoksikirkko.

.

Hitler oli teisti ja kreationisti, vähän niin kuin sinäkin.

"Mitä maallistuneempi yhteiskunta on, sitä paremmin se näyttää pärjäävän. Tiukan uskonnolliset valtiot tuntuvat jatkavan keskiaikaa ja jopa valtavista luonnonrikkauksista huolimatta pysyvät lujasti takapajulla."

Teet virheen siinä että niputat kaikki uskonnot samaan nippuun.
Toinen virhe tulee siinää, että väität maallistumisen olevan onnen ja autuuden, vaikka kaikki faktat puhuvat päinvastaista.
Joitain poikkeuksia lukuunottamatta valtiot joissa on kristinusko ja demokratia ovat edistyksellisimmät.
Näissä maissa ovat myös kehittynein tasa-arvo, ihmisoikeudet, uskonnon- ja sananvapaus.

meni. kirjoitti:

"Mitä maallistuneempi yhteiskunta on, sitä paremmin se näyttää pärjäävän. Tiukan uskonnolliset valtiot tuntuvat jatkavan keskiaikaa ja jopa valtavista luonnonrikkauksista huolimatta pysyvät lujasti takapajulla."

Teet virheen siinä että niputat kaikki uskonnot samaan nippuun.
Toinen virhe tulee siinää, että väität maallistumisen olevan onnen ja autuuden, vaikka kaikki faktat puhuvat päinvastaista.
Joitain poikkeuksia lukuunottamatta valtiot joissa on kristinusko ja demokratia ovat edistyksellisimmät.
Näissä maissa ovat myös kehittynein tasa-arvo, ihmisoikeudet, uskonnon- ja sananvapaus.

Lue lisää

"Toinen virhe tulee siinää, että väität maallistumisen olevan onnen ja autuuden"

Sitähän ei väitetty. Yritä lukea, mitä kirjoitetaan, älä lukea rivien välistä jotain, mitä siellä ei ole.

"Joitain poikkeuksia lukuunottamatta valtiot joissa on kristinusko ja demokratia ovat edistyksellisimmät.
Näissä maissa ovat myös kehittynein tasa-arvo, ihmisoikeudet, uskonnon- ja sananvapaus. "

Mikä näihin (tasa-arvo, ihmisoikeudet, uskonnon- ja sananvapaus) on johtanut?
Ser on totta, että demokratian kohdalla on selkeä yhteys, mutta kristinuskon ei. On paljon maita, joissa kristinusko on valtauskonto ja silti maa voi olla todella pahasti kuralla. Sitten on maita, joissa kristinusko ei ole vallalla ja siellä on demokratia sekä hyvinvointi (Ruotsi, Japani).

Ei kannata vetää yhtäläisyysmerkkejä kristinuskon ja hyvinvoinnin välille, jos aikoo katsoa tilannetta historian valossa. Eurooppa on eräällä lailla tuon nykyisen hyvinvoinnin kehto monellakin tapaa, mutta silloin ei ole hyvä unohtaa kolonialismia jne. Mitä taas tulee oikeuksiin ja poliittiseen järjestelmään, ei kannata jättää huomioimatta valintuneisuuden aikaa, maallistumista ja sosialismin vaikutusta.