Lapsikaste

Vttu mä oon jossain jumissa koko ikäni ja kaikessa. Tiedettä ja oppia tuputetaan. Vallitsevan talousjärjestelmän ehdoilla elät tai et. Ihmiset on irrationaalisia horisijoita ateisteja myöten. Mitään en todella itse saa valita en ruokaa en vaatteita en asumista en politiikkaa - korkeintaan näennäisesti valmiista vaihtoehdoista. Täällähän pyöritään ja kirkon jäsenyys on yhteiskunnan kahleista huomaamattomin. Onpa se nyt joillekin vakava asia.

toinen nimimerkki kirjoitti:

Vttu mä oon jossain jumissa koko ikäni ja kaikessa. Tiedettä ja oppia tuputetaan. Vallitsevan talousjärjestelmän ehdoilla elät tai et. Ihmiset on irrationaalisia horisijoita ateisteja myöten. Mitään en todella itse saa valita en ruokaa en vaatteita en asumista en politiikkaa - korkeintaan näennäisesti valmiista vaihtoehdoista. Täällähän pyöritään ja kirkon jäsenyys on yhteiskunnan kahleista huomaamattomin. Onpa se nyt joillekin vakava asia.

Lue lisää

Niin paljon on vaikutteita miltä ei voi välttyä. Ne tosin tulevat yhteiskunnan suunnalta minne syntyy - eikä sitäkään voi valita mihin syntyy. Lapsille tarkoitetuille mainoksille on asetettu erikseen omat siveyssäännöt lapsen arviointikyvyn heikkouden vuoksi, näin niinkuin markkinoinnista esimerkkinä. Politiikka on demokraattisen yhteiskunnan tuote myös, mutta sen vaikutus lapsiin on vähäinen ja nuoret ovat kuuluisia alhaisesta poliittisesta aktiivisuudestaan :)

Silti pitää pyrkiä vaikutteiden minimointiin ja lähemmäs sitä päästäisiin luopumalla lapsikasteesta, koska sille me voimme tehdä jotain.

toinen nimimerkki kirjoitti:

Vttu mä oon jossain jumissa koko ikäni ja kaikessa. Tiedettä ja oppia tuputetaan. Vallitsevan talousjärjestelmän ehdoilla elät tai et. Ihmiset on irrationaalisia horisijoita ateisteja myöten. Mitään en todella itse saa valita en ruokaa en vaatteita en asumista en politiikkaa - korkeintaan näennäisesti valmiista vaihtoehdoista. Täällähän pyöritään ja kirkon jäsenyys on yhteiskunnan kahleista huomaamattomin. Onpa se nyt joillekin vakava asia.

Lue lisää

Muista asioista varmaan ilmaistaan mielipiteitä muualla.
Hihulit kun ovat pesiytyneet tänne niin täällä kuuluukin keskustella Ateisteihin kohdistuvista hihuleiden pakkotoimista.
Mutta uskovaisena sinun on varmasti vaikeaa hahmottaa tällainen selvä ilmiö.

"Lapsikaste ei ole Raamatun ohjeiden mukaista. Siihen vetoavat myös Jehovan todistajat.
Lapsikaste on todiste vallasta, ei enempää eikä vähempää. "

Kyllä ja oikein todiste vanhempien vallasta lapsiaan kohtaa, mites ateisteilla kyykyttääkö lapset aikuisia, olen nänyt tätä ja voin vakuutta ei mene hyvin.

Masa R kirjoitti:

"Lapsikaste ei ole Raamatun ohjeiden mukaista. Siihen vetoavat myös Jehovan todistajat.
Lapsikaste on todiste vallasta, ei enempää eikä vähempää. "

Kyllä ja oikein todiste vanhempien vallasta lapsiaan kohtaa, mites ateisteilla kyykyttääkö lapset aikuisia, olen nänyt tätä ja voin vakuutta ei mene hyvin.

Lue lisää

ateistista. Meillä aikuiset päättää ja ottaa vastuun. Aika monella hihulla vastuu pistetään pronssikautiselle henkiolennolle.

Zelig kirjoitti:

ateistista. Meillä aikuiset päättää ja ottaa vastuun. Aika monella hihulla vastuu pistetään pronssikautiselle henkiolennolle.

"ateistista. Meillä aikuiset päättää ja ottaa vastuun. Aika monella hihulla vastuu pistetään pronssikautiselle henkiolennolle. "

Päinvastoin, lapsi tarvitsee aina aikuisen ohjausta moraalissa ja muussa, täysiikäiset vastaavat itse.

Masa R kirjoitti:

"ateistista. Meillä aikuiset päättää ja ottaa vastuun. Aika monella hihulla vastuu pistetään pronssikautiselle henkiolennolle. "

Päinvastoin, lapsi tarvitsee aina aikuisen ohjausta moraalissa ja muussa, täysiikäiset vastaavat itse.

Lue lisää

sisälukutaito nolla? Niinhän minä sanoin.

Vastuullista toimintaa ei ole se, että jäätyään kiinni moraalittomasta teosta, väittää Saatanan ottaneen vallan.

ovat harhaoppisia, mutta tässä asiassa he ovat oikeassa - Raamatussa ei ole lapsikastetta, vain uskovien.

Jehovan todistajat kirjoitti:

ovat harhaoppisia, mutta tässä asiassa he ovat oikeassa - Raamatussa ei ole lapsikastetta, vain uskovien.

Tunge sinä hihhuli se raamattusi perseeseesi. Helluntailaisuus-palsta on muualla senkin idiootti.

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

- Ei voikaan valita mihin syntyy, se on ihan totta. Mutta miksi pitäisi joutua pakkoliitetyksi kirkkoon, josta sitten tälle pakkoliitetylle aiheutuu velvoitteita, kuten esim. uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu?

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta. Sosiaaliluukuilta poisajetut ihmiset jonottavat kirkon tukimuotoihin."

- Ja mitä sillä on tekemistä pakkoliittämisen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos.

Kössönöm kirjoitti:

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

- Ei voikaan valita mihin syntyy, se on ihan totta. Mutta miksi pitäisi joutua pakkoliitetyksi kirkkoon, josta sitten tälle pakkoliitetylle aiheutuu velvoitteita, kuten esim. uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu?

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta. Sosiaaliluukuilta poisajetut ihmiset jonottavat kirkon tukimuotoihin."

- Ja mitä sillä on tekemistä pakkoliittämisen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos.

Lue lisää

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

"- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos. "

Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä.

MB kirjoitti:

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

"- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos. "

Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä.

Lue lisää

"Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä. "

Ei kannata, nämä on niin pöteröitä ettei ne tajua, miksi helmiä SIJOILLE.

Kössönöm kirjoitti:

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

- Ei voikaan valita mihin syntyy, se on ihan totta. Mutta miksi pitäisi joutua pakkoliitetyksi kirkkoon, josta sitten tälle pakkoliitetylle aiheutuu velvoitteita, kuten esim. uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu?

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta. Sosiaaliluukuilta poisajetut ihmiset jonottavat kirkon tukimuotoihin."

- Ja mitä sillä on tekemistä pakkoliittämisen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos.

Lue lisää

Kirjoitin: "Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

Olen hieman hämmästynyt ettet tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Itse olen vapaaehtoistyössä jossa kohtaan kyseisen asian päivittäin. Ihmisillä on monenlaisia ongelmia. On sairautta, työttömyyttä, parisuhdeongelmia, rahat on loppu, vuokrat maksamatta ja jääkaappi on tyhjä. Monet ihmiset, myös ateistit tai muuten kirkosta eronneet, kääntyvät silloin kirkon diakoniatyön puoleen kun yhteiskunnan tuki ei heitä syystä tai toisesta tavoita. Monet empivät ja arkaillen kertovat etteivät kuulu kirkkoon. Kaikkia kuitenkin autetaan mahdollisuuksien mukaan eikä mitään jäsenkirjaa tai edes uskoa Jumalaan kysytä. Auttamiselle ei aseteta ehtoja.

Ev. lut. kirkolla on joka seurakunnassa diakoniatyöntekijöitä ja suuremmilla paikkakunnilla erilaisiin asiakasryhmiin kohdistuvia työmuotoja. On vammaisryhmiä, kriminaali- ja narkomaanityötä, vanhus- ja veteraanityötä ym. Myös perheasianneuvottelukeskukset tarjoavat asiantuntijavoimin aivan ilmaisia palveluja. Kirkkoon kuuluvat jäsenet rahoittavat ja tekevät nämä työmuodot mahdollisiksi.

Kössönöm kirjoitti:

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

- Ei voikaan valita mihin syntyy, se on ihan totta. Mutta miksi pitäisi joutua pakkoliitetyksi kirkkoon, josta sitten tälle pakkoliitetylle aiheutuu velvoitteita, kuten esim. uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu?

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta. Sosiaaliluukuilta poisajetut ihmiset jonottavat kirkon tukimuotoihin."

- Ja mitä sillä on tekemistä pakkoliittämisen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos.

Lue lisää

Ainahan lapsi omaksuu vanhempiensa, ja laajemmin, sen ideamaailman johon hän syntyy. Siksi kriittistä opetusta tarvitaan myös uskonnoista kouluissa.

Minut on "pakkoliitetty" suomalaiseen yhteiskuntaan vaikka en kaikkia sen ideoita hyväksyisikään. En voi kuitenkaan erota siitä vaikka kuinka haluaisin. On hienoa että kirkosta voi kuitenkin täysi-ikäisenä erota hyvin helposti.

Kössönöm kirjoitti:

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

- Ei voikaan valita mihin syntyy, se on ihan totta. Mutta miksi pitäisi joutua pakkoliitetyksi kirkkoon, josta sitten tälle pakkoliitetylle aiheutuu velvoitteita, kuten esim. uskonnonopetukseen osallistuminen ja kirkollisveron maksu?

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta. Sosiaaliluukuilta poisajetut ihmiset jonottavat kirkon tukimuotoihin."

- Ja mitä sillä on tekemistä pakkoliittämisen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos.

Lue lisää

Joutuuko alaikäinen maksamaan kirkollisveroa vaikka ei voi erota kirkosta? Sehän on verrattavissa Ylen mediamaksuun joka pitää maksaa vaikka ei ole TV:tä eikä nettiä. Saman ajattelun mukaan myös autottomien pitäisi maksaa autoveroa.

Lukija... kirjoitti:

Joutuuko alaikäinen maksamaan kirkollisveroa vaikka ei voi erota kirkosta? Sehän on verrattavissa Ylen mediamaksuun joka pitää maksaa vaikka ei ole TV:tä eikä nettiä. Saman ajattelun mukaan myös autottomien pitäisi maksaa autoveroa.

Lue lisää

sekuläärissä yhteiskunnassa pitäisi maksaa elämisen veroa,
eli jo synnytyslaitoksella pankkisiirtolomake varpaaseen kiinni
vero kannettaisiin kuulumattomuudesta uskonnolliseen ryhmittymään
ja vanhemmat päättäisivät asian

ideassa kirjoitti:

sekuläärissä yhteiskunnassa pitäisi maksaa elämisen veroa,
eli jo synnytyslaitoksella pankkisiirtolomake varpaaseen kiinni
vero kannettaisiin kuulumattomuudesta uskonnolliseen ryhmittymään
ja vanhemmat päättäisivät asian

Lue lisää

Minä joudun maksamaan veroa yhteiskunnalle vaikka en usko Tarja Haloseen.

MB kirjoitti:

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

"- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos. "

Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä.

Lue lisää

Eihän kirkko omistaan niitä ruokakasseja maksa, ne ovat lahjoituksia ja EU:n ruoka-apua.

Ate x kirjoitti:

"Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä. "

Ei kannata, nämä on niin pöteröitä ettei ne tajua, miksi helmiä SIJOILLE.

Lue lisää

Tutkikaapa huviksenne, kuinka suuren osan kirkko käyttää tuloistaan hyväntekeväisyyteen. Ja verratkaa sitä riippumattomiin hyväntekeväisyysjärjestöihin. Ja tulkaa sitten uudelleen sanomaan että se on syy tukea kirkkoa.

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy."

Noihin tekijöihin kukaan ei voi vaikuttaa, mutta lapsikasteeseen voidaan vaikuttaa.

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta."

Ja mitä tekemistä tuolla on lapsikasteen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

Ja senkö takia ihmisiä on pakkoliitettävä kyseiseen organisaatioon?

MB kirjoitti:

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

"- Kerro tarkemmin, linkkeineen kiitos. "

Etkö tuon vertaa tajua, kyllä siellä ruokajonossa on kirkkoon kuulumatomiakin.HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä.

Lue lisää

"HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä."

Niin on myös SPR, joten kaikki kansalaiset voidaan varmaan automaattisesti liittää SPR:n.

ideassa kirjoitti:

sekuläärissä yhteiskunnassa pitäisi maksaa elämisen veroa,
eli jo synnytyslaitoksella pankkisiirtolomake varpaaseen kiinni
vero kannettaisiin kuulumattomuudesta uskonnolliseen ryhmittymään
ja vanhemmat päättäisivät asian

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä? Ensinnäkin se on sekulaari. Toiseksi, me kaikki maksamme veroa tälle yhteiskunnalle. Eikö kukaan ole muistanut kertoa tätä sinulle?
Kolmanneksi me myös maksamme jo nyt tällaista kuulumattomuusveroa yhteisöveron muodossa.
Joten oliko sinulla muita nerokkaita ideoita?

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy. Täysi ikäisenä hän voi erota kirkon jäsenyydestä hyvin helposti."

Eiköhän tuon kuuluisi kuitenkin ihan oikeudenmukaisuuden ja uskonnonvapauden nimissä mennä näin:
"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaa, kulttuuria tai uskontoakaan jonka piiriin hän syntyy." Tämän vuoksi hänen on annettava itse vaikuttaa niihin asioihin, joihin hän pystyy vaikuttamaan. Esimerkiksi päättää itse omista jäsenyyksistään ja elämänkatsomuksestaan.
Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmiset eivät saa itse näitä asioita päättää? Muistathan sen, että jopa sylivauvat ovat ihmisiä.

Sija sija kirjoitti:

Tutkikaapa huviksenne, kuinka suuren osan kirkko käyttää tuloistaan hyväntekeväisyyteen. Ja verratkaa sitä riippumattomiin hyväntekeväisyysjärjestöihin. Ja tulkaa sitten uudelleen sanomaan että se on syy tukea kirkkoa.

Lue lisää

"Tutkikaapa huviksenne, kuinka suuren osan kirkko käyttää tuloistaan hyväntekeväisyyteen. Ja verratkaa sitä riippumattomiin hyväntekeväisyysjärjestöihin. Ja tulkaa sitten uudelleen sanomaan että se on syy tukea kirkkoa. "

Hyvää oli KIRKON antama ruoka kun jonossa olin.

jason_dax kirjoitti:

"HYvällä asialla kirkko on, siitä kaikki varmaan samaa mieltä."

Niin on myös SPR, joten kaikki kansalaiset voidaan varmaan automaattisesti liittää SPR:n.

"Niin on myös SPR, joten kaikki kansalaiset voidaan varmaan automaattisesti liittää SPR:n. "

Siitä vaan jos se oloasi parantaa..

Kössönöm kirjoitti:

Eihän kirkko omistaan niitä ruokakasseja maksa, ne ovat lahjoituksia ja EU:n ruoka-apua.

"Eihän kirkko omistaan niitä ruokakasseja maksa, ne ovat lahjoituksia ja EU:n ruoka-apua. "

Minäkin olen kirkolle lahjoittanut niin kuin moni muukin uskova, juuri näin, hyvään menee.Jakavat niitä kumminkin kaikille tarvitseville myös ateisteille.

Ev. lut. kirjoitti:

Ainahan lapsi omaksuu vanhempiensa, ja laajemmin, sen ideamaailman johon hän syntyy. Siksi kriittistä opetusta tarvitaan myös uskonnoista kouluissa.

Minut on "pakkoliitetty" suomalaiseen yhteiskuntaan vaikka en kaikkia sen ideoita hyväksyisikään. En voi kuitenkaan erota siitä vaikka kuinka haluaisin. On hienoa että kirkosta voi kuitenkin täysi-ikäisenä erota hyvin helposti.

Lue lisää

"On hienoa että kirkosta voi kuitenkin täysi-ikäisenä erota hyvin helposti." Miksi siihen pitää liittää alunperin? Miksei ihminen saa itse päättää tätä? Tarvitaanko pelastukseen kirkon juridinen jäsenyys?
Jos kirkosta on helppo erota, eikö siihen ole myös sitten helppo liittyä täysi-ikäisenä, jos näin haluaa?
Miksi lapsi on liitettävä kirkon jäseneksi?

beenthere kirjoitti:

"On hienoa että kirkosta voi kuitenkin täysi-ikäisenä erota hyvin helposti." Miksi siihen pitää liittää alunperin? Miksei ihminen saa itse päättää tätä? Tarvitaanko pelastukseen kirkon juridinen jäsenyys?
Jos kirkosta on helppo erota, eikö siihen ole myös sitten helppo liittyä täysi-ikäisenä, jos näin haluaa?
Miksi lapsi on liitettävä kirkon jäseneksi?

Lue lisää

No, kristityt vanhemmathan niin haluavat. Se takaa kristillisen opetuksen.

Lukija... kirjoitti:

No, kristityt vanhemmathan niin haluavat. Se takaa kristillisen opetuksen.

Ai se vaatii juridista jäsenyyttä? Eikö kristinuskoa muuten voi opettaa?

Anna minullekin kasa miljoonia niin kyllä minäkin makselen sun vuokrasi.
Mutta kukaan ei tee sellaisia rahoituksia omilla rahoilla.
Kirkko levittelee pienen osan kansan rahoista takaisinpäin ja ei koskaan unohda nostaa siitä suurta numeroa vaikka valtaosa rahasta piilotetaan järjestön omiin piiloihin.

Joten voit unohtaa nuo hyväntekeväisyys höpinät!

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy."

Tämänhän me kaikki toki tiedämme. En silti näe tuossa mitään syytä liittää puolustuskyvytöntä lasta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Mikäli et pidä lapsikastetta (ja sen mukana kirkkoon liittämistä) ongelmana, hyväksyisit varmasti myöskin sen, että vastasyntynyt liitetään esimerkiksi vanhempiensa edustamaan urheiluseuraan, puolueeseen, harrastajateatteriin tai mihin tahansa muuhun yhdistykseen tai yhteisöön. Voihan niistä sitten 18-vuotiaana erota jos ei kiinnosta. Vai mitä?

Lukija... kirjoitti:

Joutuuko alaikäinen maksamaan kirkollisveroa vaikka ei voi erota kirkosta? Sehän on verrattavissa Ylen mediamaksuun joka pitää maksaa vaikka ei ole TV:tä eikä nettiä. Saman ajattelun mukaan myös autottomien pitäisi maksaa autoveroa.

Lue lisää

Olen itse ollut aktiivisesti työelämässä 14 vuotiaasta asti. Olen siis maksanut kirkollisveroa 4 vuotta.
Enkä takuulla ole ainoa.

Ja nyt yrittäjänä joudun taas sponssaamaan sitä samaa paskalaitosta kuulumatta siihen.

zippo100 kirjoitti:

Olen itse ollut aktiivisesti työelämässä 14 vuotiaasta asti. Olen siis maksanut kirkollisveroa 4 vuotta.
Enkä takuulla ole ainoa.

Ja nyt yrittäjänä joudun taas sponssaamaan sitä samaa paskalaitosta kuulumatta siihen.

Lue lisää

Ei kai kirkko väkisin ketään kasta? Vanhempiahan siitä voisi syyttää jos vievät lapsensa kasteelle ja liittävät tämän kirkon jäseneksi. Olenko väärässä?

beenthere kirjoitti:

Ai se vaatii juridista jäsenyyttä? Eikö kristinuskoa muuten voi opettaa?

Jos ei ole kastettu kirkon jäsen, ei pääse esim. rippikouluun.

jason_dax kirjoitti:

"Lapsi ei voi valita sitä syntyykö hän tähän maailmaan. Hän ei voi valita yhteiskuntaansa, kulttuuriaan tai uskontoaankaan jonka piiriin hän syntyy."

Noihin tekijöihin kukaan ei voi vaikuttaa, mutta lapsikasteeseen voidaan vaikuttaa.

"Kari Enqvist unohti kokonaan kirkon yhteiskunnallisen työn. Ainakin diakoniatyön näkökulmasta katsottuna yhteiskunta ei näytä tulevan toimeen ilman kirkon panosta."

Ja mitä tekemistä tuolla on lapsikasteen kanssa?

"Kirkon jäsenet maksavat näin kirkkoon kuulumattomienkin ahdinkoon joutuneiden ihmisten asuntojen vuokria ym. maksuja."

Ja senkö takia ihmisiä on pakkoliitettävä kyseiseen organisaatioon?

Lue lisää

Vain de facto ateismiin saa pakottaa!

Lukija... kirjoitti:

Jos ei ole kastettu kirkon jäsen, ei pääse esim. rippikouluun.

Kysyin, tarvitseeko olla kirkon juridinen jäsen? En kysynyt mitään kasteesta. Miksi lapsi pitää kasteessa liittää kirkon juridiseksi jäseneksi? Onko se edellytys rippikoululle? Jos on, niin miksi? Muista, nyt puhutaan juridisesta jäsenyydestä!

Lukija... kirjoitti:

Ei kai kirkko väkisin ketään kasta? Vanhempiahan siitä voisi syyttää jos vievät lapsensa kasteelle ja liittävät tämän kirkon jäseneksi. Olenko väärässä?

Se pitäisi kieltää.
Kenelläkään ei kuuluisi olla oikeutta liittää ketään mihinkään lahkoon ennen kuin tämä on täyttänyt 18.

Ja juuri tästähän on nyt kyse.

Ja yrityksiltä kirkollisvero osuus pois.

Lukija... kirjoitti:

Jos ei ole kastettu kirkon jäsen, ei pääse esim. rippikouluun.

Kyllä pääsee rippikouluun kastamattomatkin.

Se on näin. Voit varmistaa seurakunnastasi. Kaste hoidetaan sitten konfirmaation yhteydessä, jos asia pääsee menemään niin pahaksi.

Ps. Konfirmaatio on rippilapselle taloudellisesti tuottoisa tilaisuus ja siksi se houkuttelee myös muita kuin uskovaisia.

Phoebus kirjoitti:

Kyllä pääsee rippikouluun kastamattomatkin.

Se on näin. Voit varmistaa seurakunnastasi. Kaste hoidetaan sitten konfirmaation yhteydessä, jos asia pääsee menemään niin pahaksi.

Ps. Konfirmaatio on rippilapselle taloudellisesti tuottoisa tilaisuus ja siksi se houkuttelee myös muita kuin uskovaisia.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa. Hyvä että korjasit. Konfirmaatio on nuorelle taloudellisesti tuottoisa lahjojen muodossa, mutta saman asian ajaisi yhtä hyvin Protuleirit eli uskonnottomien aikuistumisleirit, luulisin.

Mihin muuhun aatteelliseen yhdistykseen saa liittää sylivauvoja?

Tässä kohtaa repesin:

"Kun koululainen käy kesätöissä, kirkko piipahtaa hänen kukkarollaan, halusi hän sitä tai ei. Tämä on ansaintalogiikkaa, josta suuryritysten pääkonttoreissa vain unelmoidaan.
Miltä kuulostaisi tajuttomalle tehty Helsingin Sanomien kestotilaus, jonka tämä saa perua aikaisintaan kahdeksantoista vuoden kuluttua?"

uuuhhh:)

Kiitti.

Eiku vee. Heh ajattelin "Paste" ja kirjoitin sitten "pee"? Ihmismieli on kumma vikine.

hienosti kuvailtu Enqvistiltä: "Muutoksiin kirkko on suostunut vitkutellen, jalkojaan raahaten ja vain pakon edessä." ;o)

Jospa ensimmäinen naispiispa olisikin oikea emopiispa... (get it, get it?)

Enqvistille!

Olisi kiva tietää onko tuohon tullut jotain kommentteja. Itselleni ei hesaria tule.

.... kirjoitti:

Olisi kiva tietää onko tuohon tullut jotain kommentteja. Itselleni ei hesaria tule.

Siellä on paljon kommentteja.
http://www.hs.fi/keskustelu/%26%2334%3BLapsikaste on kirkolta moraaliton k%E4yt%E4nt%F6%26%2334%3B/thread.jspa?threadID=234855&t...

beenthere kirjoitti:

Siellä on paljon kommentteja.
http://www.hs.fi/keskustelu/%26%2334%3BLapsikaste on kirkolta moraaliton k%E4yt%E4nt%F6%26%2334%3B/thread.jspa?threadID=234855&t...

Lue lisää

Mikä Enqvistin kirjoituksessa noin ihmisiä suututtaa? Onhan noissa varmaan paljon puolestakin ja voi mennä ilta noita lukiessa, mutta silti!

"kristittyjä ei suvaita
suomalainen | 21.3.2010 10:01
Jotenkin silmiinpistävää viimeaikainen kirjoittelu kristittyjä ja kristinuskoa vastaan Hesarissa ja muuallakin. Missä on se paljon kaivattu suvaitsevaisuus? Monet kirjoitukset, kuten tämäkin, loukkaa kristittyjen pyhiä arvoja. Olen hämmästynyt, että valtamediat julkaisevat tällaista mollaavaa tekstiä.
Meitä kristittyjä on paljon kuten joka artikkelissa kyllä muistetaan sanoa,. Silti moinen jatkuva hyökkäily ei ole hyväksyttävää."

Joo joo. Kristityt muka ovat suvaitsevaisia.

Loistava kirjoitus, Enqvist osaa hommansa :)

.... kirjoitti:

Mikä Enqvistin kirjoituksessa noin ihmisiä suututtaa? Onhan noissa varmaan paljon puolestakin ja voi mennä ilta noita lukiessa, mutta silti!

"kristittyjä ei suvaita
suomalainen | 21.3.2010 10:01
Jotenkin silmiinpistävää viimeaikainen kirjoittelu kristittyjä ja kristinuskoa vastaan Hesarissa ja muuallakin. Missä on se paljon kaivattu suvaitsevaisuus? Monet kirjoitukset, kuten tämäkin, loukkaa kristittyjen pyhiä arvoja. Olen hämmästynyt, että valtamediat julkaisevat tällaista mollaavaa tekstiä.
Meitä kristittyjä on paljon kuten joka artikkelissa kyllä muistetaan sanoa,. Silti moinen jatkuva hyökkäily ei ole hyväksyttävää."

Joo joo. Kristityt muka ovat suvaitsevaisia.

Lue lisää

Tuollaisia tekstejä siellä on runsaasti ja vielä typerämpiäkin. Minä en käsitä, kuinka joku ei näe epäkohtana tätä lapsikastetta, joka liittää lapsen kirkon juridiseksi jäseneksi. Se vaatii aivan uskomatonta kykyä kieltää tosiasiat ja suurta epärehellisyyttä.

beenthere kirjoitti:

Tuollaisia tekstejä siellä on runsaasti ja vielä typerämpiäkin. Minä en käsitä, kuinka joku ei näe epäkohtana tätä lapsikastetta, joka liittää lapsen kirkon juridiseksi jäseneksi. Se vaatii aivan uskomatonta kykyä kieltää tosiasiat ja suurta epärehellisyyttä.

Lue lisää

"Vapaa-ajattelijoiden elämän sisältö
matyh | 21.3.2010 11:29
Vapaa-ajattelijat kehottavat ihmisiä kulkemaan nautinnosta nautintoon niin kuin kimalaiset kukasta kukkaan ikään kuin se voisi olla elämän sisältö. Tällaista on heidän luonto-"uskovaisuus". Kirjoitus oli professorin angstista henkistä tuskaa, jonka osoiteena olisi pitänyt olla oma sielullinen hätä ja tyhjyys."

Miten kukaan pystyy Enqvistin kirjoituksesta tuollaista löytämään?

.... kirjoitti:

"Vapaa-ajattelijoiden elämän sisältö
matyh | 21.3.2010 11:29
Vapaa-ajattelijat kehottavat ihmisiä kulkemaan nautinnosta nautintoon niin kuin kimalaiset kukasta kukkaan ikään kuin se voisi olla elämän sisältö. Tällaista on heidän luonto-"uskovaisuus". Kirjoitus oli professorin angstista henkistä tuskaa, jonka osoiteena olisi pitänyt olla oma sielullinen hätä ja tyhjyys."

Miten kukaan pystyy Enqvistin kirjoituksesta tuollaista löytämään?

Lue lisää

Tuollainen löytyy heti, koska siitä on helppo puhua. Itse aiheesta taas on kiusallista puhua, joten puhe käännetäänkin pikimmiten pois aiheesta tällaiseen populaariin höpöhöpöön.

Asiallista tekstiä, suoraan asian ytimeen.

Perustuslaissa on maininta uskonnonvapaudesta, mutta sitä ei vastoin lain kirjainta sovelleta alle 18-vuotiaaseen.

"Lapsikaste on vanhempien tahdosta ja suostumuksella tehty, ON käsittämätöntä, mikä siinä närästää ulkopuolisia. Professori Enqvist voi, jos hänellä on lapsia, jättää lapsensa kastamatta, mutta älköön puuttuko siihen, jos toinen haluaa lapsensa kastettavan. SE ON TÄYSIN JOKAISEN OMA ASIA, eikä se kuulu muille, ei edes professorille. "

Nyt jäi pointti huomaamatta. Kaste on vain ja ainoastaan merkittävä asia sille yksilölle, joka valitettavasti ei voi mitenkään vaikuttaa siihen liittyykö hän jo kirkkoon vai ei, vaikka aivojen käsittämiskyky on vasta aluillaan. Naurettavaa toimintaa näinkin demokraattisessa maassa, jossa ensisijaisena pidetään yksilön vapausoikeuksia ja päätäntävaltaa itsestään. Kirjoittajan ehdotus on loistava ja toivottavasti tämän kirjoituksen ansiosta monen silmät aukeavat.

Tarkoitatko samaan malliin, kuin pikkupoikien tai -tyttöjen leikkeleminen vie lähemmäksi jumalaa? Tosin, kaste ei aiheuta kipua, mutta perusidea on yhtä abrakdadabraa.

Koska lasten kastaminen aiheuttaa sen, että heidät pakotetaan uskonnonopetukseen, rippikouluun ja jatkamaan samaa omille lapsilleen, kun luulevat ressukat, aivopestyjä kun ovat, että näin kuuluu tehdä. Vaikka eivät uskoisi sen enempää joulupukkiin kuin jeesukseenkaan. Tätäkään eivät uskalla ääneen sanoa, koska luulevat, että suurin osa muista ihmisistä pitäisi heitä moraalittomana ja huonona ihmisena, johon ei voi luottaa.

Ja kirkon valta kasvaa.

Siksi.

... ei olisi muuta kuin uskonnollinen rituaali.
... ei automaattisesti liitä ihmistä kirkon jäseneksi.
... ei automaattisesti pakota uskonnonopetukseen.

Niin minulla ei olisi mitään sitä vastaan. Lotratkoot taikauskoiset pyhine vesineen niin että lattia lainehtii, ei kuuluisi mulle.

Sama juttu kun avioliiton kanssa. Jos "Kaste" ja "Avioliitto" olisivat puhtaasti uskonnollisia rituaaleja, ilman ei kiinnostaisi yhtään kenelle sen loitsinnan saa suorittaa ja kenelle ei.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Koska lasten kastaminen aiheuttaa sen, että heidät pakotetaan uskonnonopetukseen, rippikouluun ja jatkamaan samaa omille lapsilleen, kun luulevat ressukat, aivopestyjä kun ovat, että näin kuuluu tehdä. Vaikka eivät uskoisi sen enempää joulupukkiin kuin jeesukseenkaan. Tätäkään eivät uskalla ääneen sanoa, koska luulevat, että suurin osa muista ihmisistä pitäisi heitä moraalittomana ja huonona ihmisena, johon ei voi luottaa.

Ja kirkon valta kasvaa.

Siksi.

Lue lisää

"Tätäkään eivät uskalla ääneen sanoa, koska luulevat, että suurin osa muista ihmisistä pitäisi heitä moraalittomana ja huonona ihmisena, johon ei voi luottaa."

Juuri näin ajattelin joskus lapsena, kunnes lopulta about teini-iässä kerroin vanhemmilleni etten usko jumaliin ja selvisi myös etten tosiaankaan ole ainoa. Oli muuten suuri helpotus kun ensin luulin etten ole "normaali".

Kössönöm kirjoitti:

Perustuslaissa on maininta uskonnonvapaudesta, mutta sitä ei vastoin lain kirjainta sovelleta alle 18-vuotiaaseen.

"Perustuslaissa on maininta uskonnonvapaudesta, mutta sitä ei vastoin lain kirjainta sovelleta alle 18-vuotiaaseen. "

Huom. vasta yli 18 vuotias on täysiikäinen, eli vapaa päättämään asioistaa, alaikäinen on vanhempiensa määräyksessä. Ateisti perheissä 3v lapsikin määrää vanhempiaan, sekös se hyvää tekee...heh heh voi jessus

Ihmettelijä vaan kirjoitti:

"Perustuslaissa on maininta uskonnonvapaudesta, mutta sitä ei vastoin lain kirjainta sovelleta alle 18-vuotiaaseen. "

Huom. vasta yli 18 vuotias on täysiikäinen, eli vapaa päättämään asioistaa, alaikäinen on vanhempiensa määräyksessä. Ateisti perheissä 3v lapsikin määrää vanhempiaan, sekös se hyvää tekee...heh heh voi jessus

Lue lisää

Sinun lapsesi eivät ole
sinun lapsiasi,
he ovat itsensä
kaipaavan elämän
tyttäriä ja poikia.
He tulevat sinun kauttasi
ja vaikka he ovat
sinun luonasi,
he eivät kuulu sinulle.

Voit antaa heille rakkautesi,
mutta et ajatuksiasi,
sillä heillä on heidän
omat ajatuksensa.

Voit pitää luonasi heidän
ruumiinsa, mutta et
heidän sielujaan, sillä
heidän sielunsa
asuvat huomisessa,
jonne sinulla ei ole pääsyä,
ei edes uniesi kautta.

Voit pyrkiä olemaan
heidän kaltaisensa,
mutta älä yritä heistä tehdä
itsesi kaltaista,
sillä elämä ei kulje
taaksepäin eikä
takerru eiliseen.

Sinä olet jousi
josta sinun lapsesi
lähtevät kuin elävät nuolet.
Kun taivut jousimiehen
käden voimasta,
taivu riemulla.

-Kahlil Gibran

Ihmettelijä vaan kirjoitti:

"Perustuslaissa on maininta uskonnonvapaudesta, mutta sitä ei vastoin lain kirjainta sovelleta alle 18-vuotiaaseen. "

Huom. vasta yli 18 vuotias on täysiikäinen, eli vapaa päättämään asioistaa, alaikäinen on vanhempiensa määräyksessä. Ateisti perheissä 3v lapsikin määrää vanhempiaan, sekös se hyvää tekee...heh heh voi jessus

Lue lisää

Uskovainen niin lakeja ei tarvitse noudattaa ?

Näin sinä tuossa sanot vaikka et ilmeisesti edes ymmärrä omaa tekstiäsi.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Koska lasten kastaminen aiheuttaa sen, että heidät pakotetaan uskonnonopetukseen, rippikouluun ja jatkamaan samaa omille lapsilleen, kun luulevat ressukat, aivopestyjä kun ovat, että näin kuuluu tehdä. Vaikka eivät uskoisi sen enempää joulupukkiin kuin jeesukseenkaan. Tätäkään eivät uskalla ääneen sanoa, koska luulevat, että suurin osa muista ihmisistä pitäisi heitä moraalittomana ja huonona ihmisena, johon ei voi luottaa.

Ja kirkon valta kasvaa.

Siksi.

Lue lisää

Ei rippikoulusta ja uskontotunneista mitään vahinkoa lapsille ole - liioittelet !

missxcessive kirjoitti:

"Tätäkään eivät uskalla ääneen sanoa, koska luulevat, että suurin osa muista ihmisistä pitäisi heitä moraalittomana ja huonona ihmisena, johon ei voi luottaa."

Juuri näin ajattelin joskus lapsena, kunnes lopulta about teini-iässä kerroin vanhemmilleni etten usko jumaliin ja selvisi myös etten tosiaankaan ole ainoa. Oli muuten suuri helpotus kun ensin luulin etten ole "normaali".

Lue lisää

Kaikkea sitä kuulee...milläperusteella sinun olisi pitänyt uskoa jumaliin tai kuka sen määräsi ?
Olivatko vanhempasi uskovaisia ja heidän mielestään sinun olisi pitänyt olla uskovainen myös ?
Tuo loppulauseesi ei kuulosta oikein todentuntuiselta..

"Lapsikaste on vanhempien tahdosta ja suostumuksella tehty, ON käsittämätöntä, mikä siinä närästää ulkopuolisia. Professori Enqvist voi, jos hänellä on lapsia, jättää lapsensa kastamatta, mutta älköön puuttuko siihen, jos toinen haluaa lapsensa kastettavan. SE ON TÄYSIN JOKAISEN OMA ASIA, eikä se kuulu muille, ei edes professorille. "

Pitäisi olla täysin jokaisen oma asia, että haluaako liittyä kirkkoon. Vanhempien ei pitäisi pystyä määräämään siitä. Saavatko vanhemmat liittää lapsen poliittisen puolueen jäseneksi, koska " SE ON TÄYSIN JOKAISEN OMA ASIA, eikä se kuulu muille"?????????????????????????????? Mietis nyt vähän.

"Pakotetaan" kirjoitti:

Ei rippikoulusta ja uskontotunneista mitään vahinkoa lapsille ole - liioittelet !

Miten suhtautuisit siihen, että lapsesi joutuisi pakolla osallistumaan islamin opetukseen ja uskonnollisiin menoihin?

Ei siitäkään sen kummenpaa vahinkoa lapselle olisi.

valitettavan moni noissa kommenteissa näyttää missanneen varsinaisen pointin, ja keskittyy ihmettelemään miksi enqvist hyökkää uskovaisia kohtaan, ja mitä traumoja hänelle itselleen on tullut mikäli hänet on kastettu lapsena. ihmisen kyky ottaa vastaan dataa on säälittävän heikko, kun katse suunnataan epäkohtiin vallitsevissa käytännöissä. etenkin, jos on kyse erityisasemassa olevasta uskonnosta.

kommentteja... kirjoitti:

valitettavan moni noissa kommenteissa näyttää missanneen varsinaisen pointin, ja keskittyy ihmettelemään miksi enqvist hyökkää uskovaisia kohtaan, ja mitä traumoja hänelle itselleen on tullut mikäli hänet on kastettu lapsena. ihmisen kyky ottaa vastaan dataa on säälittävän heikko, kun katse suunnataan epäkohtiin vallitsevissa käytännöissä. etenkin, jos on kyse erityisasemassa olevasta uskonnosta.

Lue lisää

He eivät missaa pointtia vaan ohittavat sen tahallaan ja ohjaavat kesksutelun sellaiselle alueelle, jossa he tuntevat olevansa turvallisilla vesillä ja niskan päällä. He välttävät tuosta pointista puhumista koska tietävät itsekin Enqvistin olevan oikassa. Siitä on siis liian tukalaa keskustella.
Tuohan on uskovien yleisin keskustelutaktiikka. Surullisinta on, että he tosiaan luulevat, ettei keskustelukumppani tajua tätä.
Olen joutunut tekemään sen johtopäätösen, että nämä aktiivisesti keskustelevat uskovat ovat niitä vähälahjaisimpia ihmisiä. Heidän argumenttinsa ovat lapsellisen päättelyn tuloksia. Älykkäät uskovat eivät lähde näihin keskusteluihin, koska he tietävät, ettei heillä ole kestäviä argumentteja tarjottavana, vaan usko on vain uskoa, jonka on paras pysyä yksityisenä asiana.

Kiitos linkistä.

Oikein hyvä kirjoitus.

Maltillinen, informatiivinen ja ajatuksia herättävä.

Vertaus tajuttomasta ja hesarista oli hauska.

Ei tässä ole kysymys mistään uskonnon sakramenteista vaan siitä, että pitää itse saada päättää liityykö jonkun yhteisön maksavasi jäseneksi. Ihan sama mitä taikamenoja te toisillenne teette.

"Enqvist alkaa kannanotoissaan olemaan enemmän evankelista kuin kosmotologian opiskelija."

Ei Enqvist ole kosmetologi vaan kosmologi.

bigben,.,.,.,...,.,, kirjoitti:

"Enqvist alkaa kannanotoissaan olemaan enemmän evankelista kuin kosmotologian opiskelija."

Ei Enqvist ole kosmetologi vaan kosmologi.

permantokosmetologi, eli siivooja

Ei niitä pilttejä tarvitse kirjata mihinkään. Kyllä ne omaksuvat vanhempiensa ideat muutenkin hyvin.

Lukija... kirjoitti:

Ei niitä pilttejä tarvitse kirjata mihinkään. Kyllä ne omaksuvat vanhempiensa ideat muutenkin hyvin.

Ai sinäkin vastustat lapsikastetta?

Niin minäkin.

Phoebus kirjoitti:

Ai sinäkin vastustat lapsikastetta?

Niin minäkin.

En vastusta lapsikastetta. Sehän kuuluu erottamattomana osana kristinuskoon, ja ymmärrän hyvin sen kun kristityt vanhemmat kastattavat pienet lapsensa.

Muuten, Enqvistin kirjoitus oli mielestäni melko mitäänsanomaton. Teologia ei näytä olevan hänen alaansa. Kosmologiassa en lähtisi väittelemään hänen kanssaan.

Lukija... kirjoitti:

En vastusta lapsikastetta. Sehän kuuluu erottamattomana osana kristinuskoon, ja ymmärrän hyvin sen kun kristityt vanhemmat kastattavat pienet lapsensa.

Muuten, Enqvistin kirjoitus oli mielestäni melko mitäänsanomaton. Teologia ei näytä olevan hänen alaansa. Kosmologiassa en lähtisi väittelemään hänen kanssaan.

Lue lisää

Sinähän sanoit, että pilttejä ei tarvitse kirjata seurakunnan jäseniksi!

Mitä ihmettä.

Phoebus kirjoitti:

Sinähän sanoit, että pilttejä ei tarvitse kirjata seurakunnan jäseniksi!

Mitä ihmettä.

Kyllä lapset omaksuvat vanhempiensa arvot ilman kastettakin. Mutta jos kristityt vanhemmat kastattavat lapsensa nämä voivat erota kirkosta ennen täysi-ikäisyyttään myös vanhempiensa luvalla. Näin he välttyisivät mahdollisista kesätöistään maksuunpannuista kirkollisveroista. Valitettavasti lapsi ei voi valita vanhempiaan eikä sitä kulttuuri ja uskonnollista ympäristöään mihin hän syntyy.

Lukija... kirjoitti:

Kyllä lapset omaksuvat vanhempiensa arvot ilman kastettakin. Mutta jos kristityt vanhemmat kastattavat lapsensa nämä voivat erota kirkosta ennen täysi-ikäisyyttään myös vanhempiensa luvalla. Näin he välttyisivät mahdollisista kesätöistään maksuunpannuista kirkollisveroista. Valitettavasti lapsi ei voi valita vanhempiaan eikä sitä kulttuuri ja uskonnollista ympäristöään mihin hän syntyy.

Lue lisää

Koska lapset eivät pysty pistämään vanhemmilleen kampoihin (uhmaiässä ja murkkuvaiheessa tosin, pahus, yrittävät) vastuu lasten arvostavasta ja inhimillisestä kohtelusta lankeaa vanhemmille.

Ei ole todellakaan reilua pakkosyöttää lapsilleen mitään aatetta tai uskomusta.

Lapsille pitää antaa tietoa, ei asenteita.

Me emme omista lapsiamme! He ovat ihan omia ihmisiään. Meidän pitää auttaa ja tukea heitä löytämään itsensä, ei siirtää ajatuksiamme heidän pieniin päihinsä.

Phoebus kirjoitti:

Koska lapset eivät pysty pistämään vanhemmilleen kampoihin (uhmaiässä ja murkkuvaiheessa tosin, pahus, yrittävät) vastuu lasten arvostavasta ja inhimillisestä kohtelusta lankeaa vanhemmille.

Ei ole todellakaan reilua pakkosyöttää lapsilleen mitään aatetta tai uskomusta.

Lapsille pitää antaa tietoa, ei asenteita.

Me emme omista lapsiamme! He ovat ihan omia ihmisiään. Meidän pitää auttaa ja tukea heitä löytämään itsensä, ei siirtää ajatuksiamme heidän pieniin päihinsä.

Lue lisää

Lapsi samastuu vanhempiinsa ja heidän arvoihinsa, haluavat vanhemmat sitä tai eivät. Tämä on psykologian alkeita. Kriittisyyttä toki pitäisi opettaa.

Lukija... kirjoitti:

Lapsi samastuu vanhempiinsa ja heidän arvoihinsa, haluavat vanhemmat sitä tai eivät. Tämä on psykologian alkeita. Kriittisyyttä toki pitäisi opettaa.

Itse erosin kirkosta aikuisiällä, koska kirkkoon oli pesiytynyt amerikkalaisperäistä fundamentalismia mikä tuhosi monen ihmisen psyykeen. En halunnut kannattaa rahallisesti moista toimintaa.

Lukija... kirjoitti:

Lapsi samastuu vanhempiinsa ja heidän arvoihinsa, haluavat vanhemmat sitä tai eivät. Tämä on psykologian alkeita. Kriittisyyttä toki pitäisi opettaa.

No sitten uskovaisten ja uskonnottomien vanhenpien ei todellakaan tarvitse tuputtaa omia uskonnollisia näkemyksiään lapsilleen eikä liittää heitä omiin järjestöihin ennen kuin lapsi osaa hallita rakkonsa toimintaa.

Annetaan lapsille vain asiallista tietoa ja luonto hoitaa loput, jooko.

Phoebus kirjoitti:

No sitten uskovaisten ja uskonnottomien vanhenpien ei todellakaan tarvitse tuputtaa omia uskonnollisia näkemyksiään lapsilleen eikä liittää heitä omiin järjestöihin ennen kuin lapsi osaa hallita rakkonsa toimintaa.

Annetaan lapsille vain asiallista tietoa ja luonto hoitaa loput, jooko.

Lue lisää

Asiallisen tiedon antaminen on kyllä kovin työlästä koska useimmat vanhemmat eivät tiedä sitä itsekään. Kaste on minusta kaunis tilaisuus ja ymmärrän miksi kristittyinä itseään pitävät vanhemmat kastattavat lapsensa. Uskonnottomille saman asian ajaa nimiäiset ja toivoisinkin että se yleistyisi. Miksi uskonnottomat vanhemmat kastavat lapsensa jos itsekään eivät usko? Itse en koe joutuneeni minkään pakkokasteen tai väkivallan uhriksi kun minut on lapsena kastettu. Valitettavasti monet aivopestään asiallisen tiedon sijasta sitten myöhemmin, ja se on minusta tuomittavaa.

Kyllä minustakin Enqvistin kirjoitus ja kristillisen kasteen vertaaminen Helsingin Sanomien kestotilaamiseen pakolla 18 vuodeksi oli epälooginen ja naiivi. Enqvist vaikutti kirjoituksellaan lähinnä helluntailaiselta saarnamieheltä.

Olen Skepsiksen jäsen, ollut sitä yhdistyksen perustamisesta lähtien, ja arvostan itseäni skeptikkona. Minusta kriittinen ajattelu ja epäileminen ovat erittäin terveitä ominaisuuksia. Myös monet tuntemani teologit kuuluvat Skepsikseen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kastetilaisuudessa tehdyt taikamenot ovat aivan harmittomia.

Kuitenkin lapsi samalla liitetään jäseneksi uskonnolliseen yhteisöön, josta hän ei pääse irti ennen kuin vasta vuosien päästä.

Olisi reilunpaa, että lapsi saisi itse päättää, mihin seuroihin ja yhdistyksiin hän liittyy.

Phoebus kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kastetilaisuudessa tehdyt taikamenot ovat aivan harmittomia.

Kuitenkin lapsi samalla liitetään jäseneksi uskonnolliseen yhteisöön, josta hän ei pääse irti ennen kuin vasta vuosien päästä.

Olisi reilunpaa, että lapsi saisi itse päättää, mihin seuroihin ja yhdistyksiin hän liittyy.

Lue lisää

Käykö Enqvistille tässä sama semanttinen moga, kuin avioliiton yhteydessä monelle. Avioliittohan on, kuten kastekin, kirkon "pyhä sakramentti". Me puhumme lapsen kastamisesta, kun tarkoitamme nimen julkistamista ja avioliittoon vihkimisestä, kun tarkoitamme parisuhteen rekisteröimistä lain edessä.

Eihän se tosiaan minulle, Enqvistille tai kenellekään muullekaan kuulu, millaisin taikamenoin kukakin haluaa itsensä tai lapsensa jumalansa edessä siunata.

Siitähän ei ollut Enqvistin kirjoituksessa edes kyse vaan siitä, että kaste kirkollisena toimituksena ei saisi sitoa lasta sellaisen uskonnollisen yhteisön jäseneksi, josta hänen täytyy erikseen erota, tai joutuu maksamaan osan palkastaan kymmenyksinä. Lisäksi lapsi pakotetaan nykylain mukaan uskonnonopetukseen, eikä hän tavallaan saa itse päättää mihin uskoo, jos mihinkään.

Minä olen yhtä lailla tuohtunut siitä, että kastaminen, vihkiminen ja muut loitsut milloin missäkin yhteydessä ovat Suomessa "maan tapa", vaikka hyvin pieni osa uskoo edes jumalaan tai ainakaan allekirjoittaa kirkon oppeja, saati että edes tietäisi niiden sisällöstä.

Minua ei haittaa yhtään se, mitä uskovaiset tekevät keskenään ja millaisia sääntöjä he toisilleen keksivät. Minua haittaa kovastikin se, että nämä säännöt ulotetaan koskemaan minua ja minun perhettäni ja minut käytännössä pakotetaan seuraamaan näitä taikamenoja kaikkien virallisten tilaisuuksien yhteydessä.

Pitäkää kaste, uskonnonopetus, rippikoulu, häät ja hautajaiset ja muut taikamenot oman kulttinne huvina. Itseasiassa, pitäkää koko kirkko ja kovapalkkaiset piispanne. Oikeesti.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Käykö Enqvistille tässä sama semanttinen moga, kuin avioliiton yhteydessä monelle. Avioliittohan on, kuten kastekin, kirkon "pyhä sakramentti". Me puhumme lapsen kastamisesta, kun tarkoitamme nimen julkistamista ja avioliittoon vihkimisestä, kun tarkoitamme parisuhteen rekisteröimistä lain edessä.

Eihän se tosiaan minulle, Enqvistille tai kenellekään muullekaan kuulu, millaisin taikamenoin kukakin haluaa itsensä tai lapsensa jumalansa edessä siunata.

Siitähän ei ollut Enqvistin kirjoituksessa edes kyse vaan siitä, että kaste kirkollisena toimituksena ei saisi sitoa lasta sellaisen uskonnollisen yhteisön jäseneksi, josta hänen täytyy erikseen erota, tai joutuu maksamaan osan palkastaan kymmenyksinä. Lisäksi lapsi pakotetaan nykylain mukaan uskonnonopetukseen, eikä hän tavallaan saa itse päättää mihin uskoo, jos mihinkään.

Minä olen yhtä lailla tuohtunut siitä, että kastaminen, vihkiminen ja muut loitsut milloin missäkin yhteydessä ovat Suomessa "maan tapa", vaikka hyvin pieni osa uskoo edes jumalaan tai ainakaan allekirjoittaa kirkon oppeja, saati että edes tietäisi niiden sisällöstä.

Minua ei haittaa yhtään se, mitä uskovaiset tekevät keskenään ja millaisia sääntöjä he toisilleen keksivät. Minua haittaa kovastikin se, että nämä säännöt ulotetaan koskemaan minua ja minun perhettäni ja minut käytännössä pakotetaan seuraamaan näitä taikamenoja kaikkien virallisten tilaisuuksien yhteydessä.

Pitäkää kaste, uskonnonopetus, rippikoulu, häät ja hautajaiset ja muut taikamenot oman kulttinne huvina. Itseasiassa, pitäkää koko kirkko ja kovapalkkaiset piispanne. Oikeesti.

Lue lisää

"Olisi reilunpaa, että lapsi saisi itse päättää, mihin seuroihin ja yhdistyksiin hän liittyy."

Kuukauden ikäinen vauva tähän todellakin on kykenevä...

.... kirjoitti:

"Olisi reilunpaa, että lapsi saisi itse päättää, mihin seuroihin ja yhdistyksiin hän liittyy."

Kuukauden ikäinen vauva tähän todellakin on kykenevä...

Oletko niin toistaitoinen, ettet yhtä sinistä nappulaa erota toisesta vai luuletko lukevasi minun tekstissäni tuollaisen lauseen rivien välistä?

.... kirjoitti:

"Olisi reilunpaa, että lapsi saisi itse päättää, mihin seuroihin ja yhdistyksiin hän liittyy."

Kuukauden ikäinen vauva tähän todellakin on kykenevä...

Kuukauden kypsässä iässä on todellakin vähän varhaista kysyä mielipidettä.

Siksi kannattaakin antaa asian levätä ja kysyä sitten kun sen aika on.

Sitähän sinäkin varmaan tarkoitit.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Käykö Enqvistille tässä sama semanttinen moga, kuin avioliiton yhteydessä monelle. Avioliittohan on, kuten kastekin, kirkon "pyhä sakramentti". Me puhumme lapsen kastamisesta, kun tarkoitamme nimen julkistamista ja avioliittoon vihkimisestä, kun tarkoitamme parisuhteen rekisteröimistä lain edessä.

Eihän se tosiaan minulle, Enqvistille tai kenellekään muullekaan kuulu, millaisin taikamenoin kukakin haluaa itsensä tai lapsensa jumalansa edessä siunata.

Siitähän ei ollut Enqvistin kirjoituksessa edes kyse vaan siitä, että kaste kirkollisena toimituksena ei saisi sitoa lasta sellaisen uskonnollisen yhteisön jäseneksi, josta hänen täytyy erikseen erota, tai joutuu maksamaan osan palkastaan kymmenyksinä. Lisäksi lapsi pakotetaan nykylain mukaan uskonnonopetukseen, eikä hän tavallaan saa itse päättää mihin uskoo, jos mihinkään.

Minä olen yhtä lailla tuohtunut siitä, että kastaminen, vihkiminen ja muut loitsut milloin missäkin yhteydessä ovat Suomessa "maan tapa", vaikka hyvin pieni osa uskoo edes jumalaan tai ainakaan allekirjoittaa kirkon oppeja, saati että edes tietäisi niiden sisällöstä.

Minua ei haittaa yhtään se, mitä uskovaiset tekevät keskenään ja millaisia sääntöjä he toisilleen keksivät. Minua haittaa kovastikin se, että nämä säännöt ulotetaan koskemaan minua ja minun perhettäni ja minut käytännössä pakotetaan seuraamaan näitä taikamenoja kaikkien virallisten tilaisuuksien yhteydessä.

Pitäkää kaste, uskonnonopetus, rippikoulu, häät ja hautajaiset ja muut taikamenot oman kulttinne huvina. Itseasiassa, pitäkää koko kirkko ja kovapalkkaiset piispanne. Oikeesti.

Lue lisää

Siis hetkinen. Kuka sinut on pakottanut osallistumaan kirkon taikamenoihin? Eikö sinne häihin ja hautajaisiin voi jättää menemättä, jos ne niin kovasti kiristävät omaa pipoa, oikeesti.

Itse olen ollut useissakin "uskonnottomissa" häissä ja olen myös yhden ateistilapsen kummintapainen. Eipä ole tullut mieleen, että minut on pakotettu mokomiin ateismikultin huveihin osallistumaan, vaikka olen vakaumuksellinen kristitty. Kyllä Suomessa pääsee naimisiin ja haudan lepoon ihan ilman "taikamenoja", jos sitä tahtoo. Onko mahdotonta ymmärtää, että enemmistö ei tahdo?

Itseäni närästi Enqvistin kirjoituksessa, että hän katsoi olevansa vanhempia pätevämpi määrittelemään miten toisten lapset tulee kasvattaa. En minäkään ole menossa Enqvistin lapsia väkisin kastamaan ja liittämään seurakuntaan. Enqvistin kaltaiset ääriateistit syyttävät kristittyjä uskonnollisesta ahdasmielisyydestä näkemättä, että ovat itse jyräämässä yhteiskuntaamme todella jyrkkää uskonnollista suvaitsemattomuutta ja jopa uskonnonvapauden rajoittamista. Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen.

M.M. kirjoitti:

Siis hetkinen. Kuka sinut on pakottanut osallistumaan kirkon taikamenoihin? Eikö sinne häihin ja hautajaisiin voi jättää menemättä, jos ne niin kovasti kiristävät omaa pipoa, oikeesti.

Itse olen ollut useissakin "uskonnottomissa" häissä ja olen myös yhden ateistilapsen kummintapainen. Eipä ole tullut mieleen, että minut on pakotettu mokomiin ateismikultin huveihin osallistumaan, vaikka olen vakaumuksellinen kristitty. Kyllä Suomessa pääsee naimisiin ja haudan lepoon ihan ilman "taikamenoja", jos sitä tahtoo. Onko mahdotonta ymmärtää, että enemmistö ei tahdo?

Itseäni närästi Enqvistin kirjoituksessa, että hän katsoi olevansa vanhempia pätevämpi määrittelemään miten toisten lapset tulee kasvattaa. En minäkään ole menossa Enqvistin lapsia väkisin kastamaan ja liittämään seurakuntaan. Enqvistin kaltaiset ääriateistit syyttävät kristittyjä uskonnollisesta ahdasmielisyydestä näkemättä, että ovat itse jyräämässä yhteiskuntaamme todella jyrkkää uskonnollista suvaitsemattomuutta ja jopa uskonnonvapauden rajoittamista. Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

"Itseäni närästi Enqvistin kirjoituksessa, että hän katsoi olevansa vanhempia pätevämpi määrittelemään miten toisten lapset tulee kasvattaa. En minäkään ole menossa Enqvistin lapsia väkisin kastamaan ja liittämään seurakuntaan."

Mikäli lapsen "kasvatukseen" kuuluu pakkoliittäminen kirkkoon, on se väärin. Lapsella tulisi olla oikeus valita mihin kirkkoon kuuluu/ ei kuulu, ei lasten vanhemmilla.

"Enqvistin kaltaiset ääriateistit syyttävät kristittyjä uskonnollisesta ahdasmielisyydestä näkemättä, että ovat itse jyräämässä yhteiskuntaamme todella jyrkkää uskonnollista suvaitsemattomuutta ja jopa uskonnonvapauden rajoittamista. Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen. "


Höpöhöpöhöpö. Lapsikastehan se uskonnonvapautta rajoittaa.


"Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen. "

Ei ole, eikä ateistisia dikatuureja ole ollut olemassa. Älä sekoita kommunismia ja ateismia keskenään, kuten vain IDIOOTTIHIHHULIT tekevät.

M.M. kirjoitti:

Siis hetkinen. Kuka sinut on pakottanut osallistumaan kirkon taikamenoihin? Eikö sinne häihin ja hautajaisiin voi jättää menemättä, jos ne niin kovasti kiristävät omaa pipoa, oikeesti.

Itse olen ollut useissakin "uskonnottomissa" häissä ja olen myös yhden ateistilapsen kummintapainen. Eipä ole tullut mieleen, että minut on pakotettu mokomiin ateismikultin huveihin osallistumaan, vaikka olen vakaumuksellinen kristitty. Kyllä Suomessa pääsee naimisiin ja haudan lepoon ihan ilman "taikamenoja", jos sitä tahtoo. Onko mahdotonta ymmärtää, että enemmistö ei tahdo?

Itseäni närästi Enqvistin kirjoituksessa, että hän katsoi olevansa vanhempia pätevämpi määrittelemään miten toisten lapset tulee kasvattaa. En minäkään ole menossa Enqvistin lapsia väkisin kastamaan ja liittämään seurakuntaan. Enqvistin kaltaiset ääriateistit syyttävät kristittyjä uskonnollisesta ahdasmielisyydestä näkemättä, että ovat itse jyräämässä yhteiskuntaamme todella jyrkkää uskonnollista suvaitsemattomuutta ja jopa uskonnonvapauden rajoittamista. Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

Omituista että Enqvist on siirtymässä kokonaan toisella alueelle perusosaamisestaan. Ehkä nuo Puolimatkan kanssa väittelyt jäivät kaivertamaan, koska nyt täytyy hyökkäillä. Vai onko niin, että tiedemaailmassa lapset
ovat ihmelapsia ja valveutuvat oikeuksistaan jo hyvin nuorena ja vaativat kasteen mitätöimistä. Mitä ovat ne 10 tuhatta huostaanotettua lasta, niissä perheissä ei ole ainakaan kovin syvä kristillinen harmonia ja rauha.

hehhehhee kirjoitti:

"Itseäni närästi Enqvistin kirjoituksessa, että hän katsoi olevansa vanhempia pätevämpi määrittelemään miten toisten lapset tulee kasvattaa. En minäkään ole menossa Enqvistin lapsia väkisin kastamaan ja liittämään seurakuntaan."

Mikäli lapsen "kasvatukseen" kuuluu pakkoliittäminen kirkkoon, on se väärin. Lapsella tulisi olla oikeus valita mihin kirkkoon kuuluu/ ei kuulu, ei lasten vanhemmilla.

"Enqvistin kaltaiset ääriateistit syyttävät kristittyjä uskonnollisesta ahdasmielisyydestä näkemättä, että ovat itse jyräämässä yhteiskuntaamme todella jyrkkää uskonnollista suvaitsemattomuutta ja jopa uskonnonvapauden rajoittamista. Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen. "


Höpöhöpöhöpö. Lapsikastehan se uskonnonvapautta rajoittaa.


"Ja uskonnonvapaus on sentään jo pitkään ollut useimmissa kristillisissä länsimaissa vallitseva käytäntö - ateistiset diktatuurit ovat sitten asia erikseen. "

Ei ole, eikä ateistisia dikatuureja ole ollut olemassa. Älä sekoita kommunismia ja ateismia keskenään, kuten vain IDIOOTTIHIHHULIT tekevät.

Lue lisää

No niin. Minä olen IDIOOTTIHIHHULI. Tulipahan tämäkin asia selväksi ;) .

tutkijasta aktivisti kirjoitti:

Omituista että Enqvist on siirtymässä kokonaan toisella alueelle perusosaamisestaan. Ehkä nuo Puolimatkan kanssa väittelyt jäivät kaivertamaan, koska nyt täytyy hyökkäillä. Vai onko niin, että tiedemaailmassa lapset
ovat ihmelapsia ja valveutuvat oikeuksistaan jo hyvin nuorena ja vaativat kasteen mitätöimistä. Mitä ovat ne 10 tuhatta huostaanotettua lasta, niissä perheissä ei ole ainakaan kovin syvä kristillinen harmonia ja rauha.

Lue lisää

>>Mitä ovat ne 10 tuhatta huostaanotettua lasta, niissä perheissä ei ole ainakaan kovin syvä kristillinen harmonia ja rauha.

M.M. kirjoitti:

No niin. Minä olen IDIOOTTIHIHHULI. Tulipahan tämäkin asia selväksi ;) .

mutta eikö sinulla tosiaankaan jäänyt tekstistäni mitään muuta pieneen mieleesi kuin tuo yksi sana? Jos ei, niin väittely kanssasi on ajan tuhlausta. Kuin antaisi kuolleelle lääkettä.

hehhehhee kirjoitti:

mutta eikö sinulla tosiaankaan jäänyt tekstistäni mitään muuta pieneen mieleesi kuin tuo yksi sana? Jos ei, niin väittely kanssasi on ajan tuhlausta. Kuin antaisi kuolleelle lääkettä.

Lue lisää

Minulla kun on tapana ajatella, että siinä vaiheessa kun minua aletaan kutsua tyhmäksi ja IDIOOTTIHIHHULIKSI, väittely on ajan tuhlausta. Et myöskään mielestäni viestissäsi esittänyt mitään uutta argumenttia, kunhan vänkäsit, että lapsikastehan se uskonnonvapautta rajoittaa ilman sen kummempia perusteluja.

Tarkemmin lukiessa huomasin kuitenkin, että esitit kuin esititkin yhden argumentin ja se oli tämä: "Lapsella tulisi olla oikeus valita mihin kirkkoon kuuluu/ ei kuulu, ei lasten vanhemmilla."

Jos kyse on mainitsemastasi valinnasta "mihin kirkkoon lapsi kuuluu/ei kuulu", ei neutraalia vaihtoehtoa ole olemassakaan. Vanhemmat joutuvat joka tapauksessa päättämään onko lopputulema "kuuluu" vai "ei kuulu", koska vastasyntynyt vauva tai pieni lapsi ei pysty tällaista valintaa tekemään.

M.M. kirjoitti:

Minulla kun on tapana ajatella, että siinä vaiheessa kun minua aletaan kutsua tyhmäksi ja IDIOOTTIHIHHULIKSI, väittely on ajan tuhlausta. Et myöskään mielestäni viestissäsi esittänyt mitään uutta argumenttia, kunhan vänkäsit, että lapsikastehan se uskonnonvapautta rajoittaa ilman sen kummempia perusteluja.

Tarkemmin lukiessa huomasin kuitenkin, että esitit kuin esititkin yhden argumentin ja se oli tämä: "Lapsella tulisi olla oikeus valita mihin kirkkoon kuuluu/ ei kuulu, ei lasten vanhemmilla."

Jos kyse on mainitsemastasi valinnasta "mihin kirkkoon lapsi kuuluu/ei kuulu", ei neutraalia vaihtoehtoa ole olemassakaan. Vanhemmat joutuvat joka tapauksessa päättämään onko lopputulema "kuuluu" vai "ei kuulu", koska vastasyntynyt vauva tai pieni lapsi ei pysty tällaista valintaa tekemään.

Lue lisää

"Minulla kun on tapana ajatella, että siinä vaiheessa kun minua aletaan kutsua tyhmäksi ja IDIOOTTIHIHHULIKSI, väittely on ajan tuhlausta."

Jos nyt vaikka ensiksi opettelisit tunnistamaan, että mikä on olennainen osa tekstissä ja mikä taas on epäolennaista. Palataan sitten asiaan. Jos pilkkua nussitaan, en kylläkään haukkunut sinua IDIOOTTIHIHHULIksi. Itsehän vain myönsit olevasi sellainen.

"Et myöskään mielestäni viestissäsi esittänyt mitään uutta argumenttia, kunhan vänkäsit, että lapsikastehan se uskonnonvapautta rajoittaa ilman sen kummempia perusteluja. Tarkemmin lukiessa huomasin kuitenkin, että esitit kuin esititkin yhden argumentin ja se oli tämä: "Lapsella tulisi olla oikeus valita mihin kirkkoon kuuluu/ ei kuulu, ei lasten vanhemmilla."

En esittänyt argumenttia, mutta esitin argumentin? Olisiko kannattanut "tarkemmin luettuasi" poistaa tuo viestisi alkuosa, saat itsesi kuulostamaan typerältä.

Kaipaamasi perustelu on se, että lapsi ei saa itse tehdä päätöstä kirkkoon kuulumisesta, siten se rajoittaa uskonnonvapautta. Luulisi kenen tahansa täysjärkisen, jonka ÄO on yli 50, tajuavan sen ilman erillistä selitystä?


"Jos kyse on mainitsemastasi valinnasta "mihin kirkkoon lapsi kuuluu/ei kuulu", ei neutraalia vaihtoehtoa ole olemassakaan. Vanhemmat joutuvat joka tapauksessa päättämään onko lopputulema "kuuluu" vai "ei kuulu", koska vastasyntynyt vauva tai pieni lapsi ei pysty tällaista valintaa tekemään."

Ei jumalauta....... jos meni lian monimutkaiseksi pikku aivoillesi, niin sanotaan sitten näin:

Miksi vanhemmalla tulisi olla oikeus liittää lapsensa kirkkoon, kysymättä lapsen mielipidettä?

( vinkki: ei mikään )


"Vanhemmat joutuvat joka tapauksessa päättämään onko lopputulema "kuuluu" vai "ei kuulu", koska vastasyntynyt vauva tai pieni lapsi ei pysty tällaista valintaa tekemään."

TYHMÄTYHMÄTYHMÄ anteeksi, mutten voinut hillitä itseäni. Neutraali vaihtoehto on antaa lapsen liittyä valitsemaansa kirkkoon sitten, kun hän itse haluaa. Ei lapsen tarvi kuulua vanhempansa kirkkoon vain sen takia, että vanhempi niin haluaa. Eihän lasta voi liittää väkisin vahmepansa poliittiseen pulueeseenkaan, miksi kirkon suhteen pitäisi olla eri käytäntö?

Tässä oli pitkä kirjoitus ja taas kerran täysin asian ohi.

Enqvistin kirjoituksen ydin on hyvin yksinkertainen ja selkeä.Se kyseenalaistaa sen, että sylivauvat ja lapset liitetään kirkon juridisiksi jäseniksi. Tästä taas vastineen kirjoittaja ei kirjoita riviäkään. Kukaan uskovista ei vastaa siihen kysymykseen. Miksi? Siksi, kun siihen ei ole uskovalle mieleistä vastausta, vaan uskovakin tajuaa asian vääryyden.
Yksikään ateisti ei halua kieltää kirkon kerhoja tai muutakaan kirkon toiminta, eikä kenenkään henkilökohtaista uskoa. Mutta tähän uskovat aina kääntävät keskustelun, vaikka hyvin tietävät, että kyse on ihan muusta asiasta.

Vastaa sinä nyt sitten siihen kysymykseen, että miksi laspet tulee liittää juridisiksi jäseniksi. Miksi ei lapsi voisi aikuiseksi vartuttuaan itse päättää tästä jäsenyydestä. Kirkon kerhoihin ja muuhun toimintaanhan voisi kirkkoon kuuluvien vanhempien lapset osallistua ilman tätä juridista jäsenyyttäkin. Samoin lapsen voi kastaa ilman, että se liittää lapsen juridiseksi jäseneksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Tuo vastine on silkkaa hölynpölyä.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Käykö Enqvistille tässä sama semanttinen moga, kuin avioliiton yhteydessä monelle. Avioliittohan on, kuten kastekin, kirkon "pyhä sakramentti". Me puhumme lapsen kastamisesta, kun tarkoitamme nimen julkistamista ja avioliittoon vihkimisestä, kun tarkoitamme parisuhteen rekisteröimistä lain edessä.

Eihän se tosiaan minulle, Enqvistille tai kenellekään muullekaan kuulu, millaisin taikamenoin kukakin haluaa itsensä tai lapsensa jumalansa edessä siunata.

Siitähän ei ollut Enqvistin kirjoituksessa edes kyse vaan siitä, että kaste kirkollisena toimituksena ei saisi sitoa lasta sellaisen uskonnollisen yhteisön jäseneksi, josta hänen täytyy erikseen erota, tai joutuu maksamaan osan palkastaan kymmenyksinä. Lisäksi lapsi pakotetaan nykylain mukaan uskonnonopetukseen, eikä hän tavallaan saa itse päättää mihin uskoo, jos mihinkään.

Minä olen yhtä lailla tuohtunut siitä, että kastaminen, vihkiminen ja muut loitsut milloin missäkin yhteydessä ovat Suomessa "maan tapa", vaikka hyvin pieni osa uskoo edes jumalaan tai ainakaan allekirjoittaa kirkon oppeja, saati että edes tietäisi niiden sisällöstä.

Minua ei haittaa yhtään se, mitä uskovaiset tekevät keskenään ja millaisia sääntöjä he toisilleen keksivät. Minua haittaa kovastikin se, että nämä säännöt ulotetaan koskemaan minua ja minun perhettäni ja minut käytännössä pakotetaan seuraamaan näitä taikamenoja kaikkien virallisten tilaisuuksien yhteydessä.

Pitäkää kaste, uskonnonopetus, rippikoulu, häät ja hautajaiset ja muut taikamenot oman kulttinne huvina. Itseasiassa, pitäkää koko kirkko ja kovapalkkaiset piispanne. Oikeesti.

Lue lisää

Otsikko ei varmaankaan ole Enqvistin. Hesari haluaa itse otsikoida nämä mielipidepalstan jutut. On mennyt otsikon tekijältä juttu ihan yli hilseen.

Olet helluntailaishihhulien aivopesemä hölmö.

Lukija... kirjoitti:

Olet helluntailaishihhulien aivopesemä hölmö.

lapsena ev.lut kirkoon väkisin liitetty, kirkosta eronnut ateisti.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ kirjoitti:

lapsena ev.lut kirkoon väkisin liitetty, kirkosta eronnut ateisti.

Usein kiihkoateistit ja kiihkouskovaiset muistuttavat hyvin paljon toisiaan.

Lukija... kirjoitti:

Usein kiihkoateistit ja kiihkouskovaiset muistuttavat hyvin paljon toisiaan.

Mitä on olla "kiihkoateisti"?

Yhdessä asiassa eroamme uskovaisista: meidän ei tarvitse riidellä eikä tappaa toisiamme sen kysymyksen vuoksi,että "millä tavalla jumalia ei ole olemassa"? Uskikset kun tappavat toisiaan vaikka yhden pilkun paikan takia.

Atte Ateisti kirjoitti:

Mitä on olla "kiihkoateisti"?

Yhdessä asiassa eroamme uskovaisista: meidän ei tarvitse riidellä eikä tappaa toisiamme sen kysymyksen vuoksi,että "millä tavalla jumalia ei ole olemassa"? Uskikset kun tappavat toisiaan vaikka yhden pilkun paikan takia.

Lue lisää

Minusta kiihkoateisti on sellainen joka vastustaa mitä suurimmalla kiihkolla omia käsityksiään uskonnoista ja jumalista.

"taustalla on uusateismi, josta Ilse Paakkinen kirjoitti "

-Taas se olkiukko on jossain nähty?


"Enqvistin kaipaamaa kriittisyyttä on kristittyjen keskuudessa poikkeavan paljon."

-Kriittisyys on jokaisen ihmisoikeus uskontoon katsomatta. Siihen ei edellytetä kirkon jäsenmaksun maksamista tai maksamatta jättämistä.


"Enqvist näkee saman asian, jonka moni kokee kipeänä kirkossakin: kaste jää monessa perheessä pelkäksi tavaksi."

-En ole huomannut lapsensa kastaneiden tapakristittyjen tuntevan suurempia kipuja asian muodollisuuden takia.


"hän itsekin elää yhteiskunnassa, jossa järjestys, demokratia, ihmisoikeudet, laupeudentyö, uskonnonvapaus ja hyvinvointi ovat nimenomaan kristillisen ihmiskäsityksen hedelmää."

-unohtuiko YK:n ihmisoikeuksien julistus, - myös vasemmistolaisten ammattiyhdistysten ym. ansiota on paljon. Entä roomalais-germqaaninen oikeus?


"Tätä on kokeiltu ateistisissa kokeiluvaltioissa. Suvaitsemattomuus on ollut uskonnottomuuden jalanjälki."

-Tulihan sen Neuvostoliitto-kortti sieltä!



"Lapsikasteen hyväksyvässä kristityssä maassa, joka korostaa yksilön vapautta ja vastuuta, tilanne on toinen. Kristinusko on tuonut tullessaan uskonnonvapauden. "

-Aika akrobatiaa kääntää lapsikaste uskonnonvapaudeksi!


"Muut uskonnot saavat "asua" kristityissä maissa. Tällainen on harvinaista herkkua ei-kristityissä maissa."

-Tulihan se "menkää sitten muslimimaihin" -pelottelu sieltä! Jos ei kristillinen ihmisoikeuksien polkeminen maistu, menkää maihin, joissa ihmisoikeuksia poljetaan vielä enemmän! perustellaan rikos sillä että joku toinenkin tekee rikoksia!




"Uskonnottomuus ja ateismi sen sijaan näyttävät johtavan suvaitsemattomuuteen ja uskonnonvapauden rajoittamiseen."

-Puretaan ensin pakollinen seurakuntajäsenyys ja puhutaan sitten suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapaudesta.



"Tästä näyttönä Enqvistkin lähtee ohjailemaan kristillisen seurakunnan elämää."

-Seurakunnan elämä on sen oma asia. Pakkojäsenyys sellaisessa ei ole.

Atte Ateisti kirjoitti:

"taustalla on uusateismi, josta Ilse Paakkinen kirjoitti "

-Taas se olkiukko on jossain nähty?


"Enqvistin kaipaamaa kriittisyyttä on kristittyjen keskuudessa poikkeavan paljon."

-Kriittisyys on jokaisen ihmisoikeus uskontoon katsomatta. Siihen ei edellytetä kirkon jäsenmaksun maksamista tai maksamatta jättämistä.


"Enqvist näkee saman asian, jonka moni kokee kipeänä kirkossakin: kaste jää monessa perheessä pelkäksi tavaksi."

-En ole huomannut lapsensa kastaneiden tapakristittyjen tuntevan suurempia kipuja asian muodollisuuden takia.


"hän itsekin elää yhteiskunnassa, jossa järjestys, demokratia, ihmisoikeudet, laupeudentyö, uskonnonvapaus ja hyvinvointi ovat nimenomaan kristillisen ihmiskäsityksen hedelmää."

-unohtuiko YK:n ihmisoikeuksien julistus, - myös vasemmistolaisten ammattiyhdistysten ym. ansiota on paljon. Entä roomalais-germqaaninen oikeus?


"Tätä on kokeiltu ateistisissa kokeiluvaltioissa. Suvaitsemattomuus on ollut uskonnottomuuden jalanjälki."

-Tulihan sen Neuvostoliitto-kortti sieltä!



"Lapsikasteen hyväksyvässä kristityssä maassa, joka korostaa yksilön vapautta ja vastuuta, tilanne on toinen. Kristinusko on tuonut tullessaan uskonnonvapauden. "

-Aika akrobatiaa kääntää lapsikaste uskonnonvapaudeksi!


"Muut uskonnot saavat "asua" kristityissä maissa. Tällainen on harvinaista herkkua ei-kristityissä maissa."

-Tulihan se "menkää sitten muslimimaihin" -pelottelu sieltä! Jos ei kristillinen ihmisoikeuksien polkeminen maistu, menkää maihin, joissa ihmisoikeuksia poljetaan vielä enemmän! perustellaan rikos sillä että joku toinenkin tekee rikoksia!




"Uskonnottomuus ja ateismi sen sijaan näyttävät johtavan suvaitsemattomuuteen ja uskonnonvapauden rajoittamiseen."

-Puretaan ensin pakollinen seurakuntajäsenyys ja puhutaan sitten suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapaudesta.



"Tästä näyttönä Enqvistkin lähtee ohjailemaan kristillisen seurakunnan elämää."

-Seurakunnan elämä on sen oma asia. Pakkojäsenyys sellaisessa ei ole.

Lue lisää

Se, joka kiertelee vastausta yksinkertaiseen kysymykseen kasteasiasta, mieti näitä kohtia

1. Onko oikein liittää omista asioistaan tietämätön yksilö sellaiseen laitokseen, jonka seurauksena on 18 vuoden pakkojäsenyys?

2. Mikä tekee Enqvistin uudesta mallista nykyistä huonomman ja miksi?

3. Vaarantaisiko uusi malli jollain tavalla nykyisen kulttuuriperinnön siirron, jos vaarantaisi, niin miksi?

4. Ylipäätään, miksi tarvitaan pakollinen jäsenyys, kun kastetta perustellaan aatteiden ja moraalin siirrolla lapselle, kun nuo tavoitteet saadaan ilman vapauksoikeuksien ja valinnanmahdollisuuksien poistoa?

5. Arvostatko yksilön valinnanmahdollisuuksia?

Questions now kirjoitti:

Se, joka kiertelee vastausta yksinkertaiseen kysymykseen kasteasiasta, mieti näitä kohtia

1. Onko oikein liittää omista asioistaan tietämätön yksilö sellaiseen laitokseen, jonka seurauksena on 18 vuoden pakkojäsenyys?

2. Mikä tekee Enqvistin uudesta mallista nykyistä huonomman ja miksi?

3. Vaarantaisiko uusi malli jollain tavalla nykyisen kulttuuriperinnön siirron, jos vaarantaisi, niin miksi?

4. Ylipäätään, miksi tarvitaan pakollinen jäsenyys, kun kastetta perustellaan aatteiden ja moraalin siirrolla lapselle, kun nuo tavoitteet saadaan ilman vapauksoikeuksien ja valinnanmahdollisuuksien poistoa?

5. Arvostatko yksilön valinnanmahdollisuuksia?

Lue lisää

Kasteessa annettu kirkon jäsenyys ei velvoita mihinkään paitsi kirkollisveron maksamiseen sitten joskus kun on omia tuloja. Täysi-ikäisenä voi erota kirkosta ja säästää verot. Vanhempien luvalla voi erota aikaisemminkin. Kirkko ei kasta ketään väkisin, vaan vanhemmat vievät uskonsa mukaan lapsensa kasteelle. Minusta he voisivat myös maksaa mahdollisen kirkollisveron täysi-ikäisyyteen asti jos eivät lapsen tahdon huomioon-ottaen anna kirkosta eroamislupaa.