Tämä tapaus on kyllä kaiken huippu! Asumme kerrostalossa ja lupatarkastaja kyttäsi rappukäytävässä, että joku tulisi kotiin. Poikaystäväni oli menossa asuntoomme, kun tarkastaja hyökkäsi selittämään, että hän haluaa nähdä onko meillä tv:tä. Poikaystäväni sanoi, että emme omista telkkaria ollenkaan ja laittoi oven kiinni sisään mennessään. Tarkastaja hihkaisi tässä vaiheessa että "hei siellähän on telkkari" ja poikaystäväni toisti uudelleen ettemme omista tv:tä. Nyt saimme lapun että maksu on maksettava! Todella sikamaista, että tarkastajat ovat alkaneet VALEHTELEMAAN! En tiedä mitä hän on ollut näkevinään, koska ovenraosta näkyy vain vaatteita ja vessan ovi! Kun soitimme asiasta, meille vastattin vain että "Tarkastajat eivät valehtele ja että maksu on maksettava, koska tarkastaja on nähnyt Tv:n". Edelleenkin poikaystäväni selitti että koittakaa jo ymmärtää ettemme omista Tv:tä ja ettei meidän eteisestä ole voinut siksi nähdä koko telkkaria.
Täytyy sanoa että tämä on todella sikamaista touhua! Eli jos et päästä tarkastajaa sisään, hän voi lyödä sulle suoraan maksulapun kouraan, oli sulla tv tai ei. Ja ei tarvitse ilmesesti olla mitään todisteita asiasta Tarkastajan sana riittää.
Tv lupatarkastajat
185
14779
Vastaukset
- ihanata on joo
Jos asia on kerran kunnossa, joten ihan oiken teki! Seuraavalla kerralla fiku poikakaveri osaa tehdä oikeen ja päästää tarkastajan sisään. Sillä homma olis selvinnyt ja ukko ei olis vaivannut enään. NÄYTTIKÖ lupatarkastaja muuten omaa korttia vai oliko HUIJARI.
Mieti MILLE juttu kuulostaa ja mitä tuomari sanoo? Uskotaanko tavista vai tarkastajaa?- **tyrmistynyt
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee! - ****
Tuntuu että joka paikassa ja joka alalla yritetään huijata tavista. Puhelinmyynnissä lupaillaan perättömiä, pankit ei kerro koko totuutta, vakuutusyhtiöt... Mutta eikös tv-lupatarkastaja ole "viranomainen" alkaa mennä jo totaalisen moraalittomaksi touhuksi, ja koko mediamaksukin tuntuu lypsyltä. Pakotetaan kaikki maksamaan ja nostetaan hintaa koko ajan oli tv:tä tai ei...
- #¤lksdmlg
Hampputarkastaja päivää. Epäilemme että kodissasi kasvatetaan kannabiskasveja. Tulemme tekemään tarkastuksen jos päästät meidät sisään. Ellet päästä toimitamme sinulle ennakoivan huumausainerikossyytteen.
(huomenna)
Räjähdeainetarkataja päivää. Epäilemme että kodissasi on räjähdysaineita. Tulemme tekemään tarkastuksen jos päästät meidät sisään. Ellet päästä meitä sisään toimitamme sinulle ennakoivan syytteen sivullisten turvallisuuden vaarantamisesta sekä vaarallisia aineita koskevista rikkomuksista.
(ylihuomenna)
Laittomien pakolaisten tarkastusvirastosta päivää! Epäilemme että kotonasi on laittomia pakolaisia. Tulemme tekemään tarkastuksen jos päästät meidät sisään. Ellet päästä meitä sisään toimitamme sinulle ennakoivan syytteen ihmiskaupasta.
.... jne jne jne.
Näetkö pointin? Kohta sinun alusasujesi ja yöpöytäsi laatikon sisältö kuuluu viranomaisten vakitarkastuksen kohteeksi, ellet tajua että yksityisyydensuojaan kuuluu väistämättä oikeus kieltäytyä siitä että kotiisi tullaan - ilman että siitä koituu sinulle vastuutusta asiasta jota ei ole todistettu. - gfk
vittuun tällääset mainokset. ketä kiinnostaa mistä se energia tulee ku tulee vaan paljon.
- Ei ikinä lupaa
**tyrmistynyt kirjoitti:
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee!Miten se asia sitten ratkesi? Oliko maksettava? Hankitteko todistuslausuntoja sukulaisiltanne ja ystäviltänne telkkarittomuudestanne? Kait sitä joku oikeusturva ihmisillä on TV-lupatarkastajaa vastaan. Vai pitääkö laittaa kova kovaa vastaan ja sanoa, että meillä mitään "vitunlupatarkastajaa" ole näkynyt maillahalmeilla. Jos joku näin sanoo, niin se valehtelee!
- KOTINI ON LINNANI
No ei TOSIAANKAAN kellään ole mitään asiaa talsia sisään MINUN KOTIINI -oli telkkaria tai ei! --itselläni tällä hetkellä ei ole, mutta en sitä todistaakseni päästä ventovieraita ihmisiä kotiini.
Ko tarkastajalla, muuten ei ole kuin sana sanaa vastaan tv:n "olemassaolosta"; itse voitte kerätä vaikka pitkän listan todistajia kertomaan, että teillä ei ole ollut tv:tä, jos niin pitkälle pitää mennä.. - xy
**tyrmistynyt kirjoitti:
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee!kävi meilläkin tarkastaja, mut sisälle en kaikenmaailman ukkoja päästä... kysyi tv:tä, sanoin, et on neljä, kysyi lupaa, sanoin että en tarvitse, se näkyy ilmankin.... kehtasi kirjoittaa mulle silti siinä oven raossa lappunsa... Omituista.
- tarkastaja
**tyrmistynyt kirjoitti:
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee!Minun mielestäni tuo ei voi olla oikea tv-lupatarkastaja. Hyvä ettei päässyt sisälle. Ei kannata päästää!
Mistä tietää mikä huijari oli. Rikosilmoitus tuollaisesta. - 0101010
**tyrmistynyt kirjoitti:
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee!niin, television olemassaolo ei todista, että katsotaan televisio-ohjelmia. meillä on tv, mutta ei digiboxia. meilläpäin tuli isännän puhelimeen puhelu, jossa tarjottiin todella edullista taulu-tvtä. isäntä sanoi, että meillä ei ole sille mitään käyttöä. tv-lupamaksua ei ole tullut
- Luvallinen
**tyrmistynyt kirjoitti:
No ei varmaan uskota tavista, sehän on ihan selvä. Jotain korttia tarkastaja oli heilutellut. Tv-lupamaksuun liittyvällä nettisivulla vielä lukee, että tarkastajaa ei tarvitse päästää sisään vaan asian voi selvittää ovella. Tuollainen ovenraosta huutelu on ihan naurettavaa ja vielä enemmän ärsyttää valehtelu!
Tämä on just tätä, että sanotaan ihan eri tavalla kuin miten asia käytännössä menee!Ei tarvitse laskea tarkastajaa sisään. Ette maksa mitään tv-lupaa koska teillä ei ole tv-täkään!!! Seuraavaksi teidät kutsutaan poliisilaitokselle toistamaan sama asia siellä. Jos näin kerran on ettei ole tv-tä niin menette sanomaan saman asian poliisilaitoksella, ja asia sillä selvä. Kaikilla ei tosiaankaan ole tv-tä ja voivat silti elää normaalia elämää, älkää mainitko että katsotte tietokoneen kautta.(siihen löytyy varmaan joku pykälä jostakin, jonka perusteella tv-lupa pitäisi ottaa.) Pysykää tiukkana!!!!!
- pössö
"OLIS kannattanut päästää sisään"
Mulle tuli joskus tv-lupatarkastaja oven taakse kun en edes omistanut telkkaria. Hän kysyi että kuinka kauan mulla on ollut telkkari ja vastasin totuudenmukaisesti ettei ole telkkaria ja voi tulla vaikka katsomaan ja tää tv-lupatarkastaja sano ettei ne tuu kattomaan. - Telkkuu
Vitut koko tapausta ole ollutkaan. Pelkkää mielikuvitusta, mkunhan taas pitää vetää asiaa vastaan jotain paskaa. Jos ei kerran ole telkkaria niin mitä hävittävää on siinä, että pääsee tarkastajasta eroon näyttämällä että sitä töllöä ei ole? Joko provo tai sitten vaan muuten vain tyhmä jätkä kyseessä.
- Nollåtta
tuossa tilanteessa kannattaa tehdä rikosilmoitus tai vähintään tutkintapyyntö poliisille.
kyseeessähän on vähintäänkin petos ja ehkä myös virka-aseman väärinkäyttäminen.
ja kun homma on käsitelty, niin paperit julkisesti nettiin!- Heti rikosilmo.
ketjun yläpäätä lukiessa. Tekisin rikosilmoituksen ja pyytäisin poliisit tarkastamaan. Tosin voivathan he väittää jälkeen päin että olette vieneet telkkarin piiloon tai myyneet tässä välillä. Mutta kannattaa kokeilla.
- 15
Heti rikosilmo. kirjoitti:
ketjun yläpäätä lukiessa. Tekisin rikosilmoituksen ja pyytäisin poliisit tarkastamaan. Tosin voivathan he väittää jälkeen päin että olette vieneet telkkarin piiloon tai myyneet tässä välillä. Mutta kannattaa kokeilla.
joo mutta toihan on salakatselua tai mitä lie tirkistelyä josta tulee rapsut. lisäksi se litteä "tv" voi olla yhtähyvin vaikka iso tietokoneen monitori jne...
- luvallinen
Lupatarkastaja tarvitsee ensinnäkin sen nimmarin siihen paperille ennenkuin voi ylipäätään periä yhtään mitään. Toisekseen hänen täytyy selvittää kauanko telkkua on döllödelty ilman lupaa jos näin on käynyt. Sen perusteella hän voi vasta laskuttaa asiakasta. Asiakkuus syntyy aina molemminpuolisesta hyväksynnästä. Lupatarkastaja voi ainoastaan soittaa virkavallan paikalle jos häntä ei päästetä sisälle, mutta tarkastajaa ei tarvitse päästää sisälle. Varsinkin kun kun kaiken maailman hullut keksii mitä ihmeellisempiä vippaskonsteja päästä ihmisten nurkkiin en minä itse henkilökohtaisesti halua päästää ketään vierasta ihmistä sisälle. Teidän nimiä ei vissiin ole missään papereissa joten voitte huoletta pyyhkiä vaikka perseenne siihen lupalappuun.
- 42 tuumaa
luvallinen kirjoitti:
Lupatarkastaja tarvitsee ensinnäkin sen nimmarin siihen paperille ennenkuin voi ylipäätään periä yhtään mitään. Toisekseen hänen täytyy selvittää kauanko telkkua on döllödelty ilman lupaa jos näin on käynyt. Sen perusteella hän voi vasta laskuttaa asiakasta. Asiakkuus syntyy aina molemminpuolisesta hyväksynnästä. Lupatarkastaja voi ainoastaan soittaa virkavallan paikalle jos häntä ei päästetä sisälle, mutta tarkastajaa ei tarvitse päästää sisälle. Varsinkin kun kun kaiken maailman hullut keksii mitä ihmeellisempiä vippaskonsteja päästä ihmisten nurkkiin en minä itse henkilökohtaisesti halua päästää ketään vierasta ihmistä sisälle. Teidän nimiä ei vissiin ole missään papereissa joten voitte huoletta pyyhkiä vaikka perseenne siihen lupalappuun.
ei tartte nimiä,meillä oli muijalla kuulokkeet päässä ja ei ollut ovikelloa kuullut,sakko tuli mentiin rosikseen asti ,hävittiin ja maksettiinkin monet luvat kerralla,siinä seliteltiin,oli jopa aika isokin herra todistamassa,jottei ollut koskaan meillä telkkua nähnyt ja oli naapuria ja nekään ei olematonta nähneet,mutta tarkastaja näki,kun asuttiin maatasossa ja näki tietsikan,eikä ole ainoa tietsikanruutu,mistä lupia on maksaneet ihmiset,neuvo sinulle,maksa kiltisti lupa,vaikka et edes omista tv-tä,sekin tulee edullisemmaksi,kuin väitellä alkaminen,nyt maksan kuussa 19,90 ja ostin tietsikaan digitvtikun,siitä on nyt vuosi kun valituksemme koitimme saada läpi,kaikki ihan turhaa ja on se ihan kiva joskus tietsikalta katsoa leffojakin ,kun meilläon nyt näyttönä 42 tuumaa,tosin siinä samassa on kyllä digiboksi sisällä ja tietsika on nyt vielä yhdistettynä,niin kiva se on,ilman television lupa tarkastajaa ei olisi televisiota ,ne tekee hyvät pohjatyöt tv-liikkeille heh.
- minä vaan
luvallinen kirjoitti:
Lupatarkastaja tarvitsee ensinnäkin sen nimmarin siihen paperille ennenkuin voi ylipäätään periä yhtään mitään. Toisekseen hänen täytyy selvittää kauanko telkkua on döllödelty ilman lupaa jos näin on käynyt. Sen perusteella hän voi vasta laskuttaa asiakasta. Asiakkuus syntyy aina molemminpuolisesta hyväksynnästä. Lupatarkastaja voi ainoastaan soittaa virkavallan paikalle jos häntä ei päästetä sisälle, mutta tarkastajaa ei tarvitse päästää sisälle. Varsinkin kun kun kaiken maailman hullut keksii mitä ihmeellisempiä vippaskonsteja päästä ihmisten nurkkiin en minä itse henkilökohtaisesti halua päästää ketään vierasta ihmistä sisälle. Teidän nimiä ei vissiin ole missään papereissa joten voitte huoletta pyyhkiä vaikka perseenne siihen lupalappuun.
ja virkavaltaakaan ei tarvitse päästää sisälle, jollei ole kotietsintälupaa näyttää....
- hgwrthsfg
minä vaan kirjoitti:
ja virkavaltaakaan ei tarvitse päästää sisälle, jollei ole kotietsintälupaa näyttää....
tätä shaibaa...
Suomessa ei ole kotietsintälupaa. On kyllä kotietsintäMÄÄRÄYS, mutta ilman sitäkin etsintä voidaan toimittaa jos asia ei siedä viivytystä.
Jos siis virkavalta tulee ovellesi ja ilmoittaa suorittavansa kotietsinnän, älä munaa tilannetta vaatimalla jotain olematonta lupaa, koska silloin syyllistyt virkamiehen vastustamiseen.
TV:n katselemista ilman maksettua TV-lupamaksua ei kylläkään ole kriminalisoitu, joten luvattoman katselemisen tarkastamiseksi ei kotietsintää voida suorittaa.
TV-lupatarkastaja ei näinollen voi saada poliisilta virka-apua tarkastuksen suorittamiseksi.
Asuntoon päästäminen on ja pysyy vapaaehtoisena.
"En nyt voi päästää sua sisään, tyttöystävä on alasti sohvalla, just ajateltiin seksiä harrastaa... Tuu hei joskus toiste!" - jaghjkl
minä vaan kirjoitti:
ja virkavaltaakaan ei tarvitse päästää sisälle, jollei ole kotietsintälupaa näyttää....
Kotietsintälupaa käytetään poliisisarjoissa. Suomessa poliisi ei sellaista tarvitse.
- selkärankaa
Tietenkin ilmoitus poliisille, ei saa olla niin lepsu.
- **tyrmistynyt
Selvittelin tuossa asiaa ja sanovat vain että turha lähteä vääntämään asiasta eteenpäin. Hyvin epäkohtelias ja äkäinen nainen oli puhelimen toisessa päässä ja itse nimenomaan päätin hengittää syvään ja puhua asiasta asiallisesti. He uskovat mitä tarkastaja sanoo, eivät mitään muuta. Kuulemma "laki sanoo, että asiakkaalla on näyttövelvollisuus". Että näin, kuulemma ihan turha yrittää vääntää asiasta ja valitukset eivät varmasti mene läpi. Ai että, tuollaisessa asiakaspalvelussa voisi olla mukavaa olla töissä kun voit v*ttuilla ihmisille ihan palkan kera.
- hoh hoh hoo
**tyrmistynyt kirjoitti:
Selvittelin tuossa asiaa ja sanovat vain että turha lähteä vääntämään asiasta eteenpäin. Hyvin epäkohtelias ja äkäinen nainen oli puhelimen toisessa päässä ja itse nimenomaan päätin hengittää syvään ja puhua asiasta asiallisesti. He uskovat mitä tarkastaja sanoo, eivät mitään muuta. Kuulemma "laki sanoo, että asiakkaalla on näyttövelvollisuus". Että näin, kuulemma ihan turha yrittää vääntää asiasta ja valitukset eivät varmasti mene läpi. Ai että, tuollaisessa asiakaspalvelussa voisi olla mukavaa olla töissä kun voit v*ttuilla ihmisille ihan palkan kera.
ovenraosta jos vilkaisee ja "näkee" tv:n, ei riitä vielä todistamaan tv:n olemassaoloa. Minäkin odotan mitä seuraavaksi, oven takana on tark. käynyt jua asiaa ei pidemmälle, meillä ei ole tv:ta.
JOS tarkastaja valehtelisi, todistajia kutsuisin , pirtin täyteen. - Delpu
hoh hoh hoo kirjoitti:
ovenraosta jos vilkaisee ja "näkee" tv:n, ei riitä vielä todistamaan tv:n olemassaoloa. Minäkin odotan mitä seuraavaksi, oven takana on tark. käynyt jua asiaa ei pidemmälle, meillä ei ole tv:ta.
JOS tarkastaja valehtelisi, todistajia kutsuisin , pirtin täyteen.Mitä se auttaa, jos kuukausi sen jälkeen kun suljit oven tarkastajalle tulee maksulappu ja kutsut pirtin täyteen todistajia?? Silloin on liian myöhäistä. Useimmat tarkastajat eivät tee ilmoitusta vaikka et päästä sisään. Tiedän tämän kaverien kokemuksista. Itselle kävi toisin. Kieltäydyin päästämästä ja kuukauden kuluttua saapui lasku, jossa sanottiin tarkastajan havainneen päällä olevan television asunnossa. Kyllä, vitutti paljon. Sen jälkeen olen muuttanut ja ovi pysynyt kiinni. Kerran pudottivat sen standardin kerjuukirjeen. Ehkä talvella tulevat taas uudestaan. Ainoa 100% keino välttää tarkastajien käynnit olisi tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8638768
Näin pitkälle en aio mennä. Ovi vain kiinni, sillä selviää! - Delpu
Delpu kirjoitti:
Mitä se auttaa, jos kuukausi sen jälkeen kun suljit oven tarkastajalle tulee maksulappu ja kutsut pirtin täyteen todistajia?? Silloin on liian myöhäistä. Useimmat tarkastajat eivät tee ilmoitusta vaikka et päästä sisään. Tiedän tämän kaverien kokemuksista. Itselle kävi toisin. Kieltäydyin päästämästä ja kuukauden kuluttua saapui lasku, jossa sanottiin tarkastajan havainneen päällä olevan television asunnossa. Kyllä, vitutti paljon. Sen jälkeen olen muuttanut ja ovi pysynyt kiinni. Kerran pudottivat sen standardin kerjuukirjeen. Ehkä talvella tulevat taas uudestaan. Ainoa 100% keino välttää tarkastajien käynnit olisi tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8638768
Näin pitkälle en aio mennä. Ovi vain kiinni, sillä selviää!En omista televisiota. Periaatesyistä epämääräiset vieraat pysyvät matalan majani ulkopuolella.
- Homman kokenut
**tyrmistynyt kirjoitti:
Selvittelin tuossa asiaa ja sanovat vain että turha lähteä vääntämään asiasta eteenpäin. Hyvin epäkohtelias ja äkäinen nainen oli puhelimen toisessa päässä ja itse nimenomaan päätin hengittää syvään ja puhua asiasta asiallisesti. He uskovat mitä tarkastaja sanoo, eivät mitään muuta. Kuulemma "laki sanoo, että asiakkaalla on näyttövelvollisuus". Että näin, kuulemma ihan turha yrittää vääntää asiasta ja valitukset eivät varmasti mene läpi. Ai että, tuollaisessa asiakaspalvelussa voisi olla mukavaa olla töissä kun voit v*ttuilla ihmisille ihan palkan kera.
Kyseinen lafka yrittää aivan selvästi kävellä perustuslain ylitse, jossa määritellään että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Kyseinen virasto lienee kopioinut laittoman menettelynsä kääntää homma nurinpäin melko selvästi verokätyreiltä, joilla samantyylinen vääristelmä laista. Eli asiakkaan pitää todistaa itse olevansa syytön kunnes kätyrit saavat riitävästi vastusta luopuakseen laittomasta kiristyksestään...
- misterhoney
**tyrmistynyt kirjoitti:
Selvittelin tuossa asiaa ja sanovat vain että turha lähteä vääntämään asiasta eteenpäin. Hyvin epäkohtelias ja äkäinen nainen oli puhelimen toisessa päässä ja itse nimenomaan päätin hengittää syvään ja puhua asiasta asiallisesti. He uskovat mitä tarkastaja sanoo, eivät mitään muuta. Kuulemma "laki sanoo, että asiakkaalla on näyttövelvollisuus". Että näin, kuulemma ihan turha yrittää vääntää asiasta ja valitukset eivät varmasti mene läpi. Ai että, tuollaisessa asiakaspalvelussa voisi olla mukavaa olla töissä kun voit v*ttuilla ihmisille ihan palkan kera.
Jos tarkastajaa ei päästä näyttämään huoneisto täytyy hänen kutsua poliisit paikalle, jotka suorittavat kotietsinnän. Ota yhteyttä paikalliseen oikeusapuneuvojaan hän osaa auttaa asiaa eteenpäin. Jos teillä on kotivakuutuksessa oikeusturva, sekin kattaa asianajaja ja oikeuskulut. Turha soitella ja kuluttaa omaa aikaansa, parempi laittaa ammatti-ihmiset asialle.
Ja jos asiot eri viranomaisten kanssa niin otat kaikki lausunnot kirjallisena ja kirjaat henkilön nimen ja esimiehen nimen ylös, jotta voit tarvittaessa tehdä valituksen asiattomasta käytöksestä. Jos jätät jonnekin jotain dokumentteja, otat niistä myös kuittauksen nimenselvennyksineen vastaanottajalta. - lupa on oltava====
hoh hoh hoo kirjoitti:
ovenraosta jos vilkaisee ja "näkee" tv:n, ei riitä vielä todistamaan tv:n olemassaoloa. Minäkin odotan mitä seuraavaksi, oven takana on tark. käynyt jua asiaa ei pidemmälle, meillä ei ole tv:ta.
JOS tarkastaja valehtelisi, todistajia kutsuisin , pirtin täyteen.Tietty jos tarkastajan lasket kotiisi katsomaan onko vai ei niin asia on selkeä,josse ei tv:tä näe,niin maksuakaan ei tule,mutta jos sulla semmoinen ihmeellinen puhuva laatikko on,niin maksat.,kyllä täällä uhotaan ,kun ei tiedetä mitään,se on juuri nii kuin edellinen sanoi ,kun oli soittanut poliisille,niillä ei ole aikaa alkaa tutkimaan ja toiseksi televisiolupatarkastajan sana riittää,kun sanoo nähneensä huoneistossa television,näin on ja se kaikki on koettu rosiksen kautta.
- oikea laitalinkki
misterhoney kirjoitti:
Jos tarkastajaa ei päästä näyttämään huoneisto täytyy hänen kutsua poliisit paikalle, jotka suorittavat kotietsinnän. Ota yhteyttä paikalliseen oikeusapuneuvojaan hän osaa auttaa asiaa eteenpäin. Jos teillä on kotivakuutuksessa oikeusturva, sekin kattaa asianajaja ja oikeuskulut. Turha soitella ja kuluttaa omaa aikaansa, parempi laittaa ammatti-ihmiset asialle.
Ja jos asiot eri viranomaisten kanssa niin otat kaikki lausunnot kirjallisena ja kirjaat henkilön nimen ja esimiehen nimen ylös, jotta voit tarvittaessa tehdä valituksen asiattomasta käytöksestä. Jos jätät jonnekin jotain dokumentteja, otat niistä myös kuittauksen nimenselvennyksineen vastaanottajalta.Tarkastaja ei todellakaan voi soittaa poliiseja paikalle eikä poliiseilla ole oikeutta tulla tarkastamaan. Tarkastaja on työssään toimiessaan siviili ja siviilit eivät soittele poliiseja tekemään mitään mielensä mukaan ja poliiseilla on laissa säädetyt rajoitukset sille millä oikeudella he saavat ihmisten asuntoihin mennä. Tv-lupaan liittyvä tarkistus ei todellakaan kuulu heille.
Tv-lupatarkastajaa ei tarvitse päästää asuntoon ja kenelläkään ei ole velvollisuutta todistella syyttömyyttään, varsinkaan siis toiselle siviilille. - tv katselu
**tyrmistynyt kirjoitti:
Selvittelin tuossa asiaa ja sanovat vain että turha lähteä vääntämään asiasta eteenpäin. Hyvin epäkohtelias ja äkäinen nainen oli puhelimen toisessa päässä ja itse nimenomaan päätin hengittää syvään ja puhua asiasta asiallisesti. He uskovat mitä tarkastaja sanoo, eivät mitään muuta. Kuulemma "laki sanoo, että asiakkaalla on näyttövelvollisuus". Että näin, kuulemma ihan turha yrittää vääntää asiasta ja valitukset eivät varmasti mene läpi. Ai että, tuollaisessa asiakaspalvelussa voisi olla mukavaa olla töissä kun voit v*ttuilla ihmisille ihan palkan kera.
kannattas tehdä semmoinen teko ainakin kerrostaloissa ja rivitaloissa
piuhat irti niistä asunnoista missä ei ole lupaa,
helppo homma tulee uusia maksavia meidän joukkoon - Äly hoi !
tv katselu kirjoitti:
kannattas tehdä semmoinen teko ainakin kerrostaloissa ja rivitaloissa
piuhat irti niistä asunnoista missä ei ole lupaa,
helppo homma tulee uusia maksavia meidän joukkoonEivät voi katkaista piuhaa vaikkei olisi lupaa, koska voi olla esim. nettiyhteys kaapelin kautta joka taas ei kuulu millään tavalla lupamaksun piiriin!
- ...
tv katselu kirjoitti:
kannattas tehdä semmoinen teko ainakin kerrostaloissa ja rivitaloissa
piuhat irti niistä asunnoista missä ei ole lupaa,
helppo homma tulee uusia maksavia meidän joukkoonTaas hyviä aku ankka ideoita
. Siis jos yksi kahdentuhannen asukkaan kerrostalossa ei maksa lupaa niin kaikilta antennipiuhat poikki! Sitten kun tämä yksi maksaa niin juotetaan piuhat takas kiinni
- Potut pottuina
Entäpä jos sinä väittäisit että tarkastaja käynyt ja yrittänyt vaikkapa raiskata tms. koska noissa tapauksissa yleensä naisen sanalla suurempi painoarvo. Aivan yhtäläinen todistustaakka tulisi sille tarkastajalle...
- Valittaja A
Jos vilkaisee Korkeimmanoikeuden päätöksiä niin siellä on myös päädytty muuhun kuin lupatarkastajan kantaan.Valitus oikeutta kannattaa myös käyttää ensi alkuun.
- öööööh
Valittaja A kirjoitti:
Jos vilkaisee Korkeimmanoikeuden päätöksiä niin siellä on myös päädytty muuhun kuin lupatarkastajan kantaan.Valitus oikeutta kannattaa myös käyttää ensi alkuun.
Pakko sen verran kommentoida, että mitä sitten vaikka teillä telkkari olisikin. Niin meilläkin on leffojen katselua varten, mutta digiboksia ei omisteta. Eli tv-ohjelmat eivät näy. Ei kai tarkastajakaan voi olettaa, että kaikilla olisi nykyaikaiset digitv:t mitkä toimivat ilman boksiakin...
- 14
öööööh kirjoitti:
Pakko sen verran kommentoida, että mitä sitten vaikka teillä telkkari olisikin. Niin meilläkin on leffojen katselua varten, mutta digiboksia ei omisteta. Eli tv-ohjelmat eivät näy. Ei kai tarkastajakaan voi olettaa, että kaikilla olisi nykyaikaiset digitv:t mitkä toimivat ilman boksiakin...
tiedoksi vaan että jos sulla on tv siis niinkun ihan vaan tv ilman digibokseja, niin maksu kuuluu maksaa. en tiedä oletko eläkeläinen, mutta monet mummot juuri kuvittelevat noin.
- Duh
14 kirjoitti:
tiedoksi vaan että jos sulla on tv siis niinkun ihan vaan tv ilman digibokseja, niin maksu kuuluu maksaa. en tiedä oletko eläkeläinen, mutta monet mummot juuri kuvittelevat noin.
Tv-lupamaksu pitää maksaa jos on mahdollisuus vastaanottaa lähetyksiä, EI jos omaa tv:n, missä ei yksikään kanava näy!
- ehehehehe
14 kirjoitti:
tiedoksi vaan että jos sulla on tv siis niinkun ihan vaan tv ilman digibokseja, niin maksu kuuluu maksaa. en tiedä oletko eläkeläinen, mutta monet mummot juuri kuvittelevat noin.
pelkkä tv ei vaadi tv-lupaa. Tarvii olla laite jolla voit vastaanottaa lähetyksiä. Sinähän se mummo taidat olla:)
- ...
14 kirjoitti:
tiedoksi vaan että jos sulla on tv siis niinkun ihan vaan tv ilman digibokseja, niin maksu kuuluu maksaa. en tiedä oletko eläkeläinen, mutta monet mummot juuri kuvittelevat noin.
Aku ankan maailmasta:
eikö se mene niin että jos sulla on mahdollista katsella tv lähetyksiä, sinun pitää maksaa tv-maksu???
Eli jos kaukoputkella seuraat 12km päässä näkyvää tv-lähetystä, sinun pitää maksaa maksu!
- aseveli-52
paikalle paikallinen poliisiviranomainen, joka kirjottaa todistuksen siitä, ettei asunnossanne ole televisiota, sekä siitä, ettei käytävästä edes voi nähdä, onko asunnossa sellainen, ellei tv sitten sijaitsisi eteisessä. Nähdäksei myöskään rikkinäisen, pöytänä toimivan tv:n omistamisesta ei tarvitse maksaa tv-lupamaksua, voihan olla, ettei laitteessa ole mitään sisäkaluja jäljellä.
- kallista...
Kävipä tässä takavuosina meillä näin...Tarkastaja tuli ovelle,sisään ei päästetty ja sanottiin että ei ole telkkaria.Muutaman viikon päästä tuli yli 1000 MARKAN lasku ja vielä kutsu kuulusteluihin poliisilaitokselle.Tarkastaja sanoi ovella että näkee television kajastusta huoneistosta..just,oli meillä tv mutta ei ollut päällä...sattui olemaan tietokone päällä ja mieheni siellä pelaili jotain ja ystävänsä oli käymässä,eli todistajakin oli että ei ole tv.tä =)...eipä auttanut mitkään selittelyt että ei ole ja kyse oli tietokoneesta...Poliisi kyllä oli ylen kyllästynyt vastaaviin tilanteisiin ja sanoi että ihan kuin heillä ei muuta tekemistä täällä olisi ja laitetaanko tiedoksi että meillä oli televisio koekäytössä 2 viikkoa eikä sit otettu sitä..ei kuulemma kannata alkaa muuta selittelemään,ei mene läpi vaikka olisi totta,sanoi poliisi.Näin tehtiin,mutta loppujen lopuksi tuli maksamaan lähes 2000 MARKKAA tämä tarkastajan käynti ovella ja typerät johtopäätökset.Ei niitä vastaan siis ainakaan silloin kannattanut alkaa taistelemaan,edes poliisin mielestä...
- LÖFK3fm232m
Tää on ihan asiallinen toimintatapa, poliisilta pitäisi voida pyytää lausunto siitä että onko "näkyvyyttä" paikkoihin joissa televisio voisi olla.
Rikosilmoitus ensin, tällöin vähintään poliisin on tutkittava todistusaineistoa ja arvioitava tilannetta ja poliisi voi käydä tarkastamassa onko televisio paikalla. Jos:
a) Televisiota ei ole poliisin tarkastuksessa
b) Television "luonteva paikka" ei voi näkyä ovelta
alkaa lupatarkastaja olla kusessa.
Jos vaan viitsit niin olisi hyvä saada kyseinen mulkku potkittua helvettiin virastaan, eli siis saada sille tuomio ja painostaa sitten virastoa.
Oli teillä televisiota tai ei niin sympatiat on puolellasi. Nimittäin itselläni ei ole ja tuollainen käytös lupatarkastajalta - tai vaikka sellainen että mulla on iso tietokoneen näyttö joka saattaisi näyttää nopeasti katsottuna televisioruudelta - ja se että mä todellakaan en päästä ketään kotiini siksi että joku epäilee minua rikkeestä johon EN ole syyllistynyt jotenkin syyllistäisi ja toimisi todisteena että pimitän jotain.
Miksei ne maksa rahaa siitä että saavat tulla tarkastamaan jos kerran ovat varmoja asiasta? Mä päästän tv-lupatarkastajan sisään kun se lykkää mulle 100e kouraan tarkastuspalkkiota, jos multa löytyy telkkari niin kirjoittakoon 100 euroo suuremman laskun. Jos taas ei löydy telkkaria niin mä pidän sen rahan.
Eiks se olis reilua ja laittais televisiolupatarkastajien ammattitaidon koetukselle, jolloin ne tarkastais vain niitä asuntoja joista voivat olla riittävän varmoja että telkkari on. Jos tästä tarkastuksesta siis maksettais niille asiakkaille selvää rahaa joita kiusataan turhan takia niin asia olis ehkä ymmärrettävämpi. - kokemuk
Kun meillä kävi ovella lupa tarkastaja avasin oven. Vastasyntynyt vauva oli juuri nukahtanut olehuoneessa äidin syliin. Yritimme olla hiljaa ja levätä. Meillä ei ole TV:tä. Avasin kohteliaasti oven ja kerroin että emme katso TV:tä. Suljin oven. Lupa tarkastaja rinkutti ovikelloa n. 2minuuttia. Vauva heräsi (yllätys.) Hermostuin itsekkin ja menin uudestaan ovelle. Kerroin tilanteen vihaisena. Sain käteeni sakkolapun.
Kysyin mistä hyvästä? Vastaus: Olisit kertonut että teillä ei ole TV:tä (sanoin virheellisesti että emme katso TV:tä.) Sakkolapussa luki: Myöntänyt että TV on mutta eivät katso. (Valhe.) Pyysin korjaamaan tiedot. Ei onnistunut. Tein valituksen (kirjallinen) viestintävirastoon sekä soitin heille. Vastaus oli että TV-Lupa tarkastajan sana ratkaisee. Olisin tehnyt rikosilmoituksen mutta saamieni kommenttien ja tiedustelujen perusteella niissä on vain mahdollisuus hävitä. Oikeuteen jos menee joutuu sitten maksamaan kaikki kulut. Maksoin hammasta purren sakon sekä TV-Lupa maksun yhdeltä päivältä. (Olkaa hyvä YLE). Ajattelin että tämä on helpoin tapa. TV:tä meillä ei ole edelleenkään. n. 6kk tapahtuneesta meille tuli jälleen lupatarkastaja vierailulle. Pyysi päästä sisään. Kerroin että vieraat eivät ole tervetulleita ja pyysin odottamaan hetken. Kävin hakemassa iPhonen ja kytkin sanelimen päälle. Kerroin että emme katso TV:tä. Tarkastaja kysyi onko TV laitetta tms. Vastasin että ei ole koskaan ollut eikä tule. Pyysi uudestaan sisälle. (Muuten seuraa sakko yms.) Kysyin että jos en päästä mikä on seuraus. Vastaus: Joudun kirjoittamaan sakon. Kysyin: Miksi meillä ei ole TV:tä. Vastaus oli tuttu: Ette voi todistaa sitä. Tilanne päättyi siihen että sain jälleen lapun kouraan. Tässä vaiheessa otin sanelimen esille ja pyysin tarkastajaa kuuntelemaan. Kerroin että lähden tältä seisomalta poliisille ja annan tallennetun keskustelun tutukittavaksi. Pyysin vielä tarkastajan nimen. Viestintävirastolta tuli nyttemmin pahoittelut ja kompensaatiot aiheutuneista kuluista. Tiedustelin käytännöistä vielä puhelimitse ja rivien välistä käsitin että kys. Tarkastaja oli pestinsä menettänyt. - Tuota...?
kokemuk kirjoitti:
Kun meillä kävi ovella lupa tarkastaja avasin oven. Vastasyntynyt vauva oli juuri nukahtanut olehuoneessa äidin syliin. Yritimme olla hiljaa ja levätä. Meillä ei ole TV:tä. Avasin kohteliaasti oven ja kerroin että emme katso TV:tä. Suljin oven. Lupa tarkastaja rinkutti ovikelloa n. 2minuuttia. Vauva heräsi (yllätys.) Hermostuin itsekkin ja menin uudestaan ovelle. Kerroin tilanteen vihaisena. Sain käteeni sakkolapun.
Kysyin mistä hyvästä? Vastaus: Olisit kertonut että teillä ei ole TV:tä (sanoin virheellisesti että emme katso TV:tä.) Sakkolapussa luki: Myöntänyt että TV on mutta eivät katso. (Valhe.) Pyysin korjaamaan tiedot. Ei onnistunut. Tein valituksen (kirjallinen) viestintävirastoon sekä soitin heille. Vastaus oli että TV-Lupa tarkastajan sana ratkaisee. Olisin tehnyt rikosilmoituksen mutta saamieni kommenttien ja tiedustelujen perusteella niissä on vain mahdollisuus hävitä. Oikeuteen jos menee joutuu sitten maksamaan kaikki kulut. Maksoin hammasta purren sakon sekä TV-Lupa maksun yhdeltä päivältä. (Olkaa hyvä YLE). Ajattelin että tämä on helpoin tapa. TV:tä meillä ei ole edelleenkään. n. 6kk tapahtuneesta meille tuli jälleen lupatarkastaja vierailulle. Pyysi päästä sisään. Kerroin että vieraat eivät ole tervetulleita ja pyysin odottamaan hetken. Kävin hakemassa iPhonen ja kytkin sanelimen päälle. Kerroin että emme katso TV:tä. Tarkastaja kysyi onko TV laitetta tms. Vastasin että ei ole koskaan ollut eikä tule. Pyysi uudestaan sisälle. (Muuten seuraa sakko yms.) Kysyin että jos en päästä mikä on seuraus. Vastaus: Joudun kirjoittamaan sakon. Kysyin: Miksi meillä ei ole TV:tä. Vastaus oli tuttu: Ette voi todistaa sitä. Tilanne päättyi siihen että sain jälleen lapun kouraan. Tässä vaiheessa otin sanelimen esille ja pyysin tarkastajaa kuuntelemaan. Kerroin että lähden tältä seisomalta poliisille ja annan tallennetun keskustelun tutukittavaksi. Pyysin vielä tarkastajan nimen. Viestintävirastolta tuli nyttemmin pahoittelut ja kompensaatiot aiheutuneista kuluista. Tiedustelin käytännöistä vielä puhelimitse ja rivien välistä käsitin että kys. Tarkastaja oli pestinsä menettänyt.Saako keskustelun nauhoittaa salaa? Vai kerroitko, että nauhoitat keskustelun?
- Aika kultaa
kallista... kirjoitti:
Kävipä tässä takavuosina meillä näin...Tarkastaja tuli ovelle,sisään ei päästetty ja sanottiin että ei ole telkkaria.Muutaman viikon päästä tuli yli 1000 MARKAN lasku ja vielä kutsu kuulusteluihin poliisilaitokselle.Tarkastaja sanoi ovella että näkee television kajastusta huoneistosta..just,oli meillä tv mutta ei ollut päällä...sattui olemaan tietokone päällä ja mieheni siellä pelaili jotain ja ystävänsä oli käymässä,eli todistajakin oli että ei ole tv.tä =)...eipä auttanut mitkään selittelyt että ei ole ja kyse oli tietokoneesta...Poliisi kyllä oli ylen kyllästynyt vastaaviin tilanteisiin ja sanoi että ihan kuin heillä ei muuta tekemistä täällä olisi ja laitetaanko tiedoksi että meillä oli televisio koekäytössä 2 viikkoa eikä sit otettu sitä..ei kuulemma kannata alkaa muuta selittelemään,ei mene läpi vaikka olisi totta,sanoi poliisi.Näin tehtiin,mutta loppujen lopuksi tuli maksamaan lähes 2000 MARKKAA tämä tarkastajan käynti ovella ja typerät johtopäätökset.Ei niitä vastaan siis ainakaan silloin kannattanut alkaa taistelemaan,edes poliisin mielestä...
Ja eikös se ole laitonta edes omistaa markkoja enään, raha kun on virallisesti ja lain mukaan hävitetty?
Mutta jos tarkoitat että muunsit nykyisen valuutan monta vuotta sitten hävitettyyn valuuttaan niin.. Noh, on sitä tyhmempääkin kuultu. Juuri tällä hetkellä ei tule mitään mieleen mutta eiköhän jotakin ole olemassa.
On se jännä miten ihmiset kauhistelevat näitä hintoja; "sehän on niin ja niin monta markkaa! Voi kauhia!" Mutta eivät välitä todellisuudesta. Esim. minähän menin pariksi kuukaudeksi töihin ihan vain leipomoon ja sain vähän yli 1 900€ / kk. Isäni sai palkkaa vuonna 2001 noin 6000 markkaa.. Jos minun palkkani, jolla ei ollut mitään kokemusta, mitään tarvittavaa koulutusta (vain peruskoulu), enkä ollut ikinä ollut missään elintarvikealalla töissä, palkkani oli markkoina ilman siis MITÄÄN lisiä yli 11 000 markkaa. Asiathan ovat siis aika vitun hyvin.
Ja vielä, mitäköhän joku leipä maksaa kaupassa.. 4 euroa? Tässä muitakin hintoja (kuiteista):
Viipaloitu leipä 7,90 - 9,90mk
HP kastike: 12 - 14mk
1,5 litran limu: 12mk - telkuton
Tuota...? kirjoitti:
Saako keskustelun nauhoittaa salaa? Vai kerroitko, että nauhoitat keskustelun?
Itse käymäänsä keskustelua saa nauhoittaa. Sen esittäminen voi olla kunnianloukkaus, jos vaikka yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita käsitellään. Tuskin kuitenkaan TV-maksutarkastajan kanssa :-) Viranomaisten kanssa kannattaa aina asioida sähköpostitse tai nauhoittaa keskustelut.
- sudanne
Aika kultaa kirjoitti:
Ja eikös se ole laitonta edes omistaa markkoja enään, raha kun on virallisesti ja lain mukaan hävitetty?
Mutta jos tarkoitat että muunsit nykyisen valuutan monta vuotta sitten hävitettyyn valuuttaan niin.. Noh, on sitä tyhmempääkin kuultu. Juuri tällä hetkellä ei tule mitään mieleen mutta eiköhän jotakin ole olemassa.
On se jännä miten ihmiset kauhistelevat näitä hintoja; "sehän on niin ja niin monta markkaa! Voi kauhia!" Mutta eivät välitä todellisuudesta. Esim. minähän menin pariksi kuukaudeksi töihin ihan vain leipomoon ja sain vähän yli 1 900€ / kk. Isäni sai palkkaa vuonna 2001 noin 6000 markkaa.. Jos minun palkkani, jolla ei ollut mitään kokemusta, mitään tarvittavaa koulutusta (vain peruskoulu), enkä ollut ikinä ollut missään elintarvikealalla töissä, palkkani oli markkoina ilman siis MITÄÄN lisiä yli 11 000 markkaa. Asiathan ovat siis aika vitun hyvin.
Ja vielä, mitäköhän joku leipä maksaa kaupassa.. 4 euroa? Tässä muitakin hintoja (kuiteista):
Viipaloitu leipä 7,90 - 9,90mk
HP kastike: 12 - 14mk
1,5 litran limu: 12mk????
henkilö jolle vastasit sanoi viestin alussa aivan selvästi, että "tuossa takavuosina" mikä siis mahd tarkoitti, että tämä tapahtunut markka-aikana, jolloin eurot eivät vielä olleet käytössä.
pysy aiheessa, älä aiheen vieressä.
pöh. - jghcjcjjh
kokemuk kirjoitti:
Kun meillä kävi ovella lupa tarkastaja avasin oven. Vastasyntynyt vauva oli juuri nukahtanut olehuoneessa äidin syliin. Yritimme olla hiljaa ja levätä. Meillä ei ole TV:tä. Avasin kohteliaasti oven ja kerroin että emme katso TV:tä. Suljin oven. Lupa tarkastaja rinkutti ovikelloa n. 2minuuttia. Vauva heräsi (yllätys.) Hermostuin itsekkin ja menin uudestaan ovelle. Kerroin tilanteen vihaisena. Sain käteeni sakkolapun.
Kysyin mistä hyvästä? Vastaus: Olisit kertonut että teillä ei ole TV:tä (sanoin virheellisesti että emme katso TV:tä.) Sakkolapussa luki: Myöntänyt että TV on mutta eivät katso. (Valhe.) Pyysin korjaamaan tiedot. Ei onnistunut. Tein valituksen (kirjallinen) viestintävirastoon sekä soitin heille. Vastaus oli että TV-Lupa tarkastajan sana ratkaisee. Olisin tehnyt rikosilmoituksen mutta saamieni kommenttien ja tiedustelujen perusteella niissä on vain mahdollisuus hävitä. Oikeuteen jos menee joutuu sitten maksamaan kaikki kulut. Maksoin hammasta purren sakon sekä TV-Lupa maksun yhdeltä päivältä. (Olkaa hyvä YLE). Ajattelin että tämä on helpoin tapa. TV:tä meillä ei ole edelleenkään. n. 6kk tapahtuneesta meille tuli jälleen lupatarkastaja vierailulle. Pyysi päästä sisään. Kerroin että vieraat eivät ole tervetulleita ja pyysin odottamaan hetken. Kävin hakemassa iPhonen ja kytkin sanelimen päälle. Kerroin että emme katso TV:tä. Tarkastaja kysyi onko TV laitetta tms. Vastasin että ei ole koskaan ollut eikä tule. Pyysi uudestaan sisälle. (Muuten seuraa sakko yms.) Kysyin että jos en päästä mikä on seuraus. Vastaus: Joudun kirjoittamaan sakon. Kysyin: Miksi meillä ei ole TV:tä. Vastaus oli tuttu: Ette voi todistaa sitä. Tilanne päättyi siihen että sain jälleen lapun kouraan. Tässä vaiheessa otin sanelimen esille ja pyysin tarkastajaa kuuntelemaan. Kerroin että lähden tältä seisomalta poliisille ja annan tallennetun keskustelun tutukittavaksi. Pyysin vielä tarkastajan nimen. Viestintävirastolta tuli nyttemmin pahoittelut ja kompensaatiot aiheutuneista kuluista. Tiedustelin käytännöistä vielä puhelimitse ja rivien välistä käsitin että kys. Tarkastaja oli pestinsä menettänyt.päästä kärsii koko ruumis,täytyy sanoa..Eikö olis ollu helpompaa päästää kerran käymään sisällä ja asia olis ollu sillä selvä.
- Tietoa löytyy
Aika kultaa kirjoitti:
Ja eikös se ole laitonta edes omistaa markkoja enään, raha kun on virallisesti ja lain mukaan hävitetty?
Mutta jos tarkoitat että muunsit nykyisen valuutan monta vuotta sitten hävitettyyn valuuttaan niin.. Noh, on sitä tyhmempääkin kuultu. Juuri tällä hetkellä ei tule mitään mieleen mutta eiköhän jotakin ole olemassa.
On se jännä miten ihmiset kauhistelevat näitä hintoja; "sehän on niin ja niin monta markkaa! Voi kauhia!" Mutta eivät välitä todellisuudesta. Esim. minähän menin pariksi kuukaudeksi töihin ihan vain leipomoon ja sain vähän yli 1 900€ / kk. Isäni sai palkkaa vuonna 2001 noin 6000 markkaa.. Jos minun palkkani, jolla ei ollut mitään kokemusta, mitään tarvittavaa koulutusta (vain peruskoulu), enkä ollut ikinä ollut missään elintarvikealalla töissä, palkkani oli markkoina ilman siis MITÄÄN lisiä yli 11 000 markkaa. Asiathan ovat siis aika vitun hyvin.
Ja vielä, mitäköhän joku leipä maksaa kaupassa.. 4 euroa? Tässä muitakin hintoja (kuiteista):
Viipaloitu leipä 7,90 - 9,90mk
HP kastike: 12 - 14mk
1,5 litran limu: 12mkMissä on väitetty markan omistamisen olevan laitonta? Taidat vain höyrytä itse koska edelleenkin voin vaihtaa hallussani olevia markkoja euroiksi koska Suomen Pankki Helsingissä vaihtaa sodanjälkeisiä markkaseteleitä ja viimeisen käytössä olleen sarjan markkakolikoita euroiksi kymmenen vuotta markan poisjäännin jälkeen, eli vielä 29. helmikuuta 2012 saakka.
- kallista...
sudanne kirjoitti:
????
henkilö jolle vastasit sanoi viestin alussa aivan selvästi, että "tuossa takavuosina" mikä siis mahd tarkoitti, että tämä tapahtunut markka-aikana, jolloin eurot eivät vielä olleet käytössä.
pysy aiheessa, älä aiheen vieressä.
pöh.Kiitos Hei haloo-kirjoituksen kirjoittajalle =)
Joo,juuri näin...kirjoitin TAKAVUOSINA juuri sen takia että tapahtui markka-aikaan!!! En siis muuntanut tämän päivän valuuttaa poistettuun valuuttaan! Olisi ilmeisesti pitänyt muuttaa euroiksi,olisi tuokin teksti tuolta kirjoittajalta jäänyt kirjoittamatta...tai ehkä olis keksiny viisaamman aiheen tuoda tyhmyytensä esille =)Täytyy olla elämä tyhjää jos täytyy puuttua siihen,että nyt ollaan euroissa!!! Täytyy kai seuraavalla kerralla jos tulee rahaan liittyviä kommenttejä minulta,niin ottaa kalkulaattori käteen ja vääntää asiat niin että KAIKKI YMMÄRTÄÄ! Käsittääkseni markkojen omistaminen ei myöskään ole laitonta...Mutta mitäpä minä tiedän,kun olen vaan markan ja euron aikaa elänyt...Täytyis ehkä lakimiehen kautta hyväksyttää kaikki julkaistava teksti,jos sais sit sellaista mikä ei aiheuta "ongelmia" kenellekään =)...näitä "ongelmanetsijöitä tuntuu riittävän kun lukee näitä palstoja...kyllä joutuu nauraa välillä,että kuinka ihmiset viitsii edes... =)
- vaan maksakaa
Kyllä se vaaan niin on että näitä selittelijöitä sitä vasta riittääkin. Valehdellaan aivan suoraan vaikka oikeasti tarkastaja tietää että tv:tä siellä katsotaan.Olen kuullut aivan tarpeeksi näitä tuttavien tuttujen tarinoita näistä maksu pakoiluista. Jokainen lupamaksu rikkuri nostaa muiden maksu taakkaa. Saisivat hävetä moiset pellet.
Ikävää jos teillä ei aidosti ole tv:tä mutta miksi sitten salailu? Olisitte laskeneet tarkastajan sisään siinähän olisi todennut asian. Katsokaa vaan peiliin.- kjhgfdd
"Ikävää jos teillä ei aidosti ole tv:tä mutta miksi sitten salailu? Olisitte laskeneet tarkastajan sisään siinähän olisi todennut asian. Katsokaa vaan peiliin. "
Ei ole pakko päästää jotain "viranomais"hiipparia yksityisyydensuojan piirissä olevaan kotiin ihan vain siksi, että ko. ihminen uhkailee sinua sanktioilla. Poliisikin tarvitsee luvan ja hyvät perusteet tulla kotiisi, miksei sama muka pätisi tv-lupatarkastajiin? - TimpuriX
Kiitos jokaiselle lupamaksurikkurille, että lupamaksu on edes tällä tasolla kuin se nyt on. Jos kaikki kiltisti maksaisivat, maksu voisi olla yhtä hyvin jo 500 euroa vuodessa, koska kukaan ei kerran maksusta edes valita.
YLE on laitos, jolle mikään ei riitä. Ainoa mahdollinen vastarinta loputonta rahastamista vastaan on se, että tarpeeksi moni jättää maksun maksamatta ja äänestää näin lompakollaan tuota YLEn hävytöntä toimintaa vastaan. - kansa kyykkyyn
TimpuriX kirjoitti:
Kiitos jokaiselle lupamaksurikkurille, että lupamaksu on edes tällä tasolla kuin se nyt on. Jos kaikki kiltisti maksaisivat, maksu voisi olla yhtä hyvin jo 500 euroa vuodessa, koska kukaan ei kerran maksusta edes valita.
YLE on laitos, jolle mikään ei riitä. Ainoa mahdollinen vastarinta loputonta rahastamista vastaan on se, että tarpeeksi moni jättää maksun maksamatta ja äänestää näin lompakollaan tuota YLEn hävytöntä toimintaa vastaan.Vika on siinä, että tavallinen suomalainen piereskelevä sohvaperuna ei voi ymmärtää, että jollain EI OLE televisiota. Jos jo kansalaisten asenne on valmiiksi se, ettei kukaan normaali ihminen voi selvitä elämässä ilman televisiota, vaikea se on viranomaistenkaan mielipidettä muuttaa.
Minulla ei ole televisiota. Mitä helvettiä minä sillä teen?! Opiskelen ja käyn töissä, vapaa-ajalla urheilen ja vietän aikaa ystävien kanssa.
YLE pitäisi lakkauttaa kokonaan. On erikoista, että YLE on ainoa suomalainen yritys, jolle on pakko maksaa tukea vain siksi että sattuu olemaan olemassa. Muut konkurssikypsät yritykset... niin, ne tekevät konkurssin eivätkä kerjää rahaa tavallisilta kansalaisilta! - Vittuuu
TimpuriX kirjoitti:
Kiitos jokaiselle lupamaksurikkurille, että lupamaksu on edes tällä tasolla kuin se nyt on. Jos kaikki kiltisti maksaisivat, maksu voisi olla yhtä hyvin jo 500 euroa vuodessa, koska kukaan ei kerran maksusta edes valita.
YLE on laitos, jolle mikään ei riitä. Ainoa mahdollinen vastarinta loputonta rahastamista vastaan on se, että tarpeeksi moni jättää maksun maksamatta ja äänestää näin lompakollaan tuota YLEn hävytöntä toimintaa vastaan.Asia on just toisin päin. Jos kaikki lurkit maksais, niin halvempaa olis. Eduskunta määrää kuitenkin sen kokonaisrahoituksen tason.
- lallukka*
Meilläkin on 2 televisiota, mutta ei digiboxia, televisiot ovat vanhan aikaisia telkkareita, mistä ei näy mitään ilman digiboxia ! lapset pelaavat toisella pelejään pleikkarilla ja x boxilla ja toisesta pienemmät katsovat dvd leffoja. meillä ei ole edes antennia katolla. Asumme omakotitalossa ja eräänä päivänä oli lupalappu työnnettynä kahvan väliin, kun tulin töistä. Tämä asia selvisi kuitenkin soittelulla, että emme omista tv:tä, että ei ole edes antennia, että voisiko joku selvittää mistä kyse. Tämä selvisi tällä, eikä ole vuosikausiin kuulunut/näkynyt tarkastajia, eikä posteja. Kerran oli postilaatikossa lappu että tällä aluella tehotarkastus viikko. eipä käynyt meidän ovella. voisivatkohan tarkastajatkin katsoa vähän tarkemmin, kun tietääkseni omakotitalossa varsinkin täällä maalla=korvessa, ei tv näy jos ei ole antennia !!!!!!! nykyään 2010 vuonna pitäisi ilmeisesti kaikilla olla televisio, vaikka digiboxin myötä moni siitä luopui, niin kuin mekin !!!! herätkää ihmiset, kaikki ei tarvii televisiota, voisivat tarkastajat siirtyä 2010 luvulle !!!!
- Virastotietoinen!
on LAITE jolla ON mahdollisuus katsoa TV-LÄHETYKSIÄ joudut luvan maksamaan. Huomioi tuo sanamuoto: laite jolla on m a h d o l l i s u u s katsoa (valmius) tv-lähetyksiä, siis toimiva laite, joudut maksamaan. Eihä ole sanottua että kun tarkastaja kääntää selkänsä, ettet menisi hakemaan digiboksia ja virittäisi teeveetä. Noin ajatellaan Viestintävirastossa ja nuo pykälät ovat tosia. Joudut maksamaan vaikka katsoisit pleikkaria tai DVD:tä.
- yle on persiistä
Virastotietoinen! kirjoitti:
on LAITE jolla ON mahdollisuus katsoa TV-LÄHETYKSIÄ joudut luvan maksamaan. Huomioi tuo sanamuoto: laite jolla on m a h d o l l i s u u s katsoa (valmius) tv-lähetyksiä, siis toimiva laite, joudut maksamaan. Eihä ole sanottua että kun tarkastaja kääntää selkänsä, ettet menisi hakemaan digiboksia ja virittäisi teeveetä. Noin ajatellaan Viestintävirastossa ja nuo pykälät ovat tosia. Joudut maksamaan vaikka katsoisit pleikkaria tai DVD:tä.
höpönlöpöä. Kaikki vanhat TV:t joissa ei ole digipoksia eivät ole enää televisioita. Niillä ei ole edes mahdollisuutta nähdä televisio-ohjelmia. Laitteet voi rinnastaa tietokoneen näyttöihin. Voiko niilläkin katsoa tv.tä?. Pelkkä digipoksi on jo sitten eri juttu. Se mahdollistaa lähetysten katsomiset kunhan sen kytkee johonkin näyttöö..
- 20
aijai nyt tuli virhe kun pääsit livahtamaan maksusta vaikka omistit parikin tv:tä. vanhasta töllöstä pitää maksaa yhtälailla. unohtakaa ne digiboksi selityksenne.
- 31
yle on persiistä kirjoitti:
höpönlöpöä. Kaikki vanhat TV:t joissa ei ole digipoksia eivät ole enää televisioita. Niillä ei ole edes mahdollisuutta nähdä televisio-ohjelmia. Laitteet voi rinnastaa tietokoneen näyttöihin. Voiko niilläkin katsoa tv.tä?. Pelkkä digipoksi on jo sitten eri juttu. Se mahdollistaa lähetysten katsomiset kunhan sen kytkee johonkin näyttöö..
hohoijaa teitä. niillä on mahdollisuus katsoa tv:tä. esim ruotsin tai viron puolen signaalia. lisäksi meidän talossa on keskus digiboksi, joten näen vanhalla töllöllä ihan yhtälailla kanavat. tämä asia käytiin läpi jo ihan tuhannen selvästi, kun digi aikaan siirryttiin. soita lakimiehellesi tai kenelle ikinä, mutta älä väitä täällä potaskaa.
- sdgsdfdsfs
31 kirjoitti:
hohoijaa teitä. niillä on mahdollisuus katsoa tv:tä. esim ruotsin tai viron puolen signaalia. lisäksi meidän talossa on keskus digiboksi, joten näen vanhalla töllöllä ihan yhtälailla kanavat. tämä asia käytiin läpi jo ihan tuhannen selvästi, kun digi aikaan siirryttiin. soita lakimiehellesi tai kenelle ikinä, mutta älä väitä täällä potaskaa.
Ensinnäkin, Ruotsi on siirtynyt jo ajat sitten digiaikaan (paitsi kaapeliverkossa), joten ruotsin tv:tä ei ilman digiboksia näe missään. Ja jos signaali ei yllä asuinseudulle, ei tarvitse maksaa. Silloin nimittäin ei ole edes mahdollisuutta katsoa tv:tä.
Ja ainahan voi poistaa analogisenkin virittimen TV:stä (kyllä, analogisissa TV:ssäkin on viritin), jolloin täysin varmasti kukaan ei voi enää vaatia lupamaksua. Tai käyttää tietokonenäyttöjä, joissa ei yleensä ole mitään viritintä. - Barrikaadeille
Virastotietoinen! kirjoitti:
on LAITE jolla ON mahdollisuus katsoa TV-LÄHETYKSIÄ joudut luvan maksamaan. Huomioi tuo sanamuoto: laite jolla on m a h d o l l i s u u s katsoa (valmius) tv-lähetyksiä, siis toimiva laite, joudut maksamaan. Eihä ole sanottua että kun tarkastaja kääntää selkänsä, ettet menisi hakemaan digiboksia ja virittäisi teeveetä. Noin ajatellaan Viestintävirastossa ja nuo pykälät ovat tosia. Joudut maksamaan vaikka katsoisit pleikkaria tai DVD:tä.
Johan on markkinat mitä väität. Ei varmasti tarvitse maksaa!!!!
Tarttee taistella noiden riistäjien mielivaltaa vastaan.
Johan ne kohta laittaa maksaaan autoveron jos matkustaa bussilla. - hohhoijjaaaaa
31 kirjoitti:
hohoijaa teitä. niillä on mahdollisuus katsoa tv:tä. esim ruotsin tai viron puolen signaalia. lisäksi meidän talossa on keskus digiboksi, joten näen vanhalla töllöllä ihan yhtälailla kanavat. tämä asia käytiin läpi jo ihan tuhannen selvästi, kun digi aikaan siirryttiin. soita lakimiehellesi tai kenelle ikinä, mutta älä väitä täällä potaskaa.
suu tukkoon ja ota lääkkeesi ja mene lakimiehesi juttusille. Ihan turha sönköttää jotain ulkomaan kanavista. Miten on niin vaikea tajuta? Digipoksi on aivan eri juttu niinkuin väitinkin, olkoon se sittän oma tai yhteinen.
Jopa itse viestintäviraston sivuilla on allaoleva teksti kysymys ja vastaus palstalla.
Tarvitseeko suorittaa televisiomaksua, mikäli ei ole digisovitinta, mutta haluaa katsoa nauhoitettuja elokuvia analogisella televisiolla?
Tv-maksua ei tarvitse suorittaa, jos ei millään tavoin pysty vastaanottamaan ja seuraamaan tv-lähetyksiä. Tv-maksu tulee maksaa, jos voi vastaanottaa esimerkiksi satelliittilähetyksiä.
Tämäkö on potaskaa, hä? - 18
hohhoijjaaaaa kirjoitti:
suu tukkoon ja ota lääkkeesi ja mene lakimiehesi juttusille. Ihan turha sönköttää jotain ulkomaan kanavista. Miten on niin vaikea tajuta? Digipoksi on aivan eri juttu niinkuin väitinkin, olkoon se sittän oma tai yhteinen.
Jopa itse viestintäviraston sivuilla on allaoleva teksti kysymys ja vastaus palstalla.
Tarvitseeko suorittaa televisiomaksua, mikäli ei ole digisovitinta, mutta haluaa katsoa nauhoitettuja elokuvia analogisella televisiolla?
Tv-maksua ei tarvitse suorittaa, jos ei millään tavoin pysty vastaanottamaan ja seuraamaan tv-lähetyksiä. Tv-maksu tulee maksaa, jos voi vastaanottaa esimerkiksi satelliittilähetyksiä.
Tämäkö on potaskaa, hä?jep. maksettava on.
- tavan älykääpiöt
18 kirjoitti:
jep. maksettava on.
Ja v...ut ja lopeta tuo paskan jauhaminen tästä asiasta. Sulla ei ole mitään millä todistat väitteesi todeksi, tampio. Eikö mene jakeluun?
- miu mau
tarkastajat ovat todella olevinaan niin niin niin virkaasuisia mun puolesta saavat painuu v......
- byy
Linkki https://www.tv-maksu.fi/index/tietoa.html Jossa seuraava teksti:
Televisiomaksua on maksettava aina kun voi vastaanottaa ja seurata televisiolähetystä. Näiltä sivuilta löydät tietoa tv-maksusta, milloin sitä pitää maksaa ja mitä kaikkea sillä saa.
Television käytöstä on tehtävä ilmoitus Viestintävirastolle. Ilmoituksen perusteella virasto laskuttaa television käyttäjältä televisiomaksua.
Tv-maksut digiaikana
Analogiset televisiolähetykset päättyivät antennitalouksissa 31.8.2007 ja kaapeliverkossa 29.2.2008. Tv-maksuvelvollisuus jatkuu tämän jälkeen, jos seuraa televisiolähetyksiä esimerkiksi:
◦digitelevisiolla tai televisiolla johon on liitetty digisovitin
◦satelliittivastaanottimella
◦kännykkätelevisiolla (DVB-H)
◦tietokoneella, esimerkiksi IPTV:n kautta.
Eli televisio voi olla ja sillä voi katsoa vanhoja videoita sekä dvd-levyjä ym. tai vaikka omia valokuvia jotka on laitettu cd:lle. Digisovitin pitää puuttua, mutta on myös (jopa eteläsuomessa) alueita joissa ei vain digisovittemallakaan lähetykset näy.
Tietokoneesta ja kännyköistä pitää tietenkin olla tarkkana, koska nykyisin joillakin voi vastaanottaa tv lähetyksiä. - kalleville
Se on sitä VIRKAMIELIVALTAA!!!!
- Ankeras.
Eikä sekään vielä, jos on nähnyt television. Jos televisio on vanha eikä toimi ilman digiboksia, niin siitä ei saa enää sakottaa, jos ei ole digiboksia.
- maksamatta
Itse omistan telkkarin, mutta en maksa maksua, koska olen sitä mieltä, että jos maksua kerätään vain ylen kanavien takia, en todellakaan maksa sitä, kun ei niiltä kanavilta edes tule mitään mitä haluaisin katsoa.
Jokatapauksessa, itse tein kerrostalossa asuessani aina niin, että jos näin jonkun oveni takana jatkoin vain rappusia ylöspäin niinkun en olisi siihen kämppään menossakaan. Mennessäni vielä joskus huikkasin, että "luulen kuulleeni jostain, että he ovat matkoilla, mutta en nyt ole varma". Sitten vain odottelin ylempänä, että tarkastaja (tai jehova) lähti pois :D
Nyt asun omakotitalossa (niin korvessa, ettei tänne toistaiseksi ole vielä moisia heppuja eksynyt), mutta nyt voisin vain istuskella terassillani ja sanoa, etten aio mennä sisään ennenkuin vieras pihalla seisoskelija on häipynyt paikalta... Kyllähän minulla on aikaa siinä istuskella vaikkapa niin kauan, että mieheni tulee töistä kotiin ja sitten voimme yhteistuumin ajaa tyypin pois.- Lupa lappaa maksuja.
maksat ukkos kanssa koska tollokin näkee et teiän katolla on harakka antenni ja ihan sama vai ajatte tyypin pihalta, sä harakka maksat korkojen kaa. Sakko tulee AINA kun epää tarkastajan.
- jointti huulessa
Lupa lappaa maksuja. kirjoitti:
maksat ukkos kanssa koska tollokin näkee et teiän katolla on harakka antenni ja ihan sama vai ajatte tyypin pihalta, sä harakka maksat korkojen kaa. Sakko tulee AINA kun epää tarkastajan.
on paljon rennonpaa...koirankii voisi laskea ulos kuselle,heh
- Tarkastettu
Voitte arvata mitä poliisi tekee kun itse tai kollega on illalla sivutyönään tekaissut tuollaisen tarkastuksen, ja 'asiakas' sitten menee valittamaan kun poliisi on päivällä virkahommissaan poliisina.
- EI TEEVEETÄ
Ne on oikeita rottia ne tarkastajat, olen antanut lähdöt ovelta ja aina silloin tällöin ne tulee kyseleen, en omista telkkua ja minun asutoni tutkiminen ei todellakaan kuulu YLElle. Tietokoneesta halusivat tarkastaa että näkyykö telkku sen kautta, sanoin että tuleppas poliisin kanssa tutkimaan ja mä soitan lakimieheni paikalle niin katsotaan miten YLEn oikeudet tukia koti ja en irtaimisto menee, ei ole sen jälkeen näkynyt ja jos näkyy niin en siltikään päästä sisään asuntooni ja ÄLKÄÄ VAIN KUITATKO NIMEÄNNE MIHINKÄÄN LAPPUUN MITÄ NE TYRKYTTÄÄ.
- m-ssä teks-itys
Ylen kustannuksia karsittava,eli 95%:lle henkilökunnasta annettava lopputili.( TV-lupakiistahan koskee vain YLEÄ,ei muita kanavia,koska ovat mainosrahoitteisia.) Nykytekniikkaa pystyy hoitamaan pienemmälläkin henkilökunnalla.Miksi pitää tällaista Breshnevin aikaista SUOJATYÖPAIKKA organisaatiota näin isona? Yksi ihminen voi lukea uutiset,ei tarvita neljää hoitamaan tätä asiaa,eikä kameramiehiä eikä kuljetuskalustoa nykytekniikalla tarvita kuin yksi eikä kymmentä. Uutisethan ovat jo valmiina olemassa (esim.STT yms.ulkomaalaiset tietotoimistot).Tämän saneerauksen jälkeen voidaan TV lupamaksu sisällyttää veroihin,(Organisaation kevennyksen jälkeen pärjäisimme muutaman euron vuosimaksulla) koska onhan niitä nettitikkuja ja muitakin laitteita joilla näkee ja joita on vaikea valvoa. Eihän se TV nyt aina ole se 50" taulu TV ,vaikka kiitos naapurille sellaisen hankinnasta,näkyy hyvin meidänkin talouteen 26" kokoisena,kiitos!
- ??
YLEn toimitusjohtajan Kivisen kuukausipalkka on 25 000 euroa kuukaudessa. Pakkohan tuokin on jostain ottaa ja kun YLE muutenkin on tyhjätasku
- Ei näy
Pitääkö maksaa tv. maksu jos on vanha musta valkoinen tv.sähkö ja akku ei mitään liittimiä muuta kuin anteennille siitä ei näy kuvaa ?????????????????????
- osama laden
?? kirjoitti:
YLEn toimitusjohtajan Kivisen kuukausipalkka on 25 000 euroa kuukaudessa. Pakkohan tuokin on jostain ottaa ja kun YLE muutenkin on tyhjätasku
ampua ulkoavaruuteen. Paketti näkkileipää ja kortsupaketti mukaan.
- elämä on kallista
Jos Teillä ei ole salaamista, miksi ette voi olla kohteliaita ja päästää ne tarkastajat piipahtamaan sisälle.
Itse maksan laskuni mutta tiedän useita joilla on pieni tv ja kerskuvat miten kätevästi voivat piilottaa sen jos tarkastaja sattuisi tulemaan.
Me maksajat maksamme kalliisti noiden tähden jotka katsovat tv:tä mutta eivät maksa. - Että näin
elämä on kallista kirjoitti:
Jos Teillä ei ole salaamista, miksi ette voi olla kohteliaita ja päästää ne tarkastajat piipahtamaan sisälle.
Itse maksan laskuni mutta tiedän useita joilla on pieni tv ja kerskuvat miten kätevästi voivat piilottaa sen jos tarkastaja sattuisi tulemaan.
Me maksajat maksamme kalliisti noiden tähden jotka katsovat tv:tä mutta eivät maksa.Itsellä ei ainakaan ole minkäänlaista tarvetta alkaa kenenkään toimitusjohtajien älyttömiä palkkoja makselemaan.Eli vaikka tv on ollut jo vuosia en ikinä aio sentilläkään vapaaehtoisesti sitä lafkaa tukea. Tyhmät maksaa ja vielä sitten mussuttaa muitten maksamattomuudesta.
Myöskään en missään tapauksessa päästä ketään tuntematonta ihmistä kotiini..en kohteliaisuudesta enkä muutenkaan. - Yle kusee silmään
elämä on kallista kirjoitti:
Jos Teillä ei ole salaamista, miksi ette voi olla kohteliaita ja päästää ne tarkastajat piipahtamaan sisälle.
Itse maksan laskuni mutta tiedän useita joilla on pieni tv ja kerskuvat miten kätevästi voivat piilottaa sen jos tarkastaja sattuisi tulemaan.
Me maksajat maksamme kalliisti noiden tähden jotka katsovat tv:tä mutta eivät maksa.Tsekkaapa tilastot:
Vuonna 1996: maksajia 109 902 lupamaksu 145e
Vuonna 2005: maksajia 2 011 819 lupamaksu 194e
http://img85.imageshack.us/i/tv-maksu.jpg/
KUN SINÄ MAKSAT, MUUTKIN MAKSAVAT ENEMMÄN !!!
(Kaikkihan muistavat toki päinvastaisen viestintäministeriön mainoksen?)
- ei tv:tä ole
Hei . Ota poliisiin yhteyttä, että voisivatko käydä tarkastamassa näkyykö oven raosta mahdollisesti tv.
- >)))>
Poliiseilla on muutakin tekemistä . . .haloo . . .järki käteen
- ei oo tv.
>)))> kirjoitti:
Poliiseilla on muutakin tekemistä . . .haloo . . .järki käteen
Tämähän on rikos ,ja rikos asiat kuuluu poliisille.
- dglihmgohmogm
hyvin monet lupatarkastajat on myös poliiseja,lupatarkastajan homma on vain lisäduuni.
- vepe15
>)))> kirjoitti:
Poliiseilla on muutakin tekemistä . . .haloo . . .järki käteen
yleensä tv-tarkastaja ei tule oven taakse jos olet maksanut tv-luvan, käy niillä kuka ei ole maksanut ja yrittää jos saisi lisää maksajia. ennen ei tarvi oven alta annettua laskua maksaa ennenkuin tarkastaja on testannut television että se toimii.
- ketunhäntä kainaloss
Mitä tuota jaarittelemaan . . olisit antanut katsoa sisälle, sen jälkeen kun todisti aidosti olevansa tarkastaja. Tarkastajan epäilys perustuu siihen, ettei hän voinut varmistua asiasta. Mikäs kentunhäntä sinulla oli kainalossa, kun et antanut tarkastajan tehdä työtään. Taitaakin häntä heiluttaa koiraa, vai miten se meni. Vielä kehtaat täällä pollistella tekoasi. No, virheistä oppii.
- LadyPiercing
Omalla poikaystävällänikään ei ole telkkaria,vain tietokone ja silläkin hän vain lataa kiinnostavat sarjat netistä vaikka enimmäkseen vain pelaileekin. Tarkastaja on käynyt pari kertaa ovella ja kysellyt onko telkkaria ja poikaystäväni vastaa että ei ole. Toisella kerralla tarkastaja väitti nähneensä telkkarin vaikka edes tuota tiekokonetta ei ole mahdollista nähdä ovensuusta?
No,tuli sitten kehoituksia maksaa tv-lupa joita poikaystäväni ei aio maksaa. Naurettavaa tollainen ihmisten kyttääminen ja ahdistelu. Pitäisi joku järki saada tähän touhuun..- JJ
on pakko sanoa, että ei se pelkkä tv riitä maksuihin, koska täytyy olla joku laite millä vastaanottaa sitä lähetystä.. Eli pelkkä tv ei riitä... Ja itse henkilökohtaisesti vihaan tvlupa tarkastajia sydämmeni pohjasta, ja en myöskään aio yhden yhtäkään sellaista ääliötä päästää kämppääni.. Edellinen yritti melkein väkipakolla tulla, vaikka kauniisti selitin, että omistan kyllä vanhan tv:n mutta paskaakos minä sillä kun ei ole digiboksia, mutta ei ymmärrärtänyt niin ei ymmärtänyt, hyvä ettei selkään saanut..
Elikkä valitusta vaan johonkin menemään, ei tommonen oo hyväksyttävää et alkaa valehtelee ja sit pitäs muka maksaa turhasta!! - pasunen
Kaveri oli lupatarkastaja ja tässä faktaa.
Vaikka lupatarkastaja näkisi ovelta tai ikkunasta huoneistossa olevan tv:n, ei hän voi sillä perusteella velvoittaa maksamaan lupamaksua. Jos näin kuitenkin tekee, syyllistyy hän kotirauhan rikkomiseen. Tällöin asia kannattaa aina riitauttaa ja asia raukeaa.
Ainoa mahdollisuus on toimeenpanna tv maksu, että itse huoneistoon kutsuttaessa toteaa olemassaolevan tv:n tai myöntää sen olemassaolon.
Väkisin ei voi kenenkään kotiin tulla, koska lupatarkastaja ei omista kotietsintälupaa.
Kotietsintälupaa ei edes myönnetä kuin tapauksiin, joissa epäillystä rikoksesta on minimirangaistus vuosia vankeutta. TVlupatarkastaja ei siis sitä todellakaan saa.
PS. Tämä lupatarkastaja ei omista itsekkään lupaa. ;) - y54wryg
pasunen kirjoitti:
Kaveri oli lupatarkastaja ja tässä faktaa.
Vaikka lupatarkastaja näkisi ovelta tai ikkunasta huoneistossa olevan tv:n, ei hän voi sillä perusteella velvoittaa maksamaan lupamaksua. Jos näin kuitenkin tekee, syyllistyy hän kotirauhan rikkomiseen. Tällöin asia kannattaa aina riitauttaa ja asia raukeaa.
Ainoa mahdollisuus on toimeenpanna tv maksu, että itse huoneistoon kutsuttaessa toteaa olemassaolevan tv:n tai myöntää sen olemassaolon.
Väkisin ei voi kenenkään kotiin tulla, koska lupatarkastaja ei omista kotietsintälupaa.
Kotietsintälupaa ei edes myönnetä kuin tapauksiin, joissa epäillystä rikoksesta on minimirangaistus vuosia vankeutta. TVlupatarkastaja ei siis sitä todellakaan saa.
PS. Tämä lupatarkastaja ei omista itsekkään lupaa. ;)sitten ole ihan kaikki pykälät hallussa.
Suomessa ei ole kotietsintälupaa. On vain kotietsintämääräys, jota ilmankin etsintä voidaan suorittaa jos asia ei siedä viivytystä.
Siinä olet oikeassa, että TV:n luvattoman katsomisen toteamiseksi ei voida kotietsintää suorittaa. Pitää olla rikosepäily. Raja on kylläkin 6kk, ei "vuosia".
Kehoita kaveriasi lukemaan aluksi vaikka pakkokeinolaki niin tietää kertoa oikein. - topi15
JJ kirjoitti:
on pakko sanoa, että ei se pelkkä tv riitä maksuihin, koska täytyy olla joku laite millä vastaanottaa sitä lähetystä.. Eli pelkkä tv ei riitä... Ja itse henkilökohtaisesti vihaan tvlupa tarkastajia sydämmeni pohjasta, ja en myöskään aio yhden yhtäkään sellaista ääliötä päästää kämppääni.. Edellinen yritti melkein väkipakolla tulla, vaikka kauniisti selitin, että omistan kyllä vanhan tv:n mutta paskaakos minä sillä kun ei ole digiboksia, mutta ei ymmärrärtänyt niin ei ymmärtänyt, hyvä ettei selkään saanut..
Elikkä valitusta vaan johonkin menemään, ei tommonen oo hyväksyttävää et alkaa valehtelee ja sit pitäs muka maksaa turhasta!!kaikki ketkä ei maksa tv-lupaa tulee maksaan sen jossain vaiheessa kun menee hermot tv-lupatarkastajan varomiseen viimestään sitten kun se käy useemmin oven takana.
- Yatzi
Ihan oli sama tilanne minulla muutama vuosi sitten. ja toinen tilanne oli kun sitten vihdoin viimein hommasin koko rakkineen, että laitoin postitse lapun asiasta. Lappu ei ollut muka mennyt virastoon ja näin ollen sain "petturuudesta" lisämaksuja. Soitin ja selitin lähettäneeni lapun ja etten ole yrittänyt mitään "peliä", mutta ei. Sakko oli maksettava vaikka Suomen Posti tai virasto olivat syyllisiä. Suomiko oikeusvaltio????Ei näemmä koske valtion laitoksia.
- Äijä-67
Noin.10-vuotta sitten muutin,toiselle paikka kunnalle työn ja opiskelun perässä. Kerran kun siinä sitten vaimon kanssa istuessa iltaa. Oven taakse ilmestyi lupatarkastaja,sanoin etten ole vielä ehtinyt hankkia lupaa. Nyt tulee uskomaton juttu ihmetelkää. Tarkastus maksun sai vaimo joka asui sillä hetkellä yli 500km päässä. Tämän asunnon vuokrasin ainoastaan omalla nimelläni ja muutoilmoituksenkin olin tehnyt. Vaimo oli kirjoilla aivan muualla. Soitin sinne siellä ne väitti että joku nais ihminen oli avannut oven,ja sillä perusteella olettivat että hän asuu myös siellä. Voi helvetti..pyysin saada tarkastajan puhelimeen ja sainkin.Kysyin että muistaako tapauksen tapausta. Kyllä muistan sanoi puhelimessa,kysyin että miksi vitussa väität että oven avasi vaimo onko sulla pässi näössä vikaa kysyin? Se alkoi köhimään kyselemään,että eikö vaimo asukkaan kyseisessä asunnossa? Sanoin että ei tarkasta vaikka väestöliitonrekisteristä.No,no hän korjaa asian. Lopuksi sanoin että seuraavan kerran tuut mun oven taakse,soita pihaan valmiiksi ambulansi itsellesi ja tämä koskee kaikkia muitakin lupatarkastajia sitten. Äijä oli hiljaa ja sulki puhelimen.
No,tarkastus maksu tuli minulle ja vaimolle pahoittelu kirje asian johdosta.
Niin se on jotta kova pitää panna kovaa vasten,ei täällä millään myötäilemällä pärjää.- no just...
Paskamaisia noi tarkastajat. Ois poikaystäväs toki voinu päästää sen sisälle kattomaan, ettei siellä oo mitään tv'tä. Ja jos ne kerran perii sitä maksua ni voitte kutsuu koko hemmetin tarkastuspoppoon sinne kattomaan ettei siellä oo telkkaria. Koska toi on kyl jo tosi sairasta ja törkeetä.
- make6666
no just... kirjoitti:
Paskamaisia noi tarkastajat. Ois poikaystäväs toki voinu päästää sen sisälle kattomaan, ettei siellä oo mitään tv'tä. Ja jos ne kerran perii sitä maksua ni voitte kutsuu koko hemmetin tarkastuspoppoon sinne kattomaan ettei siellä oo telkkaria. Koska toi on kyl jo tosi sairasta ja törkeetä.
Voihan nykypäivänä ihmisillä olla televisio, se ei tarkoita että olisi digilähetin olemassa. Minulla on kyllä taulu tv jossa ei sisällä digiboxia, dvdsoitin sekä vanha vhs laite, sillä paljon elokuvia vhs kaseteilla. Lupamaksua en luonnollisestikaan maksa ja jos tarkastaja tulisi ja näkisi tv:n ei hän voisi todistaa näkemällä tv:n että pitäisi maksaa lupamaksu. Tuo on jo törkeyden huippu... Itse en myöskään päästäisi tuntematonta henkilöä kotiini, tänä päivänä kun ei tiedä vaikka olisi mitkä paperit näytettävissä.
- Kovaa vastaan
Minulla kävi tarkastaja, jota en päästänyt ja ilmoitti siiinä että periaaatteeni kävisi kalliiksi, 100€ tulisi maksamaan.
Nyt olen tehnyt yhden selvityksen Viestintävirastoon ettei minulla ole boxia, jolla voisin katsoa tv-ohjelmia. Samoin ilmoitin että tv:ni on vanha putkitv, joten siinäkään ei ole boxia.
Selvitykseni ei riittänyt ja sieltä tuli vielä 60€ joku lisämaksu :) Tais olla 100€ tarkastusmaksu ja 60€ tv:n käyttöönoton ilmoituksen jättämättä tekemisestä.
Ne keksii kaikenlaista, että saisivat peloiteltua ihmisiä ja maksamaan/antamaan niille rahaa. Tein aikoinaan ilmoituksen, analoogiajan loputtua, etten aio hankkia mitään boxia mutta minulla on tv. Mikä ihme ilmoitus se muuten on, television käyttöönottoilmoitus, en aikaisemmin ole edes kuullut siitä???
Ei kannata lannistua. Muistaakseni jossain ohjelmassa eräs nainen sanoi joutuneensa lähettämään 4-5 kertaa selvityksiä.
Kun sitä tarkastajaa ei todellakaan ole pakko pääästää sisään, niin se ei voi olla mikään laki mitä ne yrittää selittää.
Kannattaisi yrittää tehdä Yhteiskanne tota virastoa ja sen mielivaltaa vastaan. Luulisin, että nimiä saa kerättyä jonkin verran. Tai tässä tapauksessa tutkintapyyntö poliisille. Viimeistään tämä ratkaistaan EU:ssa.
Ei muuta kuin kova kovaa vastaan ja kirjeitä ja selvityksä sinne. Viestintäviraston täysin mielivaltainen käytöts kyllä voisi laitttaa tutkintaan. Tuntuu kuin elettäisiin jossain Itä-saksassa ja Kiinassa, senverran törkeää niiden toiminta on. - Pitäkää pintanne
Viime vuonna, kun olimme vaimon kanssa töissä, tv-lupatarjastaja tuli omakotitaloomme käymään. Keskimmäinen tyttäremme (12 -vuotias) oli yksin kotona. Tarkastaja kysyi alaikäiseltä tytöltä, että onko meillä televisiota. Tyttö vastasi, että on, mutta ei ole digiboxia. Tarkastaja tyytyi vastaukseen ja lähti pois.
Tänä vuonna tarkastaja tuli kotiimme, kun sattumoisin olin flunssan takia poissa töistä. Menin ovelle ja jälleen kysymys, että onko meillä tv-lupaa. Kerroin, että ei ole, koska ei ole dibiboxiakaan. Hän pyysi päästä sisälle katsaomaan, onko tilanne kertomani, Sanoin hänelle, että hän ei voi tulla sisälle. Sen jälkeen hän kertoi olevansa entinen poliisi ja samalla esitteli vielä tv-lupatarkastajan korttiaan. Kerroin edelleen, että hän ei voi tulla sisälle. Asia jäi siihen ja toivottelimme toisillemme hyvää päivänjatkoa. - Tinke88
Tv-maksut digiaikana
Analogiset televisiolähetykset päättyivät antennitalouksissa 31.8.2007 ja kaapeliverkossa 29.2.2008. Tv-maksuvelvollisuus jatkuu tämän jälkeen, jos seuraa televisiolähetyksiä esimerkiksi:
digitelevisiolla tai televisiolla johon on liitetty digisovitin
satelliittivastaanottimella
kännykkätelevisiolla (DVB-H)
tietokoneella, esimerkiksi IPTV:n kautta.
Eli nykyään ei riitä perusteeksi "emme omista telkkaria" lause, koska ohjelmia voi katsoa myös koneelta ja kännykästä. Ette siis maksa Tv:stä, vaan niistä lähetyksistä. Nimi pitäisikin olla mediamaksu tai vastaava.
Maksamatta jättäminenkin on paha asia, sillä vuoden 2009 jälkeen Tv-maksu on ollut suoraan ulosottokelpoinen, eli saat yhden huomautuksen ja sen jälkeen tulee ulosoton kaverit kylään.- paavo väyrynen
VEDETTIIN OULULAISEN BLONDIN PÄÄTÖKSELLÄ TAKAISIN. ELI SE EI OLE VOIMASSA!
- DNA syvältä!
Palvelu ei toiminut koko aikana. Irtisanoimme sopimuksen, mutta laskutus vaan jatkui. Maksoimme samat laskut "tyhjästä" pariin kertaan. Firman edustaja myönsi, että heidän päässä vika. No sitten olikin jo vouti kimpussa. Maailma on ihmeellinen.
- Eipä todellakaan ihm
Olen joskus lukenut, että useimmat tv-lupatarkastajat ovat toiselta ammatiltaan POLIISEJA (vaikkakaan eivät tv-lupatarkastajina toimi (tai oikeammin: pitäisi toimia) poliisin ominaisuudessa), joten tv-lupatarkastajilta voi odottaa AIVAN MITÄ TAHANSA laittomuuksia.
Älkää missään tapauksessa maksako sitä maksua. - mallamolla
En tajua, mikseivät ihmiset joilla ei sitä telkkaria ole voi päästää tarkastajaa sisään. Pienemmän riesan tie. Mullakin kävi tarkastaja, mutta sillä sekunnilla kun annoin luvan tulla tsekaamaan sanoi, että kyllä hän uskoo ja lähti.
- Tuomari EI
Tässä maassa saa esittää mitä tuubaa tahansa. "Syytetyn" pitää osoittaa todistein syyttömyytensä kulloiseenkin asiaan. Toisaalla sivistysvaltioissa pitää ensin osoittaa, että joku on johonkin syyllistynyt, ennen kuin voi aloittaa prosessin tätä kohtaan.
Kuten tässä tapauksessa. Pitäisi ensin osoittaa, että palvelua käytetään, ennen kuin lasku lähetetään.
Lupatarkastajaa ei lain mukaan tarvitse päästää asuntoon. Tarkastajan on pysyttävä osoittamaan, että tv-laite näkyi rappukäytävään. Se että hän esim. olisi kuullut television äänet ei vielä riitä.- yli 200 euroa
tarkastajilla oli kone jonka avulla tiesivät jo kaukaa missä tv sijaitsi jos se oli päällä.
Siellä myös jo vuosikausia on ollut systeemi että kauppojen on ilmoitettava kaupasta ostetun tv.ostajan nimi ja osoite, joten siellä melkein jokainen maksaa maksun, koska kaikilla on yleensä televisio.
Täällä Suomessa huijataan koko ajan. Yläkerran tyttökin katselee kuulokkeet korvissa iltakaudet ja kertoi minulle ettei ole tv:tä mutta häneltä vahingossa lipsahti että katsoi Unelmien poikamiestä. - grönä lund -77
yli 200 euroa kirjoitti:
tarkastajilla oli kone jonka avulla tiesivät jo kaukaa missä tv sijaitsi jos se oli päällä.
Siellä myös jo vuosikausia on ollut systeemi että kauppojen on ilmoitettava kaupasta ostetun tv.ostajan nimi ja osoite, joten siellä melkein jokainen maksaa maksun, koska kaikilla on yleensä televisio.
Täällä Suomessa huijataan koko ajan. Yläkerran tyttökin katselee kuulokkeet korvissa iltakaudet ja kertoi minulle ettei ole tv:tä mutta häneltä vahingossa lipsahti että katsoi Unelmien poikamiestä.Ollessani kesätöissä Tukholmassa -77 lähiöissä kierteli pakettiautoja laitteineen etsimässä ilman lupamaksua tv:tä katsovia talouksia.
- tarkastajists
Kyllä omalla kohdallani on aina riittänyt se, että ovella vaan olen sanonut, ettei ole telkkaria --koskaan ei ole kukaan vaatinut päästä sisälle asti.
--kerran hajamielisyydessäni pyysin itse tarkastajan sisälle, kun tulin just samaan aikaan kaupasta vähän kiireisenä ja kädet täynnä ostoksia.. tarkoituksenani oli etsiä ja näyttää maksettu lupamaksulappu, kunnes muistin, että eihän mulla enää edes ollut telkkaria : D..
Tämän jälkeen olen muuttanut kymmenkunta kertaa ja lähes joka paikkaan on ensin postiluukusta tullut lupamaksulappu ja kun sitä en tietenkään ole maksanut, niin jonkin ajan päästä on käynyt tarkastaja. Hyvin asiallisesti ovat kyllä aina käyttäytyneet -sisälle eivät ole edes pyrkineet. - Lupa kunnossa.
Kyllä minusta voi rehellisesti päästää sisään jos lupa on kunnossa,monella sitä ei ole vaikka televisio onkin nurkassa.miettikäähän hieman moni meistä maksaa rehellisesti luvan ,mutta monella on tv ja eivät maksa siitä kannattaako epärehellisyys,,kyllä siinä käry käy.
- Ei massamedialle
Yle olisi voinut pitää sen saamarin rekisterinsä niistä joilla on teevee. Mutta kun, yksilöllisyyden suojaan vedoten poistettiin. Onhan käsittääkseni tiedot ei tuketetuista hormeista nuohoojilla, Vaikka tämä yksityisyyttä enemmän rikkovana on vaarallinen, koska vääriin käsiin tieto joutuneena sen voisi jokun tukkia.
Kaukaa haettu selitys siis ylen asiakasrekisterin poisto. Nyt pitäisi käytännössä maksaa kotirauhasta ylelle...
- Luvallinen televisit
Näki minullakin tietokoneen näytön,kun oltiin juuri muutettu ja ei oltu ehditty ostaa tai ei vielä ollut varaa ostaa sellaista televisiota kun halusimme,niin ukko sanoi nähneesä vaimoni istumassa tv:n edessä tekemässä jotakin,eli se tekemässä oli ne näppäimet ja hiiren käyttö,mutta tarkastaja tulkitsi asian,että vaimoni istui tv edessä ja katsoi sitä ,vaikka ei meilläkään toosaa silloin ollut,sakot tuli ja vuoden maksut päälle,valitukset lausuntoinensa ei menneet läpi,tuskinpa niitä edes minnekään edes eteenpäin laitettin,mutta maksa tv lupa vaikka et omistaisikaan tv-tä koska oikeudessa sinä häviät selvän jutun,koska kahdesti siellä olin ja maksaa sain kaikki kulut vielä siihen päälle,näin voi toimia vain suomen oikeuslaitos.
- laittaa tänne
Tuosta otsikosta tuli mieleen tämä:
http://ircquotes.fi/?135670 - Kimi_66
Videoiden tai DVD/HD katsomiseen TV:stä ei tarvitse lupaa, mutta TV lähetysten katsomiseen tarvitsee!!! Lupatarkastaja saa ihan vapaasti nähdä TV:n, mutta on todistettava että sinulla on digiboxi TV lähetysten vastaanottamiseen!!!!
- Kimi_66
*Tarvitseeko maksaa tv - maksua, jos en hanki digi - sovitinta enkä asu kaapelitaloudessa, mutta haluaisin katsella vanhoja nauhoituksia?
-Voit katsella vanhoja nauhoituksia ilman tv - maksua, jos et pysty vastaanottamaan reaaliaikaista televisiolähetystä.
- cvncv
Yle on kyllä melkoinen dinosaurus. On kaikenmaailman kirjeenvaihtajaa ympäri maapallon ja luultavasti paljon tyhjäntoimittajia hyväveli-viroissa. "Palveluita" voisi karsia kovalla kädellä. Uutisia voisi ostaa esim.BBC:ltä tms. Rahoittaa vaikka mainostuloilla. Puolueettomuuten YLEn on turha vedota. Johtavissa asemissa olevilla on luultavasti jotain kytköksiä kuitenkin johonkin puolueeseen. Jos uutiset ovat tärkeitä, niitä voi kyllä lähettää netin ja radion välityksellä.
Jos YLE välttämättä haluaa rahastaa palveluillaan, maksukortit on keksitty. Kaikille luvan maksaneille postissa maksukortti. Myöhemmin maksukauden päättyessä jos lasku jää maksamatta, kortti suljetaan.
Säästyisi ainakin lupatarkastajien palkat.- ^^hiisu^^
Eikö sinne yhtiöön voisi soittaa ja kutsua jonkun muun tarkastajan käymään kotona? Samalla voisi todistaa onko TV:tä vai ei. Samalla varmistuisi onko mies huijari vai ei, mutta on toisaalta olemassa firmoja,jotka on pitkälle "rikollistuneita". Kaikki on organisointu valmiiksi mistä sitä tietämään.
Se niin sanottu TV tarkastaja voisi olla salainen tytön ihailija, (vaikka virka tarkastaja) joka halusi tulla katsomaan, mitä he tekevät talossa. Hänen poikaystävänsä on tehnyt oikein. Jos tarkastajalla on kysyttävää, hän voisi kirjoittaa kirjeen ja sitten tulee tarkistamaan.
- luvaton tv
Vaikka omistaisitkin tv:n ei lupatarkastajalla ole MITÄÄN OIKEUTTA tulla asuntoosi. Käsittääkseni poliisilla on oikeus tulla sisään jos on tarpeeksi vahvaa näyttöä isommasta rikoksesta. Valita asiasta välittömästi .
- innocent bystander
TV:n ajankohtaisohjelmassa taannoin poliisimies vastaili toimittajan kysymyksiin eri aiheista. Tähän asiaan liittyen seuraavaa:
TV-luvantarkastajalla ei ole oikeutta tulla millään verukkeella tai uhkailulla asuntoon ilman lupaa. Poliisilla ei myöskään ole oikeutta tulla asuntoon ilman perusteltua syytä. Tällöin hän on velvollinen esittämään dokumentit, joista ilmenee, että hän todella on oikea poliisi, eikä esimerkiksi valepoliisiksi pukeutunut huijari.
- tööttitöö
Eihän ne voi telkkarin perusteella edes päätellä mitään. Voihan omistaa telkkarin, muttei digiboxia vaikka pelatakseen tai katsoakseen elokuvia. Itsellänikin on TV, muttei boxia, koska en tarvitse sitä kun ei nykyään tule mitään ohjelmia jotka kiinnostaisivat, jos jotain tulee niin menen katsomaan sen äitini luokse, joka asuu vain kilometrin päässä.
- hyvä hyvä
...vaikka ei OMISTAKAAN telkkaria niin siitä laina/vuokra - tai varastetustakin pitää maksaa
katselulupa!! Tarkastaja on uransa aikan kuullut niin saatanan monta ja erittäin mielikuvituksellista
selitystä joka on kasvattanut hänen ammattitaitoaan niin pitkälle että kyllä HÄN tietää.
Paras maksaa vaan!!
Just sinun kaltaisiasi varten on suunnitteilla tämä "mediamaksu" jota kannatan sydämestäni.
Mediamaksu poistaa kaikki sinunkin esiintuomasi ongelmat ja jokainen voi katsella/kuunnella/
nettailla jne täysin laillisesti eikä tuu kinaa siitä kuka OMISTAA tai kuka KATSELEE...- Telkuton
Et ilmeisesti ole tarpeeksi sohvaperuna tietääksesi, että mediamaksu on haudattu jo.
Että haistapa kuule paska.
- waheli
ovat tv lupa tarkastajalla oikeudet tunkeutua kotiin koska se on ollut ennen että vain poliisin kanssa sisään jos ei asukas halua päästää, siinä voi tulla sana harkkaa,voi helevetti mikä ammatti silläkin!!??
- mr.finlandia
en osaa suomea paljon... vielä oppimassa mutta... jos sulla ei oo telkkaria... miksi sun poikkaystäväsi kieltäsi se tarkastaja!? ei savua ilman tulta :D
- picoritdidn'thappend
Ottakaa valokuvia siitä oven kohalta ja todistakaa oikeudessa niiden avulla, että tarkastaja ei ole voinut nähdä televisiota. ja tosiaan jos sitä töllöä ei ole, niin ei se ole ku päästää kaveri sisään itse toteamaan asiaa......
- fgjfjdfdj
Seuraavaksi varmaankin videovuokraamoiden tarkastajat kiertävät ihmisten tietokoneita ja kirjahylläjä tarkastamassa ettei olisi laittomia elokuvia...
Ymmärtääkseni poliisi voi tulla sisälle vain etsintäluvan kanssa ja sen saa ainoastaan jos epäillään rikoksesta josta voi saada vankeutta.
- (8GtRam64bit
Eli tarviiko mulla olla tv lupa, kun minulla on 23" lcd televisio tietokoneen näyttönä, koska oli huomattavasti vastaavan kokoista tietokonenäyttöä halvempi? Telkussa on integroitu digiboxi, mutta en minä sillä mitään telkkaria silti katso..Jos mä ryttään kaikki antennisisääntulot ja scart paikat niin silloinhan sillä ei voi katsoa enää tv:tä? Mutta mulla on elisa viihdepaketti, jolla mä voin suoraan netistä nauhoittaa elisan palvelimelle haluamani ohjelmat ja katsoa ne suoraan koneelta missä haluan...näkeekö joku lupatarkastaja tämän jostain tiedoista?
- Ovet kiinni!
Kaikenlaista tarkastajaa on oven takana seistä tönöttänyt, mutta en ole heille edes ovea avannut. Ei tartte vastailla kysymyksiin, ei selitellä onko tv:tä vai ei, eikä maksella sakkoja tai muitakaan maksuja. Helpolla pääsee.... Yhteen aikaan kävivät harva se viikko rimputtamassa oven takana ja joskus pukkas "muista maksaa tv-lupa" -lappua postin mukana. Laput meni roskiin, ovi pysyi kiinni ja minä oon saanu rauhassa uutisia kattella.
- Hyvin
Hyvin teit, ettet päästänyt sisään. Pian jokainen rosvo tunkee ihmisten asuntoihin. Lupatarkastajilla täytyy olla kunnon todiste asunnossa olevasta TV:stä, ja silloinkin he voivat ainoastaan pyytää poliisin virka-apua, jos asukas ei halua uskoa epäkohteliasta tarkastelijaa tai tierkistelijää. Jos TV on kaapelin kautta verkossa, niin silloin sen tarkastaja näkee, että asunnossa on TV, mutta silloinkaan ei ole päästettävä kynnyksen yli.
TV on todella niin paska laite sisällöltään nykyään, että sellaista ei todellakaan kannata hommata. Kun katsoo esim. koko viikon TV-ohjelmaa lehdestä, niin sieltä ei tule kerta kaikkiaan yhtään katseltavaa, kuunneltavaa.
Uutiset kuulee radiosta ja elokuvat voi lainata kirjastosta ja muun tiedon. Netistä löytyy kriittisesti katsoen myös infoa. - Hanski30
Meille kävi samoin opiskelijapojan kanssa.Hän ei omistanut tv ja lupatarkastaja oli muka nähnyt sen "olemattoman"tv ja vaikka asiasta valituksenkin teki niin sakkomaksu yms piti maksaa.Taitaa olla Ylellä tosi rahapula kun pitää ihan väkisin myydä ja periä lupamaksuja.Kuulemma tarjastajan sana on laki ja siihen ei saa oikaisua.
- ole tiukkana
Teet asiasta valituksen. Kysy paikalliselta poliisilaitokselta neuvoa, heidän on opastettava. Todennäköisesti joudut poliisikuulusteluun mutta kun/jos sinulla ei ole oikeasti sitä telkkaria niin kiellät asian. Kukaan ei mahda mitään. Sisälle voit päästää kenet vain mutta pakolla sinne saa tulla vain sellainen poliisiviranomainen jolla on kotietsintälupa ja sen saa vain mikäli sinua epäillään rikoksesta josta on mahdollista saada pari vuotta linnaa (rangaistusvaatimusta en tarkasti muista) muilla ei ole sisälle asiaa.
Kun pysyt kertomuksessasi ja olet asiallinen niin tv-lupavaatimus raukeaa.
Homma vaatii kyllä voimia ja tiukkuutta sekä asiallisuutta mutta lopputulos on 100-varma.
Lupatarkastaja saa sitten osaltaan ojennusta omalta taholtaan.
Mikäli kuitenkin käy ilmi että olet kusettanut viranomaisia niin se onkin sitten vakavampi asia kuin tv-luvan maksamatta jättäminen. Se on viranomaisen harhauttaminen ja siten rikosasia.
T.Asiasta tapellut - Verner von Poro
No jospa katsotte televisiota tietokoneelta! Kun kerta tännekin olette kirjoitelleet niin teillä taitaa olla tietokone.
- Vilho auf Pörhölä
Mutta kirjoittaa esim. kirjastossa, mäntti! Kaikki ei ole niinkuin pössit luulee.
- apuvaaa
voivat olla ammatiltaan myös poliiseja jotka lisäansioita tienatakseen tekevät vapaa-aikanaan tai kesälomallaan myös tv lupatarkastuksia.näin ainakin etelä-pohjanmaalla on tälläinen käytäntö että tv lupatarkastajana toimii naapurikunnan poliisi-setä kauhajoelta.jos et omista tv:tä niin tee välittömästi tv luvan irtisanominen.
- apuvaaaaaa
ja vaikka en omista tv :tä en näe mitään syytä päästää tarkastajia sisään missään nimessä.varsinkin kun tietää tv tarkastajien todillisen ammatin eli poliisi.kai ihmisellä on olemassa kotirauha eikä pidä nuuskia ihmisten asuntoja.tilanne on toinen jos poliisi pyytää virkansa puolesta....tervetuloa
- apuvaaaaa...
itselläni vaati pikkuusen mielikuvitusta ja järkeilyä/rohkeutta että pystyin selvittämään lupatarkastajan nimen ja todellisen ammatin.nykyjään tarkastajat kylläkin jättävät autonsa kauas ja kävelevät viimmeisen kilometrin kohteesta.maaseudulla on tilanne toinen.kun tarkastaja on poliisi ammatiltaan hänellä on poliisin työstään erittäin suuri apu.vuosien kokemus alalla auttaa suuresti.mut on kai poliisienkin saatava ansaita lisätuloja.proviikka palkoilla on pakko yrittää saada maksavia asiakkaita ehkä ns. tavalla tai toisella.
- syys-sonaatti
Miksi sä et päästänyt tv-lupatarkastajaa katsomaan asuntoa läpi?
Minunkin asunnon ovella kävi tv-lupatarkastaja ja kysyi, että onko mulla tv-lupaa? Kun mä sanoin hänelle, että ei ole, niin hänen ilmeensä oikein piristyi, mutta kun mä jatkoin, että ei ole kyllä telkkariakaan, niin hänen ilmeensä oli kuin olisi lapselta vienyt tikkarin. Mä sanoin hänelle vielä, että sopii tulla katsomaan ja hän kyllä kävi, kurkisti keittiön ja vielä kylppäriinkin, mutta ei mitään löytynyt kun ei tv:tä ollut.
Sen jälkeen ei ole tv-lupatarkastaja käynyt. ;) - laki 1
Päästä sisälle tutkimaan mitään..Mikäli sinä sanot ,ettei ole tv:tä ,sen on uskottava asia..
Mikäli tv. tarkastaja haluaa tehdä poliisille ilmoituksen,hänen on perusteltava juttu ,eikä poliisi
lähde kotietsintää tekemään ,koska heillä pitää olla rikos taustalla ,jotta saa tunkeutua kotiin... - 13+3h
No, ei hätää. Nythän te voitte ostaa tv:nkin kun maksut on hoidettu! Mitä sitten oikein salasitte, jää selvittämättä, koska olette ehtineet siirtää sieltä jo pois kaikki telkkarit, viinanpolttimot, viljelyt ja muut piilotettavat vehkeet ja aineet. Ehkä piditte piilossa egyptiläistä mummoa??? Tunnustakaa pois, mitä se tarkastaja ei olisi missään nimessä saanut nähdä? Muuten asia jää kaivertamaan mieltäni enkä saa yöllä unta.
- Hessu-12345
Meilläkin kävi täällä mukamas '' TV- lupatarkastaja '' Ja väitti että ''Tuollahan on TV'' Vaikka sanoin että meillä ei ole TV:tä. Sitten '' TV- lupatarkastaja'' huusi että, ''teidän pitää maksaa TV- maksu'' ? Tulin ovelle ja huusin äijälle että painu *****un sun papereitten kanssa. ja löin oven kiinni. Kannattaa sanoo sille et painuu *****un niitten papereitten kanssa :D
- Hessu-12345
Anteeksi kiroilu :D Mutta jos se on oikea TV- lupatarkastaja nii sit voi päästää sisään :)
- ?????
Todellakaan ole sitä telkkaria, niin mikä vaikeus olisi ollut päästää tarkastaja sisään katsomaan ? Epäilen, että teillä nyt kuitenkin on telkkari jota piilottelette. Minulle ei ole koskaan tullut lupamaksua sillä, että tarkastaja arvailee että onhan teillä, kun ei pysty todistamaan, jos ei ole käynyt sisällä.
- liipalaapa
...ei mikään lakipykälä velvoita päästämään sisälle. Päästäkseen sisälle kansalaisen asuntoon on oltava kotietsintälupa, ja niitähän ei ilman tosipäteviä epäilyjä saa.
Itselläni ei ole töllötintä, eikä tulisi mieleenkään laskea vieraita hiippailijoita sisälle - oli henkilökorttia mitä heilutella tai ei. Pidetään järki päässä kuitenkin.
Viranomaiset osaavat kyllä kovistella säikähtänyttä ovenavaajaa, ja siinä kiltimpi yksilö lankeaa ansaan ja myöntää töllöttimen olemassaolon. Edellisen lupatarkastajan sain *ittuiltua oveltani hiiteen, eikä laskua kalahtanut postiluukusta. Joskus muinoin vuosia sitten tarkastaja seisoi makuuhuoneeni ikkunan alla (ihan totta) ja näki kuin näkikin siitä pienen telkkarini. Kirjoitti laskua jo ennen kuin avasin oven.
Fakta on, ettei tarkastajaa ole mikään pakko laskea sisälle. Älkää antako periksi vaan antakaa kytille lähdöt. Tv-lupa on yksi modernin yhteiskunnan naurettavimpia rahanriistokikkoja. - Blues45
liipalaapa kirjoitti:
...ei mikään lakipykälä velvoita päästämään sisälle. Päästäkseen sisälle kansalaisen asuntoon on oltava kotietsintälupa, ja niitähän ei ilman tosipäteviä epäilyjä saa.
Itselläni ei ole töllötintä, eikä tulisi mieleenkään laskea vieraita hiippailijoita sisälle - oli henkilökorttia mitä heilutella tai ei. Pidetään järki päässä kuitenkin.
Viranomaiset osaavat kyllä kovistella säikähtänyttä ovenavaajaa, ja siinä kiltimpi yksilö lankeaa ansaan ja myöntää töllöttimen olemassaolon. Edellisen lupatarkastajan sain *ittuiltua oveltani hiiteen, eikä laskua kalahtanut postiluukusta. Joskus muinoin vuosia sitten tarkastaja seisoi makuuhuoneeni ikkunan alla (ihan totta) ja näki kuin näkikin siitä pienen telkkarini. Kirjoitti laskua jo ennen kuin avasin oven.
Fakta on, ettei tarkastajaa ole mikään pakko laskea sisälle. Älkää antako periksi vaan antakaa kytille lähdöt. Tv-lupa on yksi modernin yhteiskunnan naurettavimpia rahanriistokikkoja.Olette katsoneet liikaa telkkaria. Suomessa ei ole, eikä vaadita, kotietsintälupaa.
- tex willer
Blues45 kirjoitti:
Olette katsoneet liikaa telkkaria. Suomessa ei ole, eikä vaadita, kotietsintälupaa.
Ja apua tarvittaessa kannattaa kilauttaa numeroon 911.
- kuluttajansuoja-asia
miehelle.
Televisioluvan tarkastajan on tosiaankin kunniotettava asunnon haltijan tahtoa. Jos aikoo toivoo pääsevänsä jonkun asuntoon on kohteliaasti kysyttävä lupaa saako astua sisään ja myös näyttää virallinen tosite, kortti jossa hänen kuvansa sekä nimensä tiditeeksi siitä että on tarkastaja ja sillä luvalla on tulossa tai soittamassa ovikelloa. Mikään muu tällaisessa tilanteessa ole pätevää. Senhän nyt sanoo jo selvä arkinen järki että näin pitää toimia ja olla. Ei ole pakko päästää sisään, senhän määrää asunnon haltija. Todetakseen ja voidakseen sanoa että taloudessa on tv-vastaanotin on tarkastajan oltava asunnon sisällä, ei riitä että arvauksen perusteella sanoo nähneensä vastaanottimen ovenraosta.
Tarkastajalta vaaditaan korrektia käyttäytymistä. Tarkastajia pitäisi myös olla kaksi kotikäynnillä, ihan niinkuin jos vouti joita on oltava kaksi sääntöjen mukaan kun tulevat kotikäynnille.
Olen kuullut että tv-tarkastajat voivat scannailla kerrostalojen ulkopuolelta mahdolliset vastaanottimet. En kuitenkaan usko että siinä on perää. Sensijaan tiedän tosivarmaan ettätv-tarkastajat käyvät läpi kiinteistöjen asujamistoluettelot ja siitä edelleen tarkistavat kelellä-keillä puuttuu tv-lupa. He eivät siis soittele kenen hyvänsä ovikelloja...siinähän turhaa aikaa ja hommaa riittäisi. Joten väärin on toiminta tapahtunutTv-tarkkailijathan eivät kuulu virkavaltaan. Kun virkavallan edustajien on kunniioitettava asunnonhaltijan käskyä-toivetta ja määräystä niin myös kaikkien muiden. Tunkeutumalla puolipakolla asuntoon...siitähän saa jo vaikka syyttää kotirauhan rikkomuksesta.
- say whaaat
ihan tietämättömyyttäni: miksi tuollainen tv-lupamaksu on olemassa? Mihin se lupamaksu-raha menee? Onko moinen muissakin maissa?
jyväskylässä opiskellessani sain kerran lappusen postissa, jossa kehoitettiin maksamaan jos omistan tv:n. Kyllä, TV:n omistan, pieni musta ja vanha, mutta hyvä. Mutta ei, en omista minkäänsorttista vastaanotinta, telkkaria käytän pelkästään PS3:sen kanssa, leffat katson läppärilta.
Jos minulle olisi tarkastaja tullut käymään, en olisi päästänyt sisään ilman viranomaisen läsnäoloa. Tiedä mitä hihhuleita hekin voisivat olla.
Mikäli tulee niin en avaa ovea, peukkuja pidän teidän tilanteelle!
Kai se nykyaikana on luvallista harrastaa luvatonta puuhaa, näin YLEllä sekä maahanmuuttajilla :D- JUSTERS22
KAKSI LUOTETTAVAA TODISTAJAA OIKEUTEEN JOTKA VOIVAT VANNOA ETTÄ TEILLÄ EI OLE OLLUT TELEVISIOTA
MUTTA VANNOTTAKAA ENSIN LUPATARKASTAJA NIIN SATTE KÄPÄLÄLAUTAAN VÄÄRÄSTÄ VALASTA
MUUSSA TAPAUKSESSA EI KANNATA INISTÄ - Monttu mauno
Jos teillä ei ole tv:tä ja lupatarkastaja väittää nähneensä sen tv:n ja maksulapun kirjoittaa, niin ei olisi sitä asiaa siihen pitänyt jättää, että ottaa sen maksulapun ja vetää oven kiinni, että pääsee tarkastajasta.
Jälkeenpäin on turha päivitellä.
Kun se lupatarkastaja vaahtosi, että " hei siellähän on tv", niin samantien käskeä sitä lupatarkastajaa tulemaan sisään ja näyttämään se tv.
Jos lupatarkastaja siitä kieltäytyisi, niin sehän osoittaa, että lupatarkastaja puhuu puppua.
Lupatarkastajalle olisi pitänyt sanoa, että näytä se tv, kun kerran niin väität.
Sanoa, että soitetaan poliisit paikalle, koska lupatarkastaja syyllistyy perättömään epäilykseen.
Kyllä siinä olisi poliisi ollut hyvä olla, koska lupatarkastajahan tekee tarkastuskäyntejä niihin talouksiin joissa ei ole tv lupaa ja saataisiin lupatarkastajaa korkeamman viranomaisen todistus asialle, ettei tv:tä ole ja lupatarkastaja on syyllistynyt perättömään epäilykseen.
Sen kun olisi saanut nauhoitettua, mitä tuo lupatarkastaja sanoi, niin se olisi todistusaineistoa lupatarkastajan valheellista väitettä vastaan.
Kyllä tuollaisessa tapauksessa lupatarkastaja olisi korvausvelvollinen ja pois viralta tuollainen vaahtoava virkamies. - tappuriina
Kutsuu ylitarkastajan lisäkäynnille.
Soita tai kirjoita lupatarkastajan esimiehelle, ja sano että voit pyytää vaikka poliisin tarkastamaan jos ei puhetta usko. Kerro ettet alistu laskulla painostukseen päästääksesi lupatarkastajan asuntoosi. Varsinkin jos lupatarkastaja on epärehellinen.
- Ei TV:tä
Tarvitseeko muuten lupaa, jos katsoo pelkästään televisiosta nauhoitettuja ohjelmia, jotka on saanut tutulta lainaksi ja ei itse omista sellaista TV:tä, jolla voisi katsoa lähetyksiä?
Veikkaisin ettet tarvitse. Tv-ohjelmien nauhoittaminen saattaa rikkoa tekijänoikeuslakia jos sitäkään, mutta sillä ei ole tv-luvan kanssa mitään tekemistä. Saathan sinä katsella tv:tä naapurin luvallisestakin koneesta, vaikkei sinulla sitä lupaa olisikaan.
- insinööri-Ilkka
Mä näyttäisin persettä tuommoiselle ovenraosta kyttääjälle. Tietysti riskinsä siinäkin on, nykyään kun on homoja kaikkialla.
- Peilit on telkkuja
Varmaan ollu sitten vessanovi auki ja nähny sen vessanpeilin,ja raukka ajatellu että se on telkkari.Mun ei kyllä tarvinnu kun sanoa että lupa on kun väitti että ei ole,eikä ole sen jälkeen näkynyt.
- Slad
Peilit on telkkuja kirjoitti:
Varmaan ollu sitten vessanovi auki ja nähny sen vessanpeilin,ja raukka ajatellu että se on telkkari.Mun ei kyllä tarvinnu kun sanoa että lupa on kun väitti että ei ole,eikä ole sen jälkeen näkynyt.
Luuserit!
Maksakaa se tv-lupa suosiolla tai älkää katsoko telkkaria. Alkuperäisellä kirjoittajalla oli ja on edelleen takuuvarmasti luvaton tv luukussaan, kuhan narisee täällä kiinnijäämistään.
Osaisi edes hävetä, mutta kun ei. - jdtdt
Slad kirjoitti:
Luuserit!
Maksakaa se tv-lupa suosiolla tai älkää katsoko telkkaria. Alkuperäisellä kirjoittajalla oli ja on edelleen takuuvarmasti luvaton tv luukussaan, kuhan narisee täällä kiinnijäämistään.
Osaisi edes hävetä, mutta kun ei.minä en maksanut koskaan tv lupaa, kun muutin lapsuuden kodista pois.
telkkaria katson aika paljon jo 6.5 vuotta.
en maksa 3 syystää.
1. sen suuruus yksinasuville on epärehellinen. keksimäärin taloudessa asuu 2 ihmistä, eli 1 katsoja maksaa noin 9 euroa kuukaudessa.
miksi 1 asuville maksu on kaksin kertainen?
2. yle ajaa törkeää maahanmuuttopropagandaa.
3. ohjlemien laatu on huono hintaan verrattuna, monet juontajat ovat liian vanhoja ja rumia.
en koskaan avaa ovea, kun soitetaan ovikelloa.
- 6tee
Olis päästäny tarkastajan kattoo kämppä, vai miks ei päästäny jos ei oo tv:tä. lopeta se itkeminen
- knalli & sateenvarjo
Poliisitkin haluavat elää luxus-elämää. Siihen ei useinkaan poliisintyöstä saatava palkka riitä. Sen vuoksi tehdään ns. sivuhommia lisätienestien hankkimiseksi. Tiedän useita tapauksia, joissa poliisi paiskii hommia omiin nimiinsä muun muassa seuraavissa ammateissa: portsari, tapahtumien järjestysmies, turvamies, rakennus- ja remonttimies, taksirenki, matkalipuntarkastaja, tv-luvantarkastaja ja heittipä eräs poliisimies takavuosina ruokatunnillaan pankkirosvon keikkaa Porvoon suunnalla. Missään näissä sivuhommissa toimiessaan poliisilla, EI KUITENKAAN OLE MINKÄÄNLAISIA POLIISIN VALTUUKSIA!
Edellä on kerrottu muutamia tapauksia, joissa lupatarkastaja on väittänyt olevansa poliisi. Ollut tai ei, mutta eipä kuitenkaan ole tullut sisälle - tämä siksi, että jos käry kävisi, niin siinä tarkastajapoliisilla perskarvat savuaisivat!- Ex. viranomainen
Nykyisen laintulkinnan mukaan poliisi EI saa tehdä sellaisia sivutoimia joita voidaan rinnastaa hänen poliisitoimeensa ja voivat aiheuttaa tulkinnallisia epäselvyyksiä. Esim. Korkeimman hallinto-oikeuden linjauksen mukaan poliisien ei tule lainkaan tehdä esimerkiksi taksinkuljettajan tai ravintolan vahtimestarin töitä. Perusteena on se, että poliisi ei voi samaan aikaan tehdä töitä, joiden valvominen on yhtäältä poliisin velvollisuus.
Ottakaa selvää ennenkuin touhotatte! - brown eyes
Ex. viranomainen kirjoitti:
Nykyisen laintulkinnan mukaan poliisi EI saa tehdä sellaisia sivutoimia joita voidaan rinnastaa hänen poliisitoimeensa ja voivat aiheuttaa tulkinnallisia epäselvyyksiä. Esim. Korkeimman hallinto-oikeuden linjauksen mukaan poliisien ei tule lainkaan tehdä esimerkiksi taksinkuljettajan tai ravintolan vahtimestarin töitä. Perusteena on se, että poliisi ei voi samaan aikaan tehdä töitä, joiden valvominen on yhtäältä poliisin velvollisuus.
Ottakaa selvää ennenkuin touhotatte!Kyllä vaan tekee! Oli lupa eli ei.
- 13+17
brown eyes kirjoitti:
Kyllä vaan tekee! Oli lupa eli ei.
Kaveri pääsee hyvällä tuurilla kokopäiväiseksi lupatarkastajaksi ja entiseksi poliisiksi.
- T Näin
Ei mitään hätää. Jätä maksamatta, ja jos häirintä jatkuu, teet rikosilmoituksen asiasta. Ilmoita petoksen yrityksestä tekaistulla laskulla sekä kotirauhan häirinnästä. Koska teillä ei ole TV:tä niin ei ole myöskään syntynyt asiakassuhdetta TV lupia hallinnoivan tahon kanssa, joten teillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
- 21
Viranomainen on AINA oikeassa jne. Kansalaisen sana ei paljoa paina.
- koettua häirikköä
Nää tarkastajat saavat tietoa ketä asuu ja missä....selailemalla henkolörekistejä kiinteistölurttoloista ja niiden tietojen oerusteella koputtelevat oville. Tai jättävät lappusen postilaatikkoon tiedoksi käynnistään.
Tavanomaista on että kun muuttaa asunnosta toiseen niin jopas ilmestyy ihan kohta KUTSUMATTOMIA VIERAITA oven taakse. Nää ovat vakio ja maanvaiva,tv-tarkastajat ja Jehovan todistajat kun asettaudut uuteen osoitteeseesi asumaan. Ei niitä tarvi päästää sisälle, eikä avata oveaan ja puhutella lainkaan. Ei ole olemassa sellaista lakia joka velvoittaisi meitä ajan tuhlaamiseen ja sanaharkkaan moisten yksilöiden kanssa. - lupansa vielä maksan
Tarina ei ole ensimmäinen, jonka saan kuulla lupatarkastajien kyseenalaisesti toiminnasta.
Lisäksi lupamaksuja keräämällä pidetään vain yllä Ylen pöhöttynyttä organisaatiota. Kaiken lisäksi Yle kilpailee tarjonnallaan kaupallisten asemien kanssa. Puhe Ylen kulttuurisesta tehtävästä on myytti. Siihen ei tarvita näin raskasta organisaatiota.
Erikoista on esimerkiksi se, että nyt esitetyllä veromallilla kerätään yhtä suuri potti kuin aiemmin. Kansalaista kohden kerättävä summa vain alenee, että maksu kerätään veron muodossa myös niiltä, jotka eivät omista televisiota.
Kiinnostavaa onkin, mihin käytetään säästöt, jota tulevat monimutkaisen lupajärjestelmän purkamisesta.
Tapio- hymmm
tv lupa tarkastaja ilmoitti nähneensä tv,vaikka sitä ei ole ja tarkensi nähneensä 40metrin päästä ikkunasta orapihlaja aidan läpi.
ajankohta oli iltakahdeksan jälkeen ja vaimo saanut lapset juuri nukkumaan ja ovikello soi ja oli pimeää eikä vaimo sanonut kuin että ei ole tv, eikä uskaltanut päästää sisälle klo 20.15 ja laittoi oven kiinni.
tarkastaja soitti seuraavana päivänä minulle eli miehelle ja tivasi sanktioita,ilmoitin että tervetuloa tarkastamaan ihmisten aikaan ja että ovesta ei iltahämärissä miehet ramppaa.
no sitten tein kaikki valitukset ja taisi olla käräjäoikeudessa tai joku vastaava en nyt muista nimeä,loppu tulos ulos ottivat tilistä vuoden päästä valituskierteen jälkeen mutta en voinut mitään onneksi edes oli suppea ulosotto eli ei mene luottotiedot.
- ei lupaa
Mä en oo makasnut 20 vuoteen lupaa ja lupa kyttä on käynyt noin viiskertaa ovella, sisään en oo koskaan päästänyt asuntooni ja siihen ovat tyytyneet niin ja en ole koskaan suostunut allekirjoittaan niitä tarkistus lappuja. En kattele YLEä joten en maksa, maksan kyllä monesta kanavasta ja kun saan valita mitä kattelen niin mielellään maksan siitä.
- P_S
Niin eihän niillä tarkastajilla ole kotietsintälupaa, eikä niitä tarvi sisälle päästää.. eikä ne kyllä saa ikkunastakaan ja muutenkaan kurkkia sisälle.. mutta se, että päästää sisällea ja näyttää ettei ole vempaimia niin sitten ei tarvi maksaa.. ja se laskuhan tulee sitten postitse, että jos joku lyö laskun käteen ovella niin se on sitten huijari.. niin ja tosiaan niillä tarkastajilla on se virallinen kortti ja käsittääkseni niiden on pakko näyttää se, ilman erillistä pyyntöä..
Niin jos sitä telkkaria ei ole niin samahan se on päästää sisälle ja näyttää, niin asia on sillä selvä.. se ei sitten auta jos on taulutelkkari, mutta ei digiboksia kun siinä telkussa voi itessään olla digivastaanotin..
Mutta sitten, jos käy ilmi että on mahdollisuus tv-ohjelmien vastaanottamiseen niin se tarkastajahan kysyy, että kauan on ollut telkkari.. itte ensin vastustelin ja v'äitin, ettei mulla oo digiboksia jne mutta sitten kun tuota kysyttiin niin sanoin, että tänään ostin.. :D eipä se voi sitä muuksi todistaa.. etuna tässä on se, että ei sitten tarvi maksaa takautuvia maksuja ja tarkastusmaksuja yms.. ja sitten vain tarkkana kun pitää se allekirjotus lyödä lappuun, ettei siihen ole laitettu muuta kuin mitä oot sanonu..- **alkuperäinen
Näin sitä kuluttajaa taas sorretaan. Sanoivat "asiakaspalvelusta " (johon ei muuten kannata soittaa jos ei halua pilata omaa päiväänsä), että voidaan tehdä valitus ja viedä vaikka oikeuteen, mutta se ei kuulemma kannata.
Mennään helpoimman kautta ja maksetaan maksu siltä ajalta kun tarjastaja kävi (eli muutamalta viikolta, toivottavasti sen voi maksaa pienessä erässä) ja tehtiin jo irtisanomisilmoitus samantien. Meille annettiin ymmärtää, että tämä on helpoin vaihtoehto.. Tämä on TODELLA syvältä, mutta en jaksa ruveta vänkäämään oikeusjuttuja eikä siihen ole rahaakaan. Irtisanomisilmoitukseen laitettiin kyllä painava mielipide asiasta, vaikka tokkopa niitä siellä mikään kiinnostaa.
Seuraavan kerran kun tarkastaja hyppää ovenrakoon, en päästä edelleenkään sisään vaan sanon että haen paikalle sukulaisen tai naapurin todistamaan tilannetta. Sitten meidänkin sana painaa jo jotain, kun on useampi todistamassa mitä sieltä helvetin ovenraosta näkyy. Vittu kun pitää sietää tällasta paskaa... - neurootikko...
**alkuperäinen kirjoitti:
Näin sitä kuluttajaa taas sorretaan. Sanoivat "asiakaspalvelusta " (johon ei muuten kannata soittaa jos ei halua pilata omaa päiväänsä), että voidaan tehdä valitus ja viedä vaikka oikeuteen, mutta se ei kuulemma kannata.
Mennään helpoimman kautta ja maksetaan maksu siltä ajalta kun tarjastaja kävi (eli muutamalta viikolta, toivottavasti sen voi maksaa pienessä erässä) ja tehtiin jo irtisanomisilmoitus samantien. Meille annettiin ymmärtää, että tämä on helpoin vaihtoehto.. Tämä on TODELLA syvältä, mutta en jaksa ruveta vänkäämään oikeusjuttuja eikä siihen ole rahaakaan. Irtisanomisilmoitukseen laitettiin kyllä painava mielipide asiasta, vaikka tokkopa niitä siellä mikään kiinnostaa.
Seuraavan kerran kun tarkastaja hyppää ovenrakoon, en päästä edelleenkään sisään vaan sanon että haen paikalle sukulaisen tai naapurin todistamaan tilannetta. Sitten meidänkin sana painaa jo jotain, kun on useampi todistamassa mitä sieltä helvetin ovenraosta näkyy. Vittu kun pitää sietää tällasta paskaa...vanha viesti tuo kirjoittamasi, mutta mikset yksinkertaisesti päästänyt tarkastajaa sisään asuntoon ja näyttänyt ettei sinulla ole televisiota, siis eihän sinun lain mukaan ole pakko päästääkkään, mutta eikö se nyt ole kaikista yksinkertaisin/paras ratkaisu, niin ei olisi tälläistä soppaa syntynyt, eriasia sitten on se jotta onko sinulla oikeasti televisiota??
- HYÖKKÄYS
EIHÄN SE VIELÄ MITÄÄN JOS TV-LUPATARKASTAJA VÄITTÄÄ NÄHNEENSÄ TV:N ASUNNOSSA VAIKKEI OLLUT NÄHNYTKÄÄN.MINULLE KÄVI NIIN,ETTÄ OLIN VALVONUT YÖN KIPUJEN VUOKSI JA ILTAPÄIVÄLLÄ OTIN VAHVOJA SÄRKYLÄÄKKEITÄ SAADAKSENI NUKKUA HIEMAN KAHTEEN VUOROKAUTEEN.NOIN KELLO 18.00 KUN OLIN HORROKSESSA HYÖKKÄSI ASUNTOONI LAUMA UKKOJA KIINTEISTÖYHTIÖN AVAIMILLA JA ALKOIVAT KISKOMAAN MINUA SÄNGYSTÄ JA KARJAHTELIVAT,ETTEI MINULLA OLE TELEVISIOLUPAA JA,ETTÄ SE KIRJOITETAAN NYT HETI PUOLELTA VUODELTA JA NE ON MAKSETTAVA KOROTETTUINA VIIKON SISÄÄN.LUPAA EI OLLUT,MUTTEI PYSTYTTY KIRJOITTAMAAN LUPAMAKSUJAKAAN,KOSKA OLIN MUUTTANUT VAJAA VIIKKO TOISELTA PAIKKAKUNNALTA.
- §§§
Ensinnäkään kukaan lupatarkastaja ei voi saada edes virka-apua poliisilta asuntoon tunkeutumiseen ja jos joku yrittää tuota kiinteistönhoitajan tai isännöitsijän kanssa/avaimilla on kyseessä törkeä kotirauhan rikkominen. Asuntoon kun saa tulla vain ja ainoastaan hätätilanteessa ilman asukkaan lupaa esim. vesivahingon, tulipalon tms. takia.
Tuollaisessa tilanteessa heti tutkintapyyntö poliisille ja kiinteistönhoitaja/isännöitsijä kuka ollutkin pääsee oikeuteen ainakin tuosta kotirauhan rikkomisesta, mutta provo kun olet niin tuskin on tapahtunut tuollaista. - daijula
§§§ kirjoitti:
Ensinnäkään kukaan lupatarkastaja ei voi saada edes virka-apua poliisilta asuntoon tunkeutumiseen ja jos joku yrittää tuota kiinteistönhoitajan tai isännöitsijän kanssa/avaimilla on kyseessä törkeä kotirauhan rikkominen. Asuntoon kun saa tulla vain ja ainoastaan hätätilanteessa ilman asukkaan lupaa esim. vesivahingon, tulipalon tms. takia.
Tuollaisessa tilanteessa heti tutkintapyyntö poliisille ja kiinteistönhoitaja/isännöitsijä kuka ollutkin pääsee oikeuteen ainakin tuosta kotirauhan rikkomisesta, mutta provo kun olet niin tuskin on tapahtunut tuollaista.että mielisairaalat suljettiin. Liian paljon kulkee väkeä kadulla , jotka olis hoidon tarpeessa. Nyt ne purkaa pahaa oloaan kuvitelmatarinoilla netissä.
- Speedy Gonzales
daijula kirjoitti:
että mielisairaalat suljettiin. Liian paljon kulkee väkeä kadulla , jotka olis hoidon tarpeessa. Nyt ne purkaa pahaa oloaan kuvitelmatarinoilla netissä.
Aika moni on ehdottanut poliisille soittamista ja poliisin paikalle kutsumista. Miten poliisille muka soitetaan? Poliisin numeroa ei ole luetteloissa eikä nettisivulla. Vanha poliisin suora numero ei toimi. Ainoa keino saada poliisi paikalle on soittaa hälytyskeskukseen ja runoilla jotain kiireellistä. Jos kerrot hälytyskeskukseen, että lupatarkastajan takia tarvitsisi poliisin käydä, ei hälytyskeskus todennäköisesti välitä pyyntöäsi poliisille.
Poliisi on piiloutunut, jotta työt eivät lisääntyisi.
Sama systeemihän on terveyskeskuksissa; et pääse lääkäriin, vaan hoidontarvetta arvioi puhelimessa joku, jolla ei ole pätevyyttä diagnoosin tekemiseen.
Lupamaksut pitäisi poistaa ja raha ottaa valtion budjetista. Oikeampaa tietysti olisi, että ylen kanavat olisivat katselukortin takana, mutta tämä järjestely veisi poliitikoilta liian monta palkintovirkaa. - Kokeiltu
Speedy Gonzales kirjoitti:
Aika moni on ehdottanut poliisille soittamista ja poliisin paikalle kutsumista. Miten poliisille muka soitetaan? Poliisin numeroa ei ole luetteloissa eikä nettisivulla. Vanha poliisin suora numero ei toimi. Ainoa keino saada poliisi paikalle on soittaa hälytyskeskukseen ja runoilla jotain kiireellistä. Jos kerrot hälytyskeskukseen, että lupatarkastajan takia tarvitsisi poliisin käydä, ei hälytyskeskus todennäköisesti välitä pyyntöäsi poliisille.
Poliisi on piiloutunut, jotta työt eivät lisääntyisi.
Sama systeemihän on terveyskeskuksissa; et pääse lääkäriin, vaan hoidontarvetta arvioi puhelimessa joku, jolla ei ole pätevyyttä diagnoosin tekemiseen.
Lupamaksut pitäisi poistaa ja raha ottaa valtion budjetista. Oikeampaa tietysti olisi, että ylen kanavat olisivat katselukortin takana, mutta tämä järjestely veisi poliitikoilta liian monta palkintovirkaa.Kun kerrot ovellasi olevan jonkun epämääräisen hiipparin joka saattaa olla aineissa tms. ja käyttäytyy uhkaavasti...
- killeri69
Kokeiltu kirjoitti:
Kun kerrot ovellasi olevan jonkun epämääräisen hiipparin joka saattaa olla aineissa tms. ja käyttäytyy uhkaavasti...
se tarkastaja ei saa mitään virka-apua yhtäänmistään.tv-luvan puute ei riitä perusteeksi kotietsintämääräykseen.iinteistönhoitajan tai isännöitsijän voi tulla jos epäillään esim. tulipaloa mutta silloin senkanssa ei tuu mitään vitun tv-lupa tarkastajaa.poliisi voi tulla josson uhkaava tilanne tai epäilys jostain rikoksesta joka vaatii välitöntä puuttumista asiaan silloinkin vaan määräyksellä sisään (kenttäjohtaja)josta saa myöhemmin paperit jos älyää kysyä.tv-luvan takia ei ykskään tutkija tuu kenenkään asuntoon koska rikos on liian lievä joku puhu siitä puolesta vuodesta koppia ja se pitää paikkansa.
- ffgtye
killeri69 kirjoitti:
se tarkastaja ei saa mitään virka-apua yhtäänmistään.tv-luvan puute ei riitä perusteeksi kotietsintämääräykseen.iinteistönhoitajan tai isännöitsijän voi tulla jos epäillään esim. tulipaloa mutta silloin senkanssa ei tuu mitään vitun tv-lupa tarkastajaa.poliisi voi tulla josson uhkaava tilanne tai epäilys jostain rikoksesta joka vaatii välitöntä puuttumista asiaan silloinkin vaan määräyksellä sisään (kenttäjohtaja)josta saa myöhemmin paperit jos älyää kysyä.tv-luvan takia ei ykskään tutkija tuu kenenkään asuntoon koska rikos on liian lievä joku puhu siitä puolesta vuodesta koppia ja se pitää paikkansa.
Se tv-lupa tarkastajahan voi olla vaikka joku murhaaja ja raiskaaja joka tekeytyy tarkastajaksi, joten älkää päästäkö sisälle. :)
- älytvkkö
Sanoi tarkastajalle ettei ole telvisiota ja että pitää mennä nyt mennä katsomaan CSI:tä. On mulla iso näyttö ja kausibokseja, joita saa tv luvan hinnalla yli 10 per vuosi.
- syynä
siinä tuli just se sääntö numero 1: "ei kontaktia". kyrpä on aseeton, jos hän ei saa kontaktia "asiakkaaseensa".
tässähän on tää, että jonkun pitäisi vaan kylmästi katsoa koko prosessi läpi. oikeudessa toki häviät, mitä nyt toisiaan tutkivat viranomaiset Suomessa toisilleen muuta tekisivät. EU-tasolla tilanne on varmasti toinen ja tulee jälleen Suomelle huomautus korjauskehotuksineen. se on vuosien prosessi ja vaatii kylmähermoisuutta ja aikaa byrokratian parissa.
nössö suomalainen perusvalittaja luovuttaa kuitenkin viimeistään siinä kun Ficorassa tiukka ämmä sanoo, että häviät KUITENKIN oikeudessa. niin se ei todellisuudessa tule kuitenkaan olemaan (EU-tasolla).
miten se muissa maissa menee tää kyttäyshomma? Brittilässä kirjettä pukkaa edelleen http://www.bbctvlicence.com/ .- edelliseen
ja avainsana tässä on tää todistusvelvollisuus. pelkkä "näkeminen" ei riitä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4323105Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1072492Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3682306Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1582025Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71847Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231277- 1661255
No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.971176Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa721111Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88967