En katsastanut autoani. Olen kuitenkin vakuutuksen ja veron maksanut. Jos jään kiinni niin mitä sanktioita saan?
Jäi katsastamatta
3-1
331463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
linnaa.
Paskaako katsastamaan joka vuosi, liian kovat hinnat.
Vähän tulee ajettua.
Siitä tulee n. 10 päiväsakkoa, eli riippuu tuoistasi, paljonko maksaa.
Mutta se ei olekaan suurin riski. Nimittäin jos ajat kolarin sillä autollasi, niin vaikka siinä on vakuutus voimassa, niin todennäköisesti vakuutusyhtiö ei maksa korvauksia vedoten tuohon katsastamattomuuteen.
Liikennevakuutuksesta kyllä korvaa vastapuolen vahingot, mutta perii sinulta ne rahat takaisin.
Tottakai vakuutusyhtiö korvaa kolarin jos kerta vakuutusmaksu kelpaa vakuutusyhtiölle katsastamattomasta autosta.
Ei vakuutusyhtiö mitenkään tarkista onko auto katsastettu tai ei, kun vakuutus myönnetään. Vakuutusyhtiö lähtee siitä, että auto on katsastettu, kun siihen vakuutus otetaan.
Mutta näin vakuutuksen maksajana, minun mielestä yhtiöllä on velvollisuus tarkastaa auto kun vahinkoja maksetaan ja jos autolla ajetaan kun se on käyttökiellossa niin korvauksia tulee vähentää.
Totuus on kuitenkin että maksetust vahingot nostavat kaikkien vakuutusmaksuja.
Tähän on olemassa ihan selvät säänöt ja ne löytyvät lakikirjasta.
"Siitä tulee n. 10 päiväsakkoa, eli riippuu tuoistasi, paljonko maksaa."
....
"Liikennevakuutuksesta kyllä korvaa vastapuolen vahingot, mutta perii sinulta ne rahat takaisin."
Elikkä kun ei ole tuloja enkä omista muuta kuin tuon parin sadan euron autonritsan
minulle ei käytännössä oikeastaan tapahdu mitään?
Matkasi jatkuu suoraan katsastusasemalle ilman reksiterikilpiä. Poliisi toimittaa ne sinne kun viitsii.
Saat 10...12 päiväsakkoa.
Auto pysyy käyttökiellossa, kunnes se on hyväksytysti läpäissyt katsastuksen.
Mahdollisessa onnettomuustilanteessa olet heikoilla, etkä halua ilmoittaa vahingoista vakuutusyhtiölle, jos itse törttöilet autosi romuksi. Kynnys soittaa tarvittaessa ambulanssi on kovin korkea. Poliisikaan ei ole kaverisi, vaikka olisit syytön osapuoli, eli todennäköisesi korvaat vastapuolenkin vahingot omasta lompakostasi. Jos vastapuolena on pelimies, maksat todennäköisesti tuplahinnan vastapuolen auton korjauksesta.
Auton myynti myöhemmin voi olla hankalampaa, jos ostaja huomaa katsastuksia jääneen väliin.
poliisi ottaa kilvet heti pois,saat roimat sakot,jos kolaroit ei kukaan korvaa paitsi sinä omasta pussistasi
Katsastamattomuus ei todistetusti ole turvallisuusriski liikenteessä, siksi vakuutusyhtiöllä ei ole perustetta jättää korvaamatta katsastamattomalla ajettua kolaria...
Pakkokatsastuksen lakkauttaminen ei tutkitusti lisää onnetomuuksien määriä jonka takia se lakkautetaan myös Suomessa.
"Katsastamattomuus ei todistetusti ole turvallisuusriski liikenteessä"
Kuka todistanut??
Laitas linkkiä siihen "todistamiseen".
"Pakkokatsastuksen lakkauttaminen ei tutkitusti lisää onnetomuuksien...."
Minkä tutkimuksen??
Linkeejä niihin tutkimuksiin.
Ai ei löydy? No, sitähän minäkin.
Olet selvästi uusi keskustelija täällä.
Kyllä niitä linkkejä löytyy, mutta ne todistavat katsastuksen tarpeellisuudesta. Tuo tällä kertaa nimimerkillä Carpo ei vaan ymmärrä lukemaansa.
Tutkimuksen onnettomuusaineistossa ei havaittu mitään eroja eri ryhmien välillä onnettomuuksien määrissä, vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa. Katsatamattomien ryhmään kuuluneet ajoneuvot eivät olleet useammin osallisena onnettomuuksissa josta tiedetään ettei kaikkia ajoneuvoja koskevalla määräaikaiskatsastuksella ole vaikuttavuutta. Asiassa ei ole tulkinnanvaraa. Määräaikaiskatsastus on turha ja väärin ohjattujen resurssien muodossa lisää onnettomuuksien kokonaismäärää.
Mistä tutkimuksesta selität? Anna linkki.
Tiedät varsin hyvin tutkimuksen. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9035947#comment-44633810
Muisti alkaa katsastajilla kummasti pätkiä kun pitävästi todistetaan se tosiasia ettei nykyistä katsastusta tarvita. Ei miellytä vastaansanomaton totuus kaikkia.
Laitankin koko tutkimuksen tähän näkyviin. Onpa (eli "ompa" kuten nykyään on tapana amisten kirjoittaa) valtaisan hyvä tutkimus. Tuollahan voi perustella mustankin valkoiseksi, koska se vaan on niin hyvä! Yli puolet tutkimusesta on kyllä ilmeisesti kopioitu Wikipediasta otsikon "Tiede" alta.
"Tieteen keinoin aikaansaadut tutkimustulokset johtavat siihen että vaikuttamaton turha autokatsastus loppuu. Säästämme varoja enemmän kun lopetamme touhun mahdollisimman pian.
ja niille joilla todellisuudentaju heittää:
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Tieteen menetelmä on objektiivinen ja julkinen."
Ps. En ole katsastusmies
Hauskoja nämä väärässäolijoiden huuhaaviestit. Liian kova pala niellä vastaansanomaton totuus.
Siellä se linkin takana on sinulle laitettu "ihan tosi on" viesti tutkimuslinkkeineen johon vastaat "ymmärrät väärin". Tosiasia on että sinä ymmärrät väärin. On päivänselvää ettei kaikkien ajoneuvojen pakkokatsastusta tarvita. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä. Sen tietää jokainen tutkimukseen tutustunut. Autokatsastus on tomppeleiden touhua.
Ei siinä linkittämässäsi viestillä ole mitään linkkejä. Anna linkki siihen viestiin jota tarkoitat, eikä jonnekin sinne päin.
Miksi sitten kannatat katsastushuijausta jos et ole katsastusmies.
Ei tuo Fosserin tutkimus ainakaan siltä osin ja siten kommentoituna kuin se on tuossa antamassasi linkissä
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/99444215-9D6D-4E1F-BA4F-46308F0CC50D/0/AKE607Katsastuksenvaikutusliikenneturvallisuuteen.pdf
osoita katsastustoimintaa turhaksi Norjassa, eikä varsinkaan Suomessa. Pidät itseäsi ylivertaisen älykkäänä Lainailet Wikipediasta tekstejä esittäen ne ominasi ja niiden avulla pyrit osoittamaan itsesi fiksuksi. Olet säälittävä.
Yritätkö tappaa nauruun. Laita tällä kertaa nimimerkki kuner oma tulkinta tutkimuksesta niin nähdään kuka on.
...nyt tuli taas liian vaikea.
Asiassa ei ole mitään tulkinnanvaraa, autokatsastus on vähäjärkistä touhua.
Anna nyt jo vihdoinkin linkki tutkimukseen, niin voin kommentoida sitä.
Jos et asiaa ymmärrä, kannattaa varata aika terveyskeskuksesta tutkimuksia varten. Sinulla menee asiat pahasti sekaisin, mainitse se lääkärille. Siinä sinulle vinkki.
Ja suurin osa viesteistä menee parhaillaan eduskuntaan ja toimittajille. Katsotaan mitä muutoksia tulee..
Anna tulla vaan niitä viestejäsi. Emme kuitenkaan muuta lainsäädäntöä lähettämiesi veistien perusteella. Käytämme kyllä jo nyt näitä keskusteluja esimerkkeinä siitä, kuinka väärin ihmisen tulkitsevat lukemaansa ja näillä tulkinnoillaan turhaan työllistävät meitä. No, yleensä vastaamme näitä lähettäneille kohteliaasti pyöritellen niin kuin vain poliitikot osaavat ja sitten unohdamme jutun.
Päättäjät ymmärtävät kyllä mitä tutkimus kertoo, muutoksia tulee. Nykyjärjestelmä on ylimitoitettu.
Toivotaan että vaikuttamaton pakkokatsastaminen loppuu kokonaan, siihen on olemassa vahvat perusteet.
Ymmärrämme esittämäsi tutkimukset. Ne eivät anna syytä muuttaa nykyjärjestelmää muutoin kuin renkaiden urasyvyyden osalta tullaan kiristämään vaatimuksia. Tämä oli tosin tiedossa jo paljon ennen tutkimusten tekoa. Emme ryhdy toimiin "pakkokatsastuksen" poistamiseksi.
Sinun kannattaa suunnata toivosi johonkin uuteen aiheeseen, koska katsastamisen lopettamiseen ei ole perusteita esittämiesi tutkimusten perusteella.
On kiistaton tutkittu tosiasia se ettei katsastamaton auto ole riski liikenteessä tilanteessa missä on olemassa satunnaiskatsastus... Emmekä lopeta valheen paljastamista ennen kuin katsastus on lakkautettu.
Tutkimus esiin.
Tuossa tapauksessa normiratsiassa sakkoa noin 200 euroa ja autosta kilvet pois. Tämän jälkeen saat ajaa autolla kotiin. Poliisi toimittaa autosi rekisterikilvet haluamallesi katsastusasemalle. Autoa saa ajaa ilman kilpiä "tarpeelliset" ajot. Käytännössä katsastukseen ja se mitä auton korjauspaikkaan toimittamiseksi täytyy ajaa. Pitää muistaa varata aika katsastukseen etukäteen!
Kolaritilanteessa korvausvastuuseen ei vaikuta onko auto katsastettu vai ei. Liikennevakuutus on lakisääteinen maksu ja se tulee myöntää ja pysyttää voimassa myöskin katsastamattomalle autolle. Tässä laki on autoilijan puolella. Eri asia jos laki edellyttäisi auton liikennevakuutusta myönnettäessä myöskin voimassa olevaa katsastusta.
Siis: Huolehtimalla liikennevakuutuksen ja veron ajallaan olet turvassa. Itse käyn konttorilla kerran vuodessa. Kyllä sieltä arvion saa onko auto turvallinen ajaa. Vaikka sitten leimaa ei tulisikaan.
Vakuutusyhtiö voi päästä kolarin tapahduttua kokonaan tai osittain korvausvastuusta, jos auto on katsastamaton ja siinä havaitaan sellainen vika, johon olisi katsastuksessa puututtu ja vialla on voinut erinomaisen hyvää mielikuvitusta käyttäen olla vaikutusta onnettomuuden tapahtumiseen tai vaurioiden laajuuteen. Tällöin vakuutusyhtiö voi vedota siihen, että et ole pitänyt autoa kunnossa edes minimivaatimusten vertaa.
Vakuutusyhtiö voi joutua maksamaan ensin korvaukset, mutta sitten vaikka ulosmittauksen kautta periä takaisin maksamansa korvaukset.
Ajoneuvo on käyttökiellossa, mikäli vero, vakuutus tai katsastus on suorittamatta. Katsastamaton auto ei kuulu tien päälle sen enempää kuin sellainenkaan, josta vero tai vakuutus on maksamatta. Vakutuutusyhtiön vastuulla ei ole korvata omasta pussistaan vahinkoja, jotka aiheutuvat ajoneuvon käytöstä ajalta, jolloin se ei ole voinut olla laillisesti tieliikenteessä. Poikkeuksena mm. ajoneuvon varkaustapauksissa korvataan esim. mahdollisen kolarin sattuessa vahingon kärsineelle (oletusarvona täysin syytön henkilö) kustannukset varastetun ajoneuvon vakuutuksesta. Tästä löytyy mm. omasta hyllystäni Vantaan käräjäoikeuden paperit, kun autoni varastettiin 6 vuotta sitten ja kyseinen teini törmäsi toisen auton kylkeen - onneksi ilman henkilövahinkoja. Vakuutusyhtiö peri korjauskustannukset n. 3000e vastaajalta ja ennen tätä korvasi vahingon kärsineelle vastaavan summan.
Kyllä se katsastus maksaa - myönnetään, mutta pieni paha se on verrattuna esim. yllämainittuun tapaukseen.
Liikennevakuutus on pakko ottaa, pakko myöntää ja se pysyy voimassa kaikissa tapauksissa. Myös passiivisena kun auto on liikennekäytöstä poistettu. Eikä väliä onko määräajaksi vai toistaiseksi. Käyttökielto / ajokielto tai voimassa olevan katsastuksen puuttuminen ei poista liikennevakuutuksen voimassaoloa.
Esimerkki: Autoni otettiin luvatta käyttöön ja ko. kuski ajoi sillä risteyskolarin ja oli syyllinen. Kaikki vanhingot katettiin minun autoni liikennevakuutuksesta. Bonuksia en menettänyt.
Sen jälkeen vakuutusyhtiö on pyrkinyt perimään maksamansa korvauksen syylliseltä.