AGW sertifioitu keskiajan lämpökausi

Ainoa möhlääjä tuossa ketjussa oli hohheli.

hohheli on pelle kirjoitti:

Ainoa möhlääjä tuossa ketjussa oli hohheli.

Vain sinä pelle olet pelle. Aiotko taas hörhöillä lähes aamuviiteen idioottimaisilla ja lapsellisilla hörhöilyilläsi?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Vain sinä pelle olet pelle. Aiotko taas hörhöillä lähes aamuviiteen idioottimaisilla ja lapsellisilla hörhöilyilläsi?

Kerrotko hieman tarkemmin?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Vain sinä pelle olet pelle. Aiotko taas hörhöillä lähes aamuviiteen idioottimaisilla ja lapsellisilla hörhöilyilläsi?

Miksi olet niin kovasti kiinnostunut toisten kirjoittelusta tänne palstalle? Palstan aihe ei kiinnosta, vaan se kuka kirjoittaa mihinkin aikaan ja kuinka paljon. Todella outoa.
Luuletko olevasi palstan omistaja? Sinultako pitäis kysyä lupa milloin saa kirjoittaa?
Taidat luulla hiukan liikoja itsestäsi.

hohheli on pelle kirjoitti:

Miksi olet niin kovasti kiinnostunut toisten kirjoittelusta tänne palstalle? Palstan aihe ei kiinnosta, vaan se kuka kirjoittaa mihinkin aikaan ja kuinka paljon. Todella outoa.
Luuletko olevasi palstan omistaja? Sinultako pitäis kysyä lupa milloin saa kirjoittaa?
Taidat luulla hiukan liikoja itsestäsi.

Lue lisää

Sinä retard itsehän olit eilenkin kovasti huolissasi siitä, että kuka kirjoittelee palstalle mihinkin aikaan. Ja lopulta otit itse viimeisen sissin tittelin raapustettuasi viimeisen hörhöilysi kello 04.52. Ja lisäksi kaikki raapustuksesi ovat silkkaa huuhaa-paskaa.

Joten eipä tuohon kai voi todeta mitään muuta kuin HOHHOIJAA.

0.1°C and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980."
Todennäköisesti 0.1 ja 0.2 ja merkittävästi pienempi kuin 1980 jälkeen mitattu data.
Pelkkää sanahelinää.
Pitää kiinnittää huomio: Todennäköisesti!
Tulemme siis tulokseen että wikipedia yrittää pestä kasvonsa väärennöksistä!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-rankasti-wikipediaa&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

En minä tuota Wikipedian sössötystä pidä minään jumalan sanana, vaan laitoin tuon siksi kun hihhuli väitti epätoivon vimmalla ettei keskiajan lämpökautta ollutkaan. Noh, AGW sensorienkin hallinnoimasta Wikistä se löytyy, tosin juuri tämä AGW versio. Ja tosiaan, kannattaisi lukea artikkeli loppuun saakka, paavoseni: Adhikari and Kumon (2001), whilst investigating sediments in Lake Nakatsuna in central Japan, verified the existence there of both the Medieval Warm Period and the Little Ice Age.[33]

"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"

UUsi-Seelanti ei liene pohjoisella pallonpuoliskolla. Ymmärrän, että peruskoululaisena et osaa maantietoa etkä tunne karttaa Ahvenanmaata etäämmältä, mutta kannattaa hankkia sellainen puhallettava karttapallo niin huomaat, että Uusi-Seelanti onkin siellä toisella puolella sitä palloa. Ja se puolisko, missä Uusi-Seelanti on, onkin se eteläinen. Ja kun sieltä on ihan AGW uskovaistenkin wikin mukaan löydetty näyttöä siitä että keskiajalla siellä oli NYKYISTÄ LÄMPIMÄMPÄÄ, niin silloinhan ilmiö ei olekaan paikallinen, vai mitä? Kannattaa katsoa suomenkielen sanakirjasta mitä eroa on sanoilla globaali ja paikallinen, niin asiat alkavat seljetä sinullekin, rakas apukoululaiseni.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Sinä retard itsehän olit eilenkin kovasti huolissasi siitä, että kuka kirjoittelee palstalle mihinkin aikaan. Ja lopulta otit itse viimeisen sissin tittelin raapustettuasi viimeisen hörhöilysi kello 04.52. Ja lisäksi kaikki raapustuksesi ovat silkkaa huuhaa-paskaa.

Joten eipä tuohon kai voi todeta mitään muuta kuin HOHHOIJAA.

Lue lisää

Mahtaa ottaa koville, kun et ole enää palstan kingi, vaan sinut on laitettu nyrkkaan istumaan.
Niin kuin huomaat, ei mesoamisella pitkään pärjää. Pitää olla oikeata tietoa, jota sinulla ei ole. Vanhentuneiden mantrojen hokeminen ei enää auta.

scepdius kirjoitti:

En minä tuota Wikipedian sössötystä pidä minään jumalan sanana, vaan laitoin tuon siksi kun hihhuli väitti epätoivon vimmalla ettei keskiajan lämpökautta ollutkaan. Noh, AGW sensorienkin hallinnoimasta Wikistä se löytyy, tosin juuri tämä AGW versio. Ja tosiaan, kannattaisi lukea artikkeli loppuun saakka, paavoseni: Adhikari and Kumon (2001), whilst investigating sediments in Lake Nakatsuna in central Japan, verified the existence there of both the Medieval Warm Period and the Little Ice Age.[33]

"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"

UUsi-Seelanti ei liene pohjoisella pallonpuoliskolla. Ymmärrän, että peruskoululaisena et osaa maantietoa etkä tunne karttaa Ahvenanmaata etäämmältä, mutta kannattaa hankkia sellainen puhallettava karttapallo niin huomaat, että Uusi-Seelanti onkin siellä toisella puolella sitä palloa. Ja se puolisko, missä Uusi-Seelanti on, onkin se eteläinen. Ja kun sieltä on ihan AGW uskovaistenkin wikin mukaan löydetty näyttöä siitä että keskiajalla siellä oli NYKYISTÄ LÄMPIMÄMPÄÄ, niin silloinhan ilmiö ei olekaan paikallinen, vai mitä? Kannattaa katsoa suomenkielen sanakirjasta mitä eroa on sanoilla globaali ja paikallinen, niin asiat alkavat seljetä sinullekin, rakas apukoululaiseni.

Lue lisää

ajon takaa. Nyt pitäisi löytää selitys tällä keskiajan lämpimälle kaudelle . Kyseessä kuin oli mailman laajuinen tapahtuma joka kesti pari sataa vuotta. Tämä kai on tunnustanut jo kapitalistinenkin tiedemies .

Eli mikäli maapallon lämpötila nousee niin sille täytyy nyt keksiä toinen selitys kuin tämä AGW tai sitten selitettävä, mistä johtui se että keskiajalla oli lämpimänpää kuin nyt ja voiko tämä sama syy olla myös nykyisen lämpötilan nousun takana. Vaikkakin lämpötila on oikeiden mittausten mukaa kylmennyt vuoden 2004 jälkeen.

lf,döldsö kirjoitti:

ajon takaa. Nyt pitäisi löytää selitys tällä keskiajan lämpimälle kaudelle . Kyseessä kuin oli mailman laajuinen tapahtuma joka kesti pari sataa vuotta. Tämä kai on tunnustanut jo kapitalistinenkin tiedemies .

Eli mikäli maapallon lämpötila nousee niin sille täytyy nyt keksiä toinen selitys kuin tämä AGW tai sitten selitettävä, mistä johtui se että keskiajalla oli lämpimänpää kuin nyt ja voiko tämä sama syy olla myös nykyisen lämpötilan nousun takana. Vaikkakin lämpötila on oikeiden mittausten mukaa kylmennyt vuoden 2004 jälkeen.

Lue lisää

Tässä IPCC:n keskiajan lämpimän jakson kieltämisessä (denialismissa) on surkuhupaisinta se, että koska ilmiö on todettu arvovaltaisen? IPCC:n toimesta vähäiseksi ja alueelliseksi niin vaikea sitä on tutkia saamatta ilmastoskeptikon leimaa otsaan. Se kun merkitsee ilmastotutkijan uralle pahinta mahdollista estettä.

Steurastaja kirjoitti:

0.1°C and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980."
Todennäköisesti 0.1 ja 0.2 ja merkittävästi pienempi kuin 1980 jälkeen mitattu data.
Pelkkää sanahelinää.
Pitää kiinnittää huomio: Todennäköisesti!
Tulemme siis tulokseen että wikipedia yrittää pestä kasvonsa väärennöksistä!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-rankasti-wikipediaa&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

Lue lisää

Palstan ilmastoskeptikoiden kannattaisi vähän ajatella, ennen kuin tuovat esiin hämmennyksensä.

Steurastaja: "Pitää kiinnittää huomio: Todennäköisesti!"

Tämä onkin oleellinen pointti, mutta ei niin kuin Steurastaja kuvittelee, nimittäin tiede tarjoaa vain todennäköisyyksiä, ei koskaan absoluuttisia totuuksia. Absoluuttiset totuudet kuuluvat uskontoon.

Jos siis todennäköisyydet eivät kelpaa, niin silloin Steurastajan pitäisi myös hylätä hypoteesi MWP:stä, sillä sekin on vain todennäköinen ilmiö, ei absoluuttisen varma.

scepdius kirjoitti:

En minä tuota Wikipedian sössötystä pidä minään jumalan sanana, vaan laitoin tuon siksi kun hihhuli väitti epätoivon vimmalla ettei keskiajan lämpökautta ollutkaan. Noh, AGW sensorienkin hallinnoimasta Wikistä se löytyy, tosin juuri tämä AGW versio. Ja tosiaan, kannattaisi lukea artikkeli loppuun saakka, paavoseni: Adhikari and Kumon (2001), whilst investigating sediments in Lake Nakatsuna in central Japan, verified the existence there of both the Medieval Warm Period and the Little Ice Age.[33]

"Temperatures derived from an 18O/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD 1050 and 1400 and to have been 0.75°C warmer than the Current Warm Period."[34] The MWP has also been evidenced in New Zealand by an 1100-year tree-ring record.[35]"

UUsi-Seelanti ei liene pohjoisella pallonpuoliskolla. Ymmärrän, että peruskoululaisena et osaa maantietoa etkä tunne karttaa Ahvenanmaata etäämmältä, mutta kannattaa hankkia sellainen puhallettava karttapallo niin huomaat, että Uusi-Seelanti onkin siellä toisella puolella sitä palloa. Ja se puolisko, missä Uusi-Seelanti on, onkin se eteläinen. Ja kun sieltä on ihan AGW uskovaistenkin wikin mukaan löydetty näyttöä siitä että keskiajalla siellä oli NYKYISTÄ LÄMPIMÄMPÄÄ, niin silloinhan ilmiö ei olekaan paikallinen, vai mitä? Kannattaa katsoa suomenkielen sanakirjasta mitä eroa on sanoilla globaali ja paikallinen, niin asiat alkavat seljetä sinullekin, rakas apukoululaiseni.

Lue lisää

Silloin tietää voittaneensa scepdiuksen väittelyssä, kun scepdius alkaa nimittelemään. Myös scepdius tietää tuolloin hävinneensä, muutoinhan hän ei kokisi tarpeelliseksi nimitellä. :-)

:-) kirjoitti:

Silloin tietää voittaneensa scepdiuksen väittelyssä, kun scepdius alkaa nimittelemään. Myös scepdius tietää tuolloin hävinneensä, muutoinhan hän ei kokisi tarpeelliseksi nimitellä. :-)

Lue lisää

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

scepdius kirjoitti:

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

Ja lisätietoa täältä:

http://www.akuankka.com

scepdius kirjoitti:

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

Pyytäisin hieman skeptisyyttä jopa ilmastoskeptikoilta. Suoraan sanottuna, lähteenne ovat surkeita, epäluotettavia.

lähdekriitikko kirjoitti:

Pyytäisin hieman skeptisyyttä jopa ilmastoskeptikoilta. Suoraan sanottuna, lähteenne ovat surkeita, epäluotettavia.

Kritisoi ihan vapaasti noita tutkimuksia. Vai eikö rahkeet riitä? :-DDD

lähdekriitikko kirjoitti:

Pyytäisin hieman skeptisyyttä jopa ilmastoskeptikoilta. Suoraan sanottuna, lähteenne ovat surkeita, epäluotettavia.

Pari ahkeraa ja tyhmää nettiin 24/7 roskaa spämmävää höppänää ei ansaitse ehkä joukkonimeä "ilmastoskeptikot".

Säälittäviähän nuo raukat roskalinkkeineen lähinnä ovat.

scepdius kirjoitti:

Kritisoi ihan vapaasti noita tutkimuksia. Vai eikö rahkeet riitä? :-DDD

Parahin scepdius, mutta se, että joku tutkimus on jossain co2sciencen listalla, ei vielä kerro kyseisestä tutkimuksesta yhtään mitään. Korkeintaan se kertoo co2sciencen tulkinnasta. Jotta tietäisi, mitä kyseiset tutkimukset oikeasti pitävät sisällään, pitäisi ne lukea (ja tietysti vielä ymmärtää). Sen sijaan, tämän asian ymmärtäminen ei ole korkeampaa matematiikkaa, eikä vaikeata, vaan yksinkertaista lähdekritiikkiä.