1959 Bel Air kolaritestissä

kuoleepahan ainakin kunnon autolla.

Vai että oli "heikennetty" - heh heh - parhaita selityksiä mitä olen koskaan kuullut !

Jopa -90 luvun auto on vanhanaikainen tämänpäivän autoihin verrattuna. Tuollaisessa Bel Airissa ei korissa ole kuin muutama lähes suora peltin pala ja kaikki pilarit ovat kuin linnun luita. Ei ihan varmasti tarvitse heikentää, varsinkin kun tänä päivänä esim. joku S80 Volvo tai E-mersu tai muu vastaava auto painaa saman verran kuin tuommoinen "jenkkilaiva". Ja on tehty kymmeniä kertoja paremmista materiaaleista.

Noista 60 000 kuolleesta ei kovin monta ollu varmaan liikenteessä vm 1959 autolla.. eli tilastojen mukaan ne ovat turvallisia! Valhe, emävalhe... tilasto!

muistelua. Tuollaisella samanlaisella '59 Impalalla tuli cruisailtua amerikanmantereella, tuossa 21v sitten. Olin kaverin kanssa jenkkilässä auto-ostoksilla. Kaveri osti letukan, minä '63 2-ovisen Cadillacin, joka vieläkin minulla.

390cid_veekasi kirjoitti:

muistelua. Tuollaisella samanlaisella '59 Impalalla tuli cruisailtua amerikanmantereella, tuossa 21v sitten. Olin kaverin kanssa jenkkilässä auto-ostoksilla. Kaveri osti letukan, minä '63 2-ovisen Cadillacin, joka vieläkin minulla.

Lue lisää

Tuumikaapa ihan itse järjellä tätä asiaa,älkääkä ottako media vaikutteita.Toinen on 50v vanha auto eli varmaan väsähtänyt,hiukka ruosteinenkin(enempi tai vähempi)kori.Turvallisuuten tähtääviä varusteita ei muita kuin pehmustettu kojelauta.Alunperin painoa n.2000kg(umpirautaa ja paksua).Mitenkähän olisi käynyt uudella-59 korilla varustettuna?Toinen kaikin turvavarustein ja pääosin muovista ym pilipalista.Uudempi ei kestäisi kasassa 50v ilman kolareitakaan,ei edes ajamatta!Tokihan kehitystä täytynyt tapahtuakkin,vaan kerran kun kolhaiset=paaliin.Ennenvanhaan kuitenkin autot korjattiin taas liikenteeseen,ellei nyt ihan junan alle jäänyt tms.Nykyään ei enää korjailla,eikä muovin/paperin/ilmapussien ja ohkaisten pellinpalojen silpusta mitään korjattavaakaan.Kuski toki voi säilyä paremmin,vaan vertailukohta väärä.Täällä ei Malibuja vaan paljon heppoisempia Euro/Kiinanpommeja ja pienimmästä päästä.Moinen Malibu kuiteskin tukevuudeltaan vielä USA perinteitä kunnioittavaa hitusen.Toinen seikka että 50,60 ja 70-luvuillakin täällä kalusto pääosin hengenvaarallista ilman törmäilyäkin.Arkku varteenotettavampi vaihtoehto kuin sairaala jollain Simcalla,Tipparellulla,Kuplalla tai Corollalla tms.Turvavarustelu luokkaa NOLLA ,hyvä jos turvavyöt tilattu.Kuitenkin KAIKKI jotka ajaa/ajaneet vanhalla jenkkilotjalla tietävät että tukevuutta ja jäykkyyttä,kuten ainevahvuuttakin on riittävästi!Puskureista tunkataan ylös,pellit ja runko triplaluokkaa normaaliin ja passiivista turva-aluetta piisaa...Koitappa vaikka tunkata nyky Audi,Bemu,Tojo,Mersu tai joku Volvo,Saabi tms puskurista renkaanvaihtoon....

Ajattelu ei maksa! kirjoitti:

Tuumikaapa ihan itse järjellä tätä asiaa,älkääkä ottako media vaikutteita.Toinen on 50v vanha auto eli varmaan väsähtänyt,hiukka ruosteinenkin(enempi tai vähempi)kori.Turvallisuuten tähtääviä varusteita ei muita kuin pehmustettu kojelauta.Alunperin painoa n.2000kg(umpirautaa ja paksua).Mitenkähän olisi käynyt uudella-59 korilla varustettuna?Toinen kaikin turvavarustein ja pääosin muovista ym pilipalista.Uudempi ei kestäisi kasassa 50v ilman kolareitakaan,ei edes ajamatta!Tokihan kehitystä täytynyt tapahtuakkin,vaan kerran kun kolhaiset=paaliin.Ennenvanhaan kuitenkin autot korjattiin taas liikenteeseen,ellei nyt ihan junan alle jäänyt tms.Nykyään ei enää korjailla,eikä muovin/paperin/ilmapussien ja ohkaisten pellinpalojen silpusta mitään korjattavaakaan.Kuski toki voi säilyä paremmin,vaan vertailukohta väärä.Täällä ei Malibuja vaan paljon heppoisempia Euro/Kiinanpommeja ja pienimmästä päästä.Moinen Malibu kuiteskin tukevuudeltaan vielä USA perinteitä kunnioittavaa hitusen.Toinen seikka että 50,60 ja 70-luvuillakin täällä kalusto pääosin hengenvaarallista ilman törmäilyäkin.Arkku varteenotettavampi vaihtoehto kuin sairaala jollain Simcalla,Tipparellulla,Kuplalla tai Corollalla tms.Turvavarustelu luokkaa NOLLA ,hyvä jos turvavyöt tilattu.Kuitenkin KAIKKI jotka ajaa/ajaneet vanhalla jenkkilotjalla tietävät että tukevuutta ja jäykkyyttä,kuten ainevahvuuttakin on riittävästi!Puskureista tunkataan ylös,pellit ja runko triplaluokkaa normaaliin ja passiivista turva-aluetta piisaa...Koitappa vaikka tunkata nyky Audi,Bemu,Tojo,Mersu tai joku Volvo,Saabi tms puskurista renkaanvaihtoon....

Lue lisää

Kummassa ihan oikeasti mieluimmin kolaritilanteessa istut, 30 vuotta tai yli vanhassa Malibussa, vai esim uudessa tai uudehkossa S80:ssä?
Pellit ovat aina olleet jenkeissä jokseenkin saman vahvuisia kuin muissakin, runko tietysti on paksumpaa, koska GM:läisiä lukuun ottamatta muissa ei runkoa ole ollut kymmeniin vuosiin. Tosin rungosta ei kolaritilanteessa ole juurikaan hyötyä. Tuppaa romut tulemaan rungon yli, ja sen jälkeen edessä ei ole muuta kuin heiveröinen kori. Koetappa kokeeksi käsitellä vanhan jenkkiauton koria ilman runkoa. On syytä olla ovet kiinni tai helvetin hyvin revattu, jos meinaat niitä ovia vielä joskus käyttää.

Ennen tosiaan autot korjattiin jopa sieltä junan alta, koska ne oli tehty ihan tavallisesta pläkkipellistä. Nykyautojen tärkein turvallisuusominaisuus on se, että kuski ja matkustajat säilyvät hengissä ja mahdollisimman pienillä vammoilla. Ei se että kolarin jälkeen perikunta voi myydä romun taitavalle peltisepälle, joka tekee romuista surmanloukun jollekkin seuraavalle uhrille.

Ajattelu ei maksa! kirjoitti:

Tuumikaapa ihan itse järjellä tätä asiaa,älkääkä ottako media vaikutteita.Toinen on 50v vanha auto eli varmaan väsähtänyt,hiukka ruosteinenkin(enempi tai vähempi)kori.Turvallisuuten tähtääviä varusteita ei muita kuin pehmustettu kojelauta.Alunperin painoa n.2000kg(umpirautaa ja paksua).Mitenkähän olisi käynyt uudella-59 korilla varustettuna?Toinen kaikin turvavarustein ja pääosin muovista ym pilipalista.Uudempi ei kestäisi kasassa 50v ilman kolareitakaan,ei edes ajamatta!Tokihan kehitystä täytynyt tapahtuakkin,vaan kerran kun kolhaiset=paaliin.Ennenvanhaan kuitenkin autot korjattiin taas liikenteeseen,ellei nyt ihan junan alle jäänyt tms.Nykyään ei enää korjailla,eikä muovin/paperin/ilmapussien ja ohkaisten pellinpalojen silpusta mitään korjattavaakaan.Kuski toki voi säilyä paremmin,vaan vertailukohta väärä.Täällä ei Malibuja vaan paljon heppoisempia Euro/Kiinanpommeja ja pienimmästä päästä.Moinen Malibu kuiteskin tukevuudeltaan vielä USA perinteitä kunnioittavaa hitusen.Toinen seikka että 50,60 ja 70-luvuillakin täällä kalusto pääosin hengenvaarallista ilman törmäilyäkin.Arkku varteenotettavampi vaihtoehto kuin sairaala jollain Simcalla,Tipparellulla,Kuplalla tai Corollalla tms.Turvavarustelu luokkaa NOLLA ,hyvä jos turvavyöt tilattu.Kuitenkin KAIKKI jotka ajaa/ajaneet vanhalla jenkkilotjalla tietävät että tukevuutta ja jäykkyyttä,kuten ainevahvuuttakin on riittävästi!Puskureista tunkataan ylös,pellit ja runko triplaluokkaa normaaliin ja passiivista turva-aluetta piisaa...Koitappa vaikka tunkata nyky Audi,Bemu,Tojo,Mersu tai joku Volvo,Saabi tms puskurista renkaanvaihtoon....

Lue lisää

Kyllä tuo jenkkivouhotus näköjään tekee sokeaksi tosiasioille - voi voi

342qw kirjoitti:

Kyllä tuo jenkkivouhotus näköjään tekee sokeaksi tosiasioille - voi voi

tapahtuu esim vanha Volvo vs uudempi Renault
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Siltikin kesäautoksi kelpais tuo aloitus 59 chevy, ei noista laatikkovolvoista ja muovikipoista jaksa innostua, ei vaikka helle olis vähän heikentänyt ajattelua..

Euroopassakin kirjoitti:

tapahtuu esim vanha Volvo vs uudempi Renault
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Siltikin kesäautoksi kelpais tuo aloitus 59 chevy, ei noista laatikkovolvoista ja muovikipoista jaksa innostua, ei vaikka helle olis vähän heikentänyt ajattelua..

Lue lisää

Sen verran faktaa, että tuo 59 BelAir V8 koneella painaa vain 1643 kiloa, eli aika lailla saman kuin tämän päivän keskikokoiset perheautot - eli se siitä "massan" tuomasta turvallisuudesta - eli aivan puuta heinää...

342qw kirjoitti:

Kyllä tuo jenkkivouhotus näköjään tekee sokeaksi tosiasioille - voi voi

Katsoppas poika tuota! Siinä vasta turvallinen Jenkki, eikä mitään vouhotusta.

http://www.remarkablecars.com/main/chevrolet/1912-chevrolet.html

Gopy kirjoitti:

Sen verran faktaa, että tuo 59 BelAir V8 koneella painaa vain 1643 kiloa, eli aika lailla saman kuin tämän päivän keskikokoiset perheautot - eli se siitä "massan" tuomasta turvallisuudesta - eli aivan puuta heinää...

Lue lisää

Tosin osuma meni moottorin vierestä, jossa vain on pyörä ja peltiä.
Mutta kun on vain tavallista terästä, ei anna mitään suojaa, ohjaamon turvakehikko puuttuu.

Aikansa. kirjoitti:

Katsoppas poika tuota! Siinä vasta turvallinen Jenkki, eikä mitään vouhotusta.

http://www.remarkablecars.com/main/chevrolet/1912-chevrolet.html

Lue lisää

ajelipa muutama vuosi sitten kaupungilla 60- luvun letukkani eteen uudehko Renaultin tila-auto. Ei muuta kuin keulat vastakkain sillä seuraamuksella että rellu tuulilasia myötä kasaan ja kuski kaverinsa kanssa teholle. LETUKKA SÄILYI SUHT EHJÄNÄ!!!!!!, puskuri,maski valoineen ja konepelti jouduttiin uusimaan ja jotain pientä sälää. Itselläni murtui oikeesta kädestä pari sormea , niska oli muutaman päivää arkana ja kroppaan jäi mustelmat turvavöitten kohdalle. Nopeutta oli tapahtuma hetkellä noin 50 km/h. Että ei se nykyisin paljon kehuttu turvatekniikka ja huippu suunnittelu takaa aina oikeissa tilanteissa menestystä.

muovi vs teräs kirjoitti:

ajelipa muutama vuosi sitten kaupungilla 60- luvun letukkani eteen uudehko Renaultin tila-auto. Ei muuta kuin keulat vastakkain sillä seuraamuksella että rellu tuulilasia myötä kasaan ja kuski kaverinsa kanssa teholle. LETUKKA SÄILYI SUHT EHJÄNÄ!!!!!!, puskuri,maski valoineen ja konepelti jouduttiin uusimaan ja jotain pientä sälää. Itselläni murtui oikeesta kädestä pari sormea , niska oli muutaman päivää arkana ja kroppaan jäi mustelmat turvavöitten kohdalle. Nopeutta oli tapahtuma hetkellä noin 50 km/h. Että ei se nykyisin paljon kehuttu turvatekniikka ja huippu suunnittelu takaa aina oikeissa tilanteissa menestystä.

Lue lisää

Näin aikoinaan kun 70-luvun lopun farmari buickin eteen ajoi valoristeyksessä pari vuotta vanha Nissan Primera. Jälki oli tosi rumaa katsottavaa, kun jenkki täräytti keulan Primeran taka oven kohdasta sisään, upoten aina puoleen väliin asti. Oli muuten japsi kuskilla mieletön tuuri kun ei sattunut kohdalle. Ei muuten sivutörmäys-suojat paljon olis auttanu. Jenkki tässäkin tapauksessa särkyi ihmeen vähän, koska kyseinen auto kaikkien hämmästykseksi läksi peruuttamalla irti ja keula oli puskurin vähäistä vääntymistä sekä maskin tuhoutumista lukuunottamatta uskomattoman ehjä. Itsekkin olen japsi kuski, mutta näkemäni ja muiltakin vastaavista onnettomuuksista kuulemieni kokemuksien perusteella, en yhtään vähättelisi vanhojenkaan jenkki autojen turvallisuutta.

supparu kuski kirjoitti:

Näin aikoinaan kun 70-luvun lopun farmari buickin eteen ajoi valoristeyksessä pari vuotta vanha Nissan Primera. Jälki oli tosi rumaa katsottavaa, kun jenkki täräytti keulan Primeran taka oven kohdasta sisään, upoten aina puoleen väliin asti. Oli muuten japsi kuskilla mieletön tuuri kun ei sattunut kohdalle. Ei muuten sivutörmäys-suojat paljon olis auttanu. Jenkki tässäkin tapauksessa särkyi ihmeen vähän, koska kyseinen auto kaikkien hämmästykseksi läksi peruuttamalla irti ja keula oli puskurin vähäistä vääntymistä sekä maskin tuhoutumista lukuunottamatta uskomattoman ehjä. Itsekkin olen japsi kuski, mutta näkemäni ja muiltakin vastaavista onnettomuuksista kuulemieni kokemuksien perusteella, en yhtään vähättelisi vanhojenkaan jenkki autojen turvallisuutta.

Lue lisää

Niinpä - kertomasi juttu oli 70-luvulta - siitä on neljäkymmentä vuotta aikaa - japsien ja muidenkin autojen turvallisuus on kehittynyt valovuoden niistä ajoista....

Hpedf kirjoitti:

Niinpä - kertomasi juttu oli 70-luvulta - siitä on neljäkymmentä vuotta aikaa - japsien ja muidenkin autojen turvallisuus on kehittynyt valovuoden niistä ajoista....

Se ei anna periksi tuumaakaan, matkustamon rakenteet tehdään siitä, koska se ei anna periksi.
Vanhoissa jenkeissä käytettiin umpirautaa myös ohjaamoon ja kun joku alkaa antamaan periksi..
Videossa se näkyy ohjaamon tuhoutumisena, kun rauta menee kasaan se sitoo energiaa.
Vielä 70 luvulla ei ollut näitä "vyöhykkeitä" ja vahvistettuja ohjaamoja kuin 240 Volvossa.
Kaverini jäi paloauton alle Helsinginkadun/Josafatinkulmassa ja lensi autoineen yli 10 metriä
jalkakäytävälle, onneksi ei ollut jalankulkioita ja alla uusi Volvo. Vaikka paloauto yritti tulla kyljestä
sisään niin ovet kesti turvapalkkien takia, hieman oli kaveri sekaisin, mutta luut ehjänä.
Nyt vastaava Volvo ei pärjäisi missään kolaritestissä, on vaatimukset niin kovat.

kestää. kirjoitti:

Se ei anna periksi tuumaakaan, matkustamon rakenteet tehdään siitä, koska se ei anna periksi.
Vanhoissa jenkeissä käytettiin umpirautaa myös ohjaamoon ja kun joku alkaa antamaan periksi..
Videossa se näkyy ohjaamon tuhoutumisena, kun rauta menee kasaan se sitoo energiaa.
Vielä 70 luvulla ei ollut näitä "vyöhykkeitä" ja vahvistettuja ohjaamoja kuin 240 Volvossa.
Kaverini jäi paloauton alle Helsinginkadun/Josafatinkulmassa ja lensi autoineen yli 10 metriä
jalkakäytävälle, onneksi ei ollut jalankulkioita ja alla uusi Volvo. Vaikka paloauto yritti tulla kyljestä
sisään niin ovet kesti turvapalkkien takia, hieman oli kaveri sekaisin, mutta luut ehjänä.
Nyt vastaava Volvo ei pärjäisi missään kolaritestissä, on vaatimukset niin kovat.

Lue lisää

missäs se impalan kone on ?

Hpedf kirjoitti:

Niinpä - kertomasi juttu oli 70-luvulta - siitä on neljäkymmentä vuotta aikaa - japsien ja muidenkin autojen turvallisuus on kehittynyt valovuoden niistä ajoista....

Buick vs Nissan Primera kolari tapahtui vuonna 2005.