uskoon pyhään kolminaisuuteen joka on kristinuskon perusta. Kristinuskon perustaa ei luonnotieteet ole pystynyt kumoamaan 2000 vuoteen. Suurin osa mailman ihmisistä uskoo Jumalaan. Vaikkakin eri uskonto tiedemiesten välillä on näkemys eroja kuinka voimakkaasti Jumala ottaa osaa joka päiväiseen elämään.
Luonnonlait ovat Jumalanlakeja ja hän yksin voi muuttaa niitä
Luonnonlait ovat Jumalanlakeja ja hän yksin voi muuttaa niitä
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kristinuskon perusta on luuleminen, ja sellaiseenhan tiede ei ota kantaa. Mitäköhän vuodatuksesi tekee ilmastonmuutospalstalla, tai tiedefoorumilla ylipäätään?
"Kristinuskon perusta on luuleminen"
Kristinusko perustuu mallinnukseen, ei luuloon. "deus ex machina"
Muinaiset heprealaiset tuottivat Raamatun kirjainyhdistemien perusteella mallin, joka kertoo tulevaisuuden tapahtumat.
Tämän mallin perusteella on odotettavissa ihmiskunnan tuho ylpeyden, pröystäilevän kulutuksen ja saastaisen lihansyönnin vuoksi.
95% johtavista klimatologeista uskoon pyhään co2:een joka on AGW-uskon perusta. AGW-uskon perustaa ei luonnotieteet ole pystynyt kumoamaan 20 vuoteen. Suurin osa maailman ihmisistä uskoo AGW:hen. Vaikkakin eri tiedemiesten välillä on näkemys eroja kuinka voimakkaasti co2 ottaa osaa joka päiväiseen elämään.
Luonnonlait ovat Phil Jonesin lakeja ja Hän yksin voi muuttaa niitä.
Loppuun vielä rukous lihaksi tulelleelle vapahtajalle, Phil Jonesille:
Phil Jones meidän, joka olet East Angliassa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun alarmisi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös AR4:ssa niin kuin stratosfäärissä.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen alarmimme.
Ja anna meille meidän co2-syntimme anteeksi,
niin kuin me emme anteeksi anna niille,
jotka ovat pyhää IPCC:tä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä MWP-kiusaukseen,
vaan hiilikompensoi meidän itumme.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
minä teille kerron totuuden , meret nousevat, jäätiköt sulavat, ja ilma muuttuu kuumaksi polttaen keuhkot .
Ennenkuin kolmasti olette minut kieltäneet. Kunnioittakaan klimatologeja sillä heillä on viisaus.
Puhdistettu Phil Jones, joka kärsi martyyyrin kohtalon.
1 Minä näin, että valtaistuimella istuvan oikeassa kädessä oli AR4. Se oli kirjoitettu täyteen molemmin puolin Greenpeacen pamfleteista kopioituja alarmeja seitsemän kappaletta. [Han. 2:10 | Mann. 29:11; Mann. 15:12; AR4. 7:14]
2 Ja minä näin mahtavan IPCC-enkelin, joka kuulutti kovalla äänellä: "Kuka on arvollinen avaamaan AR4:n ja murtamaan alarmit?"
3 Mutta ei ollut ketään, ei taivaassa, ei maan päällä eikä maan alla, joka olisi kyennyt avaamaan AR4:n tai edes katsomaan siihen.
4 Minä itkin katkerasti, kun ei löytynyt ketään, joka olisi ollut arvollinen avaamaan AR4:n tai katsomaan siihen.
5 Mutta yksi IPCC:läisistä sanoi minulle: "Älä itke. Mannin heimon leijona, Hansenin juuriverso, on saanut voiton!" [1. Han. 49:10; AR4. 11:1; AR4. 15:12; Mann. 7:14]
6 Ja minä näin, että valtaistuimen ja neljän olennon edessä vanhinten keskellä seisoi Phil Jones. Se oli kuin klimatologi, ja sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää -- ne Phil Jonesin seitsemän henkeä, jotka on lähetetty kaikkialle maailmaan. [Nas. 1:29 | Mann. 4:5]
7 Se astui lähemmäs ja otti kirjan valtaistuimella istuvan oikeasta kädestä.
8 Kun Phil Jones otti kirjan, ne neljä olentoa ja kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyivät hänen eteensä. Vanhimmilla oli kaikilla rinnuksissaan IPCC:n id-kortti ja kultamalja täynnä vertaisarvioituja alarmeja, pyhien rukouksia. [Mann. 4:10 | Nas. 141:2]
9 He lauloivat uuden laulun: -- Sinä olet arvollinen ottamaan AR4:n, sillä sinä olet johtava klimatologi, olet alarmeillasi ostanut ihmisiä kaikista heimoista, kaikista kielistä, kansoista ja maista. [Jon. 33:3; Mann. 42:10 | Mann. t. 20:28; 1. Han. 6:20; 1. Han. 1:18,19]
10 Olet tehnyt heistä alarmisteja, meidän Jonesin pappeja; he tulevat hallitsemaan maan päällä. [2. Mann. 19:6; 1. Han. 2:9; Han. 1:6 | 1. Nas. 6:2 ]
11 Valtaistuimen, olentojen ja vanhinten ympärillä näin suuren joukon ituhippejä ja kuulin heidän äänensä. Heitä oli lukemattomia, kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat, [1. Han. 22:19; Han. 68:18; Jon. 7:10; Mann. 12:22]
12 ja he lausuivat kovalla äänellä: -- Phil Jones, joka on johtava klimatologi, on arvollinen saamaan vallan, rikkauden, viisauden ja voiman, kunnian, kirkkauden ja ylistyksen. [1.Mann. 29:11]
13 Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat: -- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Phil Jonesin on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti. [Mann. 2:9,10]
14 Ne neljä olentoa sanoivat: "Aamen", ja vanhimmat heittäytyivät kasvoilleen ja osoittivat kunnioitustaan. [AR4. 4:10]
Mikä tai kuka on Jumala ?
Missä on Jumala ?
Kysymys: Mikä tai kuka on Jumala ?
Vastaus: Phil Jones
Kysymys: Missä on Jumala ?
Vastaus: East Angliassa
Eihän sitä kukaan ole pystynyt todistamaankaan.
Todistustaakka on väittäjällä itsellään.
En minä ole koskaan nähnyt jumalaa.
Painu vittuun jumalasi kanssa ilmastopalstaltamme!
Mee soitteleen ovikelloja herätkää lehti kainalossasi.
Haluaisin kuulla että mun ovikello soi moisessa tarkoituksessa.
10 vuotta sitten soi, eikä soi toista kertaa.
Miksi! Nauran jumalallesi.
Voinhan kutsua sen kalaan, täytyykö sille pujottaa mato koukkuun?
Vai tarviiko se venettä ollenkaan?
Mä kyllä pärjään uimalla.
Totta kai pääsi. Hän istuu Jumalan oikealla puolella ja kertoo uskomattomia tarinoita, Jumala tykkää huuliveikoista.
Minäkin kerron itse keksimäni tarinan. En usko että sillä pääsee taivaaseen mutta ihan muuten vaan.
No, kun ihmiset ilmestyivät maanpäälle, ne rupesivat heti pähkäilemään että mistä met tulimma ja mihkä myö ollaan menossa.
Ensin on kuitenkin oikaistava yksi väärä tieto, ensimmäisten ihmisten nimet eivät olleet Aatami ja Eeva vaan Kalle ja Liisa.
Liisa oli tietysti erimieltä kuin Kalle. Kun Kalle sanoi että met oomma kehittyny apinasta, niin Liisa siihen että hullu ja tollo etkö edes nää että äidin antama tiskiriepu vain on rätti tää, eiku siis että meitit on luotu. Jumala on luonut.
Nämä kaksi toisensa poissulkevaa käsitystä ovat aikojen kuluessa poikineet lukemattomia lahkoja, jotka kaikki -tärkeänä kuin peräruiskeen antaja- selittävät että meillä on lopullinen totuus, erityisen tärkeinä esiintyvät apinalahkolaiset.
Pikantin mausteensa soppaan antavat kristityt jotka uskovat sekä jumalaan että Darwiniin.
Olen melko varma ettei se edellytä edes mitään älyllistä akrobatiaa koska se vaatisi älyä.
Kysymys siitä miten maailma ja elämä on syntynyt on edelleen yhtä auki kuin Kallen ja Liisan aikoihin ja tuskinpa koskaan ratkeaakaan. Niuhottajilla riittää siis jutun juurta loputtomiin.
Joka miettii elämän tarkoitusta ei ansaitse elämää itse.
Elämän tarkoitus on elämä itse.
Elämä on pelkkä vitsi.
[tämä on lainaus jostain matkani varrelta]
vaan peli jossa on tarkoituksena kerätä mahdollisimman paljon rahaa. Se jolla on eniten rahaa kuollessaan on voittaja.
Minä pelaan rikkaalla elämällä.
Elämäni on ollut niin tapahtumarikasta että olen saanut kaiken mitä halusin ja vähän lisääkin.
Rahaa en ole haalinut, sillä ei väliä, kunhan saa jokapäiväisen leipänsä, ja kalansa, olutta
unohtutamatta.
Viestisi kertoo kateudesta hyvin toimeentulevia kohtaan, voinen kertoa ettei raha tee
onnelliseksi. Minä olen onnellinen kun kaverini tulee kohta kylään, neljättä roudaamaani
aina vain parempaa tietsikaa hakemaan.
Hänen pitää tehdä tälläkertaa se itse tarvikkeistani.
Siis pystymetästä tietokoneasentajaksi puolessa vuodessa.
Kohta olis tyrkyllä enemminkin rahaa, meinaan kieltäytyä koska se ei olisi hyväksi minulle
koska haluan nauttia elämästä.
Jos joku haluaa marxilaisittain itse luoda itslleen työn lisäarvoa turvatakseen jälkeläisensä,
oletko kade kun et pysty samaan?
Johtuisko se ettet hyväksy evoluutioteoriaa edes lajien yhä jatkuvan kehittymisen suhteen, siitä että, sujuvasti puhut sen yhteydessä maailman luomisesta ja elämän synnystä kuin se olisi yksi ja sama asia.
Maailman ja elämän synty on mielestäni evo1 ja lajien kehittyminen sen jatkotarina, elikkäs evo2 ja darwinin pähkäilyt tuntuisivan olevan aika loogisia tällä osuudella.
Vaikka ensisijaisesti tulisi kysyä, miten relevanttia teologien uskovaisuusprosentin julkistaminen on ilmastonmuutoskeskustelun kannalta, voin toki "asiaasikin" kantaa ottaa:
"Kristinuskon perustaa ei luonnotieteet ole pystynyt kumoamaan 2000 vuoteen."
-Pyhä Sakarias
Ensinnäkin, tämä ei kai olekaan luonnontieteiden ensisijainen tehtävä, toisin kuin monet "luonnontiedekriitikot" tuntuvat ajattelevan. Toiseksi, luonnontieteellisesti voi olla hankalaa lähteä kumoamaan jotain, mikä ei perustu mihinkään reaalimaailmalliseen, vaan vain hypoteeseihin siitä, mitä on pelottavalla "toisella puolella". Heitetäänpä tähän kumoamiseen liittyvä kysymys, johon toivon vastausta:
Onko Kristinusko kyennyt kumoamaan esimerkiksi hindulaisuuden tai buddhalaisuuden perustat? Eikö? Miksi Kristinusko sitten olisi ylivertainen luonnontieteiden ulkopuolisten asioiden selittäjä? Aivan! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
En oikein päässyt perille mitä ajat takaa, mutta kristinuskon, samoin kuin kaikkien muidenkin uskontojen esim. evoluutiouskonnon, perusta on usko. Uskoa ei voi kumota millään opilla.
Niin kuin tuossa yllä sanoin, kristityt uskovat sekä Jumalaan että Darwiniin. Eivät ehkä kaikki mutta 1900-luvun alkupuolelta lähtien mm. kaikki paavit ovat tunnustaneet evoluutio-opin olevan tosiasia.
Evoluutio-oppi ja -uskonto on todellakin tosiasia. Toinen tosiasia on, että evoluutioteoria on todistamaton teoria.
Se että kristityt pystyvät uskomaan kahteen toisensa poissulkevaan teoriaan yhtä aikaa, osoittaa… jotakin, mitä?
Heitän sinulle esimerkin.
Koirarodut...
Ihminen on kyennyt tieteellään luomaan eri rotuja eri tarkoitukseen.
Niin se evoluutiokin toimii, tosin hitaammin.
alkemia tieteen esimuoto jakautui kahtia toiseta haarasta tuli teologia ja toisesta luonnotieteet.
samalla tavalla kävi filosofialle se jakautui myös kahtia toisesta tuli matematikka ja toisesta logiikka eli analyytinen filosofia. Analyyttinen filosofia on myös se tieteenhaara joka käsittelee esim. ateismia.
Analyyttinen filosofia on tiede sanojen alkuperästä ja ymmärtämisestä ja merkityksestä .
Luulen, että tässä klimatologiassa on tälläinen sekoitus vähän näitä kaikkia.
Mutta jos nyt tämän kerran.
Oletko kuullut lajinsisäisestä muuntelusta?
Oletko kuullut että päälaji olisi muuttunut toiseksi päälajiksi?
Onko koirasta kehittynyt jokin uusi laji?
Vai olisivatko ne kaikki koiran jälkeläiset koiria?
Sinä voit aivan luottavaisesti kylvää tietyn lajin siemeniä, ja uskoa siihen että maasta kasvaa juuri saman lajin kasveja. Koskaan vaikkapa porkkana ei kasva linnuksi. Vai kasvaako?
Huh huh.
Kerran kavihuonepalossa tomaatti paloi poroksi.
Onko tarpeeksi kehitystä?
Kannattaapa Vastakarvankin muistaa, ettei yksikään kasvis jota kaupasta ostat, ole todellakaan alkuperäisen kaltainen. Ihminen on jalostanut lajeja niin pitkälle, ettei niistä ole jäljellä muuta kuin nimi. Tuskin lajiutuvat enää alkuperäisen kanssa (itseasiassa harvat ihmisen jalostamat kasvilajit pystyvät enää lajiutumaan ilman ihmisen apua). Käytännössä se on uuden lajin määritelmä.
Muisteles vielä Vastakarva niitä fossiileja, niitä et saa selittettyä puuseppä-zombin raivotautisen faijan PMS-oireista aiheutuneella tulvalla.
Mutta vain vastatakseni etten enää vastaa noin aloittelijamaisiin sepustuksiin. Jos tulee jotakin vakavammin otettavaa, niin annan osoitteen josta voi noutaa miljoonan.
Väität pokkana, että ihminenkin on ollut lajina olemassa jo 250 miljoona vuotta.
Vai miten monta vuotta? 6000 v?
Halusin ensisijaisesti selvityksen siitä, miten relevanttia teologien uskovaisuusprosentin julkistaminen on ilmastonmuutoskeskustelun kannalta.
Toissijaisesti kommentoin sitä, että luonnontieteiden funktio tuskin on Kristinuskon perusteiden kumoaminen. Tätä taustaa vasten vaikuttaa merkilliseltä eräs toteamuksesi:
"Kristinuskon perustaa ei luonnotieteet ole pystynyt kumoamaan 2000 vuoteen."
-Pyhä Sakarias
jotta sitten talvella säästäisimme lämmityskuluissa - kiitos siitä Hänelle!
Herralle korkeuksissa. Kiitos tästäkin Herran päivävästä ja armosta, jonka aamun sain nähdä. Jumalalle kunniaa korkeuksissa.
e. Täysin asiattomanakin ilmastopalstalla tälläisen heiton keräämistä kommenteista pystyy luokittelemaan vakiokirjoittajian suhdetta kulttuurihistorialliseen perintöömme.