Parin hörhön elämää

En enää ikinä kommunikoi kanssasi, jos häivyt helvettiin häiriköimästä tätä palstaa pseudotieteellisillä ja pseudoskeptisillä ja aivottomilla lässytyksilläsi ja hörhöilyilläsi ja denialismillasi. Mutta jos sen sijaan jatkat lapsellista hörhöilyäsi ja valehteluasi ja paskanjauhamistasi, joudun jatkossakin oikomaan valehtelujasi ja hörhöilyjäsi. Ikävä kyllä minulla ei vaan riitä aikaa oikoa ihan kaikkia hörhöilyjäsi, joita sinulla näköjään riittää aikaa suoltaa palstalle 24/7/365.

no huh huh kirjoitti:

En enää ikinä kommunikoi kanssasi, jos häivyt helvettiin häiriköimästä tätä palstaa pseudotieteellisillä ja pseudoskeptisillä ja aivottomilla lässytyksilläsi ja hörhöilyilläsi ja denialismillasi. Mutta jos sen sijaan jatkat lapsellista hörhöilyäsi ja valehteluasi ja paskanjauhamistasi, joudun jatkossakin oikomaan valehtelujasi ja hörhöilyjäsi. Ikävä kyllä minulla ei vaan riitä aikaa oikoa ihan kaikkia hörhöilyjäsi, joita sinulla näköjään riittää aikaa suoltaa palstalle 24/7/365.

Voi herran pieksut,
jumala armahtakoot sinua, sillä sinä (toivottavasti) et tiedä mitä teet.

Miten kuvittelet kenenkään ikinä pääsevän sinun toimestasi haluamaasi loppupäätelmään ilmastonmuutoksen suhteen kun vittuilet ja haukut ensimmäiseksi ennen ensimmäistäkään ilmastotieteellistä argumenttia,
lisäksi sinulta meistä muista päin katsoen puuttuu tyystin oma näkemys asioihin, kyllä, näin on pakko tulkita koska päivästä toiseen linkkaat samoja irrationaalista liirumlaarumia sisältäviä linkkejä,
vastaavia joita minäkin raapustelen ja surkuhupaisaa tässä on se että,
jos olisin samaa mieltä kanssasi, eli ihmisen aiheuttaman lämpeämisen kannalla,
puoltaisit turinoitani vaikka kuolemaasi asti.

Kysy nyt herran tähden viimeinkin jo itseltäsi, ihan oman mielenterveytesikin vuoksi, ennenpitkää väistämättä sairastut, niin fyysisesti kuin henkisestikin, tuolla vihaamisesi määrällä:
Onko tässä mitään järkeä?

pilkkukaks kirjoitti:

Voi herran pieksut,
jumala armahtakoot sinua, sillä sinä (toivottavasti) et tiedä mitä teet.

Miten kuvittelet kenenkään ikinä pääsevän sinun toimestasi haluamaasi loppupäätelmään ilmastonmuutoksen suhteen kun vittuilet ja haukut ensimmäiseksi ennen ensimmäistäkään ilmastotieteellistä argumenttia,
lisäksi sinulta meistä muista päin katsoen puuttuu tyystin oma näkemys asioihin, kyllä, näin on pakko tulkita koska päivästä toiseen linkkaat samoja irrationaalista liirumlaarumia sisältäviä linkkejä,
vastaavia joita minäkin raapustelen ja surkuhupaisaa tässä on se että,
jos olisin samaa mieltä kanssasi, eli ihmisen aiheuttaman lämpeämisen kannalla,
puoltaisit turinoitani vaikka kuolemaasi asti.

Kysy nyt herran tähden viimeinkin jo itseltäsi, ihan oman mielenterveytesikin vuoksi, ennenpitkää väistämättä sairastut, niin fyysisesti kuin henkisestikin, tuolla vihaamisesi määrällä:
Onko tässä mitään järkeä?

Sinun pellen "ilmastotieteellisiä argumentteja" on nähty jo aivan tarpeeksi ja liikaa. Mene vaan pois, kiitos.

no huh huh kirjoitti:

Sinun pellen "ilmastotieteellisiä argumentteja" on nähty jo aivan tarpeeksi ja liikaa. Mene vaan pois, kiitos.

Lainaan itseäni:

"Sinä saatat kokea valaistumisena FMI:n yleismaailmalliset lässytykset, kuten: talvet tulevat lauhtumaan ja sateisuus lisääntyy jne.,
mutta minulla se ei riitä, ei todellakaan,
edes perseeni pyyhkimiseen,
haluan ymmärtää ilmastodynamiikkaa ja se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan helppoa,
arvaan,
koska parhaatkin tutkijat ja instanssit ovat melkolailla ymmällään.

Opettelisit erottamaan edes tiedonjanon tiedonjaosta, saatikka päällepäsmäröinnistä, voisit vähentää omaasi jopa 100%, ainakin omalla kohdallani, toisinaan kiusaan sinua vedättämällä ansaan vain sen takia että olet helvetin ärsyttävä kusipää jollaisia "kuuluukin" kiusata.

Miksi en saisi edes kysyä?

Minä sentään uskallan erehtyä, jos tässä salatun datan maailmassa haluan jotain oikeasti ymmärtää ja keksiä lisää dynamiittia, minun on pakko.

Pitäisikö tyytyä siihen mitä FMI:n viikkoterveiset vaivautuvat 10 rivillään minulle kertomaan?"

pilkkukaks kirjoitti:

Lainaan itseäni:

"Sinä saatat kokea valaistumisena FMI:n yleismaailmalliset lässytykset, kuten: talvet tulevat lauhtumaan ja sateisuus lisääntyy jne.,
mutta minulla se ei riitä, ei todellakaan,
edes perseeni pyyhkimiseen,
haluan ymmärtää ilmastodynamiikkaa ja se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan helppoa,
arvaan,
koska parhaatkin tutkijat ja instanssit ovat melkolailla ymmällään.

Opettelisit erottamaan edes tiedonjanon tiedonjaosta, saatikka päällepäsmäröinnistä, voisit vähentää omaasi jopa 100%, ainakin omalla kohdallani, toisinaan kiusaan sinua vedättämällä ansaan vain sen takia että olet helvetin ärsyttävä kusipää jollaisia "kuuluukin" kiusata.

Miksi en saisi edes kysyä?

Minä sentään uskallan erehtyä, jos tässä salatun datan maailmassa haluan jotain oikeasti ymmärtää ja keksiä lisää dynamiittia, minun on pakko.

Pitäisikö tyytyä siihen mitä FMI:n viikkoterveiset vaivautuvat 10 rivillään minulle kertomaan?"

Lainaan itseäni:

Olet pelkästään pelle, denialistipelle ja salaliittopelle. Tiedonjanoa sinulla voi ollakin, mutta lähtökohtasi on jo perseestä, yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi.

Edelleen vaan ihmettelen sitä, että miksi sinulla pelle ei näytä olevan mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

no huh huh kirjoitti:

Sinun pellen "ilmastotieteellisiä argumentteja" on nähty jo aivan tarpeeksi ja liikaa. Mene vaan pois, kiitos.

itsensä kanssa.
Pahasti lepakoita vinnillä, mikä on hyvä asia kun tykkään seurata niitten tuhuja öisin.
Toisaalta tulee mieleen yhestä Hitscokin leffasta, että mahtaa olla myös muumioita
kellarissa.

Oireet purkautuvat tilanteessa josta potilas ei selviä.
Tässä tauksessa siintä että hän ei hallitse palstaa enään.
Silloin paperihenkilö pirtoutuu useaksi eri pseudopersoonaksi jotka alkavat väitellä keskenään.
Se että yhdeksi on valittu minä ja toiseksi ,2 todistaa vain että olemme hänen idoleitaan.
Se että potilas käytti pikkukaks nimimerkkiä ei ollut sopivaa, todistaa että pikkukaks
teki oiken vaihtaessaan nikkiään.
Eli potilas haluaisi olla niinkuin me oikeat henkilöt, ikäväkseni täytyy mainita,
ei mitään mahdollisuutta.
Toinen saa jo syntyessään enemmän kuin toinen.
Sinä olet saanut vain lusikalla, ja vähän aiemmin on lorahtanut kusta sekaan.

no huh huh kirjoitti:

Lainaan itseäni:

Olet pelkästään pelle, denialistipelle ja salaliittopelle. Tiedonjanoa sinulla voi ollakin, mutta lähtökohtasi on jo perseestä, yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi.

Edelleen vaan ihmettelen sitä, että miksi sinulla pelle ei näytä olevan mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

Tätä samaa paskaa voisi kanssasi jatkaa loputtomiin, haluat vain viimeisen sanan, muulla ei tunnu olevan väliä kuin että se voittaa joka huutaa eniten, tahdot voittaaaaaaa,
miten se voi kenellekään olla näin merkittävän aiheen itsetarkoitus?

Piruuttani lainaan itseäni ja et pysty olemaan vastaamatta, ohi kysymykseni luonnollisesti:

Väärin, jyrkkä asenteesi yksin ja ainoastaan aiheuttaa vaikutelman vastakkainasettelusta, vittuilu ei helpota asiaa mitenkään,
koko täällä oloni ajan olen yrittänyt painottaa että ME EMME TIEDÄ, tasapuolisesti mustaa ja valkoista omaava kissani siis on harmaa,
vain ja ainoastaan sinun mielestäsi se ei ole mahdollista ja pidät kaikkia vihollisenasi, ympäristötietoisiakin.

Ymmärtäisin ylimielisyydellesi syyksi jos olisit taidoiltasi ja älyltäsi keskivertoon nähden ylivoimainen ja vaikkapa laskennallisesti pistäisit muut polvilleen heidän edes osaamatta tarttua mahdollsiin epäkohtiin mutta,
et kykene siihen, tilanne itseasiassa on päinvastoin, etkä edes huomaa sitä, mitä jää jäljelle?
olet ylimielinen.

pilkkukaks kirjoitti:

Tätä samaa paskaa voisi kanssasi jatkaa loputtomiin, haluat vain viimeisen sanan, muulla ei tunnu olevan väliä kuin että se voittaa joka huutaa eniten, tahdot voittaaaaaaa,
miten se voi kenellekään olla näin merkittävän aiheen itsetarkoitus?

Piruuttani lainaan itseäni ja et pysty olemaan vastaamatta, ohi kysymykseni luonnollisesti:

Väärin, jyrkkä asenteesi yksin ja ainoastaan aiheuttaa vaikutelman vastakkainasettelusta, vittuilu ei helpota asiaa mitenkään,
koko täällä oloni ajan olen yrittänyt painottaa että ME EMME TIEDÄ, tasapuolisesti mustaa ja valkoista omaava kissani siis on harmaa,
vain ja ainoastaan sinun mielestäsi se ei ole mahdollista ja pidät kaikkia vihollisenasi, ympäristötietoisiakin.

Ymmärtäisin ylimielisyydellesi syyksi jos olisit taidoiltasi ja älyltäsi keskivertoon nähden ylivoimainen ja vaikkapa laskennallisesti pistäisit muut polvilleen heidän edes osaamatta tarttua mahdollsiin epäkohtiin mutta,
et kykene siihen, tilanne itseasiassa on päinvastoin, etkä edes huomaa sitä, mitä jää jäljelle?
olet ylimielinen.

Tiedoksesi pelle, että KYLLÄ VAAN ME TIEDÄMME:

Asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Kaikki hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

Sähköteurastaja kirjoitti:

itsensä kanssa.
Pahasti lepakoita vinnillä, mikä on hyvä asia kun tykkään seurata niitten tuhuja öisin.
Toisaalta tulee mieleen yhestä Hitscokin leffasta, että mahtaa olla myös muumioita
kellarissa.

Oireet purkautuvat tilanteessa josta potilas ei selviä.
Tässä tauksessa siintä että hän ei hallitse palstaa enään.
Silloin paperihenkilö pirtoutuu useaksi eri pseudopersoonaksi jotka alkavat väitellä keskenään.
Se että yhdeksi on valittu minä ja toiseksi ,2 todistaa vain että olemme hänen idoleitaan.
Se että potilas käytti pikkukaks nimimerkkiä ei ollut sopivaa, todistaa että pikkukaks
teki oiken vaihtaessaan nikkiään.
Eli potilas haluaisi olla niinkuin me oikeat henkilöt, ikäväkseni täytyy mainita,
ei mitään mahdollisuutta.
Toinen saa jo syntyessään enemmän kuin toinen.
Sinä olet saanut vain lusikalla, ja vähän aiemmin on lorahtanut kusta sekaan.

Nyt petyn, otappa pohdintaasi mukaan sellainen mahdollisuus että henkilö nimeltään "pikkukaks" on myös mielenterveyden ammattilainen ja joka on vittuunnuksestaan huolimatta huolissaan neurologisesti poikkeavan potilaan kohtsillään järkkyvästä mielenterveydestä.

Muunmuassa autismi eri asteineen on minulle tuttua kauraa, lievä tapaus on "yhden asian mies", jolla silmiinpistävän kaavamainen käytös ja pakkomielteisyys niihin kiinnostaviin asioihin ovat varsin selkeitä tunnusmerkkejä, varianssia toki löytyy autismin kirjossa(sisältää useita diagnooseja) vaikka muille jakaa.

Hassuksi asian tekee se että autismin lievä muoto on asbergerin syndrooma, he itse kutsuvat itseään assi:ksi, sattumaa?

Multinikkaus hohhelin tapauksessa ei viittaa jakautuneeseen persoonaan, hän selvästi on tietoinen muista nikeistään, teko on siis tietoinen ja siten syytä pitää hakea muualta, en lähde nyt tällä erää sen kummemmin spekuloimaan.
Yksi varteenotettava autismin tai vähättelyn tuottama persoonallisuushäiriö saattaisi olla: huomionhakuisuus

Pahimmillaan mikä tahansa huomio tuottaa mielihyvää, negatiivinen on helpoin saatava ja mehän annamme sitä, valitettavasti.

no huh hoijaa kirjoitti:

Tiedoksesi pelle, että KYLLÄ VAAN ME TIEDÄMME:

Asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Kaikki hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

"Tiedoksesi pelle, että KYLLÄ VAAN ME TIEDÄMME: "

Miksi sitten esimerkiksi Hansen muutti kovasti toivomasi 1,6W/m2 säteilypakotteen ensin 0,86W/m2(tästähän jo kinattiin ja minun artikkelini oli uudempi) ja sitten pari vuotta myöhemmin(uusin),
omassa artikkelissaan pohtii että jos aurinkon aktiivisuus sittenkin on noussut siinä määrin kuin pääosa astro- ja geofyysikoiden yhteenliittymistä väittää,
selittäisi se 1900 luvulla havaitusta lämpeämisestä 3/4

Minä en taaskaan sanonut itse yhtään mitään, älä siis syytä, Hansen nämä sanoi ja nasan omilla sivuilla.

Minä itse nimittäin epäilen.

pilkkukaks kirjoitti:

"Tiedoksesi pelle, että KYLLÄ VAAN ME TIEDÄMME: "

Miksi sitten esimerkiksi Hansen muutti kovasti toivomasi 1,6W/m2 säteilypakotteen ensin 0,86W/m2(tästähän jo kinattiin ja minun artikkelini oli uudempi) ja sitten pari vuotta myöhemmin(uusin),
omassa artikkelissaan pohtii että jos aurinkon aktiivisuus sittenkin on noussut siinä määrin kuin pääosa astro- ja geofyysikoiden yhteenliittymistä väittää,
selittäisi se 1900 luvulla havaitusta lämpeämisestä 3/4

Minä en taaskaan sanonut itse yhtään mitään, älä siis syytä, Hansen nämä sanoi ja nasan omilla sivuilla.

Minä itse nimittäin epäilen.

Jatkan:

Vielä 2006 ennustettiin ilmaston lämpeävän 3C astetta vuoteen 2050 mennessä, linkkaamasi Hansenin sanoma 1.6W/m2 on niitä peruja, sittemmin ipcc:n raportissa paljastui "yksi" virhe, nimittäin alppien sulamisennustetta koskeva 325 vuoden förskotti, oli sanottu 2350 ja raportoitu 2035 ja jonka jälkimainingeissä Hansen muutti "laskemaansa" säteilypakotetta arvoon 0.86W/m2 ja samalla 3C asteen lämpenemisennusteen vuoteen 2100.

Että näin "eksaktia tiedettä"...

pilkkukaks kirjoitti:

Nyt petyn, otappa pohdintaasi mukaan sellainen mahdollisuus että henkilö nimeltään "pikkukaks" on myös mielenterveyden ammattilainen ja joka on vittuunnuksestaan huolimatta huolissaan neurologisesti poikkeavan potilaan kohtsillään järkkyvästä mielenterveydestä.

Muunmuassa autismi eri asteineen on minulle tuttua kauraa, lievä tapaus on "yhden asian mies", jolla silmiinpistävän kaavamainen käytös ja pakkomielteisyys niihin kiinnostaviin asioihin ovat varsin selkeitä tunnusmerkkejä, varianssia toki löytyy autismin kirjossa(sisältää useita diagnooseja) vaikka muille jakaa.

Hassuksi asian tekee se että autismin lievä muoto on asbergerin syndrooma, he itse kutsuvat itseään assi:ksi, sattumaa?

Multinikkaus hohhelin tapauksessa ei viittaa jakautuneeseen persoonaan, hän selvästi on tietoinen muista nikeistään, teko on siis tietoinen ja siten syytä pitää hakea muualta, en lähde nyt tällä erää sen kummemmin spekuloimaan.
Yksi varteenotettava autismin tai vähättelyn tuottama persoonallisuushäiriö saattaisi olla: huomionhakuisuus

Pahimmillaan mikä tahansa huomio tuottaa mielihyvää, negatiivinen on helpoin saatava ja mehän annamme sitä, valitettavasti.

Oikean hohhelin tunnistaa siitä, että hän ei kykene vastavuoroiseen keskusteluun, kuten tämä ketju osoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9195944#comment-44914573

Jos toiset heittävät herjaa häntä kohtaan, hän ei siihenkään yleensä vastaa omin sanoin, vaan matkii toista kopioimalla toisen sanat, kuten tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9197789#comment-44928149

Jos haluatte testata, onko eri nikillä esiintyvä henkilö hohheli, kysykää häneltä jokin kysymys, johon pitää vastata omin sanoin perustellen. Hohheli ei kykene vastaamaan.
Jos hän ei voi vastata kysymykseen iänikuisella linkki-litaniallaan, hän laittaa sen tilalle iänikuisen haukkumislitaniansa.

pilkkukaks kirjoitti:

Jatkan:

Vielä 2006 ennustettiin ilmaston lämpeävän 3C astetta vuoteen 2050 mennessä, linkkaamasi Hansenin sanoma 1.6W/m2 on niitä peruja, sittemmin ipcc:n raportissa paljastui "yksi" virhe, nimittäin alppien sulamisennustetta koskeva 325 vuoden förskotti, oli sanottu 2350 ja raportoitu 2035 ja jonka jälkimainingeissä Hansen muutti "laskemaansa" säteilypakotetta arvoon 0.86W/m2 ja samalla 3C asteen lämpenemisennusteen vuoteen 2100.

Että näin "eksaktia tiedettä"...

Vieläkin:

Meissä kahdessa on jo alkujaan sellainen oleellinen ero että agendasi puitteissa olet tuomittu hyväksymään vain luvun 1,6

Itselläni taas käy päinvastoin, koska yhden näennäisen pienen moka takia ja vain parin vuoden aikana arvio onkin 0,86

En voi hyväksyä kumpaakaan vallitsevan ristiriidan takia.

Esimerkiksi auringon syklin pituutta on käytetty, se korreloi lähes yksi yhteen havaitun lämpeämisen kanssa,
kuitenkin, olen rankasta adjustoinnista johtuen melko epäileväinen havaitun lämpeämisen suhteen, enkä aiheetta,
joten aurinkosyklin ja lämpeämisenkin korrelaatiolta putosi pohja.

Mitä siis jää jäljelle?

Toistan itseäni jälleen kerran:

ME EMME TIEDÄ

Voisit tietysti vedota päästöjen vähentämiseen ihan saasteiden takia ja varmuuden vuoksi mutta,
en ole havainnut sinun vetoavan ihmiseen vielä kertaakaan, oletko edes?

sitäkin epäilen

so what kirjoitti:

Oikean hohhelin tunnistaa siitä, että hän ei kykene vastavuoroiseen keskusteluun, kuten tämä ketju osoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9195944#comment-44914573

Jos toiset heittävät herjaa häntä kohtaan, hän ei siihenkään yleensä vastaa omin sanoin, vaan matkii toista kopioimalla toisen sanat, kuten tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9197789#comment-44928149

Jos haluatte testata, onko eri nikillä esiintyvä henkilö hohheli, kysykää häneltä jokin kysymys, johon pitää vastata omin sanoin perustellen. Hohheli ei kykene vastaamaan.
Jos hän ei voi vastata kysymykseen iänikuisella linkki-litaniallaan, hän laittaa sen tilalle iänikuisen haukkumislitaniansa.

Loistava analyysi, itselläni ei vielä ole tullut tuollainen yleinen "hohhelin tunnistus"ohjeen askartelu mieleen, nyt ei edes tarvitse.

Omaksi häpeäkseni, minut saattaa tunnistaa ylipitkien vuodatuksien lisäksi hieman sekavasta sanajärjestyksestä.

Tiedostan sen itsekin mutta, minulle itselleni lauserakenteessa kronologista järjestysta on ansaitsemaansa suurempi merkitys sanoman painotuksen suhteen, suomenkielen opettajani mukaan, olen voimakkaasti ylianalyyttinen tekstinini "äänenpainotukseen" oikeinkirjoituksen ja ilmiasun kustannuksella.

Moni ei välitä, sana on vain sana ja saankin moitteita ymmärryksen puutteesta kun kysyn että mitä tarkoitit, toki sama tapahtuu päinvastoinkin,
viimeksi tänään.

Oleellista kuitenkin olisi havaita: riiteleekö informaatio vai vain sen kirjoitusasu.

Yllättävän usein vain jälkimmäinen, kunhan malttaa olla huutamatta kilpaa, voi lopulta todeta, olimmekin täysin erimielisinä täysin samaa mieltä.

Tätä pyrin pitämään ohjenuoranani, minäkin olen vain tyhmä ihminen.

pilkkukaks kirjoitti:

Loistava analyysi, itselläni ei vielä ole tullut tuollainen yleinen "hohhelin tunnistus"ohjeen askartelu mieleen, nyt ei edes tarvitse.

Omaksi häpeäkseni, minut saattaa tunnistaa ylipitkien vuodatuksien lisäksi hieman sekavasta sanajärjestyksestä.

Tiedostan sen itsekin mutta, minulle itselleni lauserakenteessa kronologista järjestysta on ansaitsemaansa suurempi merkitys sanoman painotuksen suhteen, suomenkielen opettajani mukaan, olen voimakkaasti ylianalyyttinen tekstinini "äänenpainotukseen" oikeinkirjoituksen ja ilmiasun kustannuksella.

Moni ei välitä, sana on vain sana ja saankin moitteita ymmärryksen puutteesta kun kysyn että mitä tarkoitit, toki sama tapahtuu päinvastoinkin,
viimeksi tänään.

Oleellista kuitenkin olisi havaita: riiteleekö informaatio vai vain sen kirjoitusasu.

Yllättävän usein vain jälkimmäinen, kunhan malttaa olla huutamatta kilpaa, voi lopulta todeta, olimmekin täysin erimielisinä täysin samaa mieltä.

Tätä pyrin pitämään ohjenuoranani, minäkin olen vain tyhmä ihminen.

Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä tällä palstalla 24/7/365? Aamuyön pikkutunneilla alat jopa keskustelemaan itsesi kanssa, kun muutakaan keskusteluseuraa ei enää löydy.

huoh... kirjoitti:

Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä tällä palstalla 24/7/365? Aamuyön pikkutunneilla alat jopa keskustelemaan itsesi kanssa, kun muutakaan keskusteluseuraa ei enää löydy.

Siinähän se.. The one and only. ; )

pilkkukaks kirjoitti:

Voi herran pieksut,
jumala armahtakoot sinua, sillä sinä (toivottavasti) et tiedä mitä teet.

Miten kuvittelet kenenkään ikinä pääsevän sinun toimestasi haluamaasi loppupäätelmään ilmastonmuutoksen suhteen kun vittuilet ja haukut ensimmäiseksi ennen ensimmäistäkään ilmastotieteellistä argumenttia,
lisäksi sinulta meistä muista päin katsoen puuttuu tyystin oma näkemys asioihin, kyllä, näin on pakko tulkita koska päivästä toiseen linkkaat samoja irrationaalista liirumlaarumia sisältäviä linkkejä,
vastaavia joita minäkin raapustelen ja surkuhupaisaa tässä on se että,
jos olisin samaa mieltä kanssasi, eli ihmisen aiheuttaman lämpeämisen kannalla,
puoltaisit turinoitani vaikka kuolemaasi asti.

Kysy nyt herran tähden viimeinkin jo itseltäsi, ihan oman mielenterveytesikin vuoksi, ennenpitkää väistämättä sairastut, niin fyysisesti kuin henkisestikin, tuolla vihaamisesi määrällä:
Onko tässä mitään järkeä?

Tuommoinen tuhoaa itse itsensä sekä henkisesti että fyysisesti.
Olen nähnyt vastaavia tapauksia ennenkin.
Yksi ihminen kavalsi minut(huoraamisesta) , lupasin kusta hänen haudalleen.
Tein sen kuuden vuoden kuluttua.
Tuommoset tekevät eniten hallaa ittelleen, ei niitä tarvi edes auttaa.
Ko. tapaus sääliä (paukkuja) saadakseen valehteli että hänellä oli syöpä.
Sitten tulikin syöpä eli armoton kohtalo peliin ja Mononen tuli.
Tämä on niin raakaa tekstiä, että pitäisi ottaa opiksi.
Jonka taakseen jättää, sen edestään löytää.
Pitää elää niin että kävelee aina selkä suorana.

so what kirjoitti:

Oikean hohhelin tunnistaa siitä, että hän ei kykene vastavuoroiseen keskusteluun, kuten tämä ketju osoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9195944#comment-44914573

Jos toiset heittävät herjaa häntä kohtaan, hän ei siihenkään yleensä vastaa omin sanoin, vaan matkii toista kopioimalla toisen sanat, kuten tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9197789#comment-44928149

Jos haluatte testata, onko eri nikillä esiintyvä henkilö hohheli, kysykää häneltä jokin kysymys, johon pitää vastata omin sanoin perustellen. Hohheli ei kykene vastaamaan.
Jos hän ei voi vastata kysymykseen iänikuisella linkki-litaniallaan, hän laittaa sen tilalle iänikuisen haukkumislitaniansa.

On tai ei.
Tästä kysymyksestä hän ei ole koskaan selvinnyt koska on liian monta vaihtoehtoa.
Jospa kysyisi että onko totta että Mann on saanut haasteen.
Tähän riittäisi pelkkä myönetinen vastaus, kielteisen voi ilmaista että jättää vastaamati.

pilkkukaks kirjoitti:

Loistava analyysi, itselläni ei vielä ole tullut tuollainen yleinen "hohhelin tunnistus"ohjeen askartelu mieleen, nyt ei edes tarvitse.

Omaksi häpeäkseni, minut saattaa tunnistaa ylipitkien vuodatuksien lisäksi hieman sekavasta sanajärjestyksestä.

Tiedostan sen itsekin mutta, minulle itselleni lauserakenteessa kronologista järjestysta on ansaitsemaansa suurempi merkitys sanoman painotuksen suhteen, suomenkielen opettajani mukaan, olen voimakkaasti ylianalyyttinen tekstinini "äänenpainotukseen" oikeinkirjoituksen ja ilmiasun kustannuksella.

Moni ei välitä, sana on vain sana ja saankin moitteita ymmärryksen puutteesta kun kysyn että mitä tarkoitit, toki sama tapahtuu päinvastoinkin,
viimeksi tänään.

Oleellista kuitenkin olisi havaita: riiteleekö informaatio vai vain sen kirjoitusasu.

Yllättävän usein vain jälkimmäinen, kunhan malttaa olla huutamatta kilpaa, voi lopulta todeta, olimmekin täysin erimielisinä täysin samaa mieltä.

Tätä pyrin pitämään ohjenuoranani, minäkin olen vain tyhmä ihminen.

hohheli kärsii harhaluuloisuushäiriöstä, yrittäkää ymmärtää.

"Harhaluuloisuushäiriö on vakava psykoosisairaus (ICD tautiluokitus F22.0). Harhaluuloisuushäiriöissä ilmenee yhtäjaksoisesti vähintään kuukauden ajan erilaisia harhaluuloja.
Harhaluuloisuushäiriö on melko harvinainen sairaus, arvioidaan, että n. 0,1-0,4% väestöstä sairastaa sitä. Tarkkaa määrää ei kuitenkaan tiedetä, koska kyseessä on kapea-alainen häiriö, joka ei välttämättä vaikuta esim. työkykyisyyteen, ja hoitoon hakeutuu ilmeisesti vain pienehkö osa potilaista.
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

huoh.... kirjoitti:

hohheli kärsii harhaluuloisuushäiriöstä, yrittäkää ymmärtää.

"Harhaluuloisuushäiriö on vakava psykoosisairaus (ICD tautiluokitus F22.0). Harhaluuloisuushäiriöissä ilmenee yhtäjaksoisesti vähintään kuukauden ajan erilaisia harhaluuloja.
Harhaluuloisuushäiriö on melko harvinainen sairaus, arvioidaan, että n. 0,1-0,4% väestöstä sairastaa sitä. Tarkkaa määrää ei kuitenkaan tiedetä, koska kyseessä on kapea-alainen häiriö, joka ei välttämättä vaikuta esim. työkykyisyyteen, ja hoitoon hakeutuu ilmeisesti vain pienehkö osa potilaista.
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

(Nikkivaras-) Retardimme kärsii näistä, kuten myös moni muu tämän palstan huuhaa-hörhöistä:

Denialismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

Pseudoskeptismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi

ASS (Anti-Science Syndrome):
http://climateprogress.org/2009/01/05/anthony-watts-up-with-that-anti-science-denier-website-weblog-awards/

Dunning-Kruger Syndrome:
http://psychology.wikia.com/wiki/Dunning-Kruger_Syndrome
http://www.skepticalscience.com/The-Dunning-Kruger-effect-and-the-climate-debate.html

ettei itse tarvi puuttua peliin tuhotakseen halveksimansa persoonan.
Hän tulee tekemään sen itse itselleen, kun vain malttaa odottaa.
Tämä on armoton totuus.

Sähköteurastaja kirjoitti:

ettei itse tarvi puuttua peliin tuhotakseen halveksimansa persoonan.
Hän tulee tekemään sen itse itselleen, kun vain malttaa odottaa.
Tämä on armoton totuus.

Ei ollut toi viesti sinulle vaan aloittajalle. :-)

UPDATE_9154134 kirjoitti:

Ei ollut toi viesti sinulle vaan aloittajalle. :-)

hohhoijaa