Biosfäärin muutokset voivat kiihdyttää ilmastonmuutosta

Minkähän takia lapsellinen retard et osaa keksiä omaa ja omaperäistä nimimerkkiä?

Eikä muuten ollut potaskaa. Vain sinun aivoton lässytyksesi on potaskaa.

huohh... kirjoitti:

Minkähän takia lapsellinen retard et osaa keksiä omaa ja omaperäistä nimimerkkiä?

Eikä muuten ollut potaskaa. Vain sinun aivoton lässytyksesi on potaskaa.

Rekisteröi ihmeessä nimimerkkisi ja lopeta valittaminen.
Ilmeisesti et osaa kuin rekisteröidä muiden käyttämiä nimimerkkejä. Olet lapsellinen pelle.

Kreationismi ei ole ratkaisu ilmastotutkimuksessa

Kosmista säteilyä on mitattu jo vuosikymmeniä tarkasti satelliiteilla. Ilmastotieteilijät eivät ole löytäneet luotettavaa korrelaatiota kosmisen säteilyn ja viimeaikaisen lämpenemisen välillä, eli kosminen säteily on vähentynyt viime vuosina, mutta ilmasto on jatkanut lämpenemistä.

Ilmastotieteilijät sanovat, että täysin turvallinen raja, jolloin ei haluta mitään ilmastomuutosta on 350 ppm CO2. Nykyistä noin 400 ppm rajaa kutsutaan ”Tipping Point”, jolloin jäätiköt alkavat sulaa, ja esimerkiksi pohjoisen jäämeri tulee sulamaan kokonaan kesäisin. ”Point of no Return” sanotaan 450 ppm CO2 rajaa, jolloin maapallon positiiviset palautekytkennät alkavat vahvistamaan ja kiihdyttämään ilmaston lämpenemistä. Meidän sukupolvi on saastuttava sukupolvi, jonka ei tarvitse kärsiä seurauksista. Tulevat sukupolvet ovat täysin lirissä, ja ihmettelevät miksi yhdellä sukupolvella on oikeus tuhota maapallon ekosysteemi?

Greenman kirjoitti:

Kosmista säteilyä on mitattu jo vuosikymmeniä tarkasti satelliiteilla. Ilmastotieteilijät eivät ole löytäneet luotettavaa korrelaatiota kosmisen säteilyn ja viimeaikaisen lämpenemisen välillä, eli kosminen säteily on vähentynyt viime vuosina, mutta ilmasto on jatkanut lämpenemistä.

Ilmastotieteilijät sanovat, että täysin turvallinen raja, jolloin ei haluta mitään ilmastomuutosta on 350 ppm CO2. Nykyistä noin 400 ppm rajaa kutsutaan ”Tipping Point”, jolloin jäätiköt alkavat sulaa, ja esimerkiksi pohjoisen jäämeri tulee sulamaan kokonaan kesäisin. ”Point of no Return” sanotaan 450 ppm CO2 rajaa, jolloin maapallon positiiviset palautekytkennät alkavat vahvistamaan ja kiihdyttämään ilmaston lämpenemistä. Meidän sukupolvi on saastuttava sukupolvi, jonka ei tarvitse kärsiä seurauksista. Tulevat sukupolvet ovat täysin lirissä, ja ihmettelevät miksi yhdellä sukupolvella on oikeus tuhota maapallon ekosysteemi?

Herää pahvi. Olet mennyt uskomaan alarmistien uskonjulistusta. Mitään tuollaista tippingpointtia ei ole olemassakaan, koska hiilidioksidilla ei ole mitään tekemistä oletetun lämpenemisen kanssa.
Uskotko, että suomessakin on mitattu yli 500ppm hiilidioksidipitoisuuksia? Ja esiteollisella ajalla?

Kummassa haluaisit elää?
Vasemalla Low Carbon Heaven, oikealla Carbon Rich Hell

http://www.plantsneedco2.org/html/PlantPPM2.jpg

huoh.... kirjoitti:

Herää pahvi. Olet mennyt uskomaan alarmistien uskonjulistusta. Mitään tuollaista tippingpointtia ei ole olemassakaan, koska hiilidioksidilla ei ole mitään tekemistä oletetun lämpenemisen kanssa.
Uskotko, että suomessakin on mitattu yli 500ppm hiilidioksidipitoisuuksia? Ja esiteollisella ajalla?

Kummassa haluaisit elää?
Vasemalla Low Carbon Heaven, oikealla Carbon Rich Hell

http://www.plantsneedco2.org/html/PlantPPM2.jpg

Kyllä minä uskon, että hiilidioksidipitoisuudet menneisyydessä olivat paljon korkeammat kuin nykyisin. Esimerkiksi 50 miljoonaa vuotta sitten ilmakehän CO2-pitoisuus oli yli 1000 ppm, ja auringon aktiivisuus 4.5 % nykyistä pienempi, mutta silti maapallon lämpötila oli 12 astetta nykyistä lämpimämpi, ja maapallo oli täysin jäistä vapaa. Myös merenpinta oli 80 metriä korkeammalla. Silloin vain olivat eläimet ja kasvit (ehtineet) sopeutuneet näihin olosuhteisiin.

Hiilidioksidi on kasveille välttämätön ravinne, ja korkeat CO2-pitoisuudet lisäävät kasvua. Tutkimuksissa on todettu, että hyötykasveilla kasvu on niin nopeaa, etteivät ne ehdi tuottaa toksiineja, joilla estää tuholaisia käymästä kimppuun, eli kasvit maistuvat paremmilta ilman myrkkyvaikutusta, joka hillitsisi tuholaisten poikastuotantoa. Lisäksi tutkimuksissa on havaittu rikkakasvien hyötyvän enemmän korkeasta hiilidioksidipitoisuudesta kuin hyötykasvien. Tarvitaan uusia myrkkyjä rikkakasvien torjuntaan tai torjunta alkaa käydä mahdottomaksi. Korkea CO2-pitoisuus happamoittaa meriä, jolloin niiden kasvituotanto kärsii enemmän kuin ne hyötyvät. Ilmakehän ja merien nopea kemiallinen muuttaminen on erittäin arveluttavaa toimintaa, eikä vielä tarkalleen tiedetä mihin se johtaa – ei ainakaan mihinkään positiiviseen lopputulokseen.

Greenman kirjoitti:

Kyllä minä uskon, että hiilidioksidipitoisuudet menneisyydessä olivat paljon korkeammat kuin nykyisin. Esimerkiksi 50 miljoonaa vuotta sitten ilmakehän CO2-pitoisuus oli yli 1000 ppm, ja auringon aktiivisuus 4.5 % nykyistä pienempi, mutta silti maapallon lämpötila oli 12 astetta nykyistä lämpimämpi, ja maapallo oli täysin jäistä vapaa. Myös merenpinta oli 80 metriä korkeammalla. Silloin vain olivat eläimet ja kasvit (ehtineet) sopeutuneet näihin olosuhteisiin.

Hiilidioksidi on kasveille välttämätön ravinne, ja korkeat CO2-pitoisuudet lisäävät kasvua. Tutkimuksissa on todettu, että hyötykasveilla kasvu on niin nopeaa, etteivät ne ehdi tuottaa toksiineja, joilla estää tuholaisia käymästä kimppuun, eli kasvit maistuvat paremmilta ilman myrkkyvaikutusta, joka hillitsisi tuholaisten poikastuotantoa. Lisäksi tutkimuksissa on havaittu rikkakasvien hyötyvän enemmän korkeasta hiilidioksidipitoisuudesta kuin hyötykasvien. Tarvitaan uusia myrkkyjä rikkakasvien torjuntaan tai torjunta alkaa käydä mahdottomaksi. Korkea CO2-pitoisuus happamoittaa meriä, jolloin niiden kasvituotanto kärsii enemmän kuin ne hyötyvät. Ilmakehän ja merien nopea kemiallinen muuttaminen on erittäin arveluttavaa toimintaa, eikä vielä tarkalleen tiedetä mihin se johtaa – ei ainakaan mihinkään positiiviseen lopputulokseen.

Voi luoja mitä potaskaa. Kuin suoraan kopioitu jostain alarmistien oppaasta.

Greenman kirjoitti:

Kosmista säteilyä on mitattu jo vuosikymmeniä tarkasti satelliiteilla. Ilmastotieteilijät eivät ole löytäneet luotettavaa korrelaatiota kosmisen säteilyn ja viimeaikaisen lämpenemisen välillä, eli kosminen säteily on vähentynyt viime vuosina, mutta ilmasto on jatkanut lämpenemistä.

Ilmastotieteilijät sanovat, että täysin turvallinen raja, jolloin ei haluta mitään ilmastomuutosta on 350 ppm CO2. Nykyistä noin 400 ppm rajaa kutsutaan ”Tipping Point”, jolloin jäätiköt alkavat sulaa, ja esimerkiksi pohjoisen jäämeri tulee sulamaan kokonaan kesäisin. ”Point of no Return” sanotaan 450 ppm CO2 rajaa, jolloin maapallon positiiviset palautekytkennät alkavat vahvistamaan ja kiihdyttämään ilmaston lämpenemistä. Meidän sukupolvi on saastuttava sukupolvi, jonka ei tarvitse kärsiä seurauksista. Tulevat sukupolvet ovat täysin lirissä, ja ihmettelevät miksi yhdellä sukupolvella on oikeus tuhota maapallon ekosysteemi?

että ilmastotieteilijä olisi tehnyt kaiken oikein klimatologian kontekstissa, valitettavasti tällä ei ole mitään tekmistä todellisuuden kanssa vaan kyseessä on tietokone peli. Nyt joka tapauksessa CERN tutkii asiaa luonnontieteelliseltä pohjalta ilman klimatologeja.

CERN on jo ilmoittanut että todisteet ovat vahvat aurinko-cosmisetsäteet - vesiplaneetta vaikutukselle ilmastoon. Ainoastaan mekanismia ei ole kukaan toistaiseksi selvittänut.

AGW ei koskaan päässyt teoria vaihetta pidemmälle ja mitään fyskaalisia todisteita ei ikinä löytynyt. Antropogeenisen CO2 kaasun vaikutus ilmastonmuutokseen on mitätön eikä se ole mitattavissa .

huoh.... kirjoitti:

Voi luoja mitä potaskaa. Kuin suoraan kopioitu jostain alarmistien oppaasta.

Suoraan kopioitu ilmastotieteellisistä julkaisuista - 150 vuotta ilmasotiedettä lyhennettynä. Minä taas ihmettelen, että joku voi uskoa öljy-yhtiöiden (Exxon) mainosmiehiin, lobbareihin ja muihin pelleihin, jotka ovat levittäneet 20 vuotta disinformaatiota - aivan käsittämättömän laajasti.

Totuus paljastuu karulla tavalla maapallollamme viimeistään vuonna 2100, mutta jo nyt on luonnossa näkyvissä erittäin selviä merkkejä tulevasta. Esimerkiksi pohjoisen napajäätikön kesäsulaminen 50 vuoden aikana 10 miljoonasta neliökilometristä vuoden 2007 4.2 miljoonaan neliökilometriin.

amisfyysikko kirjoitti:

että ilmastotieteilijä olisi tehnyt kaiken oikein klimatologian kontekstissa, valitettavasti tällä ei ole mitään tekmistä todellisuuden kanssa vaan kyseessä on tietokone peli. Nyt joka tapauksessa CERN tutkii asiaa luonnontieteelliseltä pohjalta ilman klimatologeja.

CERN on jo ilmoittanut että todisteet ovat vahvat aurinko-cosmisetsäteet - vesiplaneetta vaikutukselle ilmastoon. Ainoastaan mekanismia ei ole kukaan toistaiseksi selvittänut.

AGW ei koskaan päässyt teoria vaihetta pidemmälle ja mitään fyskaalisia todisteita ei ikinä löytynyt. Antropogeenisen CO2 kaasun vaikutus ilmastonmuutokseen on mitätön eikä se ole mitattavissa .

E=hf.

X-skepsis kirjoitti:

E=hf.

alarmistien kommentit yhä lyhyemmiksi ja kryptisemmiksi. Tosin klimatologian tieteellinen konteksti antaa mahdollisuuden jopa myytiseen ja mystiseen todistetuun.

Vähän samaan tyyliin kuin Martin Heidegger filosofisessa teoksessaan -Ilmasto,aika ja oleminen. Natsipuolueen jäsen vuodesta 1933