Tutkijoiden on julkaistava tuloksiaan niin paljon kuin mahdollista, koska ansioluetteloon kirjattava artikkelien määrä on työpaikan säilymisen, urakehityksen sekä apurahojen saannin mittari. Siksi tutkija tarjoaa vain sen verran tietoa kerrallaan, että artikkeli ylittää julkaisukynnyksen. Kokonaiskuva jää näin helposti hämäräksi.
Ja mikä pahinta, monet tutkijat valitsevat laajoista aineistoista julkisuuteen tarjottavaksi vain myönteisimpiä siivuja tekemisistään.
”Julkaise tai katoa” -periaatteen tärkeys johtaa pahimmillaan tulosten valikointiin, ikävien tietojen julkaisematta jättämiseen ja ääritapauksessa tulosten vääristelyyn.
Turun Sanomat
Ja mikä pahinta, monet tutkijat valitsevat laajoista aineistoista julkisuuteen tarjottavaksi vain myönteisimpiä siivuja tekemisistään.
”Julkaise tai katoa” -periaatteen tärkeys johtaa pahimmillaan tulosten valikointiin, ikävien tietojen julkaisematta jättämiseen ja ääritapauksessa tulosten vääristelyyn.
Turun Sanomat
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tieteen tehtävä ei ole tuottaa totuutta vaan turvata jatkorahoitus.
näitä höpötieteitä oikeissa luonnotieteissä kuin ei voi kuin kerran vääretää lopputuloksia ja varmasti jää kiinni . Toivottavasti tämä AGW skandaali opettaa ihmisille että tieteestä ei tule tiedettä sillä että käytetään luonnotieteistä tuttuja termejä ja sanoja, joilla sitten yritetään perustella omia mielipiteitä ja aatteita.
Eli tämä ongelma ei koske esim. Fysiikka tai astrofysiikkaa
on hyvä keino pitää oikea tiede jatkuvassa liikeessä ja kilpailutilanteessa. Miten muuten fysiikassa voi edes valikoida tuloksia , tai vääristellä tuloksia. Kuin kaikkien keskeisten kokeiden pitää olla toistettavissa jos tälläistä harrastaa on nopeasti paljastettu, kuin kilpaileva laborratorio varmsti toistaa kokeen ja katsoo miten se nyt menikään ja missä tapahtu virhe.
Tälläisessä klimatologiassa tai naistutkimuksessa sosiologian laitoksella on aivan sama mitä tutkitaan tai mitä tuloksia heitellään hatusta, mittään tälläistä luonnotieteelistä koejärjestelyjä ei ole jos olisi, ei AGW stä olisi kukaa kullut ikinä mitään.
Aloitit tämän päivän hörhöilysi jo aamuvarhain ja ilmeisesti aiot jatkaa sitä taas koko päivän iltamyöhään asti.
Miksi?
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo hörhöilysi?
Mene pois hohheli, kukaan ei sinua tällä kaipaa.
Luuletko olevasi playstationilmastotieteilijä, et etene AGW:ssa seuraavalla tasolle ennenkuin olet saavuttanut miljoona vittuilupistettä.
vinkvink: Aliarvioit pleikkarisi "älyn", sekin kyllästyy ja se vähentää pisteitä/solvaus pelaajan copypastettaessa itseään.
Kielenkäyttösi kuvastaa hyvin tilannetta, et voi muuttaa ajatteluasi saatikka käytöstäsi miltään osin,
olisit mielenkiintoinen hyönteistutkimuskohde.
Tosin vääristäisit tuloksia hyönteisille epäedulliseen suuntaan koska,
kirppukin oppii kävelemään mehupillin sisällä hypättyään ensin päänsä kattoon noin 2 000 kertaa.
Hymyilempä vain kyseiselle viestille. :D On siinä pointtiakin. Mikään ei muuta hohhelin ajattelua. Aivan turhaan hohhelin itsepintaisuudesta hermostuu, koska se on mikä on. Pitäisi vaan luottaa siihen, että ihmiset kykenee ajattelemaan, että millainen käytös on älykkyyden merkki ja mikä on vain linkkien klikkailua.
Narsisti ei muuta ajatteluaan siksi että joku toinen sanoo sen olevan huuhaata mitä hän ajattelee. Se toinen on vaan alempiarvoinen joka ei ymmärrä.
kokeessa mato pannaan putkeen jossa on multaa. Putki sitten haarautuu väähän matkan päässä toisessa haarassa on erittäin hyvää ja madolle mieleistä multaa, mutta se saa pienen sähköiskun kun aloittaa siellä etenemisen. Toisessa haarassa on laihenpaa multaa joka ei ole madon mieleen.
Kestää 150 sähköiskua ennen kuin mato alkaa valitsemaan tämä huonomman mullan
Tässä kuvaa hohhelin ajatusmaailmasta.
http://www.youtube.com/watch?v=oGdlJWfx1GA
on kuin markkinatalous joka toimii hyvin, tälläiset puheet luonnontieteessä erinomaiseksi tavaksi muovautunut käytäntö sopii sinnn hyvin ,
Ihmistieteet ja geotieteet varsinkin klimatologia voisivat kehittää omia menetelmiään omiin teiteisiinsä, tälläinen luonnontieteissä olevan julkaisu periaate vaatii ilman muuta eksaktiuden vaatimusta tai ainakin kokeen toistettavuutta ja juuri tähän kokeen toistettavuuteen perustuu tämä tieteelisten aikakausi lehtien teho.
Nämä kilmatologia tieteet vain julkaisevat teorioita ja tuloksia eli täyttä höpöä .