BP:n aiheuttamalla öljyvuodolla voi olla tuhoisat seuraukset. Mikäili kristallisoitunut metaani sulaa, voi aiheutua metaaniklaraattiräjähdys, joka tuhoaa hapen merestä ja metaanin hapettuminen syö myös ilmakehän happea. Metaanipitoisuuden ollessa ilmakehässä riittävä, se reagoi hapen kanssa ja sitten pamahtaa.
Niin, että turha on kiistellä CO2- kasvilannoitteesta, kun tuho voi tulla paljon nopeammin, vain kuudessa kuukaudessa, metaanipurkauksen ansiosta.
Kiittäkäämme BP:tä, CRU:n tukijaa.
http://www.helium.com/items/1882339-doomsday-how-bp-gulf-disaster-may-have-triggered-a-world-killing-event
http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikauden_joukkotuho
Niin, että turha on kiistellä CO2- kasvilannoitteesta, kun tuho voi tulla paljon nopeammin, vain kuudessa kuukaudessa, metaanipurkauksen ansiosta.
Kiittäkäämme BP:tä, CRU:n tukijaa.
http://www.helium.com/items/1882339-doomsday-how-bp-gulf-disaster-may-have-triggered-a-world-killing-event
http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikauden_joukkotuho
Vastaukset 32
Vanhimmat
Voi jessus, mistä näitä vatipäitä oikein tulee?
Täysin mahdollinen, joskin worst case scenario. Ei ne useimmiten toteudu, mutta..
Gulfilla olevassa vuodossta tulee 60% öljyä ja 40% metaania.
Tämä metaani 3000 kertaistuu tullessaan kosketukseen ilman kanssa.
Tänä aikana kun tämä Gulfin putki on vuotanut, niin ilmaan on syntynyt n. 500 miljardia litraa metaania.
Sekä sanovat että sinne pohjaan olisi syntynyt n. 50 kilometrin mittainen uusi halkeama.
On olemassa riski että tämä vuoto kasvaa metaanin osalta sellaisille lukemille joka voi aiheuttaa pahimmissaan koko kyseisen merenpohjan ylöslentämiseen.
Jolloin Havajistakin tulisi sisämaata.
Metaani on samaa tavaraa jota käytetään kaasuhelloissa.
ovat jo menettäneet kaiken uskottavuutensa todellisuuden kuvaajana. Tässä taas oiva osoitus tälläisestä huonosta fysiikka ja todellisuuuden ymmärtämisestä. Täyttä valittujan palojen tasoa muuten kaikki tämän tieteenhaara julkaisut tätä nykyä Naturesta lähtien . Miten voi luottaa tälläisten ihmisten arvostelukykyyn joille meni AGW läpi luonnontieteellisenä totuutena.
Se että AGW teoriaan uskoo varmasti edelleen 95% klimatologeista osoiittaa vain millainen tieteenhaara Klimatologia on
"Tässä taas oiva osoitus tälläisestä huonosta fysiikka ja todellisuuuden ymmärtämisestä."
Selitä sitten, miksi tuo ei olisi mahdollista, jos kerran tiedät paremmin.
Ilmakehässä uv säteilyn johdosta. Taas AGW hourimointi alaarm!
"
T-Bolt kirjoitti:
Metaani, kolmas kasvihuonekaasu, kiertää ilmakehässä vain 10 vuotta eikä sen määrä ole sanottavasti lisääntynyt (syytä ei tiedetä).
Metaanin tiheys on 0,74 kg/m3 ja ilman tiheys on 1,29 kg/m3. Metaani on siis ilmaa kevyempi kaasu. Sen liikesuunnan gradientti on ylöspäin. Happi ja typpi ovat troposfäärissä täysin tasaisesti jakaantuneita. Metaani ei ole troposfäärissä eikä stratosfäärissä maan pinnan suuntaan tasan jakaantunut, koska sen liikkeen gradientti on ylöspäin suurempi kuin vaakasuoraan suuntaan. Maapallolla metaania on eniten päiväntasaajan ja kääntöpiirien välillä:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=5270.
Metaani on kemiallisesti yllättävän inertti aine. Troposfäärissä se ei reagoi eikä vielä stratosfäärin alaosassakaan. Stratosfäärissäkin se nousee yhä ylemmäksi ja koska samalla vastaan tulee yhä energisempää UV-säteilyä, se tuhoutuu. Metaani ei voi akkumuloitua Maapallon ilmakehään, joten ei ole ihme, että metaanin pitoisuudessa ei havaita vaihteluita. Ilmastonmuutoksen touhotuksessa on unohdettu sellaiset perusfysiikan ilmiöt kuin aineiden tiheydet ja painovoima! Metaanin 10 vuoden viipymisaika kuuluu pitkään luetteloon ilmastonmuutoksen hatusta temmattuista arvoista."
Huolena on se ketjureaktio, jonka metaaniklaraattien purkautuminen aiheuttaisi.
Permikauden joukkotuho hapen puutteen takia on tunnettu ilmastohistoriassa.
Rikkiaerosolit on myös tunnetusti epäterveellisiä, siksi niitä suodattimia on tehtaiden piipuissa.
CO2 on tuossa kuviossa pienin murhe.
"On väitetty, että Maan lämpiäminen olisi muuttanut syvämeren virtauskuvioita niin, että hapekasta syvävettä ei enää saapunutkaan sinne. Tämä olisi johtanut syvämeren hapenpuutteeseen, anoksiaan. Mutta havaintojen mukaan termohaliinikierto ei muuttunutkaan ratkaisevasti. Ehkä merien hapettomuus johtuikin ilmakehän hapen niukkuudesta.
Joka tapauksessa rikkiä pelkistävät viherrikkibakteerit yleistyivät niukkahappisessa meressä. Rikkivety on monille happea hengittäville eliöille myrkyllistä. Rikkibakteerit tuottivat suuria määriä rikkivetyä muutamassa sadassa vuodessa, mikä myrkytti entisestään ohentunutta ilmaa. Lisäksi rikkivety tuhosi ehkä otsonikerroksen, joka suojaa Maata auringon syöpää aiheuttavalta ultraviolettisäteilyltä. Näin maan päällä olisi ollut kuumaa ja vaikea hengittää, ja monet eläimet eivät kestäneet hapen niukkuutta ja kuolivat. Seuraavan triaskauden lopulla ilma oli maan pinnalla hapen määrässä mitattuna yhtä ohutta kuin nykyisin noin 5 km:n korkeudessa. Ilmakehän hiilidioksidimäärän nousu ja lämpötilan nousu liuotti meriin runsaasti hiilidioksidia, joka hiilihapoksi muuttuneena tuhosi merieläimiä. Viherrikkibakteerien anaerobinen yhteyttäminen oli yleistä triaskauden alkuun asti."
höpöä näitä erillaisia uhkakuvia ihmiskunnan tuhoksi tulee yhtähyvin perusteltuina JIM kanavalta kerran viikossa tässä muutama vähintään yhtä todellinen kuin tämä Teksasin kokoisen tappaja asteroidin iskeytyminen maahan. Muistaaksen JIM kanavalle hehkutettiin kuinka tälläinen voi ilmestyä ja reagoimis aikaa oli huonoimmassa tapauksessa vain muutama kuukausi ( Elokuvat Armagedon ja Deep impact) tietokone virheestä syntynyt( Global thermo nuclear war) tästäkin Elokuvia ( tohtori outolempi ja pari muuta )
Maapallon mangneetisten napojen vaihtuminen, on tapahtunut monta kertaa maapallon historian aikana, (tästä myös elokuva) Tappaja virukset sekä luonnolliset ja ihmisen biologiset aseet(useita elokuvia)
Erilaiset purkaukset niiden vaikutukset Super kalderat (elokuva taitaa puuttua)
Ja tieteysti AGW useita elokuvia ja kirkkokuntia . Niin ja luonnollisesti maaulkopuolisen elämän hyökkkäykset maapallolle . On suorastaan todennäköistä, että elämää on maapallon ulkopuolelle,
Jäikö jokin varteen otettava uhka huomoimatta ,vielä vähän kiisteltympi, mutta ylivoimaisesti vanhin on Jumalan viha eli se oikea HARMAGEDDON josta mummi aina varoitti.
Perustele sillä fysiikan tuntemuksellasi, miksi metaaniklaraattipurkaus, joka on ennenkin tapahtunut, ei olisi mahdollinen. Sitä metaania on tullut by the way, jo 40 prosenttia vuotokohdan yrjöistä.
Niin? Ja mitä on tapahtunut? Ei mitään. Koita rauhoittua.
metaaniklaraattipurkaus olisi todennäköisempi kuin yksikään yllä oleva , jos jätetään jumalan viha pois.
jättää myös pois samasta syystä kuin jumalan viha, koska molemmat ovar uskontoja, eikä kummastakaan ole mitään tieteelistä näyttöä.
mitä tahansa sitä selitetään aina näillä kahdella kestoselityksellä , jumalan vihalla tai AGW -teorialla.
Mitään ei ole tapahtunut vielä.
Metaaniklaraattipurkaus öljyn poraamisen seurauksena on paljon todennäköisempi, kuin CO2:n aiheuttama AGW.
Laitoin jo linkit argumentilleni. Sinun vuorosi on perustella vasta-argumenttisi.
Aloituksellasi ei mitään arvoa.
"Voi tuhota ilmaston".
Mitä tommonen voivottelu tarkoittaa, eihän kuvitteelliset "voi tapahtua" merkitse yhtään
mitään.
Samaa tasoa kuin että jos tädillä olisi munat, se olisi setä!
Eli jos jäätiköt sulaisivat merenpinta nousisi 80 metriä, tai jos asteroidi törmäisi maahan elämä tuhoutuisi.
"Jos" uutisten aika on ohi, faktoja pöytään.
Lottoa voi pelata R-kioskilla.
huoranpenikka taas kunnolla korvilleen.
Hei kiistelijät osaatteko Englantia ?
http://abundanthope.net/pages/True_US_History_108/Doomsday-How-BP-Gulf-disaster-may-have-triggered-a-world-killing-event.shtml
you on of bitch. höpö on höpöä kaikilla kielillä.
Mutta itse asiaan ole tyytyväinen kuin näin nopeasti demonstroit tätä mitä tässä ole yrittänyt sanoa.
Abundant hope on juuri tälläinen tieteis/uskonnollinen sivusto joka käyttää hyväkseen tätä mm. geotieteiden laajaa kontekstia. AH sivulta löytyy paljon mielenkiintoisia tieteelisiä sivustoja mm.
Becoming a Messiah tai Telepatic messages. Voi olla , voi olla ...
En ymmärtänyt sinun kieltäsi joten tein seuraavan johtopäätöksen, voi olla että se on turha.
Viisaana ihmisenä varmaan myös tiedät sen että hengellinen(uskonto) ja henkisyys ovat kaksi eri asiaa.
Käyppä lukemassa uudestaan noi sivut, ja ota lähtökohta uusiksi.
Becoming a Messiah ja Telepatic messages- remain the same. Vaikka ne päältään lukisi.
Huumausaineita en viitsi käyttää jotta pääsisi samaan tunnelmaan, missä sinä olet tällä hetkellä.
Niin? No milloin se tapahtuu?
CO2:n aiheuttamaa AGW:ta ei ole olemassa.
Jätemaksut on haudattu.
Tungeppa itse paskaa sisuuksiisi, niin varmasti oksennat.
Mitä luulet maapallon tekevän samassa tilanteessa ?
suvustoilla tässä ei ole kysessä kristallisoitunut metaani vaan kristillisoitunut metaani ja tämä kristillisoitunut metaani kyllä voi aiheuttaa harmageddonin, mutta siinäkin tapauksessa se vaatii katalysaattoriksi Jumalan armoa. Joka on ainoa joka voi aiheutta mitä tahansa,missä tahansa, milloin tahansa, mutta Jumalan armon tapahtuma horisontti sijaitsee uskovaisen päässä ja vaikuttaa vain siellä.
mutta siinäkin tapauksessa se vaatii katalysaattoriksi Jumalan armoa. Joka on ainoa joka voi aiheutta mitä tahansa,missä tahansa, milloin tahansa, mutta Jumalan armon tapahtuma horisontti sijaitsee uskovaisen päässä ja vaikuttaa vain siellä.
Sori mutta tota osaa en ymmärtänyt.
Jokainen voi sitten tykönänsä miettiä tänään torstaina että ei syö hernerokkaa vaan jotain muuta IPCC:n hyväksymää evästä.
Metaanin kidevedellinen muoto, metaaniklatraatti, ei pala eikä räjähdä veden alla. Väärinkäsityksen eräänä lähteenä voi olla kuvat palavasta metaanihydraatista, "palavasta jäästä", ilmakehässä.
Kun merenpohjien metaanihydraatit ovat kylmässä, tasalämpöisessä ja tiheässä merivedessä, ei ilmakehän n. 100 ˚C keskilämmön nousu aiheuttaisi varmaan vuosituhansiin mitään merkittävää metaanipurkausta merien pohjista. Tässä siis lämpimän meriveden oletetaan pysyvän pinnalla.
Toinen asia on sitten vulkaaninen purkaus varsinkin ikiroudan alta sen metaanikertymiin. Merenpohjassa tämäkin saattaisi jäädä "tehottomaksi".
Että kaivataan vähän näyttöä näistä laajoista metaanipurkauksista. Pieniä röyhtäisyjä voisi olla joskus tapahtunutkin, vaikkapa merien niillä alueilla, missä aluksia on kadonnut ilman suurempaa myrskyä? Mutta niilläkään ei liene globaalia merkitystä.
pelätään hei kaikkee. tai ei pelätä mitää ja tuhotaan tää koko paska
"Mikäili kristallisoitunut metaani sulaa, voi aiheutua metaaniklaraattiräjähdys,"
Eikös kyse ole metaanijäästä merenpohjassa. Tuosta metaanista voi tulla jos saadaan kehitettyä tekniikka sen talteenottoon hupenevan maaöljyn korvaava polttoaine. Tuota metaanijäätä on lisäksi arvioitu olevan paljon suurempia määriä kuin mitä tunnetut öljyvarat ovat.
MaaÄidin ryöstäminen on loppunut ystävä hyvä.
Sille asialle laitetaan piste.
Opetelkaa kehittämään ja hyödyntämään niitä energianmuotoja jotka on teiltä pimitetty.
Pimitetty niiden toimesta jotka rahastavat öljyllä ja atomilla.
porauslautan. Kestääkö robotin ruuvaama tulppa vuotavan putken päässä, 1,5 km:n syvyydessä ?
Jos mineraaliöljyä on Venezuelaan saakka ja lisäkri rajaton määrä metaania.