Ilmatieteenlaitoksen pääjohtaja Petteri Taalas ja varapääjohtaja Mikko Alestalo ovat erinomaisia esiintyjiä. Olen useassa tilaisuudessa ollut jossa jompi kumpi kylmän rauhallisesti ampuu alas skeptikoiden väitteet. He ovat Suomen ilmastontutkimuksen eturintamassa hörhöjä vastaan. Kun he puhuvat viisas kuuntelee ja ottaa opikseen.
Taalas ja Alestalo
Tiedemiehiä!
25195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kuin rauhallista esiintymistä ampua alas CERN tutkimus tulokset "strong evidence",aurinko/ kosmiset säteily on ilmastomuutoksen draiveri maapallolla. Näin on ollut ja on aina oleva .
Taalaksen esiintyminen hyvä esiintyminen on perustunut valikoituun yleisöön. Taalashan ei suostu edes puhumaan skeptikoiden kanssa tai kenekään kanssa joka väittää , että ihmisenaiheuttamat hiidioksiidipäästöt eivä ole suurin ilmastomuutoksen aiheuttaja. Nyt Taalaksen täytyy lakata myös keskustelemasta CERN fyysikoiden ja astrofyysikoiden kanssa, koska he ovat jyrkästi eri mieltä Taalksen kanssa mitkä fyskaalinen mekanismi aikaan saa ilmastonmuutokset.
Mitä mitä!? Onko CERN kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Kreationismi ei ole vastaus ilmastonmuutos tutkimukseen.
kumonnut, vaan sen, että sillä ei ole osuutta ilmastonmuutoksiin maapallolla.
AGW debunked. Powered by CERN & Svensmark
Mihin fysiikan lakiin perustat tuon väitteesi?
* Aineen häviämättömyyden laki
* Ampèren laki
* Arkhimedeen laki
* Avogadron laki
* Bernoullin laki
* Biot'n ja Savartin laki
* Boylen laki
* Charlesin laki
* Coulombin laki
* Curien laki
* Daltonin osapainelaki
* Energian säilymislaki
* Faradayn induktiolaki
* Gaussin laki magneettikentille
* Gaussin laki sähkökentille
* Gay-Lussacin laki
* Liikemäärän säilymislaki
* Maxwellin yhtälöt
* Mekaniikan peruslait (Newtonin lait)
* Ohmin laki
* Pascalin laki
* Planckin laki
* Planckin laki mustan kappaleen säteilystä
* Rayleigh’n–Jeansin laki
* Snellin laki
* Stefanin–Boltzmannin laki
* Säilymislaki
* Termodynamiikan lait
* Tsiolkovskin laki
* Wienin siirtymälaki
Väitätkö, ettei hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Miksi lässytät tuota samaa huuhaa-paskaasi loputtomasti?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599
Mick kun pääsee vauhtiin niin skeptikoiden väitteet sulavat kuin Etelämanner!
Miten tämä amisfyysikko on kreationisti ? Onko linkkiä sanomisiin? Kieltääkö evoluution ?
Älä kiemurtele, vaan vastaa yksinkertaiseen kysymykseen.
Harmittaako sinua, kun en lähde mukaan hörhöjen sumutukseen?
Ilmastonmuutos on monimutkainen asia ja silloin kannattaa keskittyä olennaiseen. Olennaista on hiilidioksidin lämmön absorptiokyky.
Kukaan ei kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Väitätkö omaa väitettäsi sumutukseksi? Ymmärrätkö itsekään mitä väität?
Miksi kiemurtelet tuon yksinkertaisen asian kanssa?
Esitit väitteen: "Kukaan ei kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. "
Kysymys kuului, mihin fysiikan lakiin perustat tuon väitteesi?
Valitse oikea vahtoehto:
* Aineen häviämättömyyden laki
* Ampèren laki
* Arkhimedeen laki
* Avogadron laki
* Bernoullin laki
* Biot'n ja Savartin laki
* Boylen laki
* Charlesin laki
* Coulombin laki
* Curien laki
* Daltonin osapainelaki
* Energian säilymislaki
* Faradayn induktiolaki
* Gaussin laki magneettikentille
* Gaussin laki sähkökentille
* Gay-Lussacin laki
* Liikemäärän säilymislaki
* Maxwellin yhtälöt
* Mekaniikan peruslait (Newtonin lait)
* Ohmin laki
* Pascalin laki
* Planckin laki
* Planckin laki mustan kappaleen säteilystä
* Rayleigh’n–Jeansin laki
* Snellin laki
* Stefanin–Boltzmannin laki
* Säilymislaki
* Termodynamiikan lait
* Tsiolkovskin laki
* Wienin siirtymälaki
ajaa varmasti ilmastovamppyyrin luolaansa. Se kuin ei kestä luonnontieteen valoa yhtään vaan muuttu välittömästi paskaläjksi, mikä alkujaan on ollutkin.
Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi 24/7/365?
fysiikka satuttavan todella pahasti. Fysiikka kuin ottaa huomioon vain luonnotieteeliset faktat ja sanotaan sitten mitä tahansa fysiikassa on kaikkien fysiikanlakien täytyttävä, nämä lait ovat kuin jury joka päättä mikä on totta ja mikä ei ja mikäli yksikin juryn jäsen on sitä mieltä että tämä ei ole totta on koko
AGW teoria totally debunked ja tässä tapauksessa AGW teoria fails in every test. Tyvärr
Jos tutkii jotain asiaa, pitäisi esittä vain tilastoja eikä ottaa kantaa jonkin asian puolesta.
luonnossa tapahtuvaa asiaa jotain asiaa sitä pitää tutkia luonnontieteen menelmillä ja todistaa asia todeksi fysikaalisessa kontekstissa.
Klimatologia on höpötiede.
Vain sinä olet höpö-höpö-hörhö.
Kreationismi on uskonto, ei ilmaston muutoksen tutkimusväline.
Eilisessä uutisissa näkyi Taalaksen hermostoneisuus läpi koko haastattelun.
Verrattuna siihen itsevarmaan mieheen, joka oli noin vuosi sitten Hallituksen ilmastokeskustelussa, jossa hän jopa joutui jarruttelemaan innokkaampa maailmanlopunsaarnaajia.
Ymmärrän miestä.
Koen, että hän on pohjimmiltaan rehellinen ja hyvä työssään, mutta on vain joutunut AGW-huiputtajien vietäväksi.
Tosin hölmöydestähän se kertoo, kun ei ole osannut oikein alunperin arvioda AGW-uutisointia.
Kyllä hän viellä "tunnustaa" ja tulee kertomaan.
Eli niin paljon hermostuneisuuta ilmassa oli.
Jos ennätysmitauspisteestä löytyykin jotain jotain, milla "ennätystä" on manipuloitu, niin silloin kaikki, siis kaikki uskottavuus on häneltä mennyt.
Toivon ja uskon kuitenkin, että mittaus oli autentinen vaikkakaan ei aivan vertauskelvollinen edellisiin "ennätyksiin".
Mikähän on ensimmäinen palkinto? Koska kilpailu loppuu?
tyypillinen Mister Nobody joka on saanut leikkiä tiedemiestä tämän ilmastomuutoksen varjolla. Nyt kuin fyskaaliset todisteet AGW teoriaa vastaan on musertavat, niin hermostuneisuus kasvaa sitä myötä.
AGW ennustus: odotettavissa vuoden loppuun mennnessä, alkaa epätoivoinen maineen ja työpaikkojen pelastamis operaatio. AGW teoriaa aletaan istuttamaan tähän Auringon ja kosmisensäteilyn aiheuttamiin ilmastomuutoksiin ja CO2 kaasun vaikutusta edelleen liioitellaan rajusti mutta myönnetää , että se ei ole ilmastomuutoksen draiveri.
"48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
on samallainen Mister Nobody jotka ovat tukeneet toinen toisiansa, yksikään näistä 48 klimatologista ei ole tuonut yhtään fysikaalista todistetta väitteidensä tueksi julkisuuteen.
Nyt oikeat fyysikot ja astrofyysikot ovat ratkaiseet ongelman ja päätyneet loppu tulemaan jossa aurinko/kosminensäteily aiheuttaa ilmastomuutoksen maapallolla, ei antropogeeniset CO2 kaasut joilla ei ole mitattavissa olevaa vaikusta ilmastonmuutoksissa vaan kohoava CO2 pitoisuus näyttää olevan tieteen valossa seurausta kohonneista lämpötiloista ei syy kuten AGW teoria väittää.
Melkoista potaskaa tuo hohhelin vijelemä mielipideraportti, jolla ei ole mitään tieteellistä arvoa.
Ja toinen väite jota hohheli suoltaa, on se mahtav vuosituhansien kuumin alkuvuosi. Silkkaa paskaa.
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/NOAA_JanJun2010.htm
sotketaan jotenkin ilmastoon?
Eikö uskoinnolle oele oma palstansa?
http://www.kreationismi.fi/