Mikä on Klimatologian perusta?

Klimatologia perustuu pääasiassa fysiikkaan.

Mitä tulee tieteelliseen käsitykseen ilmastonmuutoksesta, se perustuu kahdelle faktalle:

1. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

2. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Vähäpaljo kirjoitti:

Klimatologia perustuu pääasiassa fysiikkaan.

Mitä tulee tieteelliseen käsitykseen ilmastonmuutoksesta, se perustuu kahdelle faktalle:

1. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

2. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ei se kuule ihan noin yksinkertaista ole. Täytyy näet ymmärtää, että ilmastoon vaikuttavia tekijöitä ovat mm:

-aurinko
-kosminen säteily
-pilvet
-vesihöyry, metaani, ja kymmenet muut kaasut, joilla on co2:ta huomattavasti voimakkaampi vaikutus ilmastoon

Lisäksi yleinen tieto on, että tiedemiehet eivät vielä tunne muuta kuin aivan alkeita ilmastoon vaikuttavista monimutkaisista mekanismeista. Se kuitenkin tiedetään, että co2 on aivan pikkutekijä näissä peleissä.

ps: mene hoitoon.

................ kirjoitti:

Ei se kuule ihan noin yksinkertaista ole. Täytyy näet ymmärtää, että ilmastoon vaikuttavia tekijöitä ovat mm:

-aurinko
-kosminen säteily
-pilvet
-vesihöyry, metaani, ja kymmenet muut kaasut, joilla on co2:ta huomattavasti voimakkaampi vaikutus ilmastoon

Lisäksi yleinen tieto on, että tiedemiehet eivät vielä tunne muuta kuin aivan alkeita ilmastoon vaikuttavista monimutkaisista mekanismeista. Se kuitenkin tiedetään, että co2 on aivan pikkutekijä näissä peleissä.

ps: mene hoitoon.

Miksi tunnet tarvetta käskeä toisten mennä hoitoon, vaikka itse olet kiellät tieteen ja haet selityksiä tieteen ulkopuolelta?

Tieteellinen käsitys on, että hiilidioksidi on merkittävä kasvihuonekaasu ja sen määrä ilmakehässä on noussut 40 %.

Vähäpaljo kirjoitti:

Klimatologia perustuu pääasiassa fysiikkaan.

Mitä tulee tieteelliseen käsitykseen ilmastonmuutoksesta, se perustuu kahdelle faktalle:

1. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.

2. Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

aivan toisiin johtipäätöksiin siitä mikä on ilmastomuutosten syy maapallolla.

amisfyysikko kirjoitti:

aivan toisiin johtipäätöksiin siitä mikä on ilmastomuutosten syy maapallolla.

Ei ole.

Tiedoksesi hörhö jo noin kahdeksannen kerran, että CERN ei tutki ilmastoa eikä sen muuttumista.

Vähäapljo kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta käskeä toisten mennä hoitoon, vaikka itse olet kiellät tieteen ja haet selityksiä tieteen ulkopuolelta?

Tieteellinen käsitys on, että hiilidioksidi on merkittävä kasvihuonekaasu ja sen määrä ilmakehässä on noussut 40 %.

CERN tiedemiehiä jotka ovat fyysikkoja tai astrofyysikkoja

VAI Vähäpaljoa JA 97,5 % mailman johtavista klimatologesta?

Kyllä minä valitsen tämän CERN kannan josta on jo luonnontieteelistä näyttöä olemassa, kuten CERN englanniksi toteaa STRONG EVIDENCE.

huohh... kirjoitti:

Ei ole.

Tiedoksesi hörhö jo noin kahdeksannen kerran, että CERN ei tutki ilmastoa eikä sen muuttumista.

Kyllä se vain tutkii.

"Vuonna 1997 Friis-Christensen ja Henrik Svensmark esittivät varteenotettavan ajatuksen maapallon ilmaston vaihtelun ja galaktisen kosmisen säteilyn välisestä yhteydestä ja sitä säätelemään he ehdottivat auringon aktiivisuuden mukaan vaihtelevaa aurinkotuulta. Auringon massapurkauksilla saattaakin olla merkittävä maapalloa kosmielta säteilyltä suojaava rooli.
Näin auringon aktiivisuuden ja maapallon ilmaston välisestä riippuvuudesta kehkeytyi vuosien varrella kosmoklimatologinen teoria, jota parhaillaan tutkitaan CERN’ssä."

amisfyysikko kirjoitti:

CERN tiedemiehiä jotka ovat fyysikkoja tai astrofyysikkoja

VAI Vähäpaljoa JA 97,5 % mailman johtavista klimatologesta?

Kyllä minä valitsen tämän CERN kannan josta on jo luonnontieteelistä näyttöä olemassa, kuten CERN englanniksi toteaa STRONG EVIDENCE.

MIksi pelle spämmäät tuota huuhaa-paskaasi joka ketjuun?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

Jöns2 kirjoitti:

Kyllä se vain tutkii.

"Vuonna 1997 Friis-Christensen ja Henrik Svensmark esittivät varteenotettavan ajatuksen maapallon ilmaston vaihtelun ja galaktisen kosmisen säteilyn välisestä yhteydestä ja sitä säätelemään he ehdottivat auringon aktiivisuuden mukaan vaihtelevaa aurinkotuulta. Auringon massapurkauksilla saattaakin olla merkittävä maapalloa kosmielta säteilyltä suojaava rooli.
Näin auringon aktiivisuuden ja maapallon ilmaston välisestä riippuvuudesta kehkeytyi vuosien varrella kosmoklimatologinen teoria, jota parhaillaan tutkitaan CERN’ssä."

Niin, tutkitaan ja tutkitaan, kaikenlaista huuhaatakin tutkitaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

huohh... kirjoitti:

Niin, tutkitaan ja tutkitaan, kaikenlaista huuhaatakin tutkitaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

Tarkoitatko, että CERN:in tutkimukset ovat huuhaa:ta?

Jöns2 kirjoitti:

Tarkoitatko, että CERN:in tutkimukset ovat huuhaa:ta?

Edelleenkin kyse on vain yhden CERN:in tutkijan teoriasta ja hänen keskeneräisestä iäisyysprojektistaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

huohh... kirjoitti:

Edelleenkin kyse on vain yhden CERN:in tutkijan teoriasta ja hänen keskeneräisestä iäisyysprojektistaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

Kuinka monta Darwinia tarvittiin rikkomaan vallitseva kreationismiteoria?

amisfyysikko kirjoitti:

CERN tiedemiehiä jotka ovat fyysikkoja tai astrofyysikkoja

VAI Vähäpaljoa JA 97,5 % mailman johtavista klimatologesta?

Kyllä minä valitsen tämän CERN kannan josta on jo luonnontieteelistä näyttöä olemassa, kuten CERN englanniksi toteaa STRONG EVIDENCE.

Korjaus, 97.5% eniten julkaisseista klimatologeista,
mitä tarkoittaa eniten, on niin suurpiirteinen määre ettei tarkoita oikeastaan mitään, aivan kuin koko agw-hypoteesi.

Julkaisseista ja täten tunnustetuista klimatologeista AGW-konsensuksen piiriin kuuluu "vain" noin 75%

huohh... kirjoitti:

Edelleenkin kyse on vain yhden CERN:in tutkijan teoriasta ja hänen keskeneräisestä iäisyysprojektistaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9229599

CERNissä on useita tutkijoita jotka fyysikkoja tai astrofyysikkoja. Kysessä on kokonainen tutkimuslinja jota luonnollisesti johtaa se tutkija jonka nimi sitten esiintyy virallisissa papereissa.

Mutta mukavaa, että vihdoin myönsit sen tosiasian , että CERN tutkii tätä jo todeksi monelta osin jo todistettua asiaa joka debunkkaa AGW teorian brutaalisti . Fysiikassa kuin voi olla vai yksi totuus.

amisfyysikko kirjoitti:

CERNissä on useita tutkijoita jotka fyysikkoja tai astrofyysikkoja. Kysessä on kokonainen tutkimuslinja jota luonnollisesti johtaa se tutkija jonka nimi sitten esiintyy virallisissa papereissa.

Mutta mukavaa, että vihdoin myönsit sen tosiasian , että CERN tutkii tätä jo todeksi monelta osin jo todistettua asiaa joka debunkkaa AGW teorian brutaalisti . Fysiikassa kuin voi olla vai yksi totuus.

Kerro ihmeessä sitten, jos kyseinen CLOUD-tutkimus tuottaa joskus jotain merkittäviä tuloksia. Vielähän mitään tuloksia ei ole, eli Svensmarkin ja Kirkbyn teoria on vain pelkkä vahvistamaton teoria. Eli väitteesi asian suhteen ovat olleet törkeästi valheellisia.

,,,,,,,,,, kirjoitti:

Kerro ihmeessä sitten, jos kyseinen CLOUD-tutkimus tuottaa joskus jotain merkittäviä tuloksia. Vielähän mitään tuloksia ei ole, eli Svensmarkin ja Kirkbyn teoria on vain pelkkä vahvistamaton teoria. Eli väitteesi asian suhteen ovat olleet törkeästi valheellisia.

säteilyn vaikutuksesta maapallon ilmastoon on Strong evidence fysikaalisessa mielessä ainakin CERN tiedotteen mukaan ja samassa tiedotteessa todetaan, että ainostaan mekanismi puutuu ja sitä juuri tämä CLOUD tutkimus selvittää. Mukavaa että myönnät, että CERN on aloittanut tutkimuksen tästä aiheesta ja varmaan jo nyt pystyt myöntämään, että asialla on tutkimusryhmä ei vain yksi tutkija, muuten myös Fermi lab on aloittanut samallaisen kilpailevan tutkimuksen jenkeissä. Kumpikohan ratkaisee mekanismin ensiksi.


Voihan vittu sentään kohta viedään taas alarmistia kuin mätää kukkoa tunkiolle.

amisfyysikko kirjoitti:

säteilyn vaikutuksesta maapallon ilmastoon on Strong evidence fysikaalisessa mielessä ainakin CERN tiedotteen mukaan ja samassa tiedotteessa todetaan, että ainostaan mekanismi puutuu ja sitä juuri tämä CLOUD tutkimus selvittää. Mukavaa että myönnät, että CERN on aloittanut tutkimuksen tästä aiheesta ja varmaan jo nyt pystyt myöntämään, että asialla on tutkimusryhmä ei vain yksi tutkija, muuten myös Fermi lab on aloittanut samallaisen kilpailevan tutkimuksen jenkeissä. Kumpikohan ratkaisee mekanismin ensiksi.


Voihan vittu sentään kohta viedään taas alarmistia kuin mätää kukkoa tunkiolle.

Miksi et laita linkkiä siihen väittämääsi CERN:in tiedotteeseen, jotta voisimme tarkistaa väittämäsi?

kun et ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä.
Kuussa tehdyt mittaukset todistivat että Plancin vakio on kaksiulotteiseen tasoon käytetty
laskukaava joka ei sovellu kolmiulotteiseen maailmaan.
Se että vetoat siihen vielä, todistaa uskomattoman typeryytesi, olen palstalla selittänyt asian useamman kerran. eli eikö oppi mene jakeluun.

http://climatology.suite101.com/article.cfm/apollo-mission-a-giant-leap-to-discredit-greenhouse-gas-theory

Sähköteurastaja kirjoitti:

kun et ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä.
Kuussa tehdyt mittaukset todistivat että Plancin vakio on kaksiulotteiseen tasoon käytetty
laskukaava joka ei sovellu kolmiulotteiseen maailmaan.
Se että vetoat siihen vielä, todistaa uskomattoman typeryytesi, olen palstalla selittänyt asian useamman kerran. eli eikö oppi mene jakeluun.

http://climatology.suite101.com/article.cfm/apollo-mission-a-giant-leap-to-discredit-greenhouse-gas-theory

Miksi tunnet tarvetta haistatella tuolla tavalla matalaotsaisesti?

jokaappa kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta haistatella tuolla tavalla matalaotsaisesti?

aihettakin haistatella on VASTAKARVA sen verta tyhmä mies jopa komuksi joka onkin jo myöntänyt olevansa. Minusta VASTAKARVA on hullu.

Sähköteurastaja kirjoitti:

kun et ymmärrä asiasta hölkäsen pöläystä.
Kuussa tehdyt mittaukset todistivat että Plancin vakio on kaksiulotteiseen tasoon käytetty
laskukaava joka ei sovellu kolmiulotteiseen maailmaan.
Se että vetoat siihen vielä, todistaa uskomattoman typeryytesi, olen palstalla selittänyt asian useamman kerran. eli eikö oppi mene jakeluun.

http://climatology.suite101.com/article.cfm/apollo-mission-a-giant-leap-to-discredit-greenhouse-gas-theory

"Kuussa tehdyt mittaukset todistivat että Plancin vakio on kaksiulotteiseen tasoon käytetty
laskukaava joka ei sovellu kolmiulotteiseen maailmaan." Maan ja kuun pyöriminen on hiukan eri luokkaa, "opettaja". Menikö jakeluun, "opettaja"? Jos ei, niin leirinuotiolle makkaraa paistamaan, "opettaja".

"eli eikö oppi mene jakeluun." "Opettajien" "opettamat" "opit" on estetty tiedolla ja viisaudella.

Vain rotat tanssii Pillipiiparin tahtiin.