Puuston kasvuvyöhykkeet

MWP oli vain paikallinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

sivistetään hörhöä kirjoitti:

MWP oli vain paikallinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

Höpö höpö taas hohheli.

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

sivistetään apinaa kirjoitti:

Höpö höpö taas hohheli.

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Lue lisää

Tsiigaas noita käyriä vähän lähemmin. Silloin kun toisaalla on lämpimämpää, niin jossain muualla oli kylmempää.

X-skepsis kirjoitti:

Tsiigaas noita käyriä vähän lähemmin. Silloin kun toisaalla on lämpimämpää, niin jossain muualla oli kylmempää.

Kuis se on myös nykypäivänä?

Eli tsiikaas niitä käyriä muutenkin, kuin kehä III:sen sisäpuolelta.

sivistetään hörhöä kirjoitti:

MWP oli vain paikallinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

myöntävät tämä korrelaation maalämpötilojen ja kosmisensäteilyn välillä ja molemmat käyrät seuraavat toisiaan kuin hait laivaa. Olisi aika naurettavaa olettaa, että vain pohjoinen pallon puolisko olisi ollut tämä vaikutuksen alaisena.

Torakan pieru kirjoitti:

Kuis se on myös nykypäivänä?

Eli tsiikaas niitä käyriä muutenkin, kuin kehä III:sen sisäpuolelta.

Kyllä vain. TeePee puhuu vähän, mutta asiaa.
Otetaan tarkasteluun seuraavat ilmiöt:
- AO/NAO
- ENSO
- Auringon aktiivisuus

Seuraavaksi pitäisi löytää vastakkaiset alueet kyseisille ilmiöille.

Onko ehdotuksia?

amisfyysikko kirjoitti:

myöntävät tämä korrelaation maalämpötilojen ja kosmisensäteilyn välillä ja molemmat käyrät seuraavat toisiaan kuin hait laivaa. Olisi aika naurettavaa olettaa, että vain pohjoinen pallon puolisko olisi ollut tämä vaikutuksen alaisena.

Lue lisää

Minkähän takia valehtelet jatkuvasti noin törkeästi? Sinulle on kerrottu jo monta kertaa, että kyseistä Svensmarkin teoriaa ei ole tiedemaailmassa vahvistettu eikä kokeellisesti voitu todentaa. Päin vastoin, sen kumoavia tutkimuksia on julkaistu kymmenittäin:

http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/

Ei voi kuin ihmetellä tuon jatkuvan valehtelusi tarkoitusta ja motiiveja.

Amisfyysikon täyskyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231768

sivistetään hörhöä kirjoitti:

MWP oli vain paikallinen ilmiö:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

Millä tavoin on päätelty, että esimerkiksi atlantin, intian ja tyynen valtameren alueilla oli tuona ajanjaksona tavanomaista kylmempää? Mantereiden ilmastosta voisi ehkä jotain päätellä sedimenteistä yms jäänteistä, mutta eihän meriin jää minkäänlaisia todisteita menneistä ilmastoista.

huohh... kirjoitti:

Minkähän takia valehtelet jatkuvasti noin törkeästi? Sinulle on kerrottu jo monta kertaa, että kyseistä Svensmarkin teoriaa ei ole tiedemaailmassa vahvistettu eikä kokeellisesti voitu todentaa. Päin vastoin, sen kumoavia tutkimuksia on julkaistu kymmenittäin:

http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/

Ei voi kuin ihmetellä tuon jatkuvan valehtelusi tarkoitusta ja motiiveja.

Amisfyysikon täyskyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231768

Lue lisää

Että pedofiilipaavi, eli katolisen kirkon johtaja on perustanut sivuston joka povaa maailmanloppua.
Näyttää aika pakanallislelta toiminnalta.
Nooh' katsokaa itse myös osservatore romano!
http://scienceblogs.com/illconsidered/2010/04/gw_news_april_18_2010.php#bottom

X-skepsis kirjoitti:

Kyllä vain. TeePee puhuu vähän, mutta asiaa.
Otetaan tarkasteluun seuraavat ilmiöt:
- AO/NAO
- ENSO
- Auringon aktiivisuus

Seuraavaksi pitäisi löytää vastakkaiset alueet kyseisille ilmiöille.

Onko ehdotuksia?

Lue lisää

vaihtoehto.

Eiköhän kuintenkin ole niin, että auringon aktiiviisuus on se kaiken lämmönlähde tällä pallolla?
Merivirrat ja kaasukehä jakavat tuota saapuvaa energiaa.Ne myös tasoittavat sitä.
Miten voisivatkaan toimia NAO tai ENSO, mikäli auringon aktiivisuus laskisi ja maapallo jäätyisi kauttaaltaan lumipalloksi?
Tai sen lisääntyessä, lämpötilat nousisivat rajusti.

Pitää muistaa, että maapallo nyt vaan on kaikin tavoin sopivalla etäisyydellä niin stabiilin tähden vaikutuspiirissä, että näiden NAOjen ja ENSOjen vaikutukset nykyvät pieninä muutoksina.
Tämä nyt vain on silkkaa faktaa vai olemmeko eri mieltä?

On täysin naurettavaa ja vain erittäin rajoittuneet ihmiset voivat uskoa, että CO2:n kymmestuhannen osan nousu voisi vaikuttaa niin voimakkaasti, että lämpötilat olisivat nousseet sen lähes asteen verran.
Jos se olisi faktaa, niin tuskin olisi maapallolla muuta elämää kuin bakteeri tasolla.

X-skepsis. Toivon, että laajennat ajatusaluettasi AGW-keskiöstä, niin alat huomaamaan sen mahdottomuden. Esim 1000 vuotta ilmastossa on vain pieni aika.

Torakan pieru kirjoitti:

vaihtoehto.

Eiköhän kuintenkin ole niin, että auringon aktiiviisuus on se kaiken lämmönlähde tällä pallolla?
Merivirrat ja kaasukehä jakavat tuota saapuvaa energiaa.Ne myös tasoittavat sitä.
Miten voisivatkaan toimia NAO tai ENSO, mikäli auringon aktiivisuus laskisi ja maapallo jäätyisi kauttaaltaan lumipalloksi?
Tai sen lisääntyessä, lämpötilat nousisivat rajusti.

Pitää muistaa, että maapallo nyt vaan on kaikin tavoin sopivalla etäisyydellä niin stabiilin tähden vaikutuspiirissä, että näiden NAOjen ja ENSOjen vaikutukset nykyvät pieninä muutoksina.
Tämä nyt vain on silkkaa faktaa vai olemmeko eri mieltä?

On täysin naurettavaa ja vain erittäin rajoittuneet ihmiset voivat uskoa, että CO2:n kymmestuhannen osan nousu voisi vaikuttaa niin voimakkaasti, että lämpötilat olisivat nousseet sen lähes asteen verran.
Jos se olisi faktaa, niin tuskin olisi maapallolla muuta elämää kuin bakteeri tasolla.

X-skepsis. Toivon, että laajennat ajatusaluettasi AGW-keskiöstä, niin alat huomaamaan sen mahdottomuden. Esim 1000 vuotta ilmastossa on vain pieni aika.

Lue lisää

Lämmönsiirrosta olen yhtä mieltä.

Auringon aktiivisuuden ei tähän mennessä ole todettu muuttavan auringon paistetta siinä määrin, että sillä olisi merkittävä osa ilmastonmuutoksessa.

Maapallon etäisyydellä aurinkoon ei valtamerten oskillaatioiden kannalta ole kovinkaan suurta merkitystä, KUNHAN merten pintalämpötilat pysyvät plusneljäkymmentäjotain ja nollan välillä.

"On täysin naurettavaa ja vain erittäin rajoittuneet ihmiset voivat uskoa, että CO2:n kymmestuhannen osan nousu voisi vaikuttaa niin voimakkaasti, että lämpötilat olisivat nousseet sen lähes asteen verran."
Kannatta muistaa, että
78.09% nitrogen
20.95% oxygen
0.93% argon
0.039% carbon dioxide
small amounts of other gases.
variable amount of water vapor, on average around 1%.

Lisäksi (joka on fysikaalisin kaavoin johdettavissa):
Gas___________Preindustrial level_Current level_Increase since 1750_Radiative forcing (W/m2)
Carbon dioxide_280 ppm___________387 ppm______107 ppm____________1.46
Methane_______700 ppb___________1745 ppb_____1045 ppb____________0.48
Nitrous oxide___270 ppb___________314 ppb______44 ppb______________0.15
CFC-12__________0_________________533 ppt______533 ppt_____________0.17

On järjetöntä edes olettaa, että AGW perustuu yhdelle kaasulle.

Tältä näyttää minun ilmakehäni: http://www.cc.gatech.edu/classes/AY2010/cs8803ns_fall/network-image.jpg, joten puheet AGW-keskiöstä voit jättää muihin piireihin.,

Asia on niin, että n. 6000 vuotta sitten havupuuston kasvuvyöhykkeet olivat vuoristoissa (Alpeilla, Himalajalla, Skandinavian tuntureilla) nykyistä 400 metriä korkeammalla. 1000 vuotta sitten ne uloittuivat yli 100 metriä korkeammalle. Jokainen sata metriä ylöspäin merkitsee n. 0,6 astetta.

Ts. 6000 vuotta sitten ilmaston oli lähes 2,5 astetta nykyistä lämpimämpi. 1000 vuotta sitten vajaan asteen verran lämpimämpi. Te viherituhippipunakommarit olette tässä ilmastohuuhaassanne tieteellisesti aika heikoilla. Teillä ei ole muuta kuin tuo fundamentalisminne jolla peloittelette ihmisiä. Mutta tuo peloittelu ei pure kun ei ole esittää tieteellistä faktaa väitteidenne tueksi.

Penna Tervo kirjoitti:

Asia on niin, että n. 6000 vuotta sitten havupuuston kasvuvyöhykkeet olivat vuoristoissa (Alpeilla, Himalajalla, Skandinavian tuntureilla) nykyistä 400 metriä korkeammalla. 1000 vuotta sitten ne uloittuivat yli 100 metriä korkeammalle. Jokainen sata metriä ylöspäin merkitsee n. 0,6 astetta.

Ts. 6000 vuotta sitten ilmaston oli lähes 2,5 astetta nykyistä lämpimämpi. 1000 vuotta sitten vajaan asteen verran lämpimämpi. Te viherituhippipunakommarit olette tässä ilmastohuuhaassanne tieteellisesti aika heikoilla. Teillä ei ole muuta kuin tuo fundamentalisminne jolla peloittelette ihmisiä. Mutta tuo peloittelu ei pure kun ei ole esittää tieteellistä faktaa väitteidenne tueksi.

Lue lisää

Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa.

Sellaista tutkimusta ei ole olemassa jossa keskiajan lämpöjakso näkyisi metsänrajoissa, satun tietämään asian erittäin hyvin. Jotain hämäriä vaahtosuisten amatöörien blogeissaan piirtelemiä akuankka-käyriä ei lasketa tutkimustuloksiksi, kunhan huomautin...

erflll ,,, kirjoitti:

Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa.

Sellaista tutkimusta ei ole olemassa jossa keskiajan lämpöjakso näkyisi metsänrajoissa, satun tietämään asian erittäin hyvin. Jotain hämäriä vaahtosuisten amatöörien blogeissaan piirtelemiä akuankka-käyriä ei lasketa tutkimustuloksiksi, kunhan huomautin...

Lue lisää

satuilet vaan.

erflll ,,, kirjoitti:

Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa.

Sellaista tutkimusta ei ole olemassa jossa keskiajan lämpöjakso näkyisi metsänrajoissa, satun tietämään asian erittäin hyvin. Jotain hämäriä vaahtosuisten amatöörien blogeissaan piirtelemiä akuankka-käyriä ei lasketa tutkimustuloksiksi, kunhan huomautin...

Lue lisää

Kyllä näkyy, kenties sekoitat asian muistaakseni 2000 vuotta sitten metsänrajan vetäytymisen aikana tulleeseen "aukkoon", puusto luultavasti nopeahkon jäähtymisen tms. seurauksena lopetti uudistumisen joksikin aikaa ja jolta ajalta oli erittäin vaikea löytää keloja yhtenäisen 7500 vuoden puulustosarjan tuottamiseksi.

Noin 400 vuotisen MWP:n aikana taimista kasvaneita tukkikeloja löytyy nykyistä metsänrajaa jopa useita kymmeniä kilometrejä pohjoisempaa ja tuntureiltakin selvästi ylempää.

,2 kirjoitti:

Kyllä näkyy, kenties sekoitat asian muistaakseni 2000 vuotta sitten metsänrajan vetäytymisen aikana tulleeseen "aukkoon", puusto luultavasti nopeahkon jäähtymisen tms. seurauksena lopetti uudistumisen joksikin aikaa ja jolta ajalta oli erittäin vaikea löytää keloja yhtenäisen 7500 vuoden puulustosarjan tuottamiseksi.

Noin 400 vuotisen MWP:n aikana taimista kasvaneita tukkikeloja löytyy nykyistä metsänrajaa jopa useita kymmeniä kilometrejä pohjoisempaa ja tuntureiltakin selvästi ylempää.

Lue lisää

on asiasta asiantuntemusta ja tehtyä tutkimusta vaikka kuinka paljon. On syytä muistaa että Suomen etelärajan pohjoispuolella pysyvästi asuvista on puolet suomalaisia (vuonna 1970 ). Joten nämä asiat tunnetaan hyvin Suomessa ja tutkimustietoa löytyy.

erflll ,,, kirjoitti:

Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa.

Sellaista tutkimusta ei ole olemassa jossa keskiajan lämpöjakso näkyisi metsänrajoissa, satun tietämään asian erittäin hyvin. Jotain hämäriä vaahtosuisten amatöörien blogeissaan piirtelemiä akuankka-käyriä ei lasketa tutkimustuloksiksi, kunhan huomautin...

Lue lisää

Heh heh
"Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa. "
Huonosti piilotat tietämättömyytesi.
Siitepölytutkimuksissa kerrotaan mm. jalopuiden kasvaneen tuona aikana 150-200 km pohjoisempana kuin nykyaikana.

asdqwe kirjoitti:

Heh heh
"Tietämättömyys kannattaa piilottaa ja typeryys salata; vanhempana ja viisaampana voisin sen verran ohjeistaa. "
Huonosti piilotat tietämättömyytesi.
Siitepölytutkimuksissa kerrotaan mm. jalopuiden kasvaneen tuona aikana 150-200 km pohjoisempana kuin nykyaikana.

Lue lisää

Mielenkiintoista, linkki varmaan löytyy tämmöiseen tutkimukseen, laittappas esille.

"Tutkimuksissa kerrotaan" on aika löysä ilmaus. Tutkimuksissa muuten kerrotaan että Joulupukki asuu Korvatunturilla ja Nooan arkki makaa Araratin vuorella...

:D

amisfyysikko kirjoitti:

on asiasta asiantuntemusta ja tehtyä tutkimusta vaikka kuinka paljon. On syytä muistaa että Suomen etelärajan pohjoispuolella pysyvästi asuvista on puolet suomalaisia (vuonna 1970 ). Joten nämä asiat tunnetaan hyvin Suomessa ja tutkimustietoa löytyy.

Lue lisää

Linkkiä?

er55 kirjoitti:

Mielenkiintoista, linkki varmaan löytyy tämmöiseen tutkimukseen, laittappas esille.

"Tutkimuksissa kerrotaan" on aika löysä ilmaus. Tutkimuksissa muuten kerrotaan että Joulupukki asuu Korvatunturilla ja Nooan arkki makaa Araratin vuorella...

:D

Lue lisää

Kokeilepa googlettamalla

tietoa löytyy kirjoitti:

Kokeilepa googlettamalla

Jollain on hukassa näköjään aika paljon muutakin kuin tietoa.

Fakta: Missään tutkimuksissa ei ole osoitettu keskiaikana kasvillisuusrajojen olleen pohjoisempana/korkeammalla kuin nykyään. Holoseenin aikana on todistettavasti ollut lämmin vaihe 6000 v. sitten jolloin puita kasvoi hyvinkin pohjoisessa ja korkeilla alueilla mutta keskiaikainen lämpöjakso oli niin lyhyt että se ei ehtinyt vaikuttaa yhtään mitään.

Männyn ikä esimerkiksi voi yltää 700-800 vuoteen, metsänrajan siirtyminen edellyttää satojen vuosien mittaista muutosta lämpötiloissa. Tällä hetkellä raja on hissukseen siirtymässä pohjoiseen - siitä toki löytyy ihan oikeaakin tutkimustietoa.

Tiedoksesi hörhö, että MWP oli vain paikallinen ilmiö pienellä alueella:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

sivistetään hörhöä kirjoitti:

Tiedoksesi hörhö, että MWP oli vain paikallinen ilmiö pienellä alueella:

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Lue lisää

Kuinka saatanan pieni sen alueen pitää olla ettet spämmää tuolla korvattomalla hyypiöllä, lue uudestaan vitun lukihäirä imbesilli mitä kirjoitin, vai käskikö äippä sammuttaa koneen ja nyt yrität nintendoshättäillä kännykälläsi.

"Suomen osalta"

,2 kirjoitti:

Kuinka saatanan pieni sen alueen pitää olla ettet spämmää tuolla korvattomalla hyypiöllä, lue uudestaan vitun lukihäirä imbesilli mitä kirjoitin, vai käskikö äippä sammuttaa koneen ja nyt yrität nintendoshättäillä kännykälläsi.

"Suomen osalta"

Lue lisää

Pilkkukahdella näyttäisi olevan menossa oikein kunnon juopottelu- ja hörhöily-yö. Sen verran sekavaa rapustusta pukkaa.

huh hoijaa kirjoitti:

Pilkkukahdella näyttäisi olevan menossa oikein kunnon juopottelu- ja hörhöily-yö. Sen verran sekavaa rapustusta pukkaa.

Epäsuoria antautumisiasi ei enää hyväksytä, vastaa nyt vain kiltisti kysymykseeni,
mikä on korvattoman cookkelin ja sinun mielestäsi riittävän pieni MWP-alue jos Suomikaan ei ole?

,2 kirjoitti:

Epäsuoria antautumisiasi ei enää hyväksytä, vastaa nyt vain kiltisti kysymykseeni,
mikä on korvattoman cookkelin ja sinun mielestäsi riittävän pieni MWP-alue jos Suomikaan ei ole?

Lue lisää

Lopeta jo pelle ihmeessä tuo täysin lapsellinen ja aivoton ja idioottimainen hörhöilysi ja lukaise vaikkapa tuolta:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-11/ps-prc112309.php
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf

Olet sekoittanut MWP:n ja atlanttisen lämpökauden, tuossa jääkauden jälkeisessä vanhemmassa lämpövaiheessa kutakuinkin koko maa tuntureita myöten oli metsien peitossa ja jalopuita kasvoi Oulun korkeudelle asti.

Keskiaikainen jakso ei ehtinyt vaikuttaa metsänrajoihin mitenkään, hidaskasvuinen havupuusto ei nyt vain yksinkertaisesti ehdi liikahtaa mihinkään niin lyhyenä aikajaksona - puut eivät kävele ilmastorajan perässä vaan niiden reagoinnissa on huomattavan pitkä viive.

t i e t ä ä kirjoitti:

Olet sekoittanut MWP:n ja atlanttisen lämpökauden, tuossa jääkauden jälkeisessä vanhemmassa lämpövaiheessa kutakuinkin koko maa tuntureita myöten oli metsien peitossa ja jalopuita kasvoi Oulun korkeudelle asti.

Keskiaikainen jakso ei ehtinyt vaikuttaa metsänrajoihin mitenkään, hidaskasvuinen havupuusto ei nyt vain yksinkertaisesti ehdi liikahtaa mihinkään niin lyhyenä aikajaksona - puut eivät kävele ilmastorajan perässä vaan niiden reagoinnissa on huomattavan pitkä viive.

Lue lisää

vuodessa metsä kasvaa reippaasti. Metsissä kuin ei ole kuitenkaan kysmys kuin yksittäisistä puista, jotka tekevät siemeniä joka vuosi, eli suotuisissa ilmasto olosuhteisssa metsät leivävät todella nopeasti kunhan tuuli puhaltaa oikeasta suunasta ja vettä ja lämpöä riittää. Varsinkin sellaisille alueille jossa puita ei ennestään ole. Siemen ei tiedä putosiko metsään vai ei, se alkaa kasvamaan geeniensä mukaisesti heti kuin olosuhteet sallivat pienekin kasvun mahdollisuuden , eli kysessä on siemenen itämisestä ei metsien kasvusta. Puut kasvaa siemenestä ei metsästä.

amisfyysikko kirjoitti:

vuodessa metsä kasvaa reippaasti. Metsissä kuin ei ole kuitenkaan kysmys kuin yksittäisistä puista, jotka tekevät siemeniä joka vuosi, eli suotuisissa ilmasto olosuhteisssa metsät leivävät todella nopeasti kunhan tuuli puhaltaa oikeasta suunasta ja vettä ja lämpöä riittää. Varsinkin sellaisille alueille jossa puita ei ennestään ole. Siemen ei tiedä putosiko metsään vai ei, se alkaa kasvamaan geeniensä mukaisesti heti kuin olosuhteet sallivat pienekin kasvun mahdollisuuden , eli kysessä on siemenen itämisestä ei metsien kasvusta. Puut kasvaa siemenestä ei metsästä.

Lue lisää

Laittappas esille tutkimus jossa MWP:n vaikutus metsänrajaan on todennettu. Olisi todella mielenkiintoista nähdä sellainen.

Jäämme odottelemaan...

:D

t i e t ä ä kirjoitti:

Olet sekoittanut MWP:n ja atlanttisen lämpökauden, tuossa jääkauden jälkeisessä vanhemmassa lämpövaiheessa kutakuinkin koko maa tuntureita myöten oli metsien peitossa ja jalopuita kasvoi Oulun korkeudelle asti.

Keskiaikainen jakso ei ehtinyt vaikuttaa metsänrajoihin mitenkään, hidaskasvuinen havupuusto ei nyt vain yksinkertaisesti ehdi liikahtaa mihinkään niin lyhyenä aikajaksona - puut eivät kävele ilmastorajan perässä vaan niiden reagoinnissa on huomattavan pitkä viive.

Lue lisää

puiden kasvu ja siementen itäminen reagoi kokoajan välittömästi ilmastonmuutoksiin . Muutokset ovat vain niin pieniä että näyttää että metsäraja ei niihin reagoisi.

Amisfyysikko kirjoitti:

puiden kasvu ja siementen itäminen reagoi kokoajan välittömästi ilmastonmuutoksiin . Muutokset ovat vain niin pieniä että näyttää että metsäraja ei niihin reagoisi.

Otsikko: itse olen amiksessa

Kirjoittanut: amisfyysikko 19.7.2010 10:30

"ilmastotieteentohtori linjalla. Lukioon en päässyt kuin en ymmäränyt hevonvittua fysiikasta,kemiasta ja biologiasta . Matikka tunneilla en edes käynyt. Tähän mennessä ollaan opittu, että mailma tuhoutuu ja jäätiköt sulaa. Myös hiilidioksiidi absorboi lämpöä on tullut opittua mitä se sitten tarkoittaakaan. En ole uskaltanut kysyä Jari kysyi ja välittömästi häiriköinnistä rehtorin puhutteluun ja koulusta erottaminen."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9206014#comment-44996587

t i e t ä ä kirjoitti:

Olet sekoittanut MWP:n ja atlanttisen lämpökauden, tuossa jääkauden jälkeisessä vanhemmassa lämpövaiheessa kutakuinkin koko maa tuntureita myöten oli metsien peitossa ja jalopuita kasvoi Oulun korkeudelle asti.

Keskiaikainen jakso ei ehtinyt vaikuttaa metsänrajoihin mitenkään, hidaskasvuinen havupuusto ei nyt vain yksinkertaisesti ehdi liikahtaa mihinkään niin lyhyenä aikajaksona - puut eivät kävele ilmastorajan perässä vaan niiden reagoinnissa on huomattavan pitkä viive.

Lue lisää

En sekoita, kuten sanoin, MWP:n aikana metsäraja kävi noin 30km nykyistä ylempänä(tämä luku pitäisi vielä uudelleen varmentaa koska on muistivarainen, kuitenkin hyvin suuntaa antava) ja
kuten sanoit Atlanttisen lämpökauden aikana kutakuinkin koko Suomi oli metsän peitossa.

Mihin lämpötilaan vertaat MWP:n kestoa?, jos nykypäivään, on hyvinkin mahdollista ettei lämpötila ollut nykyistä korkeampi kuin hetken, jos ollenkaan,
mutta jos verrataan vuosisatojen kestäneisiin kylmiin jaksoihin MWP:n molemmin puolin ja pidetään niitä nollatasona, kesti MWP:kin vuosisatoja, arviolta 400, jolloin metsärajakin kyllä kevyesti ehtii reagoida.

Onhan tunnettu tosiasia että pikkujääkaudesta toipuminenkin on jo hieman nostanut metsärajaa viimeisen sadan vuoden aikana, metsärajamännyn uusiutumisen taas mahdollistuttua,
eli ollaan menossa kohti MWP:n aikana vallinnutta metsärajatilannetta sikäli mikäli nykyinen lämpökausi kestää vielä 200-300 vuotta.

Grönlannin jääkairauksien be10, lustojen c14 ja multiproxygraafit tukevat pitkäaikaista MWP:tä lähes 100% korrelaatiolla ja be10:stäkään ei kannata mutkuttaa koska siinä tulee ongelmia vasta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla aikajaksoilla,
MWP:n se kuitenkin osaa ennustaa kirjaimellisesti auringontarkasti.

,2 kirjoitti:

En sekoita, kuten sanoin, MWP:n aikana metsäraja kävi noin 30km nykyistä ylempänä(tämä luku pitäisi vielä uudelleen varmentaa koska on muistivarainen, kuitenkin hyvin suuntaa antava) ja
kuten sanoit Atlanttisen lämpökauden aikana kutakuinkin koko Suomi oli metsän peitossa.

Mihin lämpötilaan vertaat MWP:n kestoa?, jos nykypäivään, on hyvinkin mahdollista ettei lämpötila ollut nykyistä korkeampi kuin hetken, jos ollenkaan,
mutta jos verrataan vuosisatojen kestäneisiin kylmiin jaksoihin MWP:n molemmin puolin ja pidetään niitä nollatasona, kesti MWP:kin vuosisatoja, arviolta 400, jolloin metsärajakin kyllä kevyesti ehtii reagoida.

Onhan tunnettu tosiasia että pikkujääkaudesta toipuminenkin on jo hieman nostanut metsärajaa viimeisen sadan vuoden aikana, metsärajamännyn uusiutumisen taas mahdollistuttua,
eli ollaan menossa kohti MWP:n aikana vallinnutta metsärajatilannetta sikäli mikäli nykyinen lämpökausi kestää vielä 200-300 vuotta.

Grönlannin jääkairauksien be10, lustojen c14 ja multiproxygraafit tukevat pitkäaikaista MWP:tä lähes 100% korrelaatiolla ja be10:stäkään ei kannata mutkuttaa koska siinä tulee ongelmia vasta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla aikajaksoilla,
MWP:n se kuitenkin osaa ennustaa kirjaimellisesti auringontarkasti.

Lue lisää

Kyselin asiasta juuri sen takia että satun tuntemaan aika hyvin aiheen subfossiilien ajoituksineen ja jos joku julkaisu aiheesta on mennyt ohi olisin kiinnostunut semmoista katsomaan.

Nykyiselle havumetsänrajalle on nimittäin tyypillistä juuri se, että alle 1000 v ikäisiä subfossiileja (vanhoja kantoja tms.) ei löydy metsänrajalta eikä sen pohjoispuolelta - eteläpuolelta kylläkin - joka viittaa siihen että raja on etenemässä pohjoiseen.