Jatkosodan jälkeen Suomi selvisi ihmeen vähällä. Stalin otti maatakin vain Petsamon vaikka olisi voinut ottaa esim. Kymijokea myöten, koko itä-Suomen. Sotakorvauskin oli lähinnä muodollinen eikä myöskään painostanut Porkkalan tykistöllä Suomeen mieleistään hallitusta. Olisi se voinut senkin tehdä. Muutama "harhautunut" 12 tuuman tykin ammus keskelle Helsinkiä (oho, lipsahti) olisi saanut ihmeitä aikaan ja pientä vipinää Paasikivessä.
Kun ajattellaan sitä mittaamatonta kärsimystä mitä Suomen hyökkäys liitossa Saksan kanssa N-liitolle aiheutti niin miksi Stalinilla ei ollut vähäisintäkään kostonhalua (siviiliväestön harkittu tuhoaminen, omaisuuden valtavat tuhot, sotialastappiot, yms...). Muistetaan vain sitä millainen hirvittävä viha ja kostonhalu oli Suomen johdolla -41, lähdettiin valtaamaan maata oikein tosissaan ja haluttiin tuhota koko Venäjän kansa. Suomen puoleltahan kyseessä oli tuhoamissota vaikka sitä puolusteltiinkin muka turvallisisilla rajoilla.
Miksi ei N-liiton johto vastannut samalla mitalla "kun kerran tekin niin kyllä sitten mekin".
Suomi selvisi vähällä
56
290
Vastaukset
- Varasisko
sota 1941-44 ihan noin yksinkertaisesti mennyt. Eikös Suomen "asia" sovittu liittoutuneiden kesken jo Jaltassa ja vahvistettiin Teheranissa ? Stalin sanoi: "Suomi on jukuripäinen kansa, se ansaitsee tulla rangaistuksi, mutta emme halua miehittää kansaa joka taisteli hyvin, eikä meille olisi siitä mitään hyötyä". Jotakin tämän suuntaista sanoi Stalin. Stalin ei vaatinut Suomen sodanjohtoa tuomittaviksi rauhan teon jälkeen. Sitä hämmästeli koko maailma. Lisäksi Stalin suostui pinentämään sotakorvausten määrää. Joka sekin osoitti myötämielisyyttä Suomelle. Kaiken lisäksi YYA- sopimuksen sanamuoto sorvattiin Suomen etujen mukaiseksi. Sopimusta jota ei koskaan todella käytetty Suomen etujen vastaisesti.
- Roope Niemi
...... Stalin sanoi: "Suomi on jukuripäinen kansa, se ansaitsee tulla rangaistuksi, mutta emme halua miehittää kansaa joka taisteli hyvin, eikä meille olisi siitä mitään hyötyä".....
Niin just, ei miehittää mutta ottaa lisää alueita. Lisäksi Stalin unohti aika paljonkin asioita, mitä Jaltasa tai Teheranissa oli sovittu. Ei Suomi olisi ollut sillä listalla poikkeus.
......Stalin ei vaatinut Suomen sodanjohtoa tuomittaviksi rauhan teon jälkeen. Sitä hämmästeli koko maailma........
Niin, niitä asioita minäkin hämmästelen. Mutta taisi Stalin viedä hautaan mennessään montakin salaisuutta.
......Lisäksi Stalin suostui pinentämään sotakorvausten määrää. ......
Sanotaan kuitenkin, että tulkinnoillaan neukku peri meiltä tosiasiassa sen summan mitä se oli alunperin vaatinutkin. - Suomen sodanjohto
Roope Niemi kirjoitti:
...... Stalin sanoi: "Suomi on jukuripäinen kansa, se ansaitsee tulla rangaistuksi, mutta emme halua miehittää kansaa joka taisteli hyvin, eikä meille olisi siitä mitään hyötyä".....
Niin just, ei miehittää mutta ottaa lisää alueita. Lisäksi Stalin unohti aika paljonkin asioita, mitä Jaltasa tai Teheranissa oli sovittu. Ei Suomi olisi ollut sillä listalla poikkeus.
......Stalin ei vaatinut Suomen sodanjohtoa tuomittaviksi rauhan teon jälkeen. Sitä hämmästeli koko maailma........
Niin, niitä asioita minäkin hämmästelen. Mutta taisi Stalin viedä hautaan mennessään montakin salaisuutta.
......Lisäksi Stalin suostui pinentämään sotakorvausten määrää. ......
Sanotaan kuitenkin, että tulkinnoillaan neukku peri meiltä tosiasiassa sen summan mitä se oli alunperin vaatinutkin.itse asiassa Stalinin palkkalistoilla, kuten esimerkiksi Bormann ja Schellenberg?
- Siperia++
opetti Staliniakin. Toisekseen tuli nuo ainoat iskukykyiset suomalaiset kommunistikaaderit vietyä hiekkakuopalle 1938. Koita siinä sitten tehdä vallankumousta tuollaisilla Suomessa pullamössöllä syötetyillä kommunisteilla.Niillehän nauroivat omatkin upseerit kun resupekat selvttivät taistelleensa käpykaartissa liittoutuneiden puolella. Meillä tuollaiset oltaisiin ammuttu. Eli pelimerkit olivat kovasti vähissä.
Miksi ei N-liiton johto vastannut samalla mitalla "kun kerran tekin niin kyllä sitten mekin".- Roope Niemi
yksi sopiva kommunisti olisi suurimpaan tuskaan ja tarpeeseen löydetty. Jos olisi haluttu.
- Jaakop
Roope Niemi kirjoitti:
yksi sopiva kommunisti olisi suurimpaan tuskaan ja tarpeeseen löydetty. Jos olisi haluttu.
että Suomen Eduskunta käsitteli välirauhan aikana ehdotusta laiksi naisten (yli 18 v) aseellisesta armeijapalveluksesta. Ehdotus ei saanut riittävää kannatusta, Miksi ? Suomi olisi saanut 500 000 sotaisaa naista riveihinsä. Lakialoiten teki Tyyne Leivo-Larsson. Sos Dem puolueesta.
- Amatzoonit aseisiin
Jaakop kirjoitti:
että Suomen Eduskunta käsitteli välirauhan aikana ehdotusta laiksi naisten (yli 18 v) aseellisesta armeijapalveluksesta. Ehdotus ei saanut riittävää kannatusta, Miksi ? Suomi olisi saanut 500 000 sotaisaa naista riveihinsä. Lakialoiten teki Tyyne Leivo-Larsson. Sos Dem puolueesta.
moista kuullut. Onko asiassa oikein perääkin. Loistava ehdotus silloin. Kyllä naisista sotilaita olisi saatu. Ovat usein sitkeämpiä kuin raavaat miehet. Ja sisukkaita. Pelättiinköhän miesten reaktioita ? Olisiko miesten kiinnostus naisiin ylittänyt muun toiminnan. "tuttu pilkka" sanoi Tuntemattoman Vanhanen.
- saatettu
Roope Niemi kirjoitti:
yksi sopiva kommunisti olisi suurimpaan tuskaan ja tarpeeseen löydetty. Jos olisi haluttu.
olla tilanteessa jolloin demarien punakaarti taistelee yhdessä valkoisen lahtarikaartin kanssa tuskanpunaista kaartia vastaan.
- jälkeläisissä
Jaakop kirjoitti:
että Suomen Eduskunta käsitteli välirauhan aikana ehdotusta laiksi naisten (yli 18 v) aseellisesta armeijapalveluksesta. Ehdotus ei saanut riittävää kannatusta, Miksi ? Suomi olisi saanut 500 000 sotaisaa naista riveihinsä. Lakialoiten teki Tyyne Leivo-Larsson. Sos Dem puolueesta.
Tyyne Leivo-Larsson ja Pekka Tiilikainen olisvat perustaneet perheen......
- maanpettureita
Roope Niemi kirjoitti:
yksi sopiva kommunisti olisi suurimpaan tuskaan ja tarpeeseen löydetty. Jos olisi haluttu.
on löytynyt. Norjassa Vidkun Quisling , Virossa Hjalmar Mäe tai Suomessa Otto-Ville Kuusinen. Se on heti toinen juttu kuinka moni olisi seurannut liehuvia lippuja. Maanpetturuudessa on sekin huono puoli, että kun Mauri on tehtävänsä tehnyt, niin Mauri saa mennä.
Ts. Vallankumous syö lapsensa.
- nuoleskelua!
"Kun ajattellaan sitä mittaamatonta kärsimystä mitä Suomen hyökkäys liitossa Saksan kanssa N-liitolle aiheutti niin miksi Stalinilla ei ollut vähäisintäkään kostonhalua (siviiliväestön harkittu tuhoaminen, omaisuuden valtavat tuhot, sotialastappiot, yms...). "
Mikset ajattele sitä kärsimysta, minkä NL:n hyökkäys Suomeen 30.11. 39 aiheutti? Mitään syytä Saksan tukeman sotapolitiikan lisäksi ei ollut.
Joku raja saisi jälkistallarienkin ryssien perseennuolemisella olla. Ei sitä enää tarvitse tehdä.- Oonks mä pöljä?
"""Mikset ajattele sitä kärsimysta, minkä NL:n hyökkäys Suomeen 30.11. 39 aiheutti?#####
Kukas käski meitä että pitää panna vastaan. Oltais vaan oltu sotimatta niin ketään ei olisi kuollut. Sitäpaitsi, ei noita juttuja ajatella sillä Stalin oli voittaja ja teidän valkoisten mukaanhan voittaja tekee aina oikein. Vaikka tekis mitä niin ei se tee koskaan väärin. - kukistaminen
Oonks mä pöljä? kirjoitti:
"""Mikset ajattele sitä kärsimysta, minkä NL:n hyökkäys Suomeen 30.11. 39 aiheutti?#####
Kukas käski meitä että pitää panna vastaan. Oltais vaan oltu sotimatta niin ketään ei olisi kuollut. Sitäpaitsi, ei noita juttuja ajatella sillä Stalin oli voittaja ja teidän valkoisten mukaanhan voittaja tekee aina oikein. Vaikka tekis mitä niin ei se tee koskaan väärin.ja siihen syyllistyneiden rankaiseminen on aivan eri asia kuin hyökkäys rauhalliseen naapurimaahan.
Teidän punikkien mielestä siis on oikein tehdä aseellinen kapina ja oikein hyökätä sopimukset rikkoen naapurimaahan? Kumpikaan ei ole koskaan väärin.
- arkistomies
“Stalin ei vaatinut Suomen sodanjohtoa tuomittaviksi rauhan teon jälkeen. Sitä hämmästeli koko maailma”
Ensinnäkään koko maailma ei jaksanut sodan jälkeen olla kovinkaan kiinnostunut pienestä Suomesta. Pelissä oli paljon isompia juttuja. Stalin muokkasi rautaesiripun taakse jäämiä miehitettyjä maita kommunistiseksi. USA pelkäsi varsinkin Ranskan ja Italian ajautuvan kommarileiriin ja toimitti muun muassa Marshall apua Eurooppaan jne..
Stalin ei vaatinut sodanjohtoa, mutta vaati poliittista johtoa kumminkin. Mikään yhteisoikeudenkäynti ei olisi tullut kyseeseen, koska länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan Suomesta ei tuomittavia löytynyt.
”Sotakorvauskin oli lähinnä muodollinen ” Juu, Suomi olikin 1950-luvulla maailman vauraimpia maita, johtuen erityispienestä sotakorvauksesta
”Muistetaan vain sitä millainen hirvittävä viha ja kostonhalu oli Suomen johdolla -41, lähdettiin valtaamaan maata oikein tosissaan ja haluttiin tuhota koko Venäjän kansa. Suomen puoleltahan kyseessä oli tuhoamissota vaikka sitä puolusteltiinkin muka turvallisisilla rajoilla”
Näinkö siellä Sirolaopiston monisteissa sanotaan. Mutta missäs on Sirola opisto. Ai niin, se meni kommunistien kasinopeleissä. - Leningradia?
" Miksi ei N-liiton johto vastannut samalla mitalla "kun kerran tekin niin kyllä sitten mekin".
Suomi ei ampunut ainuttakaan tykistön ammusta tai pudottanut ensimmäistäkään pommia NL kaupunkeihin.
Eli tarkoittanet, että miksi emme niin tehneet, koska venäläisetkin niin tekivät, pommittamalla Suomen kaupunkeja ja surmaten tuhansia lapsia ja vanhuksiamme.- pietarin HUORAT
Koska sen pommittamisesta ei enää ollut mitään hyötyä koska Hitler luopui kaupungin valloittamisesta vetämällä Hoepnerin neljännen panssariarmeijan Moskovan rintamalle.
Manstein muistaakseni kirjoitti vuoden 1942 syksyllä että kaupungin valtaaminen oli mahdottomuus.
Siitä johtuu miksi Mannerheim ei halunnut järjettömästi uhrata sotilaitaan koska Marski välitti miehistään toisin kuin Aatu.
Pietariin oltaisi kyllä päästy vuonna 1941 jos Aatu ei neljättä panssariarmeijaa olisi vetännyt Moskovaan.
- harmin paikka
Totta ryssä. Minua todellakin harmittaa ettei Pietaria tuhottu vuonna 1919 tai 1941. Molemmilla kerroilla se oltaisiin voitu tuhota.
Paasikivi ilmaisia asian hyvin sanoessaan että Venäjän siis Ryssälän pääkaupunki siirtyisi idemmäksi jotta Pohjola ja Baltia olisivat turvassa ryssältä. "Stalin otti maatakin vain Petsamon vaikka olisi voinut ottaa esim. Kymijokea myöten, koko itä-Suomen."
Tuo nykyinen raja Karjalassa on tarpeeksi etäällä Pietarista ja näin ollen ei muodosta uhkaa sille (vuoteen 1939 rajahan oli melkein Leningradin vieressä). Vaikka rajan olisi siirtänyt Kymijoelle tai vielä lännemmäs, ei siitä silti olisi ollut suurempaa hyötyä Neuvostoliitolle. Venäjä valloitti koko Suomen 1700-luvulla kahteen kertaan, mutta tyytyi kummallakin kerralla suunnilleen nykyisen kaltaisiin rajoihin, sillä ne riittivät. Stalin oli samaa mieltä.- Agentti X
uhka ollutkaan, vaan Suomen maaperä oli uhka, jos sitä käytää vihamielinen liitoutuma Neuvostoliitoa vastaan. Siitä oli kyse.
- Köpöttäjä.
Stalin olisi voinut ottaa maata ihan kostomielessä ja nöyryyttääkseen Suomea. Ilman omaa hyötyajatusta.
- oliko vai ei
Agentti X kirjoitti:
uhka ollutkaan, vaan Suomen maaperä oli uhka, jos sitä käytää vihamielinen liitoutuma Neuvostoliitoa vastaan. Siitä oli kyse.
No käytettiinkö sitä? Salliko Suomi saksalaisten tulla omille linjoilleen ja asemilleen Kannaksella jotta nämä sieltä käsin olisivat voineet tehdä iskuja Leningradia vastaan? Salliko Suomi Luftwaffen käyttää lentokenttiään pommituksissa Leningradia vastaan=?
Korkeintaan koneet kävivät aluksi tankkaamassa jossain Suomen lentokentällä mutta tämä loppui kun Viro oli vallattu. - niinkö bockholm
Köpöttäjä. kirjoitti:
Stalin olisi voinut ottaa maata ihan kostomielessä ja nöyryyttääkseen Suomea. Ilman omaa hyötyajatusta.
Olisivat Joelle ehdottaneet rauhanneuvotteluissa että ota Ahvenanmaa Hankon sijaan. Paljon olisi helpompaa kun ryssä olisi käynnyt ålantilaisia nussimassa vuoteen 1956 asti.
Puhumattakaan lyhyestä etäisyydestä Tukholmaan. - Repa Leinen
oliko vai ei kirjoitti:
No käytettiinkö sitä? Salliko Suomi saksalaisten tulla omille linjoilleen ja asemilleen Kannaksella jotta nämä sieltä käsin olisivat voineet tehdä iskuja Leningradia vastaan? Salliko Suomi Luftwaffen käyttää lentokenttiään pommituksissa Leningradia vastaan=?
Korkeintaan koneet kävivät aluksi tankkaamassa jossain Suomen lentokentällä mutta tämä loppui kun Viro oli vallattu.karttaa. Suomi on tosiaan paras "sillanpää" jos hyökkäys lännestä Venäjälle tehtäisiin maahykkäyksenä.
Niin on vielä nytkin. Siksi Karjalaa on turha haaveilla takaisin. Koivisto oli oikeassa. Siitä Karjalasta, tulisi vain kallis ja ikuinen harmi Suomelle. - sillanpää....
oliko vai ei kirjoitti:
No käytettiinkö sitä? Salliko Suomi saksalaisten tulla omille linjoilleen ja asemilleen Kannaksella jotta nämä sieltä käsin olisivat voineet tehdä iskuja Leningradia vastaan? Salliko Suomi Luftwaffen käyttää lentokenttiään pommituksissa Leningradia vastaan=?
Korkeintaan koneet kävivät aluksi tankkaamassa jossain Suomen lentokentällä mutta tämä loppui kun Viro oli vallattu.Suomessa oli saksalaisjoukkoja, oli kalustoa vaikka kuinka paljon, Saksa tuki Suomen sotaa kaikin mahdollisin tavoin, Suomi yhdessä Saksan kanssa valvoi Suomenlahtea.
Saksalaisten ilmavoimat käyttivät suomalaisia kenttiä sotatoimissaan, Suomessa oli myös saksalainen lentoyksikkö.
Suomi oli uhka Neuvostoliitolle 1930-luvun lopulta alkaen. Stalin pelkäsi hyökkäystä Suomen kautta, eikä pelko ollut aiheeton. Loppujen lopuksi näin kävikin.
Baltian maat olivat samassa asemassa Suomen kanssa. Stalin (ja Neuvostoliiton muu johto) pelkäsi näiden maiden kautta tapahtuvaa hyökkäystä. Ja näiden maiden kautta Saksa hyökkäsikin. - logiikan
sillanpää.... kirjoitti:
Suomessa oli saksalaisjoukkoja, oli kalustoa vaikka kuinka paljon, Saksa tuki Suomen sotaa kaikin mahdollisin tavoin, Suomi yhdessä Saksan kanssa valvoi Suomenlahtea.
Saksalaisten ilmavoimat käyttivät suomalaisia kenttiä sotatoimissaan, Suomessa oli myös saksalainen lentoyksikkö.
Suomi oli uhka Neuvostoliitolle 1930-luvun lopulta alkaen. Stalin pelkäsi hyökkäystä Suomen kautta, eikä pelko ollut aiheeton. Loppujen lopuksi näin kävikin.
Baltian maat olivat samassa asemassa Suomen kanssa. Stalin (ja Neuvostoliiton muu johto) pelkäsi näiden maiden kautta tapahtuvaa hyökkäystä. Ja näiden maiden kautta Saksa hyökkäsikin.kukkanen. Sinä vedät minä oikein kunnolla turpaan ja jos minä lyön takaisin ,niin minut tuomitaan raa`asta väkivallasta elinkautiseen.
"Suomi oli uhka Neuvostoliitolle 1930-luvun lopulta alkaen. Stalin pelkäsi hyökkäystä Suomen kautta, eikä pelko ollut aiheeton. Loppujen lopuksi näin kävikin. " - ole paras!
Repa Leinen kirjoitti:
karttaa. Suomi on tosiaan paras "sillanpää" jos hyökkäys lännestä Venäjälle tehtäisiin maahykkäyksenä.
Niin on vielä nytkin. Siksi Karjalaa on turha haaveilla takaisin. Koivisto oli oikeassa. Siitä Karjalasta, tulisi vain kallis ja ikuinen harmi Suomelle."Suomi on tosiaan paras "sillanpää" jos hyökkäys lännestä Venäjälle tehtäisiin maahykkäyksenä."
Paljon paremmat mahdollisuudet tarjoaa Baltia. Virosta on Pietariin muutama kymmenen kilometriä.
Edullinen reitti on myös Puolasta tai Ukrainan suunta tai Romania.
Suomesta ei ole tehty yhtään todella suurta hyökkäystä Venäjälle. Kaikki ovat lähteneet Keski-Euroopasta lähinnä Puolan kautta.
- Korppi !
Kun ajattellaan sitä mittaamatonta kärsimystä mitä Suomen hyökkäys liitossa Saksan kanssa N-liitolle aiheutti niin miksi Stalinilla ei ollut vähäisintäkään kostonhalua (siviiliväestön harkittu tuhoaminen, omaisuuden valtavat tuhot, sotialastappiot, yms...).
Valkoinen Suomi messuaa koko ajan kevään 1918 tapahtumista puhuttaessa miten rajatonkin kosto on oikeutettu ja oikeastaan ihan OK, eikä siitä saa moittia. Stalin ei ajatellut näin, huomaatteko valkoiset?
Hävettääkö kun verrataan teitä ja Stalinia. Oletteko verenhimoisempia kun mitä hänkään oli.- Kirppu!
Kun ajattellaan sitä mittaamatonta kärsimystä mitä Neuvostoliiton hyökkäys liitossa Saksan kanssa Suomelle aiheutti niin miksi Mannerheimillä ei ollut vähäisintäkään kostonhalua (siviiliväestön harkittu tuhoaminen, omaisuuden valtavat tuhot, sotialastappiot, yms...).
Punainen Korppi messuaa koko ajan kevään 1918 tapahtumista, miten rajatonkin kosto on oikeutettu ja oikeastaan ihan OK, eikä siitä saa moittia. Mannerheim ei ajatellut näin, huomaatteko punaiset?
Hävettääkö kun verrataan teitä ja Stalinia. Oletteko verenhimoisempia kun mitä hänkään oli. - Uskomatonta siis
Kirppu! kirjoitti:
Kun ajattellaan sitä mittaamatonta kärsimystä mitä Neuvostoliiton hyökkäys liitossa Saksan kanssa Suomelle aiheutti niin miksi Mannerheimillä ei ollut vähäisintäkään kostonhalua (siviiliväestön harkittu tuhoaminen, omaisuuden valtavat tuhot, sotialastappiot, yms...).
Punainen Korppi messuaa koko ajan kevään 1918 tapahtumista, miten rajatonkin kosto on oikeutettu ja oikeastaan ihan OK, eikä siitä saa moittia. Mannerheim ei ajatellut näin, huomaatteko punaiset?
Hävettääkö kun verrataan teitä ja Stalinia. Oletteko verenhimoisempia kun mitä hänkään oli.ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita. "Salainen asiamies" Tahvanainen kertoo kirjassaan ja opetusneuvos ja majurikirjailija vahvistaa asian tutkimuksissaan.
- Tuttu kirja
Uskomatonta siis kirjoitti:
ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita. "Salainen asiamies" Tahvanainen kertoo kirjassaan ja opetusneuvos ja majurikirjailija vahvistaa asian tutkimuksissaan.
varmaan Erkki Hautamäen kirjaa "Myrskyn silmässä". Antaahan se ajattelemisen aihetta, että voisiko asiat todella olla noin ? Uskomaton kirja se kuitenkin on.
- uskomatonta,
Uskomatonta siis kirjoitti:
ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita. "Salainen asiamies" Tahvanainen kertoo kirjassaan ja opetusneuvos ja majurikirjailija vahvistaa asian tutkimuksissaan.
jos joku noihin satuihin uskoo. Tahvanainen ei ole salaista asiamiestä koskaan nähnytkään. Erkki Hautamäki on koulutukseltaan voimistelunopettaja, joka amatöörinä on langennut uskomaan Tahvanaiseen. Tämä palveli jatkosodan tilitysaliupseerina 11. DE:ssa.
- kaveruksista!
Uskomatonta siis kirjoitti:
ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita. "Salainen asiamies" Tahvanainen kertoo kirjassaan ja opetusneuvos ja majurikirjailija vahvistaa asian tutkimuksissaan.
"Mannerheim ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita."
Eipä ole tutkijoilla tuota tietoa. Kerro nyt lyhyesti, missä ja milloin nämä ovat tavanneet toisensa ja miten se toveruus näkyi.
Ihan muuta todistaa Stalinin hyökkäys Suomeen -39 ja Mannerheimin hyökkäys NL:on 1941. - Veljet keskenään
kaveruksista! kirjoitti:
"Mannerheim ja Stalinhan olivat oikein hyviä tovereita."
Eipä ole tutkijoilla tuota tietoa. Kerro nyt lyhyesti, missä ja milloin nämä ovat tavanneet toisensa ja miten se toveruus näkyi.
Ihan muuta todistaa Stalinin hyökkäys Suomeen -39 ja Mannerheimin hyökkäys NL:on 1941.heidän (Mannerheimin ja Stalinin) agentit vaihtoivat salaisia viestejään. Sopivat miten menetellään sodan edetessä, siis miten harhautetaan saksalaisia. Sovittiin Sorokan tapaus (ei hyökätä Suomesta) Sovittiin Muurmanskin radan katkaisemattomuus lopullisesti. Sovittiin Leningradin rauhaan jättö suomalaisten taholta ja paljon muuta. He käyttivät vielä neuvotteluissaan kaukokirjoitinta salasanomineen. Näin säilyi sopuisa sotatilanne maiden välillä. Leningrad säilyi ja Mannerheim sai erikoiskohtelun sodan jäkeen, ja Neuvostoliitto haluamansa rajat.
(Kirjasta "Myrskyn silmässä" vapaasti lainaten) - Totuuden siemen
Veljet keskenään kirjoitti:
heidän (Mannerheimin ja Stalinin) agentit vaihtoivat salaisia viestejään. Sopivat miten menetellään sodan edetessä, siis miten harhautetaan saksalaisia. Sovittiin Sorokan tapaus (ei hyökätä Suomesta) Sovittiin Muurmanskin radan katkaisemattomuus lopullisesti. Sovittiin Leningradin rauhaan jättö suomalaisten taholta ja paljon muuta. He käyttivät vielä neuvotteluissaan kaukokirjoitinta salasanomineen. Näin säilyi sopuisa sotatilanne maiden välillä. Leningrad säilyi ja Mannerheim sai erikoiskohtelun sodan jäkeen, ja Neuvostoliitto haluamansa rajat.
(Kirjasta "Myrskyn silmässä" vapaasti lainaten)on totuutta ainoastaan tekijän nimi ! Muu on "hatusta vedettyä".
- S-32
Totuuden siemen kirjoitti:
on totuutta ainoastaan tekijän nimi ! Muu on "hatusta vedettyä".
että Mannerheimin ns. salainen kansio käsittelee juuri näitä asioita. Kansio on julistettu salaiseksi
vuoteen 2020. Kuka tietää jotakin asiasta ? - kansiota ei
S-32 kirjoitti:
että Mannerheimin ns. salainen kansio käsittelee juuri näitä asioita. Kansio on julistettu salaiseksi
vuoteen 2020. Kuka tietää jotakin asiasta ?ole olemassa kuin satusetien mielikuvituksessa.
- todistanut.
S-32 kirjoitti:
että Mannerheimin ns. salainen kansio käsittelee juuri näitä asioita. Kansio on julistettu salaiseksi
vuoteen 2020. Kuka tietää jotakin asiasta ?Tahvanaisvirus on ihan samanlainen kuin kommunismivirus. Jos se kerran tarttuu, niin siihen ei auta enään mikään lääke.
- suurhyökkäys?
Veljet keskenään kirjoitti:
heidän (Mannerheimin ja Stalinin) agentit vaihtoivat salaisia viestejään. Sopivat miten menetellään sodan edetessä, siis miten harhautetaan saksalaisia. Sovittiin Sorokan tapaus (ei hyökätä Suomesta) Sovittiin Muurmanskin radan katkaisemattomuus lopullisesti. Sovittiin Leningradin rauhaan jättö suomalaisten taholta ja paljon muuta. He käyttivät vielä neuvotteluissaan kaukokirjoitinta salasanomineen. Näin säilyi sopuisa sotatilanne maiden välillä. Leningrad säilyi ja Mannerheim sai erikoiskohtelun sodan jäkeen, ja Neuvostoliitto haluamansa rajat.
(Kirjasta "Myrskyn silmässä" vapaasti lainaten)" Näin säilyi sopuisa sotatilanne maiden välillä"
Jos kaveruksillaq oli näin hyvät välit, niin miksi suurhyökkäys kesällä -44 ja vaatimus ehdottomasta antautumisesta? Miksei Mannerheim suostunut rauhaan, kun poliittinen johto olisi ollut siihen valmis? - filosofia?
Stalin ei siis ole koskaan hyökännyt Suomeen, ajanut 400 000 ihmistä kodeistaan, pommittanut kaupunkeja, upottanut laivoja, aiheuttanut 95 000 miehen kuolemaa ja tukenut vallankaappausyrityksiä?
Eikö Stalinilla ole mitään tekemistä näiden kanssa? Ja mitä tekemistä näillä asioilla on vuoden 1918 kanssa? Silloin rankaistiin aseellisesta kapinasta siihen ryhtyneitä.
Korppi-parka ei kykene erottamaan asioita toisistaan. Hän on vieläkin katkera, etteivät voittajat edes ajatelleet tuhota työväenluokkaa 1918. Korpin mielstä niin olisi pitänyt tehdä ja sitä hän yrittää koko ajan todistaa. Voittajat olivat toista mieltä.
Juuri Korppi hengenheimolaisineen edustaa kaikkein verenhimoisinta joukkoa. Ja on lisäksi kaikkien kovin valehtelija palstalla.
- kuitenkin....
Suomi selvisi kohtalaisen vähällä. Olihan tietysti rajansiirto Petsamossa, sotakorvaukset, tukikohdan vuokraus ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit.
Suomen poliittisen tilanteen selviydyttyä näitä sanktioita kuitenkin lievennettiin.
Asiaan varmaan vaikutti Suomen poliittisen johdon merkittävä vaihtuminen. Kyllähän valvontakomissio saneli kohtalaisen ankarasti, miten asioita pitää Suomessa hoitaa, mutta siitäkin selvittiin. Esimerkiksi eräiden järjestöjen lakkauttaminen saneltiin valvontakomissiosta.
YYA-sopimuksen solmiminen oli varmasti yksi merkittävä asia, joka lievensi Suomen kohtelua. Myös äärioikeiston ajautuminen "paitsioon" ja osittainen "takinkääntö" palveli maamme asemaa.
Edes asekätkennän paljastuminen ei tuonut suurempaa haittaa maamme kohteluun. Oikeudenkäynnit tietysti, mutta se nyt on aivan luonnollista. Oikeastaan siinä oli kyse jo lähes vallankaappaushankkeesta, kun osa armeijasta ulosmittaa valtion omistuksessa olevaa aseistusta ja ottaa sen laittomasti haltuunsa.
Suomi selvisi sotien jälkeisestä selvittelystä hyvin, verrataanpa sitä mihin muuhun tahansa Neuvostoliiton vihollismaahan.- ylistys!
"Oikeastaan siinä oli kyse jo lähes vallankaappaushankkeesta, kun osa armeijasta ulosmittaa valtion omistuksessa olevaa aseistusta ja ottaa sen laittomasti haltuunsa. "
Aseiden säilytys kuuluu armeijalle. Nyt materiaalia hajavarastoitiin liikekannallepanon suojaksi ja mahdollista sissisotaa varten. Mistään vallankaappaushankkeesta ei ollut kyse. Sellaisia puuhaili laitavasemmisto. Se myös vaati asekätkijöille rangaistusta, eikä oikeuslaitos uskaltanut panna hanttiin. - "hajavarastointia"..
ylistys! kirjoitti:
"Oikeastaan siinä oli kyse jo lähes vallankaappaushankkeesta, kun osa armeijasta ulosmittaa valtion omistuksessa olevaa aseistusta ja ottaa sen laittomasti haltuunsa. "
Aseiden säilytys kuuluu armeijalle. Nyt materiaalia hajavarastoitiin liikekannallepanon suojaksi ja mahdollista sissisotaa varten. Mistään vallankaappaushankkeesta ei ollut kyse. Sellaisia puuhaili laitavasemmisto. Se myös vaati asekätkijöille rangaistusta, eikä oikeuslaitos uskaltanut panna hanttiin.Eihän armeija johda maata. Hallituksen on kuitenkin tiedettävä, mitä maan armeija puuhastelee.
Asekätkentä tehtiin salaa maan johdolta ja virallisesti väitetään, että jopa salaa maan sotilasjohdolta.
Asekätkentä oli selkeästi laiton hanke. Ja sitäpaitsi erittäin haitallinen ja vaarallinen toimi siinä tilanteessa.
Sellaisella toimenpiteellä ei sitäpaitsi olisi ollut mitään käytännön merkitystä maan miehityksen varalle. - tiesi mm.
"hajavarastointia".. kirjoitti:
Eihän armeija johda maata. Hallituksen on kuitenkin tiedettävä, mitä maan armeija puuhastelee.
Asekätkentä tehtiin salaa maan johdolta ja virallisesti väitetään, että jopa salaa maan sotilasjohdolta.
Asekätkentä oli selkeästi laiton hanke. Ja sitäpaitsi erittäin haitallinen ja vaarallinen toimi siinä tilanteessa.
Sellaisella toimenpiteellä ei sitäpaitsi olisi ollut mitään käytännön merkitystä maan miehityksen varalle.presidentti-ylipäällikkö. Kyllä armeijalla on oikeus ja lakisääteinen velvollisuus ylläpitää liikekannallepanovalmiutta.
Miehityksen kannalta kyse oli kyvystä aloittaa taistelu ja suojata liikekannallepano. - Jäppinen
tiesi mm. kirjoitti:
presidentti-ylipäällikkö. Kyllä armeijalla on oikeus ja lakisääteinen velvollisuus ylläpitää liikekannallepanovalmiutta.
Miehityksen kannalta kyse oli kyvystä aloittaa taistelu ja suojata liikekannallepano.mahtoi antaa käskyn "Stella polaris" aineiston tuhoamisesta Ruotsissa. Käsky tuli Suomesta. Asiaa tiedusteli myös U. Kekkonen "myllykirjeessään" kenr. Öschiltä.
- tuhosivat
Jäppinen kirjoitti:
mahtoi antaa käskyn "Stella polaris" aineiston tuhoamisesta Ruotsissa. Käsky tuli Suomesta. Asiaa tiedusteli myös U. Kekkonen "myllykirjeessään" kenr. Öschiltä.
ruotsalaiset. Siis sen, mitä oli jäljellä. Suomessa ei asiasta tiedetty, eikä mitään käskyä täältä lähetetty. Käskyn antoi mahdollisesti evp-kenraali Ehrensvärd neuvoteltuaan suomalaisten kanssa.
Arkisto oli tiedustelumateriaalia. Se vanheni käytännössä sodan loppuessa. Rahanarvoinen tavara oli myyty pääasiassa Ranskaan tai ostettu takaisin Suomeen jo 1945.
Koko Stella Polaris on väännetty mystisemmäksi kuin mitä se on koskaan ollutkaan. - Se å hör
tuhosivat kirjoitti:
ruotsalaiset. Siis sen, mitä oli jäljellä. Suomessa ei asiasta tiedetty, eikä mitään käskyä täältä lähetetty. Käskyn antoi mahdollisesti evp-kenraali Ehrensvärd neuvoteltuaan suomalaisten kanssa.
Arkisto oli tiedustelumateriaalia. Se vanheni käytännössä sodan loppuessa. Rahanarvoinen tavara oli myyty pääasiassa Ranskaan tai ostettu takaisin Suomeen jo 1945.
Koko Stella Polaris on väännetty mystisemmäksi kuin mitä se on koskaan ollutkaan.hittoa sen sitten Ruotsiin veivät ? Jos mitään salattavaa ei ollut ? Ja miksi materiaali poltettiin ?
- oli jatkaa
Se å hör kirjoitti:
hittoa sen sitten Ruotsiin veivät ? Jos mitään salattavaa ei ollut ? Ja miksi materiaali poltettiin ?
toimintaa Ruotsissa mahdollisessa miehitystilanteessa. Arkisto poltetttiin 1960. Silloin se oli pääasiassa vanhentunut. Se oli puhdas kenttäarkisto, joka sisälsi tietoja neuvostojoukoista.
Oleelliset tiedot olivat mm tiedustelukatsauksissa operatiivisen osaston arkistossa. Ne ovat tallessa. Jutut arkistoon sisältyneistä huippusalaisista asiakirjoista eivät pidä paikkaansa.
Operaatio on siis kasvanut vuosien aikana paljon merkitystään suuremmaksi. - Stella Polaris
oli jatkaa kirjoitti:
toimintaa Ruotsissa mahdollisessa miehitystilanteessa. Arkisto poltetttiin 1960. Silloin se oli pääasiassa vanhentunut. Se oli puhdas kenttäarkisto, joka sisälsi tietoja neuvostojoukoista.
Oleelliset tiedot olivat mm tiedustelukatsauksissa operatiivisen osaston arkistossa. Ne ovat tallessa. Jutut arkistoon sisältyneistä huippusalaisista asiakirjoista eivät pidä paikkaansa.
Operaatio on siis kasvanut vuosien aikana paljon merkitystään suuremmaksi.Arkisto poltetttiin 1960, koska suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa.
- sinne takaisin!
Stella Polaris kirjoitti:
Arkisto poltetttiin 1960, koska suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa.
"suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa. "
Tiedot olivat tuoreita ja ehkä huippusalaisiakin(?) vuonna -44. Jo sotatoimien loppuminen Suomessa vanhensi pääosan ja sodan loppuminen muutkin.
Ruotsin sotahistoriallisen osaston entinen johtaja eversti Furstenbach oli käynyt aineistoa läpi 50-luvulla. Hän kertoi Expressen-lehdelle, että siinä ei ollut mitään poliittisesti kuumaa, vaan tietoja puna-armeijan ryhmityksistä, radiokoodeja ym v.44. Siis jo vanhentunutta tavaraa.
Se poltettiin luultavasti siksi, että se oli tarpeeton Ruotsille. Toisaalta sen hankkiminen Suomeen olisi voinut herättää suuren naapurin kyselemään, miksi?
Tietysti materiaalissa olisi ollut kiinnostavia tietoja historioitsijoille.
Huippusalaiset asiakirjat arkistoitiin Päämajassa operatiiviseen osastoon. Sen arkisto on tallessa. - Hyi olkoon
sinne takaisin! kirjoitti:
"suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa. "
Tiedot olivat tuoreita ja ehkä huippusalaisiakin(?) vuonna -44. Jo sotatoimien loppuminen Suomessa vanhensi pääosan ja sodan loppuminen muutkin.
Ruotsin sotahistoriallisen osaston entinen johtaja eversti Furstenbach oli käynyt aineistoa läpi 50-luvulla. Hän kertoi Expressen-lehdelle, että siinä ei ollut mitään poliittisesti kuumaa, vaan tietoja puna-armeijan ryhmityksistä, radiokoodeja ym v.44. Siis jo vanhentunutta tavaraa.
Se poltettiin luultavasti siksi, että se oli tarpeeton Ruotsille. Toisaalta sen hankkiminen Suomeen olisi voinut herättää suuren naapurin kyselemään, miksi?
Tietysti materiaalissa olisi ollut kiinnostavia tietoja historioitsijoille.
Huippusalaiset asiakirjat arkistoitiin Päämajassa operatiiviseen osastoon. Sen arkisto on tallessa.selittelyn makua tulee. "ei sisältänyt mitään arkaluontoista tietoa" ??????? Seli seli.....
- Luin kirjan minäkin
Hyi olkoon kirjoitti:
selittelyn makua tulee. "ei sisältänyt mitään arkaluontoista tietoa" ??????? Seli seli.....
kenraali Öschilä: "Sinun kannattaisi selvittää, kuka tai ketä antoivat määräyksen tuhota Stella Polaris materiaali" Kekkosen mielestä kenraali oli osallistunut "pikkuasioiden" esilleottamiseen. (Kirjasta "Kirjeitä Myllystäni" osa 2.
- ilmeisesti
Hyi olkoon kirjoitti:
selittelyn makua tulee. "ei sisältänyt mitään arkaluontoista tietoa" ??????? Seli seli.....
mitä pahasti vanhentuneella tiedusteluaineistolla tarkoitetaan. Kyse on eri tiedustelulajeilla hankitusta vihollistiedosta, jolla on arvoa saantihetkellä. Sodan loppuminen vanhentaa sen armotta. "Arkaluontoistahan" tieto ei ole alunperinkään. Sellaiset asiakirjat tallennettiin operatiiviseen osastoon.
- Agentti X
sinne takaisin! kirjoitti:
"suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa. "
Tiedot olivat tuoreita ja ehkä huippusalaisiakin(?) vuonna -44. Jo sotatoimien loppuminen Suomessa vanhensi pääosan ja sodan loppuminen muutkin.
Ruotsin sotahistoriallisen osaston entinen johtaja eversti Furstenbach oli käynyt aineistoa läpi 50-luvulla. Hän kertoi Expressen-lehdelle, että siinä ei ollut mitään poliittisesti kuumaa, vaan tietoja puna-armeijan ryhmityksistä, radiokoodeja ym v.44. Siis jo vanhentunutta tavaraa.
Se poltettiin luultavasti siksi, että se oli tarpeeton Ruotsille. Toisaalta sen hankkiminen Suomeen olisi voinut herättää suuren naapurin kyselemään, miksi?
Tietysti materiaalissa olisi ollut kiinnostavia tietoja historioitsijoille.
Huippusalaiset asiakirjat arkistoitiin Päämajassa operatiiviseen osastoon. Sen arkisto on tallessa.että hän olisi voinut sanoa, että materiaali oli "huippukuumaa" ? Tuskin hän olisi sellaista voinut sanoa, vaikka se olisi ollut tottakin.
- vierailulla
ilmeisesti kirjoitti:
mitä pahasti vanhentuneella tiedusteluaineistolla tarkoitetaan. Kyse on eri tiedustelulajeilla hankitusta vihollistiedosta, jolla on arvoa saantihetkellä. Sodan loppuminen vanhentaa sen armotta. "Arkaluontoistahan" tieto ei ole alunperinkään. Sellaiset asiakirjat tallennettiin operatiiviseen osastoon.
1960 on käsitelty arkiston säilyttämistä. Ruotsi varmaan halusi siitä eroon ja Suomi kenties pelkäsi sen palauttamisen herättävän suuren naapurin kiinnostuksen. Voi olla, että arkisto on suomalaisten neuvosta katsottu parhaaksi hävittää, tai sitten E. on tehnyt lopullisen päätöksen itse.
Arkisto oli joka tapauksessa tiedusteluaineistona vanhentunut. Tutkimusaineistona se olisi voinut olla mielenkiintoinen. Toisaalta se ei sisältänyt operatiivista aineistoa, eikä valtioiden välisiä sopimuksia. - Stella Polaris
vierailulla kirjoitti:
1960 on käsitelty arkiston säilyttämistä. Ruotsi varmaan halusi siitä eroon ja Suomi kenties pelkäsi sen palauttamisen herättävän suuren naapurin kiinnostuksen. Voi olla, että arkisto on suomalaisten neuvosta katsottu parhaaksi hävittää, tai sitten E. on tehnyt lopullisen päätöksen itse.
Arkisto oli joka tapauksessa tiedusteluaineistona vanhentunut. Tutkimusaineistona se olisi voinut olla mielenkiintoinen. Toisaalta se ei sisältänyt operatiivista aineistoa, eikä valtioiden välisiä sopimuksia.Arkisto poltetttiin innolla 1960, koska suuri osa sen huippusalaisista asiakirjoista sisälsi arkaluonteista tietoa. Polttajina olivat ruotsalaiset upseerit. Teon jälkeen he olivat helpottuneita.
- Näin on
ilmeisesti kirjoitti:
mitä pahasti vanhentuneella tiedusteluaineistolla tarkoitetaan. Kyse on eri tiedustelulajeilla hankitusta vihollistiedosta, jolla on arvoa saantihetkellä. Sodan loppuminen vanhentaa sen armotta. "Arkaluontoistahan" tieto ei ole alunperinkään. Sellaiset asiakirjat tallennettiin operatiiviseen osastoon.
Ruotsiin siirretyn materiaalin sisältöä. Olet selittelijä, muiden kaltaisiesi joukossa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1234619Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu293357- 203265
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt472969Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka502876Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222809Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod182580Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132305MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142125- 92079