Lisää huonoja uutisia satelliittimittaukseen aiemmin luottaneille. Mangneettisuushäiriöt Siperiassa ja eteläisessä Afrikassa ovat saattaaneet heikentää vakavasti satelliittien antamien lämpötilatietojen luotettavuutta. Tästä kirjoitettiin jo vuoden 2009 puolella, kun selvisi että jotain oli mennyt pahasti pieleen Siperiaa koskevissa vuoden 2008 mittauksissa.
Kannattaa lukea tämä:
http://www.pool.org.au/text/peter_ravenscroft/the_satellite_temperature_maps_from_nasa_may_all_be_nonsense_here_is_why
Kannattaa lukea tämä:
http://www.pool.org.au/text/peter_ravenscroft/the_satellite_temperature_maps_from_nasa_may_all_be_nonsense_here_is_why
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo-o, kauhean kylmä kesä ollut oikeasti, salaliittolaisethan ne ovat väärentäneet kaikki satelliitit ja lisäksi käyneet ronkkimassa ikkunoiden takana lämpömittarit vinksin vonksin ja nyt ne viherituhipit on sotkeneet maapallon magneettikentätkin. Ja ne kovat ukonilmatkin vielä lavastaneet...
Kauhiaa!
hieman ulalla. Kyseinen GISS kartta ei perustu satelliittimittauksiin vaan sääasematietoihin.
http://www.pool.org.au/files/imagecache/full_size/image/text/Peter Ravenscroft/Africablank.JPG
Tämä kartta perustuu satelliittidataan.
http://www.remss.com/data/msu/graphics/tlt/medium/global/ch_tlt_2008_03_anom_v03_2.png
Sääasemamittausten onglma ei ole niinkään siinä ovatko nykyiset arvot absoluuttisesti oikeita vaan se ovatko vuosisadan takaiset arvot suhteessa nykyarvoihin oikein hyvin puuttellisen datan takia ja siihen tehtyjen mutukorjausten jälkeen.
vain on onnetoman vähän tuolla Pohjois venäjällä.
Tuossa GISS,in linkissä on kiva kartta, jota klikkaamalla tulee lista lähimmistä sääasemista.
Siis siinä käytetään menetelmää nimetä "smoothing" eli taas tietokonemallinnusta.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/findstation.py?datatype=gistemp&data_set=1&name=&world_map.x=430&world_map.y=67
Onhan siellä Siperiassa kohtuullisesti sääasemia kun ottaa huomioon valtavat tiettömät alueet, joillakin seuduilla ei muuta pysyvää asutusta olekaan kuin sääasema ja siellä asuva asemanhoitaja.
Smoothing on aivan eri asia kuin spatiaalinen interpolointi, smoothingilla tarkoitetaan vaikkapa jonkin piikikkään aikasrajan trendin visualisointia.
Interpoloimalla lasketaan arvoja harvan havaintoverkon välialueille: jos pisteessä X on arvo 2 ja pisteessä Y arvo 3 voidaan olettaa että välillä on arvo 2.5 - äärimmäisenä yksinkertaistuksena. Oikeasti interpolointi tapahtuu laskemalla ilmiön alueellisen vaihtelun rakenne muodostamalla ns. variogrammi ja tuottamalla väliarvot käyttäen hyväksi tietoa ilmiön jakautumisesta tilassa. Oikeaoppisesti maillin osuvuutta vielä testataan käyttämällä mallin rakentamiseen vain puolta havainnoista ja testaamalla osuvuutta toista, riippumatonta puolikasta vastaan.
että aloittajan linkin graafi ei perustu satelliittimittauksiin, voitko perustella.
GISS itse ilmoittaa seuraavaa.
A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements. Uses of this data should credit the original sources, specifically the British HadISST group (Rayner and others) and the NOAA satellite analysis group (Reynolds, Smith and others). (See references.)
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Eli "Viime vuosikymmeninä satelliittimittauksiin". Eli GISStemp on siis yhdistelmä viallista satelliittidataa,
UHI asemia ja datan manipulointia. Ei ihme että tulos on se mikä on. Tämä juttu on suurempi kuin
Climategate, jos ette vielä älyä.
Vedätkö sanasi takaisin, toisaalta sillä vitunkaan väliä, sillä ei mitään arvoa mulle.
että GISSillä ei ole mitään tekemistä NASAN sateliittidatan kanssa.
Maa-alueilta GISS lämpöitilat saadaan yksin sääasemadatasta. Merien lämpötiloissa käytetään hadiSST dataa, jossa on jotain satelliittidatassta johdettua anomaliatietoa lisänä.
Tuosta voit kokeilla, jätä ocean data pois ja valitse smoothing radius arvoksi 250 km niin näet miltä maa-alueilta dataa löytyy.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
Vaihda vuodeksi esim. 1900 niin näet miten kattavaa data on tuolloin.
Asemakohtaisen datan löydät klikkaamalla tätä karttaa:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Kun mittausmenetelmää vaihdetaan, voi menetelmän vaihdossa itsessään tuottaa virheen. Jos sekä perinteisissä lämpömittarein mitatuissa arvoissa on ulkoisen muutoksen (ei kuitenkaan varsinaisen mittauskohteen, eli ilmaston) aiheuttamaa trendimäistä virhettä ja satelliittimittauksissa on eri tekijöistä johtuvaa trendivirhettä, pitkän tähtäimen ennusteissa voi olla sitten sitä trendivirhettä enemmänkin.
Ilman noita trendivirheitä mittaustapamuutoksen virheen pitäisi näkyä hyppäyksenomaisena, mutta ei jatkuvasti kasvavana. Eli että vanhat keskiarvot olivat 15 ja uudet 15,5.
Molempien mittausmenetelmien (vanhan ja uuden) käyttäminen jotakuinkin saman kohteen mittaamiseen (rajallisemman alueen kuin koko maapallo) riittävän pitkään pitäisi korjata tai vähintäänkin paljastaa useimmat mahdolliset virhelähteet. Näin kuvittelisinkin tapahtuneen.
Että väive osaa olla yksinkertainen.
Onko Gissillä Omia Satelliitteja?
Giss,hän nimenomaan käsittelee Nasan satelliittien tuottamaa paskadataa omiin eli
ilmastopoliittisiin tarkoituksiinsa ja toimittaa haisevan kuormansa mm. Suomeen FMO,lle
alarmistien ihailtavaksi.
Mutta nyt se on loppu, koita sopeutua ajatukseen.
Linkissänihän luki että NASA.GISS data on yhdistelmä asema ja satelliittimittauksia.
Tietysti mallinnuksineen alueille joilla sääasemia ei ole.
Turha alarmistin rypistellä, kun on paska housuissa.
satelliittidataa ei NASAN eikä omiaan. He käyttävät ulkopuolista merten lämpötidadataa, jossa on jotain korjauksia satellittidatan perusteella-
Pitääkö sama asia muotoilla vielä jotenkin eri tavalla, jotta menee kaaliin? Näytät olevan ihan samanlainen änkyrä kuin nimimerkki Hohhoijaa ja tässä asiassa yhtä hakoteillä.
Molemmat teistä näyttävät olevan aivan yhtä innokkaita väittämään toista keskustelijaa alarmistiksi/denialistiksi.
Seuraavassa jälkimmäinen sivulause viittaa vain edelliseen, eli merten lämpötiladataan ei lauseen alkuun. Siperia ei ole merta.
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures BASED in early years ON ship measurements AND in recent decades ON satellite measurements.."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
huomaa based on verbin käyttö
omaa tekstiäsi?
"satelliittidataa ei NASAN eikä omiaan. He käyttävät ulkopuolista merten lämpötidadataa, jossa on jotain korjauksia satellittidatan perusteella- "
Siis "joitain korjauksia satelliittidatan perusteella"
Merellä on muutama poiju, merialueiden
lämmöt kootaan satelliittidatasta jossa tämä viallinen satelliitti esitti tärkeää roolia.
Napa alueiden lämmöt tuotetaan ekstrapoloimalla parhaimmillaan 1600 km,n päästä,
jolloin käytetyllä menetelmällä saadaan ilmstopoliittisesti korreki tulos".
Aloituksen juttu höpisi ihmeellisesti jotain GISS Siperian lämpötiloista, vaikka niiden laskemiseen eivät satelliittidatan mahdolliset virheet vaikuta.
Voit tulostaa GISS sivulta lämpötilakartan maaliskuun 2008 ilman merialueiden dataa aiemmin antamastani linkistä ja katsoa näkyykö Siperian kuuma alue siinä. Siitä näkee, että tuolloin merten lämpötila-anomalia oli vain 0.2 astetta.
Ai magneettisuushäiriöitä? Sellaisia satelliitteihin voi aiheuttaa ainoastaan aurinkotuuli. Ja jos on aurinkotuulta, niin sitä aiheuttaa ainoastaan lisääntynyt Auringon aktiivisuus.
Mistään kotosin.
Nyt on turha kiistää mitään, kun en väitäkkään mitään.
Ainoastaan kiistän Seteteuksen väitteen että vainurinkotuuli vaikuttaasatelliitteihin.
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/EarthMagneticField.htm
Vai että appinsys taas...
Katsotaanpas... jo ties kuinka monennen merran... appinsys.com näyttäisi olevan jonkinlainen salaliittoteorioita ja varsinkin ilmastonmuutokseen liittyviä salaliittoteorioita viljelevä sivusto, jolla kaupataan tietenkin myös aiheen tiimoilta hörhöileviä kirjoja:
http://www.appinsys.com/
Sivuston ylläpitäjä kertoo itsestään seuraavaa:
"This web site is written by Alan Cheetham. ... I am an engineer with 30 years experience including extensive scientific training, data analysis, modeling and statistics. I have several published papers dealing with data modeling. Although I am not a "climate scientist" by trade, my knowledge and training enables me to scientifically evaluate the data and the scientific studies."
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GW_About.htm
Eli alkkiksemme on taas kerran mennyt tyhmänä uskomaan jonkun yksittäisen tieteenkieltäjä-hihhulin raapustuksia.
The strength of the Earth’s magnetic field varies tremendously around the world. The following figure shows the magnetic field intensity around the world in 2005 [http://www.ngdc.noaa.gov/geomag/WMM/data/wmm-F05.pdf]. The magnetic field has greatest strength near the poles and the weakest area over South America and across the El Nino area of the Pacific Ocean.
Eli asia on peräisin: ngdc.noaa.gov, mitä väliä sillä mitä kautta tieto tulee.
Kuinka olio voi olla niin saatanan tyhmä, en voi kuin ihmetellä?
Toisaalta mongoloidismiin liittyy vakavaakin jäkeenjääneisyyttä, niinkuin näkyy.
Silloin ei kuitenkaan pitäisi lähteä mestaroimaan tiedepalstalle, kun eväät ovat kovin vähäiset.
Kiistän vain sinun mielenterveytesi.
Suosittelen sinulle:
http://www.aa.fi/
http://www.aakokoukset.net/auttava.html
http://www.mielenterveysseura.fi/
Onhan tolla Alanilla paljon enemmän opintoja alan kokemusta kuin korvattomalla ystävälläsi Cookilla.
Miksi itse linkkailet tuon korvattoman sivuille.
Mistä ihmeen "korvattomasta" hörhöilet hörhö?
Ystäväsi http://www.klimathotet.info/wp-content/uploads/JohnCook.jpg
Osoitat tuolla hörhöilylläsi vain aivan käsittämättömän lapsellisuutesi ja tyhmyytesi.
Sitä paitsi, kyllä vaan Cookilla näyttäisi olevan korvat, hän on kuvassa kolmas vasemmalta:
http://www.skepticalscience.com/pics/uwa.jpg
Toista korvaa ei näy. Mistä tiedät sellaisen olevan olemassa?
Vain sinä retard olet pelle, aivan saatanan lapsellinen pelle.