meillä on havainto maailmankaikkeudesta jossa tähdistä työntyy energiaa fotoneja paljon massiivisempina hiukkasina.
Aurngosta nämä hiukkaset tulevat Maapallon luokse noin 2 - 3 vuorokauden aikana. Näin minulle juuri kerrottiin. Ottamme varauksella tämän informaation vastaan.
Kun tarkastelemme näitä hiukkasia ja liikumme niiden mukana pois päin Auringosta, huomaamme miten niistä muodostuva iso pallomainen alue, jonka voimme ajtella olevan vaikkapa Maapallon kokoinen alue, liikkuu yhdessä hetkessä pois siltä alueelta tilasta jossa iso pallomainen alue hiukkasia on ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne se siirtyi jne.
Jos olismme erittäin pieniä olentoja ja liikkuisimme noiden hiukkasten mukana, olettaisimme pysyvämme paikoillaan tilassa ja saattaisimme tulkita että olisi olemassa joku laajeneva tila muka, mutta oikeasti liikkuisimme koko ajan laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.
Näistä hiukkasista koostuvaa energiakenttää kohti tulisi joka suunnasta energiaa paljon pienempinä ja vähemmän tiheämpinä hiukkasina eli tässä tapauksessa ainakin fotoneina joista säteilee vielä pienempiä hiukkasia joista absorboituu energiaa näihin koko ajan laajenevan energiakentän koko ajan laajeneviin energiatihenytymiin ja näin ymmärrämme miten ja miksi ne laajenevat.
ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan koska niihin absorboituu koko ajan lisää energiaa joka on peräisin fotoneista.
( ja valon yleinen punasiirtymä todistaa että jonnekin se energia niistä fotoneista säteilee matkan aikana. Olkoonkin että myös fotoneihin absorboituu koko ajan lisää energiaa vielä kertaluokkaa pienemmistä hiukkasista joita humahtaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi yhdessä hetkessä jne. )
Kuinka pienessä hetkessä vastaan tuleva energia humahtakaan tuon koko ajan laajenenan energiakentän läpi, joka työntyy koko ajan pois päin Auringsta joka räjähtää eli laajenee koko ajan tilassa joka ei laajene.
Kuinka pitkän matkan Aurinkoa kohti tulevat hiukkaset ovat liikkuneetkaan suhteessa näihin hiukkasiin jotka ovat peräisin Auringosta?
ja tämän energiakentän läpi siis liikkuu energiaa tässä tapauksessa fotoneina joka suunnasta, myös takaa päin ja todella nopeasti.
auringosta tulevat fotonit kun ovat täällä Maapallolla 8 minuutissa ja nämä massiivisemmat hiukkaset liikkuva saman matkaa 2 - 3 päivää.
Kertokaapa joku havainto joka tukee laajenevan tilan olemassa oloa.
kertokaa miten ja miksi tila muka laajenee?
Ai mutta, eihän sitä saa kysellä uskonlahkon jumalista mitään, niihin pitää vain uskoa.
.
Aurngosta nämä hiukkaset tulevat Maapallon luokse noin 2 - 3 vuorokauden aikana. Näin minulle juuri kerrottiin. Ottamme varauksella tämän informaation vastaan.
Kun tarkastelemme näitä hiukkasia ja liikumme niiden mukana pois päin Auringosta, huomaamme miten niistä muodostuva iso pallomainen alue, jonka voimme ajtella olevan vaikkapa Maapallon kokoinen alue, liikkuu yhdessä hetkessä pois siltä alueelta tilasta jossa iso pallomainen alue hiukkasia on ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne se siirtyi jne.
Jos olismme erittäin pieniä olentoja ja liikkuisimme noiden hiukkasten mukana, olettaisimme pysyvämme paikoillaan tilassa ja saattaisimme tulkita että olisi olemassa joku laajeneva tila muka, mutta oikeasti liikkuisimme koko ajan laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.
Näistä hiukkasista koostuvaa energiakenttää kohti tulisi joka suunnasta energiaa paljon pienempinä ja vähemmän tiheämpinä hiukkasina eli tässä tapauksessa ainakin fotoneina joista säteilee vielä pienempiä hiukkasia joista absorboituu energiaa näihin koko ajan laajenevan energiakentän koko ajan laajeneviin energiatihenytymiin ja näin ymmärrämme miten ja miksi ne laajenevat.
ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan koska niihin absorboituu koko ajan lisää energiaa joka on peräisin fotoneista.
( ja valon yleinen punasiirtymä todistaa että jonnekin se energia niistä fotoneista säteilee matkan aikana. Olkoonkin että myös fotoneihin absorboituu koko ajan lisää energiaa vielä kertaluokkaa pienemmistä hiukkasista joita humahtaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi yhdessä hetkessä jne. )
Kuinka pienessä hetkessä vastaan tuleva energia humahtakaan tuon koko ajan laajenenan energiakentän läpi, joka työntyy koko ajan pois päin Auringsta joka räjähtää eli laajenee koko ajan tilassa joka ei laajene.
Kuinka pitkän matkan Aurinkoa kohti tulevat hiukkaset ovat liikkuneetkaan suhteessa näihin hiukkasiin jotka ovat peräisin Auringosta?
ja tämän energiakentän läpi siis liikkuu energiaa tässä tapauksessa fotoneina joka suunnasta, myös takaa päin ja todella nopeasti.
auringosta tulevat fotonit kun ovat täällä Maapallolla 8 minuutissa ja nämä massiivisemmat hiukkaset liikkuva saman matkaa 2 - 3 päivää.
Kertokaapa joku havainto joka tukee laajenevan tilan olemassa oloa.
kertokaa miten ja miksi tila muka laajenee?
Ai mutta, eihän sitä saa kysellä uskonlahkon jumalista mitään, niihin pitää vain uskoa.
.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Aurngosta nämä hiukkaset tulevat Maapallon luokse noin 2 - 3 vuorokauden aikana. Näin minulle juuri kerrottiin. Ottamme varauksella tämän informaation vastaan."
Otat varauksella vastaan jotain, jonka jokainen 12 vuotias tähtitieteen harrastaja tietää varmuudella. Ja tuolla tiedolla (tietämättömydellä) väännetään uutta teoriaa kosmoksesta. Lapsellista.
Tuohan kumosi äskeisen väitteesi siitä, että energia ei voi saavuttaa tähdestä lähtenyttä hiukkassäteilyä.
Voi poikaparkaa. Aloituksesi oli jo hätäpaskojen kuningas.
Ja jos vieläkin sekoitat hiukkassäteilyn ja energian toisiinsa, niin etpä edes edellisen keskustelun selostustani ymmärtänyt alkuunkaan. Ei se mikään "energiakenttä" ole, vaan avaruudessa kulkevia alkeishiukkasia. Juuri ne aiheuttavat revontulet ja aurinkomyrskyt. Ja kun tuota et ymmärrä olikin selityksesi loppuosa taas pelkkää samaa tyhjää jargonia.
On se kumma kuinka kaikki sellainen, josta sinun teoriallasi ei ole ollut pierun varjon hajua, äkkiä tukeekin teoriaasi. Äsken teoriasi väitti täysin päinvastaista. Onko ihme, ettei allekirjoittajia tule, jos jokainen murkkuikäinenkin asianharrastaja tietää ja tuntee avaruuden mekanismit paljon sinua paremmin.
En suuremmin viitsi tutkia henkilöiden profiileja, joten ARVAAN, että kirjoittaja on KATI, jonka kanssa meillä oli Tiede.fiissäkin muutama keskustelu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Aurngosta nämä hiukkaset tulevat Maapallon luokse noin 2 - 3 vuorokauden aikana. Näin minulle juuri kerrottiin. Ottamme varauksella tämän informaation vastaan."
Otat varauksella vastaan jotain, jonka jokainen 12 vuotias tähtitieteen harrastaja tietää varmuudella. Ja tuolla tiedolla (tietämättömydellä) väännetään uutta teoriaa kosmoksesta. Lapsellista.
Tuohan kumosi äskeisen väitteesi siitä, että energia ei voi saavuttaa tähdestä lähtenyttä hiukkassäteilyä.
Voi poikaparkaa. Aloituksesi oli jo hätäpaskojen kuningas.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ketä tarkoitit "poikaparalla", jos vaikkapa aloitussäikeen kirjoittaja oli NAINEN?
Itse asiassa väittäisin, että valonnopeus johtuu siitä, että KOKO galaksimme aine lentää johonkin suuntaan _LÄHES_ valonnopeutta, siis liikumme JO NYT niin lähellä valonnopeutta, että jotakin kummallisuuksia vois uhtiksen mukaan nopeuksille esim. tapahtua?
Se on välttämätöntä, muuten ei aineella ja sen fotoneilla, jotka lienevät "massallisia", ole mahdollisuutta saavuttaa aineessa sitä energiaa mikä sillä on.
Samoin MAAPALLON POTENTIAALIENERIGA on suoraan sama kuin keskimääräinen atomin sähkövoima KAIKILLA MAAPALLON atomeilla. Olen asian laskeunutkin(one simple...), mutten toista sitä laskua tässä, ellei joku halua.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja jos vieläkin sekoitat hiukkassäteilyn ja energian toisiinsa, niin etpä edes edellisen keskustelun selostustani ymmärtänyt alkuunkaan. Ei se mikään "energiakenttä" ole, vaan avaruudessa kulkevia alkeishiukkasia. Juuri ne aiheuttavat revontulet ja aurinkomyrskyt. Ja kun tuota et ymmärrä olikin selityksesi loppuosa taas pelkkää samaa tyhjää jargonia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hiukkasenergia ja fotonienergia esim. tavallisessa elektronin potentiaalin energian laskun suhteen pitää olla täsmälleen samat, Bohr, Schrödinger, Planck ja kumppanit laskivat. Kuka se nyt olikaan SE; jonka mukaan oli se vakiokin nimetty... RYDBERG!(RYYDMAN:-)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tämän kaavan voin kuitenkin näyttää, ja SE ON VARMASTI TOSI:
c^2*10^-7 [m] *e^2 = Me*v^2*R, missä c on valonnopeus, e = elektronin sähkövaraus ja Me elektronin massa
ja R elektronin säde ytimen ympärillä. Senkin olen JOPA NÄILLÄ palstoilla laskenut, ja senkin voin toistaa, jos joku haluaa VALMIIN ratkaisun.
(2,304*10^-28 triviaalisti)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On se kumma kuinka kaikki sellainen, josta sinun teoriallasi ei ole ollut pierun varjon hajua, äkkiä tukeekin teoriaasi. Äsken teoriasi väitti täysin päinvastaista. Onko ihme, ettei allekirjoittajia tule, jos jokainen murkkuikäinenkin asianharrastaja tietää ja tuntee avaruuden mekanismit paljon sinua paremmin.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En usko. Kyllä sellainen joka on myös fysiikan laskennallisen puoleen perehtynyt, tietää enemmän, mutta murkkuikäisissä on kyllä sellaisia tumpeloita, ettei tosikaan:-)
Vai on Savorisen Jukka nainen? Ruma on naiseksi.
Muutenkaan jutusasi ei ole pierun varjon vertaa järkeä.
"...jonka voimme ajtella olevan vaikkapa Maapallon kokoinen alue, liikkuu yhdessä hetkessä pois siltä alueelta tilasta jossa iso pallomainen alue hiukkasia on ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne se siirtyi jne."
Ei todellakaan voi olla maapallon kokoinen alue. Se on valtavan paljon suurempi. Ja liikkuu yhdessä hetkessä... Ei se pallomainen alue mihinkään siirry, vaan yksittäiset hiukkaset vaan lentävät poispäin auringosta. Ja jos tiedät kulkuajan auringosta maahan, niin etkä todella osaa kertoa asiaa tarkemmin kuin
"liikkuu yhdessä hetkessä pois siltä alueelta tilasta jossa iso pallomainen alue hiukkasia on ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne se siirtyi jne."
Hiukkasten liikenopeus on tunnettu. Ei ne yhdessä hetkessä pitkälle liiku. Eikä todellakaan pallomainen alue liiku pois siitä tilasta jne. Selityksesi on aivan sekava.
"Kuinka pitkän matkan Aurinkoa kohti tulevat hiukkaset ovat liikkuneetkaan suhteessa näihin hiukkasiin jotka ovat peräisin Auringosta?"
Tähänkin 12 vuotias harrastelijaastronomi vastaisi kuin apteekin hyllyltä. n. 13 miljardia valovuotta. Kaukaisimmat ovat BB:n taustasäteilyä. Lapsetkin tietävät vastauksen, mutta ei aikamme fysiikan ja kosmologian suurin nero ja uranuurtaja.
Punasiirtymä ei johdu fotonien säteilystä, vaan emitoivan lähteen ja tarkkailijan välisestä liikkeestä ts. avaruuden laajenemisesta. Se tukee laajenevan tilan olemassaoloa. Avaruuden laajeneminen on asia, jota ei järkiperustein voi edes epäillää, sanovat kosmologit.
"liikkuu energiaa tässä tapauksessa fotoneina joka suunnasta, myös takaa päin ja todella nopeasti. auringosta tulevat fotonit kun ovat täällä Maapallolla 8 minuutissa ja nämä massiivisemmat hiukkaset liikkuva saman matkaa 2 - 3 päivää."
Hih. Se "todella nopeasti" on nopeudella c. Valon nopeus tyhjiössä n. 300 000 km/sek. Oliko sekin sinulle yllätys. Etkö saakeli sitäkään ole tajunnut.
Koko nykyinhen aloituksesi oli vain sarja väärinkäsityksiä ja munauksia täydellisellä tietämättömyydellä höystettynä. Laitan tämän talteen ja postaan aina kun alat massapostittaa paskaasi usealle palstalle.
On olemassa ihmisiä joiden oma looginen ajattelukyky ei riitä tähän mitä seuraavaksi kerron ja siksi kirjoitan tämän tähän kaikkien luettavaksi.
Otetaan yks näistä massiivisista hiukkasista joita Auringosta tulee tänne 2 - 3 päivän aikana.
Ajatellaan miten se räjähtää ja säteilee energia-aaltoja joilla on astetta pienemmän aineen atomien luonne.
Syntyy astetta pienemmän aineen kokoluokan aika joka on äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen, jolla uusi aine liikkuu "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan jne.
Ajatellaan miten sen ja muiden massiivisten hiukkasten ympärille ajan kanssa kehittyy astetta pienemmän aineen kokoluokan tähtiä ja myöhemmin astetta pienemmän aineen kokoluokan älykkäitä olentoja.
Hiukkaset liikkuvat eteenpäin ja niiden liikeradat kohtaavat aika ajoin, jolloin voimakas vuorovaikutus, jolloin syntyy voimakkaita astetta pienemmän aineen kokoluokan valoilmiöitä, joita joku pieni älykäs olento joskus voi nimittää kvasaareiksi.
astetta pienemmän aineen kokoluokan tähdet säteilevät valoaan ja näin tämän kyseisen "hiukkasen", josta kehittyi astetta pienemmän aineen kokaluokan galaksi, mukana liikkuva pieni havaitsija havaitsee pallomaisen alueen joka voi olla tässä tapauksessa vaikkapa Maapallon kokoinen alue koko ajan laajenevaa energiakenttää joka työntyy koko ajan pois päin Auringosta joka myös räjähtää koko ajan.
Astetta pienemmän aineen kokoluokan olento havannoi maailmaansa ja ei ymmärrä siinä olevien energiatihentymien olevan peräisin Auringosta jota hän ei voi yksinkertaisesti havannoida, koska se on hänen näkyvän maailmankaikkeutensa ulkopuolella.
Miksi Einstein ei ratsastanut näiden kyseisten hiukkasten mukana mielikuvituksessaan, jolloin hän olisi voinut oivaltaa että hän ratsastaa vastaavan paljon isomman hiukkasen eli oman linnunradan galaksimme mukana jo olemassa olevassa tilassa koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.
.
Eli meillä on havaittavassa maailmankaikkeudessa yks yhteen havainto joka tukee onesimpleprinciple mallin mukaista maailmankaikkeutta.
Tämä yks yhteen on vain paljon pienemmässä mittakaavassa, mutta siinä toteutuvat samat asiat kuin onesimpleprinciple mallin mukaan isommassa mittakaavassa.
Joko joku alkuräjähdysuskonlahkon jäsen kuvailisi meille miten ja miksi tila muka laajenee?
tai miten ja miksi tila muka kaareutuu?
Ai mutta, eihän niistä jumalista voi puhua, niihin vain uskotaan.
.
"Hiukkaset liikkuvat eteenpäin ja niiden liikeradat kohtaavat aika ajoin, jolloin voimakas vuorovaikutus, jolloin syntyy voimakkaita astetta pienemmän aineen kokoluokan valoilmiöitä, joita joku pieni älykäs olento joskus voi nimittää kvasaareiksi. "
Taas Kalle 12 vuotias astronomian harrastaja nauraisi sinut suohon. Vai on kvasaari joku valoilmiö? Olet täysi idiootti. Typeryytesi ja tietämättömyytesi vaan syvenee.
"... ei ymmärrä siinä olevien energiatihentymien olevan peräisin Auringosta jota hän ei voi yksinkertaisesti havannoida, koska se on hänen näkyvän maailmankaikkeutensa ulkopuolella."
Ei tietenkään ole idiootti. Valo tulisi auringosta n. 360 kertaa nopeammin kuin ne energiakeskittymät. Totta kai aurinko olisi näkyvässä avaruudessa. Kun hiukkaset olisivat maapallon radan kohdalla olisivat samaan aikaan lähteneet fotonit 54 000 000 000 km:n etäisyydellä. Mitä uittua oikein ajattelet. Kaikki ihan järjestään väärin. Ei kukaan aikuinen voi oikeasti olla noin typerä. Mitä enemmin selität sen syvemmälle suohon uppoat.
"Eli meillä on havaittavassa maailmankaikkeudessa yks yhteen havainto joka tukee onesimpleprinciple mallin mukaista maailmankaikkeutta."
Eli meillä on havaittavassa maailmankaikkeudessa taas yksi havainto, joka on aivan erillainen, kuin Savorinen viellä tänä aamuna esitti OneSimplen selittävän. Havaintohan oli ihan eri, kuin mitä sinä olit selittänyt. Ja tästäkin havainnosta tekemäsi "uuden taaskerrankorjatun" "teorian" johtopäätökset ovat aivan perseellään. Aurinko niiden energiatihentymien näkyvän alueen ulkopuolella, vaikka fotonit liikkuvat vähintään 360 kertaisella nopeudella auringosta sinkoaviin alkeishiukkasiin nähden. Siis hiukkasiin; ei energiakeskittymiin.
Ja hiukkastörmäykset ovat pienen mittakaavan kvasaareja.
Selkäkeikkanaurua maailmankaikkeuden mahtavimmalle nerolle, joka tuskin kykenee kengännauhojaan solmimaan, jos kätevyys on älykkyyden kanssa samalla tasolla.
Et hahmota kokonaisuutta tai sitten vain vedätät vanhaa.
Se ja sama minulle, olen saanut näistä keskusteluista niin hyvää raaka-ainetta omille sivuilleni, että päivitän tällä viikolla etusivuni sekä suomeksi että englanniksi.
Ei tuon kokoluokan olento havaitse Aurinkoa niiden fotonien avulla joita Aurinko säteilee.
Tuon kokoluokan olennossa on äärimmäisen paljon vähemmän energiaa kuin Auringosta tulevissa fotoneissa on.
Koko esimerkki vain kuvaa sitä että näkyvässä maailmankaikkeudessa on hiukkasia jotka liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa, niin että niiden ohi liikkuu energiaa joka suunnasta todella nopealla vauhdilla.
Olet aika hassu, jos et sisäistänyt kokoluokka eroa.
hassusti väitit että tuon kokoluokan olennon silmiin voisi osua astetta isomman aineen kokoluokan fotoneja, heh.
Olet kyllä totaalisen pihalla eli et hahmota alkuunkaan mitä yritän kertoa sinulle.
kiitos hyvistä nauruista.
.
Sinun on pakko vedättää. Ei kukaan voi olla noin pihalla, vaikka vääntää rautalankaa viimeisen päälle.
Jos yhdestä 2 - 3 vuorokautta Maapalloa kohti liikkuvasta hiukkasesta syntyy satoja miljardeja pieniä tähtiä joiden ympärille planeettoja joihin astetta pienemmän aineen kokoluokan olentoja, niin kuka idiootti luulee ttä tuon kokoluokan olento havannoi Aurinkoa, niin auringosta tulevat fotonit muka osuvat tuon kokoluokan olennon silmiin, mitä?
Mieti nyt perkele vähän aikaa omilla aivoillasi, ennen kuin päästät aivopieruja yleisellä palstalla.
Tässähän saa hävetä silmät korvat päästään suomalaisuuttaan, kun ymmärtää että näitä juttuja tulevat lukemaan myöhemmin muiden maiden ihmiset.
voi perkeleen perkeleen perkele.
:);):)
Sinä olet täysin pönttö. Keksit aliatomaarisia havaitsevia olentoja tukemaan hölmöilyjäsi. "Tuon kokoluokan olennossa on äärimmäisen paljon vähemmän energiaa kuin Auringosta tulevissa fotoneissa on." Joo. Energiaa on alle Placin vakion ja selvästi.
Kirjoita asiasta vaikka kiinaksi. Ei paskasi parfymoimalla parane.
En vedätä. Minä kirjoitan palstan aiheen mukaan fysiikasta. Sinun juttusi kuuluisivat satupalstalle, jos täällä sellainen olisi. Tuon kokoluokan olentojen syntyminen kahdessa vuorokaudessa on pelkkää satuilua.
Ja kysehän olis siitä, onko aurinko olennon näkyvän avaruuden ulkopuolella. Vastaus on ei ole. Kahdestakin syystä. Tuolliset kahden päivän oliot ja sadat miljardit tähdet eivät kuulu enää edes satukirjoihin ja toinen on se, että ne olisivat selvästi valokartion sisäpuolella. Fysiikan kanssahan tuollaisella huuhaalla ei tietenkään ole mitään tekemistä. Olet sekaisin kuin seinäkello. Uittu.
Sinuna hakeutuisin hoitoon. Harhasi alkavat olla jo todella pahoja.
Ja kuka näitä juttuja lukisi? Ne fotonia pienempien tähtien planeetoilla asuvat oliotko, vai joku psykiatri?
Viestisi osoittaa juuri sen ettet omaa kykyä viedä kirjoittamaani tekstiä eteenpäin.
Tiesin jo kirjoittaessani ettei kyseiset asiat ole aivan yks yhteen, mutta oletin että olisit itse vaivautunut hieman ajattelemaan asiaa.
No ok, ajatellaan asiaa niin että tähti on juuri syntynyt ja sen sisäinen paine saa sen säteilemään energiaansa massiivisina hiukkasina ja fotoneina.
Nyt vastaan tuleekin vain ns. taustasäteilyä ja uuden pienemmän aineen kokoluokan aine syntyy massiivisten hiukkasten energiasta jossakin todella kaukana tähden ulkopuolella jne.
Tämän olin hahmottanut jo ennen kuin kirjoitin edelliset viestini.
Sinäkin olisit voinut käyttää omia aivojasi ja miettiä asiaa omilla aivoillasi, mutta ei.
jankkaatte vain, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.
Minä sanon, kyllä se voi olla mahdollista.
Eli se että näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat isoja hiukkasia, joihin on syntynyt tähtiä eteenpäin menevän matkan aikana jne.
täällä uutta tekstiä jota käytän jatkossa etusivuillani
http://onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2601
.
Käytä ihan vapaasti. Aina kauemmas luisut reaalimaailmasta.
Olisit edelleenkin voinut viedä ajatusta eteenpäin.
Voimme ajatella asiaa myös niin että otamme uuden tähden ensimmäisten fotonien muodostaman energiakentän joka työntyy pois päin koko ajan räjähtävästä tähdestä.
Nyt vastaan tulee vain taustasäteilyä.
Näitä energaitihentymiä eli fotoneja mitkään hiukkaset jotka ovat peräisin tähdestä, eivät tavoita.
Korkeintaan ne erittäin pienet hiukkaset jotka ovat peräisin takan tulevista fotoneista, mutta nehän eivät välitä informaatiota tähdestä, vaan siitä fotonista josta ovat peräisin.
Näin alkuperäinen väitteeni siitä ettei näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevia erittäin massiivisia kohteita voi havannoida, koska oman näkyvän maailmankaikkeuden galaksit voivat olla isoja hiukkasia jotka liikkuvat astetta isomman aineen kokoluokan valonnopeudella pois päin tältä tietyltä alueelta, on täysin looginen väite.
Tietysti jos ihminen on yksinkertainen, ei omaa loogista ajattelukykyä, syntyy tilanne jossa hän ei hahmota kokonaisuutta samalla tavalla kuin toiset, joilla tätä loogista ajattelukykyä on.
.
>
Jos et voi havainnoida minun 52 tuumaista 3-D-televisiotani, niin tekeekö minun väite, että minulla on sellainen, siitä olevaisen ? Joku, joka ei ole ihan noin herkkäuskoinen, voisi vaatia siitä jonkin todisteen.
Ymmärrätkö, millaisia väitteitä esität ? Väität jotain olevan olemassa, mutta heti perään väität, ettei sitä voi havainnoida. Jep, jumalat ja saunatontut ovat juuri niitä, jotka ovat uskomuksen mukaan olemassa, mutta niitä ei voi havainnoida.
Aikadilataatio on vain pythagoraan kolmio:
c^2*T1^2 = v^2*T1^2 c^2*T2^2
Tämän meidän todellisuutemme, johon heräämme joka aamu(tosin kaikki ihmisetkään EIVÄT nuku), on tietysti se vahvistetuin ja "kovin" materialtaan.
Kuitenkin harhoissa ja unissa, joita esim. Usan filmiteollisuuskin pönkittää, tapahtuu asioita, jotka menevät kvanttifysiikan piiriin, ja liittyvät teoriaan rinnakkaisista todellisuuksista.
Oliko tuo tosiaan sinulle uusi tieto?
Etkö ole lukenut pätkääkään astronomiaa, fysiikkaa tai kosmologiaa. Olen toki tiennyt, että et ymmärrä fysiikkaa etkä matikkaa, mutta tuon tason tieto uutisena on hämmästyttävää Tuonhan tietävät valistuneemmat lapsetkin.
Sinun teoriaasi se ei tue mitenkään. Päin vastoin, teoria joka ei ole huomioinut edes aakkosia ei voi millään olla oikea. Se pursi ei uusilla paikoilla pinnalla pysy.
Seuraava ilmaisu on huono:
"meillä on havainto maailmankaikkeudesta jossa tähdistä työntyy energiaa fotoneja paljon massiivisempina hiukkasina."
Auringon hiukkassäteily koostuu pääosin elektroneista ja protoneista. Sitä ei tule sekoittaa sähkömagneettiseen säteilyyn, jota fotonit välittävät. Hiukkassäteily on nimenomaan hiukkasia, joilla tietysti on liike-energia, mutta varsinaista säteilyenergiaa se ei missään tapauksessa ole, kuten taas SM-säteily on. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen kuin kyseessä olisi kaksi rinnasteista ilmiötä.
Loppuosa tekstistäsi olikin sitten melko erikoista. Ei taida enää kuulua fysiikan aihepiiriin.
vetävä voima käsitteenä ei ole tiedettä.
vetävä voima on vastaava käsite kuin jumalat.
Ihminen ei ymmärrä jumalia, eikä vetävää voimaa.
Tässä keskustelu jossa asia tulee hyvin esiin.
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2596
Onesimpleprinciple mallin kaikista väitteistä saadaan aikaan väittely.
Miten vetävästä voimasta voi väitellä, kun vetävään voimaan uskovat eivät kerro miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
tai miten väittelet laajenevasta tilasta tai kaareutuvasta tilasta?
Et mitenkään.
Voit vain uskoa niiden olemassa oloon tai olla uskomatta.
.
>
Kyllä kaikki huippuyliopistot kuitenkin opettavat sitä tieteenä. Sinä et ole se, joka päättää, mikä on tiedettä ja mikä ei. Tiedettä on se, että vetävä voima on olemassa. Sille et voi mitään. Sinun pitää siis vaan vastustaa tiedettä sellaisenaan eikä sen sisällä olevia asioita.
Miksi kuminauhalla voi vetää oven kiinni mutta ei työntää sitä auki ? Jep, jo tämä kysymys tiputtaa Sinut polvillesi.
Pidä lupauksesi ja häivy palstalta (kun et kerran pysty edes tuohon kysymykseen vastaamaan) !
tuon miksi mielestäsi vetävää voimaa ei voida olemassa olevin kaavoin samoin selittää, tai siihen perustuen maailmankaikkeuden mysteeriäkään, koska fyysisen elämän mahdollistajana voidaan nähdä juuri tuo työntävyys. Ja atominytimienkin yhdistyessä... räjähdellessä keskenään - ne fuusiot ja fissiot (fuusioituessaan tapahtuu fissioita :) - syntyy fyysistäkin elämää, sama periaate. Kun kaksi ydintä yhdistyy (eikös se ollut niin että ydin on aina positiivisesti varautunut), räjähdyksiä tapahtuu.... kaksi saman varauksen omaavaa, joiden välillä vallitsee 'hylkimistä' mutta samalla vahva ydinvoima ytimien välillä kumoaa tuon hylkivyyden, vaikkakaan sen kantamaa ei pidetäkään kovinkaan suurena...hmm. näin siis nähtynä lähinnä fyysisesti. Eli kuinka selittäisit tuon vahvan ydinvoiman, joka saa jopa kaksi toisiaan 'hylkivää' voimaa... ydintä synnyttämään uutta elämää? Mystisellä vetävyydellä?
Kuten tunteitakaan ei olisi saman periaatteen mukaisesti, koska niitä ei oikeasti voi kaavoin samoin todistaa. Se, että tietty prosentuaalinen osuus ihmiskunnasta tuntee... ja tunteilee, on todiste jo sinällään niiden olemassaolosta, kokemus. Mutta kuinka ihmeessä todistaisit tunteet ihmiselle, jolla ei ole minkäänlaista kykyä tuntea? Eikö tällaisiakin ihmisiä ole olemassa? Kuinka tällaisen ihmisen saat vakuuttuneeksi tunteiden olemassolosta? Silloin kun suurin osa ihmisistä on kokenut jotakin 'elämää suurempaa' omassa henkilökohtaisessa elämässään, silloin se on jo sinällään todiste jonkin olemassaolosta, vaikka sitä ei sellainen ihminen uskoisikaan, jolla ei vielä vastaavaa kokemusta ole jne. Ehkäpä myös mystisen vetävän voiman, saman kokemuksen voi jakaa jne.... Kaikkea ei vain pystytä matemaattisin kaavoin samoin vielä todistamaan...
Ja tuolla jossakin ketjussa oli näistä maailmankaikkeuksista kaikkeudessa, eli se pienoisversio... tuli vain pieneen mieleeni, että siellähän ne saunatontutkin luurailivat, joiden olemassaoloa me niin on yritetty peräänkuuluttaa.... ;))). Olivat vain mokomat niin pieniä ettei voinut hahmottaa näillä (olemassa olevilla)kalibroiduilla laitteilla.... vielä ;)
No joo. Semmottii.
Eli jos tiede ei pysty vielä ratkaisemaan 'kaiken teoriaa', niin kuinka sinä samoilla, jo olemassa olevilla... laitteilla.. kaavoilla sen tekisit? Minä luulenkin, että näillä olemassa olevilla sitä ei välttämättä pystykään... tai sitten... niin. Paradoksi paholainen.
Eli silloin kun ei ole pelkästään fyysisen elämän synnystä kyse, teoriasi 'kumoutuu'... mielestäni. ;). Mutta tieteessä voit vielä päästä halutessasi ehkäpä pitkällekin. Hyvin tuot ainakin näin maallikon näkökannasta katsottuna asioita esille, vaikka en osin allekirjoitakaan juttujasi sellaisenaan. :) Hiukan vähemmän työntävää voimaa, ehkäpä siten;).
Mukavaa alkanutta viikkoa.
Taitaa olla sekin sama, mitä tänne kirjoittelee. Mukavaa ajanvietettä.
Ei tarvii....
"Miten vetävästä voimasta voi väitellä, kun vetävään voimaan uskovat eivät kerro miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?"
Ei tarvii siis väitellä. Kunhan lukee ja ymmärtää kenttäyhtälöt, niin siinähän se on kuin tikku paskassa.
Ei Sipleteoriastakaan tarvitse väitellä. Kun lukee muutaman rivin, niin näkee sen täydeksi paskaksi.
Olet lähes ytimessä. Selityksesi nojaa saman verran fysiikkaan ja on lähes yhtä selvä kuin Savorisellakin. Perustakaahan oma palsta ja vetäytykää sinne julistamaan viisauksianne.
joku voi näistäkin lausahduksista löytää itselleen helmiä nauhaansa, joten kiitos sinullekin sanoistasi, joita korjaan vain hiukan. Olen ytimessä, en lähes. :)) No, tätä teidän käsittämäänne fysiikkaa en todellakaan ole lukenut sitten lukion 1988.. tai kävinhän minä avoimessa yliopistossa muutamia kvanttifysiikan ja ydinfysiikan luentoja kuuntelemassa useita vuosia sitten, mutta kun huomasi, ettei ne tienneet sielläkään edes sitä vähää minkä itse, niin.. :)) . Tuo, että tiesit kaiken lisäksi minut viisaaksi, sai minut hymyilemään, ja vieläpä päivänä jolloin olin juuri voittanut itselleni jopon arpajaisista. Sillä onkin viisaana hyvä ajella (pitää vain muistaa kypärällä suojata viisauttaan)... ja vieläpä siellä aivan ytimessä. :)
Anteeksi sarkasmini, mutta miten näihin viesteihin muuten vastaisi, kuin jättäisi kokonaan vastaamatta? Harmi, että pidän kirjoittelusta.
fyysikot (oletan) ovat hyvät vain ja alkavat näyttämään niitä taitojaan sitten itse. Eikä pidä suuttua siitä jos kyseenalaistetaan. Ja jos sen jälkeen pystyy vakuuttamaan selityksineen myös minut, niin ylennän sinutkin sinne ytimeen.
olivat molemmat saman kirjoittajan viestejä.
Älä sinä kirjoituskiinnostustasi harmistele. Se on ihan hyvä juttu.
"ai kävinhän minä avoimessa yliopistossa muutamia kvanttifysiikan ja ydinfysiikan luentoja kuuntelemassa useita vuosia sitten, mutta kun huomasi, ettei ne tienneet sielläkään edes sitä vähää minkä itse, niin.. :))"
Hymiöt pelastivat kaiken. Ja kun ne avoimen yliopiston luennot ei kai kuitenkaan vaatineet matiikan preppausta lukion pitkän jälkeen.
Kirjoittelua. Ok
Sarkasmia Ok.
Tieteenvastaista megalomaniaa tiedesivustolla Ei Ok.
En muuten ole sitä mieltä, että JoPo: voittaminen osoittaisi eritysitä älykkyyttä. Ehkä NA-henkistä kykyä tai sitten vaan ketun hyvää (huonoa) tsäkää.
Ps. Olen itse sitä sukupolvea kun ensi kertaa oikeat polkupyörät korvattiin "muodikkailla" JoPo:illa. Surkeita kapistuksia, joissa kuitenkin ketjun yläosassa esiintyy vetäviä voimia, vaikkakaan ei laajenevaa tai kaartuvaa avaruutta tilassa joka on ikuinen.
"fysiikkaa en todellakaan ole lukenut sitten lukion 1988.."
Tyttäreni pitkän fyssan oppikirjassa väitettiin Ohmin lakia likimääräiseksi. Oli ihan mittausesimerkki. Heh. Kirjoittaja ei ymmärtänyt, että Ukko Ohmin laki on määritelmä. Mittaus taas koski NTC-resistanssia, joka ei ehkä kuulu lukion pitkään fyssaan. En edes viitsinyt kirjoittaa "kouluhallitukselle". Huomautuksia oli varmasti tullut jo ihan tarpeeksi. MIELETÖN moka kuitenkin ja ihan PISA-tutkimuksen mukaan maailman parhaan maan lukion pitkän fyssan oppikirjassa. Hyi hemmetti. Puistattaa ja hävettää.
Anteeksi. Tekee mieli vaahdota, kun edes kerran löytää lukion oppikirjasta ihan kardinaalimunauksen. Samanlaisia munauksia olen toki itsekin tehnyt ennen eläköitymistäni varmaan useitakin.
Yksi syy vaahtoamiseen on ehkä se, että tuo samainen tytär toi tänään minulle Brysselistä ison tykin erinomaisen maistuvaa pehmeää Wiskiä.
Että humoorilla tässä kirjuutellaan, mutta kuitenkin tiukasti oikeassa fysiikassa pitäytyen.
Jokainen havainto tukee omaa teoriaa jos niin vain haluaa ja uskoo. Usko omaan asiaan on väkevä:)
Mutta monelle muulla sama asia on jopa päinvastainen. Mutta yhtä kaikki todistusarvo on nolla. sorry simpeltonin kehittäjä:DDD
Turhaan ateistifyysikot väittävät, etteivät usko "Jumisevaan alaansa".
Heidän P3 = "Aika, kiihtyvyys ja tiheys". Ongelma tietysti on, että ne on vain "palanen" persoonallisesta Luojasta, eikä sellainen Jumaluus yksin ketään voi "pelastaa".
Tietysti jos itse sattuu olemaan NIIN SUURI JUMALA, että voi Jumalankin noista rakentaa, niin hyväpä sitten???!
Veljeni Herrassa; sinä sekoilet.
On aika turvautua maalliseen lääketieteeseen. Se on sinulle nyt parasta.