Auringonpilkkujen määrällä on vaikutusta Auringon aktiivisuuteen mutta Auringon kokonaissäteilyyn tai säteilyn määrään sillä ei juurikaan ole vaikutusta. Täten Auringon kokonaissäteilymääräkään ei juuri vaihtele ja tämän vuoksi Aurinko ei muuta ilmastoa juurikaan suuntaan eikä toiseen.
Auringonpilkuilla ei ole vaikutusta globaaleihin lämpötiloihin
muki2
13278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ihanko itse keksit tuon?
Aika heikko aloitus.
Harvinaisen heikko tuo hörhöilysi.
Aivan totta, ei pilkkuluvulla olekaan suuren suurta vaikutusta säteilymäärään,
jopa alle 0.5% droppaus riittää kummasti jäädyttämään vaikkapa thames joen uudestaan talvisin.
Sillähän ei ole mitään merkitystä että auringon magneettisuus puolitoistakertaistui 1900-luvulla, ja samoin lisääntyi aurinkotuulikin,
silläkään ei liene mitän vaikutusta ilmakehäämme että UVE-säteilytaso putosi odotettua noin 6% alemmalle tasolle,
samalla maahan pääsevä UV-säteily väheni vielä enemmän, noin 15% koska otsonin tuhoava aurinkotuuli väheni 20%,
jolloin otsonia alentuneesta auringon UV-säteilystä huolimatta(uv-säteily myös muodostaa otsonin) muodostuukin enemmän kuin kertaakaan aikaisemmin 30 vuoden havaintojakson aikana.
Hörhölle taas kerran tiedoksi:
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Kun auringonpilkkuja on vähän, niin silloin tietyllä aallonpituudella olevaa säteilyä tulee normaalia vähemmän, mutta vastaavasti jollain toisella aallonpituudella olevaa säteilyä tulee normaalia enemmän. Vastaavasti kun pilkkuja on paljon, niin silloin tilanne on päinvastainen.
miksi meri näyttää siniseltä?
vielä nuo allonpituudet ihan mielenkiinnon vuoksi.
Tiedemiehetkin olisivat kiinnostuneita mittauksistasi.
Miten mittasit, väitätkö muka käyneesi ulkona viime kesänä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuuden_vaikutus_säähän_ja_ilmastoon
"Auringonpilkkujen vaikutus Auringon säteilyyn on mutkikas juttu, koska Aurinko säteilee monille eri aallonpituuksilla. Auringonpilkut toisaalta vähentävät, toisaalta lisäävät eri aallonpituuksilla Auringosta lähtevää säteilyä."
Wikin artikkeli on osin virheellinen, kirjoittajalla osin puurot ja vellit sekaisin, lintasi astrofysiikan tunneilta?
Korjaustahan se kiepästi vaatisi, mutta samalla myös artikkelin osittain uudelleen kirjoittamisen.
Enempi faktaa:
"Auringonpilkut ja UV-säteily
Auringonpilkut ovat Auringon pinnalle muodostuneita alueita, joiden tuntumassa sijaitsevat ns. aktiiviset alueet toimivat ultraviolettisäteilyn lähteinä."
http://www.voacap.com/avaruussaa.html
Pilkkuaktiivinen aurinko siis säteilee enemmän UV-alueella, eikä suinkaan vähemmän.
Otsonin muodostaa UV-säteily, mutta silti pilkkuaktiivinen aurinko vähentää otsonin määrää,
koska lisääntynyt aurinkotuuli vähentää enemmän kuin pelkästään neutraloi UV-säteilyn lisäyspakotetta otsonin muodostuksessa.
Mikä tässäkin on ihmisillle niin vaikeaa käsittää?
Lähde jutussasi oli IPCC AR4 raamattu, pidät sie minnuu tyhmänä, vai oot sie semmonen ite.
Älykääpiö kehtaa tuoda nytille Pachauri nimisen veturimiehen ja resiinamiehen hengentuotteita.
Voi pyhä Sylvi!!!! Jotain rajaa.
32.↑ IPCC AR4, Osa 1
Lisättäköön vielä sen verran, että jos kerran Auringon aktiivisuudella olisi vaikutusta lämpötiloihin, niin miksi 1800-luvulla Daltonin minimin aikaan tehtiin paljon lämpöennätyksiä, joista kaikkia ei olla vielä tähänkään päivään mennessä rikottu? Myös Maunderin minimin aikaan oli muutamia niin lämpimiä vuosia, että ovat vielä tänä päivänäkin kaikkien aikojen top kympissä, tai jopa top viitosessa.
Kuinkahan laajalti argo-poijusto mittaili merien lämpötiloja tuolloin?
Alat päästä jyvälle.
Saman tien voitkin kysyä itseltäsi miksi nykyisen daltonia vastaavan minimin aikana meret viilenevät mutta maa-asemilla tehdään lämpöennätyksiä.
Annan vihjeen lausantoon, miksi meri näyttää siniseltä.
Katsopas ens alkuun vaikkapa veden absorptiospektriä, sivun alin kuvaaja.
http://www1.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html#uv
vielä että vaikuttaako magneettistennapojen liikkuminen milläänlailla auringon säteilyyn joka päätyy maahan?