Mihin Ateisti uskoo vai...

>> Tämä Carl Saganin kuuluisaksi tekemä sitaatti lyhykäisyydessään tarkoittaa sitä että erikoiset väitteet, kuten että jumala tai jumalia on olemassa vaatii myös tuekseen erityisiä todisteita. >>

Eräs asia mikä tässä hieman hämää on se, että ihminen ikäänkuin nostaa itsensä maailmankaikkeuden keskipisteeksi, tietämättä edes sitä onko muualla maailmankaikkeudessa älyllistä elämää (vastaavasti kuten aikanaan maata pidettiin keskuksena). Ihmisen tietoisuus on kehittynyt ja tieto lisääntynyt, mutta valtaosa kaikesta mikä liittyy elämään ja maailmankaikkeuteen on vielä hämärän peitossa. 1000 vuotta kun mennemme eteenpäin, jos nyt sinne asti selviämme, ehkä olemme taas hieman viisaampia. Itse suhtaudun avoimen uteliaasti kaikkeen, mitä ei ole todistettavasti kyetty kumoamaan ja sitä lajia riittää.

Uskoako vai ei kirjoitti:

>> Tämä Carl Saganin kuuluisaksi tekemä sitaatti lyhykäisyydessään tarkoittaa sitä että erikoiset väitteet, kuten että jumala tai jumalia on olemassa vaatii myös tuekseen erityisiä todisteita. >>

Eräs asia mikä tässä hieman hämää on se, että ihminen ikäänkuin nostaa itsensä maailmankaikkeuden keskipisteeksi, tietämättä edes sitä onko muualla maailmankaikkeudessa älyllistä elämää (vastaavasti kuten aikanaan maata pidettiin keskuksena). Ihmisen tietoisuus on kehittynyt ja tieto lisääntynyt, mutta valtaosa kaikesta mikä liittyy elämään ja maailmankaikkeuteen on vielä hämärän peitossa. 1000 vuotta kun mennemme eteenpäin, jos nyt sinne asti selviämme, ehkä olemme taas hieman viisaampia. Itse suhtaudun avoimen uteliaasti kaikkeen, mitä ei ole todistettavasti kyetty kumoamaan ja sitä lajia riittää.

Lue lisää

"Itse suhtaudun avoimen uteliaasti kaikkeen, mitä ei ole todistettavasti kyetty kumoamaan ja sitä lajia riittää."

Tarkoitatko Lentävää Spagettihirviötä? Vai kenties Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista?

Rompix kirjoitti:

"Itse suhtaudun avoimen uteliaasti kaikkeen, mitä ei ole todistettavasti kyetty kumoamaan ja sitä lajia riittää."

Tarkoitatko Lentävää Spagettihirviötä? Vai kenties Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista?

Lue lisää

Puhdas keksitty huuhaa, joka ei ole saanut laajempaa kannatusta tai tukea on luonnollisesti asia erikseen ja sellaisen olemassaoloa tuskin kukaan edes pyrkii kumoamaan.

Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan.

Uskoako vai ei kirjoitti:

Puhdas keksitty huuhaa, joka ei ole saanut laajempaa kannatusta tai tukea on luonnollisesti asia erikseen ja sellaisen olemassaoloa tuskin kukaan edes pyrkii kumoamaan.

Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan.

Lue lisää

Allah ja Brahman ovat saaneet miljardiluokan kannatusta, silti ne ovat silkkaa höpöhöpöä,
etkä sinäkään usko muslimien tai hindujen todistuksia omista jumalistaan. Joten millä
perusteella meidän pitäisi sitten uskoa sinun aivan vastaavanlaisia "todistuksia"? Vaadit
meiltä jotain sellaista, mitä et kuitenkaan edes itse vastaavassa tilanteessa tekisi.

Vaikka miljardi ihmistä uskoisi väärään asiaan, on se silti väärä asia.

Uskoako vai ei kirjoitti:

Puhdas keksitty huuhaa, joka ei ole saanut laajempaa kannatusta tai tukea on luonnollisesti asia erikseen ja sellaisen olemassaoloa tuskin kukaan edes pyrkii kumoamaan.

Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan.

Lue lisää

"Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan."

Ei suinkaan. Jos oletetaan ihmislaji älylliseksi elämäksi, olemme itse todiste siitä, että älyllistä elämää on pystynyt kehittymään tässä galaksissa. Täten voidaan perustellusti olettaa, että jos jossain muualla - tässä tai muissa galakseissa - on elämän kehittymiselle suotuisia olosuhteita (planeetan etäisyys aurinkokuntansa keskustähdestä, vettä ym.), myös siellä voi olla elämää ja se voi kehittyä älylliselle tasolle. Sen sijaan ensimmäisenkään jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita - tarinoita vain.

8+3 kirjoitti:

"Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan."

Ei suinkaan. Jos oletetaan ihmislaji älylliseksi elämäksi, olemme itse todiste siitä, että älyllistä elämää on pystynyt kehittymään tässä galaksissa. Täten voidaan perustellusti olettaa, että jos jossain muualla - tässä tai muissa galakseissa - on elämän kehittymiselle suotuisia olosuhteita (planeetan etäisyys aurinkokuntansa keskustähdestä, vettä ym.), myös siellä voi olla elämää ja se voi kehittyä älylliselle tasolle. Sen sijaan ensimmäisenkään jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita - tarinoita vain.

Lue lisää

Älyllistä elämää voi olla, vaikka siitä ei ole mitään todisteita mutta Jumalaa ei voi olla kun siitä ei ole mitään todisteita. Näinkö se sitten menee?

Uskoako... kirjoitti:

Älyllistä elämää voi olla, vaikka siitä ei ole mitään todisteita mutta Jumalaa ei voi olla kun siitä ei ole mitään todisteita. Näinkö se sitten menee?

Jos nyt mietit koko universumia ja pikkuriikkistä maapalloa kaiken muun keskellä niin ei se ole ollenkaan mahdotonta että älyllistä elämää saataa olla jossain, jos olosuhteet ovat siihen sopivat. Me ihmiset olemme siitä todiste. Jumalasta ei ole ainoatakaan todistetta.

missx ei kirj. kirjoitti:

Jos nyt mietit koko universumia ja pikkuriikkistä maapalloa kaiken muun keskellä niin ei se ole ollenkaan mahdotonta että älyllistä elämää saataa olla jossain, jos olosuhteet ovat siihen sopivat. Me ihmiset olemme siitä todiste. Jumalasta ei ole ainoatakaan todistetta.

Lue lisää

"Älyllistä elämää voi olla, vaikka siitä ei ole mitään todisteita"

Älyllisestä elämästä on todisteita. Kannattaa lukea viesti ennen kuin siihen vastaa:
"Jos oletetaan ihmislaji älylliseksi elämäksi, olemme itse todiste siitä, että älyllistä elämää on pystynyt kehittymään tässä galaksissa."

ertert kirjoitti:

"Älyllistä elämää voi olla, vaikka siitä ei ole mitään todisteita"

Älyllisestä elämästä on todisteita. Kannattaa lukea viesti ennen kuin siihen vastaa:
"Jos oletetaan ihmislaji älylliseksi elämäksi, olemme itse todiste siitä, että älyllistä elämää on pystynyt kehittymään tässä galaksissa."

Lue lisää

Vastaus oli siis tarkoitettu nimimerkille Uskoako...

Uskoako vai ei kirjoitti:

Puhdas keksitty huuhaa, joka ei ole saanut laajempaa kannatusta tai tukea on luonnollisesti asia erikseen ja sellaisen olemassaoloa tuskin kukaan edes pyrkii kumoamaan.

Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan.

Lue lisää

"Yhtälailla kuin Jumalan/Luojan/Älykkään suunnittelijan jne... olemassaolon kieltävä, kaiken logiikan mukaan kieltää myös maapallon ulkopuolisen, älyllisen elämän olemassaolon, eikö vaan. "

Ne ovat eri asioita ja siksi me ateistit emme sotke niitä toisiinsa vaikka sinä niin tekisitkin.

missx ei kirj. kirjoitti:

Jos nyt mietit koko universumia ja pikkuriikkistä maapalloa kaiken muun keskellä niin ei se ole ollenkaan mahdotonta että älyllistä elämää saataa olla jossain, jos olosuhteet ovat siihen sopivat. Me ihmiset olemme siitä todiste. Jumalasta ei ole ainoatakaan todistetta.

Lue lisää

Eli me ihmiset olemme todiste älyllisestä elämästä ja näin ollen älyllistä elämää saattaa olla jossainpäin muuallakin maailmankaikkeudessa. Entä sitten kun otetaan tähän vielä aikaperspektiivi, eli aika ennen ihmistä tai aika ennen maapalloa tai jopa aika ennen ihmisen tuntemaa maailmankaikkeutta. Voisiko olla niin, että jopa siellä on ollut älyllistä elämää tai älyä, kun nyt kerran täälläkin sitä on. Sen kai myönnät, että välttämättä älyllä ei ole ollut/tai ole mitään konkreettista muotoa tai ainakaan sellaista muotoa, jonka edes tunnistaisimme. Mitäpä jos Jumala onkin juuri tällainen "älyolento"?

Uskoako... kirjoitti:

Eli me ihmiset olemme todiste älyllisestä elämästä ja näin ollen älyllistä elämää saattaa olla jossainpäin muuallakin maailmankaikkeudessa. Entä sitten kun otetaan tähän vielä aikaperspektiivi, eli aika ennen ihmistä tai aika ennen maapalloa tai jopa aika ennen ihmisen tuntemaa maailmankaikkeutta. Voisiko olla niin, että jopa siellä on ollut älyllistä elämää tai älyä, kun nyt kerran täälläkin sitä on. Sen kai myönnät, että välttämättä älyllä ei ole ollut/tai ole mitään konkreettista muotoa tai ainakaan sellaista muotoa, jonka edes tunnistaisimme. Mitäpä jos Jumala onkin juuri tällainen "älyolento"?

Lue lisää

'Eli me ihmiset olemme todiste älyllisestä elämästä ja näin ollen älyllistä elämää saattaa olla jossainpäin muuallakin maailmankaikkeudessa.'
Jep

'Entä sitten kun otetaan tähän vielä aikaperspektiivi, eli aika ennen ihmistä tai aika ennen maapalloa tai jopa aika ennen ihmisen tuntemaa maailmankaikkeutta. Voisiko olla niin, että jopa siellä on ollut älyllistä elämää tai älyä, kun nyt kerran täälläkin sitä on.'
Miksei niinkin

'Sen kai myönnät, että välttämättä älyllä ei ole ollut/tai ole mitään konkreettista muotoa tai ainakaan sellaista muotoa, jonka edes tunnistaisimme.'
Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi

'Mitäpä jos Jumala onkin juuri tällainen "älyolento"?'
Miksei voisi olla, mutta niin kauan kun ei ole havaintoja se on vain arvailua

jfyjgfyjgfykj kirjoitti:

'Eli me ihmiset olemme todiste älyllisestä elämästä ja näin ollen älyllistä elämää saattaa olla jossainpäin muuallakin maailmankaikkeudessa.'
Jep

'Entä sitten kun otetaan tähän vielä aikaperspektiivi, eli aika ennen ihmistä tai aika ennen maapalloa tai jopa aika ennen ihmisen tuntemaa maailmankaikkeutta. Voisiko olla niin, että jopa siellä on ollut älyllistä elämää tai älyä, kun nyt kerran täälläkin sitä on.'
Miksei niinkin

'Sen kai myönnät, että välttämättä älyllä ei ole ollut/tai ole mitään konkreettista muotoa tai ainakaan sellaista muotoa, jonka edes tunnistaisimme.'
Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi

'Mitäpä jos Jumala onkin juuri tällainen "älyolento"?'
Miksei voisi olla, mutta niin kauan kun ei ole havaintoja se on vain arvailua

Lue lisää

>> Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi >>

Jospa tämän älyn vaikutus kuitenkin olisi näyttäytynyt joillekin, tavalla tai toisella ja tälle älylle annettiin nimi, jopa useampiakin: Jumala, Luoja, Kaikkivaltias...

Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta.

Uskoako... kirjoitti:

>> Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi >>

Jospa tämän älyn vaikutus kuitenkin olisi näyttäytynyt joillekin, tavalla tai toisella ja tälle älylle annettiin nimi, jopa useampiakin: Jumala, Luoja, Kaikkivaltias...

Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta.

Lue lisää

Paitsi että ainakin raamatun mukainen jumala oli moraaliton ja tyhmä kusipää.

Uskoako... kirjoitti:

>> Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi >>

Jospa tämän älyn vaikutus kuitenkin olisi näyttäytynyt joillekin, tavalla tai toisella ja tälle älylle annettiin nimi, jopa useampiakin: Jumala, Luoja, Kaikkivaltias...

Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta.

Lue lisää

"Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta."

Kaksi täysin erillistä asiaa, oletko tyhmä tai jotain? Jumala yleisten kuvailujen mukaan on tämän tuntemamme universumin ulkopuolella joten se että ihminen hyväksyy mahdollisuuden maapallon ulkopuoliseen, tämän universumin sisällä olevaan älylliseen elämään, ei tarkoita että tämä hyväksyisi mahdollisuuden tämän universumin ulkopuolisen Jumalan olemassaoloon.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta."

Kaksi täysin erillistä asiaa, oletko tyhmä tai jotain? Jumala yleisten kuvailujen mukaan on tämän tuntemamme universumin ulkopuolella joten se että ihminen hyväksyy mahdollisuuden maapallon ulkopuoliseen, tämän universumin sisällä olevaan älylliseen elämään, ei tarkoita että tämä hyväksyisi mahdollisuuden tämän universumin ulkopuolisen Jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

Ootte te suppeeta porukkaa. Aina tulee jossain katto vastaan.

Uskoako... kirjoitti:

>> Jos sitä ei tunnista älyksi, miksi kutsua sitä älyksi, parempi olis keksiä uusi termi >>

Jospa tämän älyn vaikutus kuitenkin olisi näyttäytynyt joillekin, tavalla tai toisella ja tälle älylle annettiin nimi, jopa useampiakin: Jumala, Luoja, Kaikkivaltias...

Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta.

Lue lisää

'Mielestäni jos hyväksyy mahdollisuuden, että jossain muualla kuin maapallolla on älyllistä elämää ja todisteena on ihminen, silloin hyväksyy myös mahdollisuuden Jumalasta.'
Ihmisen olemassa olosta löytyy todisteita, joten on mahdollista, että älyllisiä olentoja on muuallakin, kaikkivaltiaista ei sen sijaan ole käsittääkseni, ainakaan toistaiseksi, löytynyt mitään konkreettista, en oiken näe miten niitä voisi verrata

Uskoako... kirjoitti:

Ootte te suppeeta porukkaa. Aina tulee jossain katto vastaan.

"Ootte te suppeeta porukkaa. Aina tulee jossain katto vastaan."

Sitä on tyhmää tehdä olettamuksia joille ei ole perusteita. Universumin sisällä älyllisen elämän mahdollisuus on kohtalaisen todennäköinen jos jossain universumin kolkassa on todettu elämää. Ja jos on olemassa ns. multiversumi, jos yhdessä universumissa on todettu elämää kuten omassamme on todettu olevan elämää, on myös hyvinkin mahdollista että muissakin universumeissa on elämää.

Mutta kun mennään universumeita suurempiin järjestelmiin, on vähän turhan rohkea lähteä tekemään olettamuksia älyllisestä elämästä. Ensinnäkin määritelmämme tietoisuuden ja älyllisyydestä on hyvin rajallinen ja siten koko käsityksemme asiasta voi hyvinkin todennäköisesti olla korkeammalla tasolla täysin virheellinen. Ja toiseksi on muutenkin paras lähteä ajatuksesta että asioilla ei ole ajatuksia tai persoonaa kunnes toisin todistetaan.

Uskoako... kirjoitti:

Eli me ihmiset olemme todiste älyllisestä elämästä ja näin ollen älyllistä elämää saattaa olla jossainpäin muuallakin maailmankaikkeudessa. Entä sitten kun otetaan tähän vielä aikaperspektiivi, eli aika ennen ihmistä tai aika ennen maapalloa tai jopa aika ennen ihmisen tuntemaa maailmankaikkeutta. Voisiko olla niin, että jopa siellä on ollut älyllistä elämää tai älyä, kun nyt kerran täälläkin sitä on. Sen kai myönnät, että välttämättä älyllä ei ole ollut/tai ole mitään konkreettista muotoa tai ainakaan sellaista muotoa, jonka edes tunnistaisimme. Mitäpä jos Jumala onkin juuri tällainen "älyolento"?

Lue lisää

Näin tyhmäksi mieheksi, hyvin sanottu

Kaveri tuli kerran tenolta kalasta ja lähdettiin sitten kahdestaan eräälle pikkulammelle kalaan tarinoimaan kaverin kokemuksia reissusta. Oli saanut pari sellaista 7-8 kg kojamoa sellaisella punaisella nils masterilla jossa on hopeisia hiutaleita. Minä kiinnitin sen omaan virveliin ja sanoin että nyt alkaa lohta nousta täältä lammestakin.. :) Vähän aikaa uisteltuamme vaappu tarttui pohjaan. Vapa taipui luokille ja kitkajarru parkaisi hyrräkelassa. Yllätys olikin melkoinen kun "tukki" alkoi liikkumaan sivusuunnassa :D Aloin miettimään: " 0,30 siimaa, viehe pelkässä siimalukossa.." ennuste oli melko onneton saada tuollainen röllikkä ylös. No tuli se sieltä kuitenkin lähes puolen tunnin väsyttämisellä eikä siimakaan katkennut. Painoa oli hauella 7 kg. Eräs tuttu tuli vastaan parin kuukauden päästä ja kysyi:" Kuulin että sait siitä lammesta 12 kg hauen?" :D Oli tullut vähän kalalisää.

Ja tuossa ei ollut kun 2 kuukautta väliä..

voi olla ettei ole totta. Eikö silloin olisi parempi olla tekemättä minkäänlaisia johtopäätöksiä, jos ei voi olla varma. Eihän Ateistikaan voi olla varma, etteikö Jumalaa ole. Onko se yhtään sen viisaampi johtopäätös kieltää Jumala kuin uskoa Jumalaan?

Uskoako... kirjoitti:

voi olla ettei ole totta. Eikö silloin olisi parempi olla tekemättä minkäänlaisia johtopäätöksiä, jos ei voi olla varma. Eihän Ateistikaan voi olla varma, etteikö Jumalaa ole. Onko se yhtään sen viisaampi johtopäätös kieltää Jumala kuin uskoa Jumalaan?

Lue lisää

Minusta ei ole järkevää uskoa johonkin mistä ei ole minkäänlaista havaintoa muutakuin jodenkin ihmisten päässä. Eli minusta se on paljonkin viisaampi johtopäätös.

psst. Ateistihan ei voi kieltää jumalia koska ei niiden olemassaoloon usko.

Uskoako... kirjoitti:

voi olla ettei ole totta. Eikö silloin olisi parempi olla tekemättä minkäänlaisia johtopäätöksiä, jos ei voi olla varma. Eihän Ateistikaan voi olla varma, etteikö Jumalaa ole. Onko se yhtään sen viisaampi johtopäätös kieltää Jumala kuin uskoa Jumalaan?

Lue lisää

"voi olla ettei ole totta. Eikö silloin olisi parempi olla tekemättä minkäänlaisia johtopäätöksiä, jos ei voi olla varma."

Väitteet jotka kuuluvat yliluonnollisuuksiin tai ei ennen havaittuihin aiheisiin vaativat todisteita, jos todisteita ei ole niin ei ole mitään syytä uskoa niihin.

"Eihän Ateistikaan voi olla varma, etteikö Jumalaa ole. Onko se yhtään sen viisaampi johtopäätös kieltää Jumala kuin uskoa Jumalaan? "

Ateistit eivät kiellä jumalaa. Miten sellaisen johon ei usko voi kieltää?

Tietysti jumala tai jumalia voi olla olemassa, mutta kaikki jumalat joista olen kuullut on ainakin mun kohdalla täysin poissa pelistä.

missx ei kirj. kirjoitti:

Minusta ei ole järkevää uskoa johonkin mistä ei ole minkäänlaista havaintoa muutakuin jodenkin ihmisten päässä. Eli minusta se on paljonkin viisaampi johtopäätös.

psst. Ateistihan ei voi kieltää jumalia koska ei niiden olemassaoloon usko.

Lue lisää

Minun(kin) lievä agnostisuuteni perustuu siihen, että jumalien olemassaolosta tai niiden olemattomuudesta ei ole mitään luotettavaa havaintoa saatikka sitten todistetta.

Siis siitä jumaluudesta tai niistä jumaluuksista, joiden olemattomuutta en voi todistaa ja jotka ehkä siten voisivat olla olemassa ei tiedetä mitään. Ei yhtään mitään! (Luultavasti siksi, että niitä ei olekkaan olemassa. suom.huom.)

Miksi siis uskoa, että jumala tai jumalat ovat tietynlaisia ja haluavat tietynlaisia asioita, jos siihen tai niihin ei ole ikinä saatu minkäänlaista kontaktia?

Lisäksi kaikkien ihmisen keksimien jumalien innoittamat uskonnot ovat pohjimmiltaan niin samanlaisia. Tietysti uskoon hurahtaneelle se juuri oikea jumala tuntuu aidolta, mutta on helppo havaita, että kyseessä on vain kohdehenkilön oman pään sisäinen asia ilman yliluonnollisen entiteetin vaikutusta.

Jonkin asian totaalinen kieltäminen on järjen köyhyyttä. Aikanaan oppineet päätyivät teoriaan (eli totuuteen), jossa maailma on pannukakku ja sen päällä on kupoli. Saman tyyliseltä tuntuu Ateistien luoma kuva maailmankaikkeudesta ilman jumalaa.

Älä valehtele

PS. Miksi olet niin katkera ja vihainen?

Uskoako... kirjoitti:

Jonkin asian totaalinen kieltäminen on järjen köyhyyttä. Aikanaan oppineet päätyivät teoriaan (eli totuuteen), jossa maailma on pannukakku ja sen päällä on kupoli. Saman tyyliseltä tuntuu Ateistien luoma kuva maailmankaikkeudesta ilman jumalaa.

Lue lisää

'Jonkin asian totaalinen kieltäminen on järjen köyhyyttä.'
Harva ateistikaan kieltää jumalia, tai väittää, että jumalia ei missään tapauksessa voi olla olemassa

'Aikanaan oppineet päätyivät teoriaan (eli totuuteen)'
Vitsi??

'Saman tyyliseltä tuntuu Ateistien luoma kuva maailmankaikkeudesta ilman jumalaa.'
Mihin sitä jumalaa tarvitaan, jos ei tiedetä, niin ei tiedetä, turha siihen on jumalia (joista ei tiedetä mitään) on keksiä