Hohheli ja kumpp. eivät ymmärrä, että Greenland on viikinkiaikana ollut oikeasti vihreä maa. Vielä saisi siis AGW edetä aika hurjasti, että päästäisiin edes noihin keskiajan lämpimiin lukemiin.
Yleisen tietämyksen mukaan Afrikassa tai muuallakaan ei tuolloin ollut mitään sen kummempaa hirvittävää kuumuutta ja/tai kuivuuden aiheuttamaa nälänhätää. Päinvastoin: koko maailmassa elettiin tuolloin yltäkylläisyyden aikaa.
Nyt sitten hohheli ja kumpp. valpastuvat ja sanovat, että "mutta nyt onkin asiat toisin, kun meren rannoilla olevat suurkaupungit uhkaavat hukkua nousevan vedenpinnan alle; keskiajalla ei vastaavia suurkaupunkeja veden ääressä ollut".
Tämäkö siis se hohhelin ja kumppaneiden pääasiallinen syy on "taistella AGW:tä vastaan"? Huoli merenrannalla asuvista äveriäistä kaupunkilaisista? Ihan niin kuin tällaiset kaupungit eivät pystyisi ennakoimaan suunnittelussaan merenpinnan nousua?
-Tämähän se hohhelin usein esittämä huoli on.
Menkääpä hohhelit ja kumppanit joskus käymään vaikkapa Thaimaassa tai muualla kaukoidässä, niin näette jotakin aivan kummallista: taloja, jotka on rakennettu veden päälle ja jotka seisovat korkeiden jalasten varassa.
Jos Thaimaassa on asiat jo nyt ratkaistu, niin eiköhän meren noustessa rikkaat länsimaatkin jotakin sitten keksi, joka on vielä tuotakin enemmän High Tech'iä.
BUAHAHAHAHAAAAAAAA HOHHELIA!
Yleisen tietämyksen mukaan Afrikassa tai muuallakaan ei tuolloin ollut mitään sen kummempaa hirvittävää kuumuutta ja/tai kuivuuden aiheuttamaa nälänhätää. Päinvastoin: koko maailmassa elettiin tuolloin yltäkylläisyyden aikaa.
Nyt sitten hohheli ja kumpp. valpastuvat ja sanovat, että "mutta nyt onkin asiat toisin, kun meren rannoilla olevat suurkaupungit uhkaavat hukkua nousevan vedenpinnan alle; keskiajalla ei vastaavia suurkaupunkeja veden ääressä ollut".
Tämäkö siis se hohhelin ja kumppaneiden pääasiallinen syy on "taistella AGW:tä vastaan"? Huoli merenrannalla asuvista äveriäistä kaupunkilaisista? Ihan niin kuin tällaiset kaupungit eivät pystyisi ennakoimaan suunnittelussaan merenpinnan nousua?
-Tämähän se hohhelin usein esittämä huoli on.
Menkääpä hohhelit ja kumppanit joskus käymään vaikkapa Thaimaassa tai muualla kaukoidässä, niin näette jotakin aivan kummallista: taloja, jotka on rakennettu veden päälle ja jotka seisovat korkeiden jalasten varassa.
Jos Thaimaassa on asiat jo nyt ratkaistu, niin eiköhän meren noustessa rikkaat länsimaatkin jotakin sitten keksi, joka on vielä tuotakin enemmän High Tech'iä.
BUAHAHAHAHAAAAAAAA HOHHELIA!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuokin Grönlanti-hörhöilysi on lytätty täysin jo tälläkin palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8380790/thread
Grönlannin etelärannikko on aina ollut kesäisin vihreä, mutta nykyään vihreätä on pohjoisessakin:
http://tinyurl.com/2ey7cwq
Mutta pitäisikö IPCC:lle kuitenkin kertoa, että
a) ilmasto muuttuu luonnollisten syiden vuoksi, joten vastaantaistelu on turhaa
b) jos merenpinta nousee, niin kannattaisi panostaa enemmänkin muutokseen sopeutumiseen, kuin rahojen haaskaamiseen esim. tuulimyllyihin?
Tiedoksesi retard:
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
Nykyään siellä on jopa useita perunanviljelytiloja.
Viikinkien asutuksesta ja tuhosta Grönlannissa kannattaa lukea Jared Diamondin mainiosta kirjasta "Romahdus" jossa kuvataan useiden kadonneiden - ja menestyneiden - kulttuurien historiallisia vaiheita.
Jaha, asia loppui ja vakoista lippua hohhelilta. Antautuminen hyväksytään, eihän sinulta voi liikaa vaatia.
Viestit 1,5,ja 7 ovat valheellisia. Viestit 2,3,4 ovat totuudenmukaisia ja niissä esitetyt linkit oikeita.
"Viestit 1,5,ja 7 ovat valheellisia. Viestit 2,3,4 ovat totuudenmukaisia ja niissä esitetyt linkit oikeita."
Onko joku kiinalainen tai pohjoiskorealainen nettisensori eksynyt tälle palstalle?
Palaahan takaisin sinne, mistä olet tullutkin.
Miksi sinulla lapsellinen retard ei ole mitään muuta elämää kuin lässyttää täällä tuota lapsellista paskaasi toisten nimimerkkejä apinoiden?
Ihqq!
Tuskin enää Viikinkiaikana kovinkaan vihreä verrattuna aikaisempaan, huomattavasti vihreämpi kyllä kuin tänäpäivänä, johtuen lähinnä siitä ettei se ollut vielä ehtinyt jäätiköityä holoseenin optimista, eli jääminimistä.
Tässä oiva paperei kuvaamaan tilannetta
http://www.igsoc.org/journal/37/125/igs_journal_vol37_issue125_pg149-157.pdf
Siellä oli laskettu merien nousukin jos lämpötila 2100 mennessä nousee 6 C astetta.
"We also conducted a short-term experiment to
evaluate the response of the ice sheet to the anticipated
greenhouse warming (Huybrechts and others, in press).
Forcing the model with a temperature scenario rising
exponentially to 8 deg by the year AD 2100, the ice volume
would decrease by 68 500 km3• This is only a small fraction
of the total ice volume in Greenland, however such
wastage would be clearly observed; it corresponds to a
mean ice-margin retreat of 3.2 km, and a worldwide sealevel
rise of 17 cm."
Paperissa sanotaan myös että 6 asteen lämpeämiselläkin menisi 20 000 vuotta jotta koko grönlanti sulaisi.
Toinen linkki
http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/research/climatechange/glacial_interglacial/
Edellisen jääkauden loppuessa lämpötila grönlannissa nousi nopeasti monien proxyjen perusteella lievästi karrikoiden jopa 25 C astetta, grönlannin jäätikkö kutistui siis melkoista haipakkaa,
kuitenkaan se ei holoseenin noin 5 000 - 7 000 vuotta kestäneen optimin aikana olisi ehtinyt läheskään kaikki sulaa, vain ehkä hieman yli puolet pienemmäksi kuin mitä se nyt on.
Ja näin on tapahtunutkin koska jäätikön 3 000m vahvuudesta keskimäärin 1 500m on muodostunut viimeisen noin 10 000 vuoden aikana,
Grönlannin eteläosissa koko DYE-3 kairauksen 2 000m jääkerros on muodostunut viimeisen 8 000 vuoden aikana.
Tässä siis on ensimmäisnekin paperin perusteella havaittavissa voimakas negatiivinen ilmastoherkkyystekijä, ns. hystereesisilmukka joka on myös sähkötekniikasta tuttu termi,
jäätiköihin liittyen se tarkoittaa:
Mitä nopeammin lämpötila nousee ja jäätiköt sulavat, sitä nopeammin ja voimakkaampana uusi jäätiköityminenkin alkaa.
Tästä todisteena toimii mm. se että Eem lämpöoptimi nykytieteen valossa oli muutaman asteen lämpöisempi kuin holoseenin optimi, vastaavasti se oli tuhansia vuosia lyhyempi.
Taikasanana toiminee sateisuus, jäätiköiden sulamisen jälkeen haihdunta ja lumisateet lisääntyvät enemmän kuin lisääntynyt lämpö sitä ehtii sulattaa.
Joten nopea lämpeäminen itsessään laukaisee uuden jääkauden, tämä tapahtui siis jo yli 10 000 vuotta sitten ja tapahtuma on peruuttamaton koska kylmentäminen vähentää sulamista ja lämpeäminen lisää sateisuutta.
Ainoa konsti(tosin ehkä jo myähäistä) estää väistämätön tapahtuma olisi räjäyttää mm. väliamerikka kokonaan pois ja avaamalla Suezin kanavaa mahdollisimman suureksi jotta tyynenmeren kierto pääsisi kiertämään paremmin päiväntasaajalla lämmittämässä merilämpöakkuaan tehokkaasti ympäri vuoden ja samalla lämmittämään pohjois-atlantia niin paljon ettei pysyvää merijäätä tule.
Etelamantereen jääkausi on melko pysyvä tila, johtuen sen ympärillä suht vapaasti kiertävästi merestä, Myös Peningsulan niemimaa pitäisi räjäyttää helvettiin ettei se tuki koko kiertoa noustessaan, tyynenmeren laatan ja eteläameriikan törmätessä toisiinsa.
Seurauksena olisi pysyvä jääkausi atlantin puolella.
Ja noin hörhö lykkää tänne tutkimusta vuodelta 1991. Mikset käyttäisi tuoreempaa luotettavaa tietoa, kun sitä kerran on olemassa:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#keyIndicator_landIce
No just. Jönssi se ei taaskaan ymmärtänyt lukemaansa. Tuossahan ,2 hyvin perustellusti esitti miten homma menee. Vetoaahan jönssi itse Svanten tutkimuksiin viime vuosisadalta. Niihin verrattuna tuohan on tosi tuoretta tavaraa.
Laittamasi sivu sisälsi kippuroita suuntaan jos toiseen, voinhan minäkin piirrellä mitä tahansa kippuroita vailla reaalitilannetta kontekstia, onko auktoriteettiuskosi jo noin pahoin sumentanut uteliaisuutesi kuin myös samalla halun nähdä miten tuloksiin on päästy?
Pakko on käyttää museokamaa kun alarmisti itse sen mulle näytille laittoi ja käski lukea kuin raamattua.
Minähän kysyin jo tässäkin ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9343647
No jotta löytyykö selkeä kanta asiaan, mustaa ei voi väittää valkoiseksi tai päinvastoin, kulloiseenkin tilanteeseen sopivalla tavalla, jos seikkaillaan välimaastossa, pitää hyväksyä että kyseessä on harmaan sävy.
Että kuis on?
Mitähän sinä taas länkytät? Esität tuossa viittaamassasi ketjussa esim tällaisen väitteen:
"Kuitenkin väitätte että pienikin suursäätyyppinen etelätuulen vire saa merijäät katoamaan pysyvästi ja mannerjäätiköt luhistumaan kiihtyvällä vauhdilla."
Kerroppa nyt ensiksi, ketkä ovat noin väittäneet niin päästään eteenpäin.
Sitä vaan että viitsitkö mainoksien sijaan laittaa jonkin tuoreemman proxyihin perustuvan tutkimuksen ja sen päätelmät perusteluineen grönlannin jäätikön historiallisesta käyttäytymisestä.
Siinä mielessä vastineesi oli täysin turhaa hörhöilyä.
En viitsi kuluttaa koko iltaani laittamasi sivun satojen sivuhaarojen kahlaamiseen koska vanhasta kokemuksesta tiedän että pelkkien kuvatuksien taustalla oleviin tutkimuksiin on vaikea päästä kiinni koska ne kaikenlisäksi valitettavan usein ovat maksullisia.