on suomi24 keskustelupalstojen yksi surkeimpia.
Täällä kirjoittelevat tai kirjoitteleva on elämästä pahasti hukassa.
Hänen ajatuksensa pyörii yhden asian ympärillä ja se on mitä huonoa on Jehovan todistajissa.
Minusta tämä tai nämä kirjoittelijat on pahasti häiriintynyt.
Voiko elämä olla pelkkää ruikutusta?
Voi surkeus teidän kanssanne.
Tämä palsta
eikö muuta?
72
745
Vastaukset
- koo.koo
HHOHOHOHOHO. Lisää tälläistä häiriintyneeltä vaikuttavaa ruikutusta.
- koo.koo
helel kirjoitti:
Kissaakin kiinnostaa koo.koon jutut.
http://www.kerrolisaa.com/image.php?image_id=619Onpas sinulla viisas kissa; isäntäänsä/emätintäänsä viisaampi. Mitä tuossa linkissä on, en viitsi availla kaiken maailman linkkejä.
koo.koo kirjoitti:
Onpas sinulla viisas kissa; isäntäänsä/emätintäänsä viisaampi. Mitä tuossa linkissä on, en viitsi availla kaiken maailman linkkejä.
koo.koo on sitten viisas, kannattaa jatkossakin elää siellä pikku kuplassa.
http://www.kerrolisaa.com/image.php?image_id=3343- koo.koo
helel kirjoitti:
koo.koo on sitten viisas, kannattaa jatkossakin elää siellä pikku kuplassa.
http://www.kerrolisaa.com/image.php?image_id=3343" koo.koo on sitten viisas, "
No nythän pääsi (ilmeisesti vahingossa) ensimmäisen kerran järkeä. Pääsikö kissa kävelemään näppäimistölle. koo.koo kirjoitti:
" koo.koo on sitten viisas, "
No nythän pääsi (ilmeisesti vahingossa) ensimmäisen kerran järkeä. Pääsikö kissa kävelemään näppäimistölle.koo.koota näemmä vaivaa affirmation bias.
Jopa sarkasmi kääntyy omaksi eduksi.- koo.koo
helel kirjoitti:
koo.koota näemmä vaivaa affirmation bias.
Jopa sarkasmi kääntyy omaksi eduksi."koo.koota näemmä vaivaa affirmation bias."
Ehei. Ei vaivaa avvirmation pias. Ainoa pikku vaiva joskus on se, että munia kutittaa. koo.koo kirjoitti:
"koo.koota näemmä vaivaa affirmation bias."
Ehei. Ei vaivaa avvirmation pias. Ainoa pikku vaiva joskus on se, että munia kutittaa.Kannattanee mennä lääkärille ennen kuin vaiva pahenee.
- koo.koo
helel kirjoitti:
Kannattanee mennä lääkärille ennen kuin vaiva pahenee.
Se lähtee nus*imalla poijes. Niin kuin kuppa Töölööstä.
koo.koo kirjoitti:
Se lähtee nus*imalla poijes. Niin kuin kuppa Töölööstä.
Hanki lypsykone automaattisammutuksella säilliön tullessa täyteen.
Kannattanee vältellä tällaisia tilanteita:
http://www.mankeli.com/huumorikuvat/217/- koo.koo
helel kirjoitti:
Hanki lypsykone automaattisammutuksella säilliön tullessa täyteen.
Kannattanee vältellä tällaisia tilanteita:
http://www.mankeli.com/huumorikuvat/217/Hanki sinä aivot.
koo.koo kirjoitti:
Hanki sinä aivot.
Eh eh eh, sinä se osaat tehdä itsestäsi tolvanan ihan itse :D
- koo.koo
helel kirjoitti:
Eh eh eh, sinä se osaat tehdä itsestäsi tolvanan ihan itse :D
Vaikkka olenkin hyvin monitaitoinen, tuota lahjakkuuden lajia minulle ole suotu. Siinä taidossa häviän sinulla 666-0.
- helel ben shachar
koo.koo kirjoitti:
Vaikkka olenkin hyvin monitaitoinen, tuota lahjakkuuden lajia minulle ole suotu. Siinä taidossa häviän sinulla 666-0.
Älä ole turhan vaatimaton, olet selvästi luonnonlahjakkuus tolvanuudessa.
- --.,,.
koo.koo kirjoitti:
Vaikkka olenkin hyvin monitaitoinen, tuota lahjakkuuden lajia minulle ole suotu. Siinä taidossa häviän sinulla 666-0.
HOHO!
- -..,..
koo.koo kirjoitti:
Vaikkka olenkin hyvin monitaitoinen, tuota lahjakkuuden lajia minulle ole suotu. Siinä taidossa häviän sinulla 666-0.
HOHO!
Näin on, voisi kysyä mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin.
Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?
Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi? Vai onko se mahdollista edes?- eikö muuta?
on kysymys jonkinlaisesta yleisnegatiivisuudesta.Sellainen ihminen on mitä todennäköisemin ollut kielteinen jo erottamisensa/eroamisensa aikoina.
Vaikka en puolustele yhtään sen enempää jehovantodistajia kuin muitakaan uskontoja,ei siitä hyvää seuraa jos vuodesta toiseen pyörii ajatukset kielteisten asioiden ympärillä.
Millainen tuollainen ihminen on normaalissa elämässä,siis tämän palstan ulkopuolella? En haluaisi elää sellaisen ihmisen lähellä.
Jos joku tuntee olonsa kotoisaksi jehovantodistajien joukossa tai luterilaisten,tai helluntailaisten joukossa,niin mitä sitten?
Täydellistä uskontoa ei ole,eikä tule.Jos joku haluaa vaihtaa uskontoaan,niin entä sitten?Se on jokaisen oma asia mitä elämällä tekee.
Mitä sitten jos joku uskonto väittää olevansa totuus ja jonkun mielestä ei olekaan tai kaikesta huolimatta on?
On myös ajateltava niin että jos joku haluaakin olla ateisti,niin olkoon,mutta pitäköön mölyt mahassaan.
Näin on näppylät. Jos joku huomaa tulleensa huijatuksi, niin miksi ihmeessä huijatuksi tulleen tulisi olla hiljaa huijauksesta ja huijaajastaan? Olisiko se edes moraalisesti oikein?
- Pii on 3.0
..On aiheuttanut;, "-
-tässä ei ole yritettykään vastata mhinkään olennaiseen kysymykseen , vaan koko ongelma peitetään siihen, että kyselijät yritetään vihjata mieleltään häiriytyneiksi, "kakkeroituneiksi," vuosik, vihaansa hautoviksi. . Tämä on tietysti ikivanha tapa , ei tarvitse vastata mihinkään oman Opin Kiemuraan.
-50- luvun kommunismipelon lietsomisessa käytettiin Usa; ssa monia keinoja; mm, ns,- Seitsemännen päivän adventisteja käytettiin erinomaisen hämäriin kemiallisen sodankäynnin kokeisiin, jota on sitten paljasteltu pätkittäin, kuten nyt uusinta etelä- Amerikan likaista sukupuolitautien tartutamista toisien maiden kansalaisiin , jota Obama ja Hillaru nyt pyysivät anteeksi. Tulee vain mieleen kysymys, mihin kaikkeen näitä -1700- luvulta alkuisin olevia baptistis -metodistisia Uskonnonvapauden varjolla;,uskontokuntia käytetäänkään; Pii on 3.0 kirjoitti:
..On aiheuttanut;, "-
-tässä ei ole yritettykään vastata mhinkään olennaiseen kysymykseen , vaan koko ongelma peitetään siihen, että kyselijät yritetään vihjata mieleltään häiriytyneiksi, "kakkeroituneiksi," vuosik, vihaansa hautoviksi. . Tämä on tietysti ikivanha tapa , ei tarvitse vastata mihinkään oman Opin Kiemuraan.
-50- luvun kommunismipelon lietsomisessa käytettiin Usa; ssa monia keinoja; mm, ns,- Seitsemännen päivän adventisteja käytettiin erinomaisen hämäriin kemiallisen sodankäynnin kokeisiin, jota on sitten paljasteltu pätkittäin, kuten nyt uusinta etelä- Amerikan likaista sukupuolitautien tartutamista toisien maiden kansalaisiin , jota Obama ja Hillaru nyt pyysivät anteeksi. Tulee vain mieleen kysymys, mihin kaikkeen näitä -1700- luvulta alkuisin olevia baptistis -metodistisia Uskonnonvapauden varjolla;,uskontokuntia käytetäänkään;"-tässä ei ole yritettykään vastata mhinkään olennaiseen kysymykseen , vaan koko ongelma peitetään siihen, että kyselijät yritetään vihjata mieleltään häiriytyneiksi, "kakkeroituneiksi," vuosik, vihaansa hautoviksi."
Jaa'a, mites on Pii, kenetkähän sinä nyt yrität leimata ja miksi, jottei tarvitse vastata?t-i-u-k-u kirjoitti:
Jos joku huomaa tulleensa huijatuksi, niin miksi ihmeessä huijatuksi tulleen tulisi olla hiljaa huijauksesta ja huijaajastaan? Olisiko se edes moraalisesti oikein?
No itse asiassa nyt ei ollut puhe siitä, että pitäisi olla hiljaa.
- Pii on 3.0
helel kirjoitti:
"-tässä ei ole yritettykään vastata mhinkään olennaiseen kysymykseen , vaan koko ongelma peitetään siihen, että kyselijät yritetään vihjata mieleltään häiriytyneiksi, "kakkeroituneiksi," vuosik, vihaansa hautoviksi."
Jaa'a, mites on Pii, kenetkähän sinä nyt yrität leimata ja miksi, jottei tarvitse vastata?, -Eihän tämä ole minun oppini, vaan , jos olet Jt, niin -sinun;- niin tulet oville sitä kauppaamaan, tai joku opistasi. Kyse on vain siitä, että olen osannut lukea jo aika pitkään,
Tuolla on menossa se jäämies-Ötzi- näyttely, -5500 vuotta sitten eläneestä muinaismiehestä ja hänen varustestaan ,
Jos vesi olisi peittänyt maapallon, miten Ötzin peittäneelle lumelle , ja koko ukko-vainaalle olisi käynyt?
Tämä on nyt pienimpiä oppikysymyksiä, mitä tulee mieleen; ja ei siihenkään tarvi vastata. mutta kun Jos istut Hesekielin sanan mukaan ongella odottamassa, onko jollain tulevaisuusahdistusta, niin silloinhan raamatun sana on toteutunut. Pii on 3.0 kirjoitti:
, -Eihän tämä ole minun oppini, vaan , jos olet Jt, niin -sinun;- niin tulet oville sitä kauppaamaan, tai joku opistasi. Kyse on vain siitä, että olen osannut lukea jo aika pitkään,
Tuolla on menossa se jäämies-Ötzi- näyttely, -5500 vuotta sitten eläneestä muinaismiehestä ja hänen varustestaan ,
Jos vesi olisi peittänyt maapallon, miten Ötzin peittäneelle lumelle , ja koko ukko-vainaalle olisi käynyt?
Tämä on nyt pienimpiä oppikysymyksiä, mitä tulee mieleen; ja ei siihenkään tarvi vastata. mutta kun Jos istut Hesekielin sanan mukaan ongella odottamassa, onko jollain tulevaisuusahdistusta, niin silloinhan raamatun sana on toteutunut.Kuten voidaan havaita, jo pelkkä aiheen esille tuominen saa "kaikki karvat pystyyn".
Minun ominaisuuksillani ei muuten pitäisi olla tekemistä keskustelussa vaan itse aiheella.helel kirjoitti:
Kuten voidaan havaita, jo pelkkä aiheen esille tuominen saa "kaikki karvat pystyyn".
Minun ominaisuuksillani ei muuten pitäisi olla tekemistä keskustelussa vaan itse aiheella.Tosin tälläisen palstan kirjoittelulla ei välttämättä ole ihan todellisuuspohjaa.Hetken mielijohteesta on helppo heittää tänne mitä tahansa,mutta se ei tietenkään poista vastuullisuutta kirjoittamisistaan.Ei tule unohtaa myös sitä,että jehovantodistajat osaavat myös vihanpidon.He ovat vihanpidon ammattilaisia.
Asiaa nyt sen enempää tällä kertaa kommentoimatta.
Omapahan on asiansa.Viimeisellä viivalla tulevat myös tekemään tilin tekemisistään.
On myös totta että monet keskustelut kääntyvät täällä,niinkuin esim.adventistit palstalla,henkilöön.
Jos aloittaa keskustelun jostain aiheesta,jo kääntyy asia yksilöön.
Mitä se osoittaa asian kääntäjästä?
Hiekkalaatikolle sopisivat.Ämpäri ja lapio käteen ja taputtelemaan hiekkakakkuja.Lapsellisuutta,lapsellisuutta.- Pii on 3.0
helel kirjoitti:
Kuten voidaan havaita, jo pelkkä aiheen esille tuominen saa "kaikki karvat pystyyn".
Minun ominaisuuksillani ei muuten pitäisi olla tekemistä keskustelussa vaan itse aiheella...-Eihän jonkun opin oikeellisuutta penkoessa ole kyse Yhden tai toisen, Helelin ,-Tai Piin ominaisuuksilla, olletikin , jos kysymykset koskevat oman Opim perusasioita. Jos on Oppinsa orja, ei voi olla vastuussa monisatavuotisen uskomuksen väitteistä.
-Paitsi jos perustaa uuden kirkon , niinkuin esim, Scientologian perustaja teki kyllästyttyään kirjailijan kehnoihin tuloihin.
Aiheenkäsittelyä pidän tärkeänä, ja sieltäpä ne tulevat ne hankaluudet. Jo Paulus sanoi, ettei pidä sortua uskomaanJuutalaisuuden Tarinoita, ja "-Kaikkia Ämmäin loruja".
Ut;n aikana pakanakeikkalaisten "Lorut " tarttuivat kaikkeen, ja alettiin uskoa aikansa kirjoittajien hurjimpiinkin -Seiska- tarinoihin , kuten nytesim, tarina erään -Herodes-kuninkaan puheesta kansalle, josta seurasi se, että Enkeli tuli ja käski matojen syödä mainitun kuninkaan, -elävältä.
Kysehä on Homeroksen tarinoista siepatusta -Seiska- tyylin tarinasta, jossa alunperin eräs Joonialainen leskikuningatar kosti määrätömästi, ja Jumalat kokoontuivat ja käskivät matojen syödä mussutella koko moisen lesken.
..Ja jos nyt otetaan huomioon se, että jo Herodotos mainitsee, ettei Homerosta henkilönä ole ollutkaan, myöhemmät kirjaltajat ovat värkänneet kokoon kaikki setä homeroksen kirjoitetut kirjat.
.."-Jo pelkkä aiheen esille tuominen "Saa kaikki karvat pystyyn ;" ,
-Totta kai , jos haluaa keskustella, ja jos aiheessa vihjataan, että kysyjät vain kantavat turhaa kaunaa siistiä järjestöä kohtaan, - Ja jätetään johdonmukaisesti vastaamatta Tämän "Jumalan Viestintäkanavan " esitämiin kertomuksiin.
nythän tämä järjestö on vihjannut, etti se ole erehtymätön , eikä Profeetta; ( Sehän muuten on se -Piispan määritelmä Katolisessa Kirkossa. ) , Silloinhan sen tekstien puolustaminen ei ole niin kovin välttämätöntä.
..Mutta ei minulle tee mitään liikutusta eri ennustelijoiden hurjimmatkaan väitteet; ( -Vilkaisepas Profetia- palstalle; Siellä on ylöstempaus koko ajan meneillään.
Joten ollaan Helelkin ihan huoletta, ja jatketaan keskustelua valinnan mukaan, vaikkapa kunnon maailmanlopun hengessä.
..Kunnon keskustelu on poikaa jos tyttöäkin; eilen kävimme erään itsellisen Frouvan iltapäiväkahvilla, ja oli leivoksia ja sitä kahvia, ja -kermaa , kaksi pientä pulloo, Monopol- -ja Black Hawk - merkkistä; meni monta tuntia tarinoissa, ja vanhat Valssit soi koko ajan. Kerma vallankin kului, ja maailmassa saisi olla enemmänkin tällaisia tätejä. m.naat kirjoitti:
Tosin tälläisen palstan kirjoittelulla ei välttämättä ole ihan todellisuuspohjaa.Hetken mielijohteesta on helppo heittää tänne mitä tahansa,mutta se ei tietenkään poista vastuullisuutta kirjoittamisistaan.Ei tule unohtaa myös sitä,että jehovantodistajat osaavat myös vihanpidon.He ovat vihanpidon ammattilaisia.
Asiaa nyt sen enempää tällä kertaa kommentoimatta.
Omapahan on asiansa.Viimeisellä viivalla tulevat myös tekemään tilin tekemisistään.
On myös totta että monet keskustelut kääntyvät täällä,niinkuin esim.adventistit palstalla,henkilöön.
Jos aloittaa keskustelun jostain aiheesta,jo kääntyy asia yksilöön.
Mitä se osoittaa asian kääntäjästä?
Hiekkalaatikolle sopisivat.Ämpäri ja lapio käteen ja taputtelemaan hiekkakakkuja.Lapsellisuutta,lapsellisuutta."Tosin tälläisen palstan kirjoittelulla ei välttämättä ole ihan todellisuuspohjaa"
No sitähän täältä puuttuu. Ja hölmöläisten valon kantaminen tupaan säkeillä lienee tuloksellisempaa kuin todellisuuspohjan, järjen ja suhteellisuuden pitäminen palstalla.
"jehovantodistajat ..ovat vihanpidon ammattilaisia"
Tuskin he sen kummempia vihanpidon ammattilaisia ovat kuin muutkaan ihmiset, vai kuuluvatko verikosto ja jihad heidänkin sanastoonsa?
Toki on selvää, ettei tämä lohduta sitä joka kokee vääryyttä heidän taholtaan.
Kaikilla palstoilla mennään henkilöön käyviin kommentteihin eri syistä, melko varmaa kuitenkin on että riittävää argumenttia ei kommentoijalla silloin ole, toinen syy on vaientaminen päämääränä.
Adventistien palstalla tuntuu olevan muutamat henkilöt, jotka harrastavat enemmän tuota henkilöön käymistä, en tiedä kun en niin paljon ole siellä kirjoitellut. Vain tämä naisen asema -aloitus.
Mutta ainakin siellä syntyy keskustelua asioista puolesta ja vastaan. Mitenkäs täällä??
Parempaa hedelmää siellä liikkuu kuin tällä palstalla, jossa on vain myrkyttyneitä ja katkeria hedelmiä, joiden nauttiminen vaatisi melkoisen esikäsittelyn.Pii on 3.0 kirjoitti:
..-Eihän jonkun opin oikeellisuutta penkoessa ole kyse Yhden tai toisen, Helelin ,-Tai Piin ominaisuuksilla, olletikin , jos kysymykset koskevat oman Opim perusasioita. Jos on Oppinsa orja, ei voi olla vastuussa monisatavuotisen uskomuksen väitteistä.
-Paitsi jos perustaa uuden kirkon , niinkuin esim, Scientologian perustaja teki kyllästyttyään kirjailijan kehnoihin tuloihin.
Aiheenkäsittelyä pidän tärkeänä, ja sieltäpä ne tulevat ne hankaluudet. Jo Paulus sanoi, ettei pidä sortua uskomaanJuutalaisuuden Tarinoita, ja "-Kaikkia Ämmäin loruja".
Ut;n aikana pakanakeikkalaisten "Lorut " tarttuivat kaikkeen, ja alettiin uskoa aikansa kirjoittajien hurjimpiinkin -Seiska- tarinoihin , kuten nytesim, tarina erään -Herodes-kuninkaan puheesta kansalle, josta seurasi se, että Enkeli tuli ja käski matojen syödä mainitun kuninkaan, -elävältä.
Kysehä on Homeroksen tarinoista siepatusta -Seiska- tyylin tarinasta, jossa alunperin eräs Joonialainen leskikuningatar kosti määrätömästi, ja Jumalat kokoontuivat ja käskivät matojen syödä mussutella koko moisen lesken.
..Ja jos nyt otetaan huomioon se, että jo Herodotos mainitsee, ettei Homerosta henkilönä ole ollutkaan, myöhemmät kirjaltajat ovat värkänneet kokoon kaikki setä homeroksen kirjoitetut kirjat.
.."-Jo pelkkä aiheen esille tuominen "Saa kaikki karvat pystyyn ;" ,
-Totta kai , jos haluaa keskustella, ja jos aiheessa vihjataan, että kysyjät vain kantavat turhaa kaunaa siistiä järjestöä kohtaan, - Ja jätetään johdonmukaisesti vastaamatta Tämän "Jumalan Viestintäkanavan " esitämiin kertomuksiin.
nythän tämä järjestö on vihjannut, etti se ole erehtymätön , eikä Profeetta; ( Sehän muuten on se -Piispan määritelmä Katolisessa Kirkossa. ) , Silloinhan sen tekstien puolustaminen ei ole niin kovin välttämätöntä.
..Mutta ei minulle tee mitään liikutusta eri ennustelijoiden hurjimmatkaan väitteet; ( -Vilkaisepas Profetia- palstalle; Siellä on ylöstempaus koko ajan meneillään.
Joten ollaan Helelkin ihan huoletta, ja jatketaan keskustelua valinnan mukaan, vaikkapa kunnon maailmanlopun hengessä.
..Kunnon keskustelu on poikaa jos tyttöäkin; eilen kävimme erään itsellisen Frouvan iltapäiväkahvilla, ja oli leivoksia ja sitä kahvia, ja -kermaa , kaksi pientä pulloo, Monopol- -ja Black Hawk - merkkistä; meni monta tuntia tarinoissa, ja vanhat Valssit soi koko ajan. Kerma vallankin kului, ja maailmassa saisi olla enemmänkin tällaisia tätejä."-Eihän jonkun opin oikeellisuutta penkoessa ole kyse Yhden tai toisen, Helelin ,-Tai Piin ominaisuuksilla"
Aivan, siksi pidänkin erikoisena että ryhdyt oitis päättelemään minun uskostani omiasi. Eikö uskonnovapaus koskekaan kaikkia? Onko entinen JT säilyttänyt vanhat tapansa, ennen vastusti muita uskontoja, nyt jehovantodistajuutta.
Vain sellainen, joka ei oikeasti usko JT-juttuihin tai muihinkaan uskontoihin, voi olla vapaa tuollaisesta ja sallia kullekin oma uskonsa, näemmä. Päättelen tästä siis, ettet ole vapaa jehovntodistajuudesta, toisin kuin minä.
"Aiheenkäsittelyä pidän tärkeänä,"
Hienoa että pidät sitä tärkeänä, ei vain oikein siltä vaikuta kun mieluummin lakaiset koko jutun maton alle.
"os aiheessa vihjataan, että kysyjät vain kantavat turhaa kaunaa siistiä järjestöä kohtaan, - Ja jätetään johdonmukaisesti vastaamatta Tämän "Jumalan Viestintäkanavan " esitämiin kertomuksiin. "
Kertaan nyt vielä kysymykseni:
1. mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin
2. Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?
3. Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi?
4. Vai onko se (katkeruudesta vapautuminen) mahdollista edes?
Ihan suoraan sanoen, monet tämän palstan henkilöistä ovat vieläkin jehovantodistajuuden orjia, muoto vain on vaihtunut. Katkeruus ja viha sitovat järjestöön kiinni, ja henkilö perää oikeutusta tapahtuneelle vääryydelle. Siinähän ei ole mitään väärää että niin tekee, mutta silloin kun asiasta tekee elämäntehtävän, voi kysyä miksi ja onko se sen arvoista.
Tällä palstalla pitää voida keskustella myös positiivisesti asioista, valitettavasti henkilöön käyvä katkera ja myrkyllinen kommentointi vyöryttää kaiken alleen. Sekin synnyttää vihaa niissä, jotka kokevat etteivät saa sanottua asiaansa vastustajien terrorin vuoksi. Itse asiassa vastustajat kohdistavat oman katkeruutensa ja vihansa täysin vääriin ihmisiin, mutta niinhän se aina menee, sijaiskärsijät tarvitaan silloin kun todellinen kohde on ulottumattomissa.
Tulkinta turhasta kaunasta minun kirjoituksessani on sinun omaa tulkintaasi.
"Siellä on ylöstempaus koko ajan meneillään. "
So? Tosivarmoja tempauspäiviä on jatkuvasti. Tempaukset taitavatkin tpahtua vaiheittain.
Lopullinen supertempaus tapahtuu 20.10.2010 klo 20:10
Tällöin maailma täyttyy joka puolella lojuvista likaisista aluvaatteista, kun mullikkana muualle siirretyt tosiuskovaiset sirretään hengessä ja erityisesti lihassa muualle. Siellä muualla heille annetaan uudet raitavaatteet ja hakku käteen, sekä ruoskasta jos ei työ maistu.
Onneksi me epätodet uskovaiset saamme jäädä tempauksen ulkopuolelle.helel kirjoitti:
"-Eihän jonkun opin oikeellisuutta penkoessa ole kyse Yhden tai toisen, Helelin ,-Tai Piin ominaisuuksilla"
Aivan, siksi pidänkin erikoisena että ryhdyt oitis päättelemään minun uskostani omiasi. Eikö uskonnovapaus koskekaan kaikkia? Onko entinen JT säilyttänyt vanhat tapansa, ennen vastusti muita uskontoja, nyt jehovantodistajuutta.
Vain sellainen, joka ei oikeasti usko JT-juttuihin tai muihinkaan uskontoihin, voi olla vapaa tuollaisesta ja sallia kullekin oma uskonsa, näemmä. Päättelen tästä siis, ettet ole vapaa jehovntodistajuudesta, toisin kuin minä.
"Aiheenkäsittelyä pidän tärkeänä,"
Hienoa että pidät sitä tärkeänä, ei vain oikein siltä vaikuta kun mieluummin lakaiset koko jutun maton alle.
"os aiheessa vihjataan, että kysyjät vain kantavat turhaa kaunaa siistiä järjestöä kohtaan, - Ja jätetään johdonmukaisesti vastaamatta Tämän "Jumalan Viestintäkanavan " esitämiin kertomuksiin. "
Kertaan nyt vielä kysymykseni:
1. mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin
2. Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?
3. Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi?
4. Vai onko se (katkeruudesta vapautuminen) mahdollista edes?
Ihan suoraan sanoen, monet tämän palstan henkilöistä ovat vieläkin jehovantodistajuuden orjia, muoto vain on vaihtunut. Katkeruus ja viha sitovat järjestöön kiinni, ja henkilö perää oikeutusta tapahtuneelle vääryydelle. Siinähän ei ole mitään väärää että niin tekee, mutta silloin kun asiasta tekee elämäntehtävän, voi kysyä miksi ja onko se sen arvoista.
Tällä palstalla pitää voida keskustella myös positiivisesti asioista, valitettavasti henkilöön käyvä katkera ja myrkyllinen kommentointi vyöryttää kaiken alleen. Sekin synnyttää vihaa niissä, jotka kokevat etteivät saa sanottua asiaansa vastustajien terrorin vuoksi. Itse asiassa vastustajat kohdistavat oman katkeruutensa ja vihansa täysin vääriin ihmisiin, mutta niinhän se aina menee, sijaiskärsijät tarvitaan silloin kun todellinen kohde on ulottumattomissa.
Tulkinta turhasta kaunasta minun kirjoituksessani on sinun omaa tulkintaasi.
"Siellä on ylöstempaus koko ajan meneillään. "
So? Tosivarmoja tempauspäiviä on jatkuvasti. Tempaukset taitavatkin tpahtua vaiheittain.
Lopullinen supertempaus tapahtuu 20.10.2010 klo 20:10
Tällöin maailma täyttyy joka puolella lojuvista likaisista aluvaatteista, kun mullikkana muualle siirretyt tosiuskovaiset sirretään hengessä ja erityisesti lihassa muualle. Siellä muualla heille annetaan uudet raitavaatteet ja hakku käteen, sekä ruoskasta jos ei työ maistu.
Onneksi me epätodet uskovaiset saamme jäädä tempauksen ulkopuolelle.1 Sitä on kysyttävä itse kultakin. Uskoisin, että usein tuo niin sanottu "viha" on suurelta osin pelkkää järjestön hokemaa, joka on kuulijoiden mielissä muuttunut järjestön toivomaksi todellisuudeksi. Kristinuskoa vastaan tunnetaan antipatiaa, mikä usein purkautuu mitä tahansa sen edustajaksi miellettyä kohtaan. Järjestön todistajat, kuten kaikki muutkin esillä olevat, joutuvat tämän takia maalitauluiksi. Tietenkin vartiotornijärjestön tunnetut mokat avittavat kritiikin syntyä, mutta useinkin herja on suunnattu epämääräisemmin. Todistaja nyt vain sattuu olemaan tiellä.
2 Siihen on hyvin selviä syitä
- Osa järjestön pois potkimista tai sen jättävistä uskoo yhä järjestöön Jumalan maanpäällisenä viestintäkanavana. Ei kai sellaista voi ääneen vastustaa! He vain eivät pystyneet täyttämään tämän Jehova jumalan asettamia vaatimuksia.
- Osalle, vaikka eivät uskoisi edes Jumalaan, on jäänyt harhakuva järjestöstä parhaana Raamatun selittäjänä. Heille vaitiolo on sitä, että he eivät halua arvostella Raamattua.
- Myös karttamissäännöt asettavat suitsia. Vaikka virallisesti kaikkia erotettuja ja eronneita on kartettava, tehdään suunsa visusti kiinni pitävien kohdalla helpommin myönnytyksiä.
Se, että jotkut kaikesta huolimatta kuitenkin ovat ääneen kriittisiä vartiotornijärjestöä kohtaan, ei tarkoita sitä, etteivätkö he voisi jatkaa elämäänsä eteenpäin. Totuuden sanominen ääneen on vain yksi osa heidän uutta elämäänsä.
3 Onko "katkeruudesta vapautuminen" sitä, että kusetuksen havainneet katselevat vain apaattisena sivusta kun yhä uusia narutetaan lahkotyöhön?
4 Onko se katkeruutta, jos entinen narkkari käyttääkin nyt huomattavan osan ajastaan huumevalistukseen?- Voimantorni
helel kirjoitti:
"-Eihän jonkun opin oikeellisuutta penkoessa ole kyse Yhden tai toisen, Helelin ,-Tai Piin ominaisuuksilla"
Aivan, siksi pidänkin erikoisena että ryhdyt oitis päättelemään minun uskostani omiasi. Eikö uskonnovapaus koskekaan kaikkia? Onko entinen JT säilyttänyt vanhat tapansa, ennen vastusti muita uskontoja, nyt jehovantodistajuutta.
Vain sellainen, joka ei oikeasti usko JT-juttuihin tai muihinkaan uskontoihin, voi olla vapaa tuollaisesta ja sallia kullekin oma uskonsa, näemmä. Päättelen tästä siis, ettet ole vapaa jehovntodistajuudesta, toisin kuin minä.
"Aiheenkäsittelyä pidän tärkeänä,"
Hienoa että pidät sitä tärkeänä, ei vain oikein siltä vaikuta kun mieluummin lakaiset koko jutun maton alle.
"os aiheessa vihjataan, että kysyjät vain kantavat turhaa kaunaa siistiä järjestöä kohtaan, - Ja jätetään johdonmukaisesti vastaamatta Tämän "Jumalan Viestintäkanavan " esitämiin kertomuksiin. "
Kertaan nyt vielä kysymykseni:
1. mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin
2. Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?
3. Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi?
4. Vai onko se (katkeruudesta vapautuminen) mahdollista edes?
Ihan suoraan sanoen, monet tämän palstan henkilöistä ovat vieläkin jehovantodistajuuden orjia, muoto vain on vaihtunut. Katkeruus ja viha sitovat järjestöön kiinni, ja henkilö perää oikeutusta tapahtuneelle vääryydelle. Siinähän ei ole mitään väärää että niin tekee, mutta silloin kun asiasta tekee elämäntehtävän, voi kysyä miksi ja onko se sen arvoista.
Tällä palstalla pitää voida keskustella myös positiivisesti asioista, valitettavasti henkilöön käyvä katkera ja myrkyllinen kommentointi vyöryttää kaiken alleen. Sekin synnyttää vihaa niissä, jotka kokevat etteivät saa sanottua asiaansa vastustajien terrorin vuoksi. Itse asiassa vastustajat kohdistavat oman katkeruutensa ja vihansa täysin vääriin ihmisiin, mutta niinhän se aina menee, sijaiskärsijät tarvitaan silloin kun todellinen kohde on ulottumattomissa.
Tulkinta turhasta kaunasta minun kirjoituksessani on sinun omaa tulkintaasi.
"Siellä on ylöstempaus koko ajan meneillään. "
So? Tosivarmoja tempauspäiviä on jatkuvasti. Tempaukset taitavatkin tpahtua vaiheittain.
Lopullinen supertempaus tapahtuu 20.10.2010 klo 20:10
Tällöin maailma täyttyy joka puolella lojuvista likaisista aluvaatteista, kun mullikkana muualle siirretyt tosiuskovaiset sirretään hengessä ja erityisesti lihassa muualle. Siellä muualla heille annetaan uudet raitavaatteet ja hakku käteen, sekä ruoskasta jos ei työ maistu.
Onneksi me epätodet uskovaiset saamme jäädä tempauksen ulkopuolelle.>>1. mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin>>
Voisiko se mitenkään liittyä Jt-järjestön harjoittamaan järjestelmälliseen kieroiluun ja vallankäyttöön? Siihen, että henkilö on saanut selville maailmankuvansa, ja koko aiemman elämäntapansa perustuneen valheille?
>>2. Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?>>
Uskonnollisen valehtelun esilletuominen? Eikö perusteltu kritiikki ole varsin oikeutettua? Ottaen huomioon, että järjestö vaatii jäseniään jopa kuolemaan oppinsa puolesta, mutta se itse ei kerro toiminnastaan muuta kuin mukavia asioita, pimittäen kaiken epäedullisen tiedon lukijoiltaan ja seurakuntalaisiltaan. Itse koen ainakin niin, että voin hyödyntää henkilökohtaista historiaani Jt-järjestössä tuomalla asian toistakin puolta esille; kirjansa lukenut entinen Jt kun tuntee nuo opit samoin kuin myös käytännön.
>>3. Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi?>>
Aika auttaa. Myös vertaistuki on osoittautunut monelle todistajuuden taakseen jättäneelle korvaamattomaksi avuksi.
Tässä yhteydessä muistuttaisin jälleen siitäkin, että Jt-järjestön varjopuolien esille tuominen ei välttämättä ole pelkän katkeruuden motivoimaa toimintaa. Motiivina voi toimia myös se, että haluaa oikeasti auttaa muitakin näkemään ne tosiasiat, jotka voivat vapauttaa ihmisen perusteettomasta kontrollista ja valheessa elämisestä. Itse kun on sen kokenut, haluaa luonnollisesti jakaa tiedon siitä myös muille; kaikille niille, jotka sellaista tietoa haluavat. Kysymyksessä on puhtaasti vapaaehtoistyö, jota voisi hyvin verrata vaikkapa väkivallan tai narsistien uhrien auttamiseen.
>>4. Vai onko se (katkeruudesta vapautuminen) mahdollista edes?>>
Riippuu varmaan hyvin pitkälle ihmisestä. Joillakin siihen voi mennä aikaa, jopa koko loppuelämä. Katkeruudesta vapautuminen sekä tietyn asteinen anteeksi antaminen ovat kuitenkin järkeviä ja terveitä tavoitteita jokaiselle (mitä tahansa) vääryyttä kokeneelle. Sellainen auttaa irrottautumaan tunneperäisesti menneestä "häkki-elämästä" ja vapauttaa voimavaroja muuhun elämään.
>>Ihan suoraan sanoen, monet tämän palstan henkilöistä ovat vieläkin jehovantodistajuuden orjia, muoto vain on vaihtunut. Katkeruus ja viha sitovat järjestöön kiinni, ja henkilö perää oikeutusta tapahtuneelle vääryydelle.>>
Voi olla. Valitettavan usein myös halutaan kuitenkin myös tarkoituksella sekoittaa kaksi eri asiaa keskenään, jotta saataisiin kaikki Jt-kritiikki sammutettua. Nimittäin tuo yllä mainitsemasi tilanne ja perusteltu kritiikki. Niin kauan, kun kritiikki on tosiasia-pohjaista ja perusteltua, on se myös oikeutettua. Tällaisen kritiikin tukahduttajat vetovat HYVIN USEIN sen esittäjän katkeruuteen, mikä sinällään on puhdas argumentaatiovirhe:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katkeruuteen_vetoaminen
>>Siinähän ei ole mitään väärää että niin tekee, mutta silloin kun asiasta tekee elämäntehtävän, voi kysyä miksi ja onko se sen arvoista.>>
Nämä ovat varmaan niitä jokaisen omia henkilökohtaisia asioita. Mistä minä voisin tietää, mikä asia on jollekulle toiselle minkäkin arvoista? Tai missä vaiheessa tuo toinen on omassa prosessissaan menossa? Miksi ylipäätään kantaa huolta toisten ajankäytöstä tai valinnoista? Rintti kirjoitti:
1 Sitä on kysyttävä itse kultakin. Uskoisin, että usein tuo niin sanottu "viha" on suurelta osin pelkkää järjestön hokemaa, joka on kuulijoiden mielissä muuttunut järjestön toivomaksi todellisuudeksi. Kristinuskoa vastaan tunnetaan antipatiaa, mikä usein purkautuu mitä tahansa sen edustajaksi miellettyä kohtaan. Järjestön todistajat, kuten kaikki muutkin esillä olevat, joutuvat tämän takia maalitauluiksi. Tietenkin vartiotornijärjestön tunnetut mokat avittavat kritiikin syntyä, mutta useinkin herja on suunnattu epämääräisemmin. Todistaja nyt vain sattuu olemaan tiellä.
2 Siihen on hyvin selviä syitä
- Osa järjestön pois potkimista tai sen jättävistä uskoo yhä järjestöön Jumalan maanpäällisenä viestintäkanavana. Ei kai sellaista voi ääneen vastustaa! He vain eivät pystyneet täyttämään tämän Jehova jumalan asettamia vaatimuksia.
- Osalle, vaikka eivät uskoisi edes Jumalaan, on jäänyt harhakuva järjestöstä parhaana Raamatun selittäjänä. Heille vaitiolo on sitä, että he eivät halua arvostella Raamattua.
- Myös karttamissäännöt asettavat suitsia. Vaikka virallisesti kaikkia erotettuja ja eronneita on kartettava, tehdään suunsa visusti kiinni pitävien kohdalla helpommin myönnytyksiä.
Se, että jotkut kaikesta huolimatta kuitenkin ovat ääneen kriittisiä vartiotornijärjestöä kohtaan, ei tarkoita sitä, etteivätkö he voisi jatkaa elämäänsä eteenpäin. Totuuden sanominen ääneen on vain yksi osa heidän uutta elämäänsä.
3 Onko "katkeruudesta vapautuminen" sitä, että kusetuksen havainneet katselevat vain apaattisena sivusta kun yhä uusia narutetaan lahkotyöhön?
4 Onko se katkeruutta, jos entinen narkkari käyttääkin nyt huomattavan osan ajastaan huumevalistukseen?"3 Onko "katkeruudesta vapautuminen" sitä, että kusetuksen havainneet katselevat vain apaattisena sivusta kun yhä uusia narutetaan lahkotyöhön? "
Katkeruudesta vapautuminen ymmärtääkseni nimen omaan vapauttaa.
Mutta oletettavasti Jehovan todistajissa ei ole ainuttakaan hyvää asiaa, vaan lahko on hengenvaarallinen ja kaikin puolin varottava. Kun siitä on onnistunut kuin ihmeen kaupalla vapautumaan, onkin syytä pyrkiä estämään ketään muuta eksymästä heidän joukkoonsa.
Vai onko siellä taustalla ikävä olo siitä, että joku toinen voikin onnistua todistajuudessa kun itse en siihen kyennyt? Tuleeko sitä seurattua kateellisena kun toiset ovat onnellisen näköisiä uskossaan, ja itseä ei porukkaan haluta?
"4 Onko se katkeruutta, jos entinen narkkari käyttääkin nyt huomattavan osan ajastaan huumevalistukseen? "
Vertaus ei minusta ole ihan sopiva.Voimantorni kirjoitti:
>>1. mikä sen vihan on aiheuttanut joka jäytää vuosikymmeniä myöhemminkin>>
Voisiko se mitenkään liittyä Jt-järjestön harjoittamaan järjestelmälliseen kieroiluun ja vallankäyttöön? Siihen, että henkilö on saanut selville maailmankuvansa, ja koko aiemman elämäntapansa perustuneen valheille?
>>2. Monet jotka jättävät todistajuuden, pyrkivät jatkamaan elämäänsä eteenpäin, eivätkä keskity jehovan todistajien vastustamiseen, mikä on siis se voima, joka vaatii tällaista toimintaa?>>
Uskonnollisen valehtelun esilletuominen? Eikö perusteltu kritiikki ole varsin oikeutettua? Ottaen huomioon, että järjestö vaatii jäseniään jopa kuolemaan oppinsa puolesta, mutta se itse ei kerro toiminnastaan muuta kuin mukavia asioita, pimittäen kaiken epäedullisen tiedon lukijoiltaan ja seurakuntalaisiltaan. Itse koen ainakin niin, että voin hyödyntää henkilökohtaista historiaani Jt-järjestössä tuomalla asian toistakin puolta esille; kirjansa lukenut entinen Jt kun tuntee nuo opit samoin kuin myös käytännön.
>>3. Mikä tästä katkeruudesta vapauttaisi?>>
Aika auttaa. Myös vertaistuki on osoittautunut monelle todistajuuden taakseen jättäneelle korvaamattomaksi avuksi.
Tässä yhteydessä muistuttaisin jälleen siitäkin, että Jt-järjestön varjopuolien esille tuominen ei välttämättä ole pelkän katkeruuden motivoimaa toimintaa. Motiivina voi toimia myös se, että haluaa oikeasti auttaa muitakin näkemään ne tosiasiat, jotka voivat vapauttaa ihmisen perusteettomasta kontrollista ja valheessa elämisestä. Itse kun on sen kokenut, haluaa luonnollisesti jakaa tiedon siitä myös muille; kaikille niille, jotka sellaista tietoa haluavat. Kysymyksessä on puhtaasti vapaaehtoistyö, jota voisi hyvin verrata vaikkapa väkivallan tai narsistien uhrien auttamiseen.
>>4. Vai onko se (katkeruudesta vapautuminen) mahdollista edes?>>
Riippuu varmaan hyvin pitkälle ihmisestä. Joillakin siihen voi mennä aikaa, jopa koko loppuelämä. Katkeruudesta vapautuminen sekä tietyn asteinen anteeksi antaminen ovat kuitenkin järkeviä ja terveitä tavoitteita jokaiselle (mitä tahansa) vääryyttä kokeneelle. Sellainen auttaa irrottautumaan tunneperäisesti menneestä "häkki-elämästä" ja vapauttaa voimavaroja muuhun elämään.
>>Ihan suoraan sanoen, monet tämän palstan henkilöistä ovat vieläkin jehovantodistajuuden orjia, muoto vain on vaihtunut. Katkeruus ja viha sitovat järjestöön kiinni, ja henkilö perää oikeutusta tapahtuneelle vääryydelle.>>
Voi olla. Valitettavan usein myös halutaan kuitenkin myös tarkoituksella sekoittaa kaksi eri asiaa keskenään, jotta saataisiin kaikki Jt-kritiikki sammutettua. Nimittäin tuo yllä mainitsemasi tilanne ja perusteltu kritiikki. Niin kauan, kun kritiikki on tosiasia-pohjaista ja perusteltua, on se myös oikeutettua. Tällaisen kritiikin tukahduttajat vetovat HYVIN USEIN sen esittäjän katkeruuteen, mikä sinällään on puhdas argumentaatiovirhe:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katkeruuteen_vetoaminen
>>Siinähän ei ole mitään väärää että niin tekee, mutta silloin kun asiasta tekee elämäntehtävän, voi kysyä miksi ja onko se sen arvoista.>>
Nämä ovat varmaan niitä jokaisen omia henkilökohtaisia asioita. Mistä minä voisin tietää, mikä asia on jollekulle toiselle minkäkin arvoista? Tai missä vaiheessa tuo toinen on omassa prosessissaan menossa? Miksi ylipäätään kantaa huolta toisten ajankäytöstä tai valinnoista?"..Siihen, että henkilö on saanut selville maailmankuvansa, ja koko aiemman elämäntapansa perustuneen valheille? "
Siihenkin toki, mutta useimmiten kun jonkun asian todetaan olleen pelkkää paskaa, se vain hylätään.
Toki tähän vaikuttaa se kuinka "syvällä" on järjestössä ollut.
"Uskonnollisen valehtelun esilletuominen? Eikö perusteltu kritiikki ole varsin oikeutettua?"
Ilman muuta on oikeutettua, miksei olisi. Valinnan vapaus kuuluu silti ihmiselle itselleen ei ex-jt:lle.
"Valitettavan usein myös halutaan kuitenkin myös tarkoituksella sekoittaa kaksi eri asiaa keskenään, jotta saataisiin kaikki Jt-kritiikki sammutettua. "
Onkohan Suolessa palstaa, jossa ei kohta pian vedottaisi epämukavia kirjoittaneen katkeruuteen?
Ihminen voi olla ihan oikeutetusti katkera asioista, vaikka se ei hänen elämäänsä helpotakaan. Joku taas on katkera pienistäkin asioista, mutta omasta mielestään tietysti oikeutetusti.
Ei sitä kritiikin sammutusta ainakaan tällä palstalla ole kovin runsaasti ollut, joten tuskin se oikeasti on ongelma. Sen sijaan kritiikistä poikkeavien mielipiteiden ilmaantuminen palstalle aiheuttaa kriitikoissa runsaasti lisääntyvää turbokritiikkiä :|
"Miksi ylipäätään kantaa huolta toisten ajankäytöstä tai valinnoista? "
Niin, miksi kantaa? Miksi kantaa huolta jonkun valinnoista uskonnon suhteen tai VT-seuran suhteen.helel kirjoitti:
"3 Onko "katkeruudesta vapautuminen" sitä, että kusetuksen havainneet katselevat vain apaattisena sivusta kun yhä uusia narutetaan lahkotyöhön? "
Katkeruudesta vapautuminen ymmärtääkseni nimen omaan vapauttaa.
Mutta oletettavasti Jehovan todistajissa ei ole ainuttakaan hyvää asiaa, vaan lahko on hengenvaarallinen ja kaikin puolin varottava. Kun siitä on onnistunut kuin ihmeen kaupalla vapautumaan, onkin syytä pyrkiä estämään ketään muuta eksymästä heidän joukkoonsa.
Vai onko siellä taustalla ikävä olo siitä, että joku toinen voikin onnistua todistajuudessa kun itse en siihen kyennyt? Tuleeko sitä seurattua kateellisena kun toiset ovat onnellisen näköisiä uskossaan, ja itseä ei porukkaan haluta?
"4 Onko se katkeruutta, jos entinen narkkari käyttääkin nyt huomattavan osan ajastaan huumevalistukseen? "
Vertaus ei minusta ole ihan sopiva.>> Katkeruudesta vapautuminen ymmärtääkseni nimen omaan vapauttaa.
Joo, vapautuminen vapauttaa. Voisit itse vapautua tuosta katkeruuden päähänpinttymästä. Etkö ymmärrä, että ihminen voi olla hyvinkin kriittinen olematta silti katkera. Kriittisyys on hyve. Katkera ihminen taas ei aina ole niinkään kriittinen.
>> Mutta oletettavasti Jehovan todistajissa ei ole ainuttakaan hyvää asiaa, vaan . . .
Ei ole kyse henkilöistä, vaan ilmiöstä "jehovantodistajuus". Älä takerru henkilöihin. Jos joillakin on henkilökohtaista kaunaa, se on heidän välisensä ongelma.
>> Vai onko siellä taustalla ikävä olo siitä, että joku toinen voikin onnistua todistajuudessa kun itse en siihen kyennyt. . .
Sinulla on vielä vapautumista. Asenteesi on todella ristiriitainen. Et usko koko touhuun, mutta koet tämän omaksi viaksesi ja ihailet näitä, joiden omatunto venyy tapavalehtelijan perässäjuoksijoiksi. Minä en näe järjestön todistajuudessa onnistunumisessa mitään syytä ihailuun. Vaikka voi näidenkin ihmisten kohdalla sitten olla muita syitä ihailuun. Se taas kuuluu palstan aiheen ulkopuolelle.
>> Vertaus ei minusta ole ihan sopiva.
Jos ajatellaan, ettei tämä nyt ihan rappiolla ollut - kävi töissä ja sai hoidettua muutkin velvoitteensa. Mutta muusta ajastaan hän vietti huomattavan osan pilviporukoissa tai tarjoillen aineita sivullisille. Raitistuttuaan hän sitten mietti elämäänsä. Ei voinut sanoa, etteikö hän ollut ajoittain ollut oikeinkin onnellinen.
Onko hän mielestäsi "katkera", jos ei nyttemmin juuri mainostaisikaan entissä elämässään saamia fiboja, vaan kertoo vain niitä toisen puolen kylmiä tosiasioita?- helel ben shachar
Rintti kirjoitti:
>> Katkeruudesta vapautuminen ymmärtääkseni nimen omaan vapauttaa.
Joo, vapautuminen vapauttaa. Voisit itse vapautua tuosta katkeruuden päähänpinttymästä. Etkö ymmärrä, että ihminen voi olla hyvinkin kriittinen olematta silti katkera. Kriittisyys on hyve. Katkera ihminen taas ei aina ole niinkään kriittinen.
>> Mutta oletettavasti Jehovan todistajissa ei ole ainuttakaan hyvää asiaa, vaan . . .
Ei ole kyse henkilöistä, vaan ilmiöstä "jehovantodistajuus". Älä takerru henkilöihin. Jos joillakin on henkilökohtaista kaunaa, se on heidän välisensä ongelma.
>> Vai onko siellä taustalla ikävä olo siitä, että joku toinen voikin onnistua todistajuudessa kun itse en siihen kyennyt. . .
Sinulla on vielä vapautumista. Asenteesi on todella ristiriitainen. Et usko koko touhuun, mutta koet tämän omaksi viaksesi ja ihailet näitä, joiden omatunto venyy tapavalehtelijan perässäjuoksijoiksi. Minä en näe järjestön todistajuudessa onnistunumisessa mitään syytä ihailuun. Vaikka voi näidenkin ihmisten kohdalla sitten olla muita syitä ihailuun. Se taas kuuluu palstan aiheen ulkopuolelle.
>> Vertaus ei minusta ole ihan sopiva.
Jos ajatellaan, ettei tämä nyt ihan rappiolla ollut - kävi töissä ja sai hoidettua muutkin velvoitteensa. Mutta muusta ajastaan hän vietti huomattavan osan pilviporukoissa tai tarjoillen aineita sivullisille. Raitistuttuaan hän sitten mietti elämäänsä. Ei voinut sanoa, etteikö hän ollut ajoittain ollut oikeinkin onnellinen.
Onko hän mielestäsi "katkera", jos ei nyttemmin juuri mainostaisikaan entissä elämässään saamia fiboja, vaan kertoo vain niitä toisen puolen kylmiä tosiasioita?"Voisit itse vapautua tuosta katkeruuden päähänpinttymästä. Etkö ymmärrä, että ihminen voi olla hyvinkin kriittinen olematta silti katkera. Kriittisyys on hyve. Katkera ihminen taas ei aina ole niinkään kriittinen. "
En ole väittänyt sinun olevan katkera, sinä kuitenkin väität minua katkeraksi? Mitäs jos pysyisit asiassa, etkä siirtyisi sille kuuluisalle ad hominem -linjalle.
"Ei ole kyse henkilöistä, vaan ilmiöstä "jehovantodistajuus". Älä takerru henkilöihin. Jos joillakin on henkilökohtaista kaunaa, se on heidän välisensä ongelma. "
Tarkoitin laajemmin jehovantodistajuutta, josta olen puhunut. Tunsit tarvetta takertua sanamuotoon, ehkä se pelasti jostain.
"Sinulla on vielä vapautumista. Asenteesi on todella ristiriitainen. Et usko koko touhuun, mutta koet tämän omaksi viaksesi ja ihailet näitä, joiden omatunto venyy tapavalehtelijan perässäjuoksijoiksi. "
Ad hominem. Pysy asiassa, jos kykenet. Sinä et tiedä mitä minä ajattelen, ja kaikesta päätellen on suositeltavaa ettet edes yritä.
Ei kai vain kommentti osunut? Se ei ollut tarkoitettu sinulle henkilökohtaisesti...
"Jos ajatellaan, ettei tämä nyt ihan rappiolla ollut - kävi töissä ja sai hoidettua muutkin velvoitteensa."
Tämä on myös asia, josta olet pihalla kuin lumiukko (hyväö sinulle muuten, muttet tiedä mistä puhut). En edes yritä sovittaa vakavaa päihdeongelmaa ja jehovantodistajuutta toisiinsa.
"Onko hän mielestäsi "katkera", jos ei nyttemmin juuri mainostaisikaan entissä elämässään saamia fiboja, vaan kertoo vain niitä toisen puolen kylmiä tosiasioita? "
Miksi olet ottanut asian noin katkerasti? - salaisuus?
ihmisten ovilla uskomastaan maailmanlopusta? Miksi entiset jt haluavat kertoa vt seuran valheista näin netin välityksellä?
- helel ben shachar
salaisuus? kirjoitti:
ihmisten ovilla uskomastaan maailmanlopusta? Miksi entiset jt haluavat kertoa vt seuran valheista näin netin välityksellä?
Miksi kysyt kun et koskaan itse vastaa? Painaako vanhoillislestadiolaisuus?
- Voimantorni
helel kirjoitti:
"..Siihen, että henkilö on saanut selville maailmankuvansa, ja koko aiemman elämäntapansa perustuneen valheille? "
Siihenkin toki, mutta useimmiten kun jonkun asian todetaan olleen pelkkää paskaa, se vain hylätään.
Toki tähän vaikuttaa se kuinka "syvällä" on järjestössä ollut.
"Uskonnollisen valehtelun esilletuominen? Eikö perusteltu kritiikki ole varsin oikeutettua?"
Ilman muuta on oikeutettua, miksei olisi. Valinnan vapaus kuuluu silti ihmiselle itselleen ei ex-jt:lle.
"Valitettavan usein myös halutaan kuitenkin myös tarkoituksella sekoittaa kaksi eri asiaa keskenään, jotta saataisiin kaikki Jt-kritiikki sammutettua. "
Onkohan Suolessa palstaa, jossa ei kohta pian vedottaisi epämukavia kirjoittaneen katkeruuteen?
Ihminen voi olla ihan oikeutetusti katkera asioista, vaikka se ei hänen elämäänsä helpotakaan. Joku taas on katkera pienistäkin asioista, mutta omasta mielestään tietysti oikeutetusti.
Ei sitä kritiikin sammutusta ainakaan tällä palstalla ole kovin runsaasti ollut, joten tuskin se oikeasti on ongelma. Sen sijaan kritiikistä poikkeavien mielipiteiden ilmaantuminen palstalle aiheuttaa kriitikoissa runsaasti lisääntyvää turbokritiikkiä :|
"Miksi ylipäätään kantaa huolta toisten ajankäytöstä tai valinnoista? "
Niin, miksi kantaa? Miksi kantaa huolta jonkun valinnoista uskonnon suhteen tai VT-seuran suhteen.>>useimmiten kun jonkun asian todetaan olleen pelkkää paskaa, se vain hylätään.>>
Kyllä, olen hylännyt jehovantodistajuuden. Tästä ei kuitenkaan automaattisesti seuraa se, että pidättyisin kertomasta järjestön epärehellisyydestä. Ja miksi pitäisikään pidättyä? Eikö ole vain hyvä, että tämäkin puoli jehovantodistajuudesta on edustettuna? Kyseinen liike on toiminut nyt sata vuotta täällä Suomessakin, joten eiköhän jo vihdoin ole aika paljastaa julkisuudessa myös niitä asioita, joita järjestö ei itsestään koskaan kerro. Näin ollen jokainen voi sitten noudattaa tätä järjestön (toki vain kilpaileviin aatteisiin kohdistamaa) neuvoa:
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974 s. 5)
Pyrin myös aina perustelemaan kritiikkini, usein järjestön omalla materiaalilla.
>>Valinnan vapaus kuuluu silti ihmiselle itselleen ei ex-jt:lle>>
Luonnollisestihan asia näin on, enkä ole missään muuta väittänytkään. Mutta kritiikin esillä pitäminen ei ole kenenkään vapauden rajoittamista, oikeastaan juuri päinvastoin. Jokainenhan päättää itse, mitä tiedoilla tekee, tai mitä tietoja ylipäänsä haluaa vastaanottaa. Järjestön tiukka näkemys sitä koskevasta kritiikistä on toki vaikuttamassa suurimman osan Jehovan todistajien näkemykseen tällaisen tiedon tutkimisesta, mutta minkäs sille voi. Jokaisen soisi päättävän näkemyksestään ihan itsenäisesti, ja mieluummin kaiken oleelisen asiaan liittyvän tietäen.
>>Onkohan Suolessa palstaa, jossa ei kohta pian vedottaisi epämukavia kirjoittaneen katkeruuteen?>>
En tiedä, mutta argumentoinnin virheen yleisyys ei muuta sitä, että se on edelleen virheargumentointia. Pelkällä toisen ihmisen katkeruuteen vetoamalla ei voida kestävästi kumota mitään hänen esille tuomaansa asiaa; se ei vain ole mikään peruste hylätä tosiasioita.
>>Ihminen voi olla ihan oikeutetusti katkera asioista, vaikka se ei hänen elämäänsä helpotakaan>>
Usein myös luullaan tietävänsä vastapelurin elämästä ja arvoista kaikenlaista, jonka turvin voi tehdä heistä "katkeruusdiagnoosin". Hieman oma lukunsa on vielä nämä "palstapsykologit", jotka luulevat tietävänsä toisen kaikki asiat, eivätkä edes epäröi kertoa tuolle toiselle, mitä he hänestä tietävät. Tällaisessa on kurjaa se, että itse asiat jäävät sivuseikaksi huomion ohjautuessa epäoleellisiin asioihin. Usein se on tarkoituskin.
>>Ei sitä kritiikin sammutusta ainakaan tällä palstalla ole kovin runsaasti ollut, joten tuskin se oikeasti on ongelma>>
Jehovan todistajien keskuudessa oppien ja oman maailmankuvan alistaminen kritiikille ON ongelma. Järjestö ei hyvin ymmärrettävistä syistä halua sallia jäsenilleen tätä perusoikeutta lainkaan.
>>Sen sijaan kritiikistä poikkeavien mielipiteiden ilmaantuminen palstalle aiheuttaa kriitikoissa runsaasti lisääntyvää turbokritiikkiä>>
Monissa tapauksissa jehovantodistajuutta puolustetaan vailla parempaa tietoa tosiasioista. Itse olen joutunut useampaan kertaan tilanteeseen, jossa Jt:ksi miellettävä keskustelukumppani ei ole uskonut, että järjestö todella on valehdellut. Tällaiset halutaan (järestön suosiollisella avustuksella) leimata vain erehdyksiksi tai väärinkäsityksiksi. Jopa siitä valehdellaan, että koskaan ei olla mitään valehdeltu:
"Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)
Joten ymmärtänet, että tällainen keskustelu saa asioista paremmin perillä olevan henkilön tuomaan tosiasioita pöytään ja osoittamaan järjestön todellisen luonteen.
>>Miksi kantaa huolta jonkun valinnoista uskonnon suhteen tai VT-seuran suhteen>>
Oleellinen ero on siinä, että Jt-järjestön mielenhallinnan alaisuudessa oleva ei tee itseään koskevia ratkaisuja uskonasioissaan itse; ne on tehty jo Amerikassa hänen puolestaan. Hänen tulee noudattaa järjestön oppia jopa kuolemaan asti. Erottamis- ja yksinjäämisen uhka vaanii kaiken aikaa henkilön yllä, jos hän esimerkiksi sallisi itselleen hätätapauksessa verensiirrot tai muuten pitäisi julkisesti kiinni jostakin omasta uskonkäsityksestään, joka poikkeaa järjestön opista. Tällaista kuviota ei oikein millään voida verrata normaaleihin yksilön tekemiin ratkaisuihin (esim. ajankäyttönsä suhteen). - helel.
Voimantorni kirjoitti:
>>useimmiten kun jonkun asian todetaan olleen pelkkää paskaa, se vain hylätään.>>
Kyllä, olen hylännyt jehovantodistajuuden. Tästä ei kuitenkaan automaattisesti seuraa se, että pidättyisin kertomasta järjestön epärehellisyydestä. Ja miksi pitäisikään pidättyä? Eikö ole vain hyvä, että tämäkin puoli jehovantodistajuudesta on edustettuna? Kyseinen liike on toiminut nyt sata vuotta täällä Suomessakin, joten eiköhän jo vihdoin ole aika paljastaa julkisuudessa myös niitä asioita, joita järjestö ei itsestään koskaan kerro. Näin ollen jokainen voi sitten noudattaa tätä järjestön (toki vain kilpaileviin aatteisiin kohdistamaa) neuvoa:
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974 s. 5)
Pyrin myös aina perustelemaan kritiikkini, usein järjestön omalla materiaalilla.
>>Valinnan vapaus kuuluu silti ihmiselle itselleen ei ex-jt:lle>>
Luonnollisestihan asia näin on, enkä ole missään muuta väittänytkään. Mutta kritiikin esillä pitäminen ei ole kenenkään vapauden rajoittamista, oikeastaan juuri päinvastoin. Jokainenhan päättää itse, mitä tiedoilla tekee, tai mitä tietoja ylipäänsä haluaa vastaanottaa. Järjestön tiukka näkemys sitä koskevasta kritiikistä on toki vaikuttamassa suurimman osan Jehovan todistajien näkemykseen tällaisen tiedon tutkimisesta, mutta minkäs sille voi. Jokaisen soisi päättävän näkemyksestään ihan itsenäisesti, ja mieluummin kaiken oleelisen asiaan liittyvän tietäen.
>>Onkohan Suolessa palstaa, jossa ei kohta pian vedottaisi epämukavia kirjoittaneen katkeruuteen?>>
En tiedä, mutta argumentoinnin virheen yleisyys ei muuta sitä, että se on edelleen virheargumentointia. Pelkällä toisen ihmisen katkeruuteen vetoamalla ei voida kestävästi kumota mitään hänen esille tuomaansa asiaa; se ei vain ole mikään peruste hylätä tosiasioita.
>>Ihminen voi olla ihan oikeutetusti katkera asioista, vaikka se ei hänen elämäänsä helpotakaan>>
Usein myös luullaan tietävänsä vastapelurin elämästä ja arvoista kaikenlaista, jonka turvin voi tehdä heistä "katkeruusdiagnoosin". Hieman oma lukunsa on vielä nämä "palstapsykologit", jotka luulevat tietävänsä toisen kaikki asiat, eivätkä edes epäröi kertoa tuolle toiselle, mitä he hänestä tietävät. Tällaisessa on kurjaa se, että itse asiat jäävät sivuseikaksi huomion ohjautuessa epäoleellisiin asioihin. Usein se on tarkoituskin.
>>Ei sitä kritiikin sammutusta ainakaan tällä palstalla ole kovin runsaasti ollut, joten tuskin se oikeasti on ongelma>>
Jehovan todistajien keskuudessa oppien ja oman maailmankuvan alistaminen kritiikille ON ongelma. Järjestö ei hyvin ymmärrettävistä syistä halua sallia jäsenilleen tätä perusoikeutta lainkaan.
>>Sen sijaan kritiikistä poikkeavien mielipiteiden ilmaantuminen palstalle aiheuttaa kriitikoissa runsaasti lisääntyvää turbokritiikkiä>>
Monissa tapauksissa jehovantodistajuutta puolustetaan vailla parempaa tietoa tosiasioista. Itse olen joutunut useampaan kertaan tilanteeseen, jossa Jt:ksi miellettävä keskustelukumppani ei ole uskonut, että järjestö todella on valehdellut. Tällaiset halutaan (järestön suosiollisella avustuksella) leimata vain erehdyksiksi tai väärinkäsityksiksi. Jopa siitä valehdellaan, että koskaan ei olla mitään valehdeltu:
"Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)
Joten ymmärtänet, että tällainen keskustelu saa asioista paremmin perillä olevan henkilön tuomaan tosiasioita pöytään ja osoittamaan järjestön todellisen luonteen.
>>Miksi kantaa huolta jonkun valinnoista uskonnon suhteen tai VT-seuran suhteen>>
Oleellinen ero on siinä, että Jt-järjestön mielenhallinnan alaisuudessa oleva ei tee itseään koskevia ratkaisuja uskonasioissaan itse; ne on tehty jo Amerikassa hänen puolestaan. Hänen tulee noudattaa järjestön oppia jopa kuolemaan asti. Erottamis- ja yksinjäämisen uhka vaanii kaiken aikaa henkilön yllä, jos hän esimerkiksi sallisi itselleen hätätapauksessa verensiirrot tai muuten pitäisi julkisesti kiinni jostakin omasta uskonkäsityksestään, joka poikkeaa järjestön opista. Tällaista kuviota ei oikein millään voida verrata normaaleihin yksilön tekemiin ratkaisuihin (esim. ajankäyttönsä suhteen)."Tästä ei kuitenkaan automaattisesti seuraa se, että pidättyisin kertomasta järjestön epärehellisyydestä. Ja miksi pitäisikään pidättyä? Eikö ole vain hyvä, että tämäkin puoli jehovantodistajuudesta on edustettuna?"
Se on hyvä, ei se ole aiheena ollutkaan vaan se, että palstalla tuntuu olevan sallittua ainoastaan kriittisten kommentoijien sallimat näkemykset. Oletko oikeasti eri mieltä tästä asiasta?
Kyse on siis muistakin kuin sinun kommenteistasi eli kokonaisuudessaan palstasta ja sen "hengestä".
"En tiedä, mutta argumentoinnin virheen yleisyys ei muuta sitä, että se on edelleen virheargumentointia. "
Niin, on kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat niin kateellisia, pahansuopia ja kitkeriä/katkeria, että tekevät melkein mitä vaan esim. panetellakseen toisia tai jotain yhteisöä. Tällaiseen ei tarvitse olla suurta syytä edes. Tämä on ikävä fakta, oli sitten argumentointia viheellisesti tai ei.
Sinälläänhän katkeruus ei ole peruste väitteen hylkäämiselle.
"Jehovan todistajien keskuudessa oppien ja oman maailmankuvan alistaminen kritiikille ON ongelma. Järjestö ei hyvin ymmärrettävistä syistä halua sallia jäsenilleen tätä perusoikeutta lainkaan"
Tällä palstalla kuitenkaan asia ei ole ongelma, vaan se että ainoastaan kritiikki tuntuu olevan sallittua.
"Monissa tapauksissa jehovantodistajuutta puolustetaan vailla parempaa tietoa tosiasioista..."
Totta kai se on vaikea uskoa seurasta että he valehtelisivat. Tai pitäisikö sanoa ennemmin että pyrkivät vaikenemaan ongelmista ja olemaan kuin niitä ei olisikaan. Ja tosiasia on, että monet eivät edes tiedosta valehtelevansa.... tai itse asiassa antavansa tietämättään väärää informaatiota.
"Oleellinen ero on siinä, että Jt-järjestön mielenhallinnan alaisuudessa oleva ei tee itseään koskevia ratkaisuja uskonasioissaan itse; ne on tehty jo Amerikassa hänen puolestaan."
Tällä palstalla taas vallitsee asenne, jossa pyritään päättämään jokaisen puolesta että seuraan ei sitten muuten liitytä. Suomessa ON uskonnonvapaus, pelkän informaation esiin tuominen on eri asia kuin uskonnon torjuminen.
Ymmärrän kyllä silti tuon asenteen, itselläni oli ihan samanlainen vielä joitakin vuosia sitten. En tosin käynyt netissä huutelemassa asiasta.
Enkä vieläkään suosittele sitä,enkä mitään muutakaan uskonnollista ryhmää kenellekään. Itse asiassa jos johonkin on pakko liittyä niin ev.lut-seurakunta lienee tällä hetkellä neutraaleimmasta päästä.
Me ihmiset olemme kuitenkin erilaisia, ja joillekin tiukat hierarkiset uskonnot ovat "se juttu". helel ben shachar kirjoitti:
"Voisit itse vapautua tuosta katkeruuden päähänpinttymästä. Etkö ymmärrä, että ihminen voi olla hyvinkin kriittinen olematta silti katkera. Kriittisyys on hyve. Katkera ihminen taas ei aina ole niinkään kriittinen. "
En ole väittänyt sinun olevan katkera, sinä kuitenkin väität minua katkeraksi? Mitäs jos pysyisit asiassa, etkä siirtyisi sille kuuluisalle ad hominem -linjalle.
"Ei ole kyse henkilöistä, vaan ilmiöstä "jehovantodistajuus". Älä takerru henkilöihin. Jos joillakin on henkilökohtaista kaunaa, se on heidän välisensä ongelma. "
Tarkoitin laajemmin jehovantodistajuutta, josta olen puhunut. Tunsit tarvetta takertua sanamuotoon, ehkä se pelasti jostain.
"Sinulla on vielä vapautumista. Asenteesi on todella ristiriitainen. Et usko koko touhuun, mutta koet tämän omaksi viaksesi ja ihailet näitä, joiden omatunto venyy tapavalehtelijan perässäjuoksijoiksi. "
Ad hominem. Pysy asiassa, jos kykenet. Sinä et tiedä mitä minä ajattelen, ja kaikesta päätellen on suositeltavaa ettet edes yritä.
Ei kai vain kommentti osunut? Se ei ollut tarkoitettu sinulle henkilökohtaisesti...
"Jos ajatellaan, ettei tämä nyt ihan rappiolla ollut - kävi töissä ja sai hoidettua muutkin velvoitteensa."
Tämä on myös asia, josta olet pihalla kuin lumiukko (hyväö sinulle muuten, muttet tiedä mistä puhut). En edes yritä sovittaa vakavaa päihdeongelmaa ja jehovantodistajuutta toisiinsa.
"Onko hän mielestäsi "katkera", jos ei nyttemmin juuri mainostaisikaan entissä elämässään saamia fiboja, vaan kertoo vain niitä toisen puolen kylmiä tosiasioita? "
Miksi olet ottanut asian noin katkerasti?>> En ole väittänyt sinun olevan katkera, sinä kuitenkin väität minua katkeraksi? Mitäs jos pysyisit asiassa, etkä siirtyisi sille kuuluisalle ad hominem -linjalle.
Otetaanpa nyt uudestaan. En väitä sinua katkeraksi, jos sinulla mielstäni on katkeruuden päähänpinttymä. Tarkoitin sitä, että puhut katkeruudesta kuin itsestäänselvyytenä: entinen järjestön todistaja on katkera, jos hän suhtautuu järjestöön kriittisesti. Tämä on kuva, jonka olet antanut minulle itsestäsi. Ihmettelen tätä ja sitä, miten henkilökohtaisesti suhtaudut vartiotornijärjestön oppeja kohtaan esitettyä kritiikkiä kohtaan. Mutta en tarkoittanut sinun olevan väärässä sen takia, etten minä sitä ymmärrä. No, kielsit minua miettimästä. Joka tapauksessa ihmettely ei ole argumentaatiovirhe. Vai, minkä todistamiseen luulet minun sillä pyrkineen?
Lyhyesti:
1. Ihmettelen asennettasi
2. Olen sitä mieltä, että on useimmiten perusteetonta puhua katkeruudesta
- mikä on katkeruutta, kritiikkikö?
- katkera tai ei, miten se muuttaa tosiasioita?
>> En edes yritä sovittaa vakavaa päihdeongelmaa ja jehovantodistajuutta toisiinsa.
Vaihdetaan esimerkkiä, jos se ei kelpaa sinulle. Onko entinen luterilaisen kirkon jäsen katkera vastustaessaan nyt järjestön todistajana pontevasti kirkkoa ja sen edustamia uskomuksia?
- - -
Wiion viestintälait (1977)
1. Viestintä yleensä epäonnistuu paitsi sattumalta.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. Mitä enemmän viestitään sitä huonommin viestintä onnistuu.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan.- Voimantorni
helel. kirjoitti:
"Tästä ei kuitenkaan automaattisesti seuraa se, että pidättyisin kertomasta järjestön epärehellisyydestä. Ja miksi pitäisikään pidättyä? Eikö ole vain hyvä, että tämäkin puoli jehovantodistajuudesta on edustettuna?"
Se on hyvä, ei se ole aiheena ollutkaan vaan se, että palstalla tuntuu olevan sallittua ainoastaan kriittisten kommentoijien sallimat näkemykset. Oletko oikeasti eri mieltä tästä asiasta?
Kyse on siis muistakin kuin sinun kommenteistasi eli kokonaisuudessaan palstasta ja sen "hengestä".
"En tiedä, mutta argumentoinnin virheen yleisyys ei muuta sitä, että se on edelleen virheargumentointia. "
Niin, on kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat niin kateellisia, pahansuopia ja kitkeriä/katkeria, että tekevät melkein mitä vaan esim. panetellakseen toisia tai jotain yhteisöä. Tällaiseen ei tarvitse olla suurta syytä edes. Tämä on ikävä fakta, oli sitten argumentointia viheellisesti tai ei.
Sinälläänhän katkeruus ei ole peruste väitteen hylkäämiselle.
"Jehovan todistajien keskuudessa oppien ja oman maailmankuvan alistaminen kritiikille ON ongelma. Järjestö ei hyvin ymmärrettävistä syistä halua sallia jäsenilleen tätä perusoikeutta lainkaan"
Tällä palstalla kuitenkaan asia ei ole ongelma, vaan se että ainoastaan kritiikki tuntuu olevan sallittua.
"Monissa tapauksissa jehovantodistajuutta puolustetaan vailla parempaa tietoa tosiasioista..."
Totta kai se on vaikea uskoa seurasta että he valehtelisivat. Tai pitäisikö sanoa ennemmin että pyrkivät vaikenemaan ongelmista ja olemaan kuin niitä ei olisikaan. Ja tosiasia on, että monet eivät edes tiedosta valehtelevansa.... tai itse asiassa antavansa tietämättään väärää informaatiota.
"Oleellinen ero on siinä, että Jt-järjestön mielenhallinnan alaisuudessa oleva ei tee itseään koskevia ratkaisuja uskonasioissaan itse; ne on tehty jo Amerikassa hänen puolestaan."
Tällä palstalla taas vallitsee asenne, jossa pyritään päättämään jokaisen puolesta että seuraan ei sitten muuten liitytä. Suomessa ON uskonnonvapaus, pelkän informaation esiin tuominen on eri asia kuin uskonnon torjuminen.
Ymmärrän kyllä silti tuon asenteen, itselläni oli ihan samanlainen vielä joitakin vuosia sitten. En tosin käynyt netissä huutelemassa asiasta.
Enkä vieläkään suosittele sitä,enkä mitään muutakaan uskonnollista ryhmää kenellekään. Itse asiassa jos johonkin on pakko liittyä niin ev.lut-seurakunta lienee tällä hetkellä neutraaleimmasta päästä.
Me ihmiset olemme kuitenkin erilaisia, ja joillekin tiukat hierarkiset uskonnot ovat "se juttu".>>on kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat niin kateellisia, pahansuopia ja kitkeriä/katkeria, että tekevät melkein mitä vaan esim. panetellakseen toisia tai jotain yhteisöä>>
Siksipä kannattaisikin keskittyä itse asioihin kirjoittajien ominaisuuksien tai tunnetilojen asemesta. Jokainen argumentti arvioitakoon ihan sen omilla ansioilla. Itse olen lisäksi pyytänyt ihmisiä huomauttamaan minulle, jos löytävät kirjoituksistani asiavirheitä.
>>Tällä palstalla taas vallitsee asenne, jossa pyritään päättämään jokaisen puolesta että seuraan ei sitten muuten liitytä.>>
Enpä ole tuollaista kyllä vielä täältä bongannut. Olen useamman kerran itsekin nähnyt, kun valtakunnansalille on oikein passitettu ihmisiä ottamaan asioista selvää.. siis ex-Jt:n toimesta. Katsos kun Jt-kriitikolla ei ole ensimmäistäkään syytä pelätä järjestön oppeja. Järjestöllä tosin on kyllä omat syynsä pelätä kaikkea itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, koska siellä johdossa varsin hyvin tiedetään ne samat tosiasiat, joita tälläkin palstalla on tuotu esiin. Aktiiviset Jehovan todistajat ovat tässä niitä, jotka eivät noita asioita tiedä. Valitettavasti.
>>Suomessa ON uskonnonvapaus, pelkän informaation esiin tuominen on eri asia kuin uskonnon torjuminen.>>
Kyllä. Suomessa on uskonnonvapaus, jota olen käsittääkseni kunnioittanut.
Mutta tässä maassa on myös sananvapaus, jota olen tähän asiaan liittyen käyttänyt.
Jehovan todistajien järjestöstä julkisuuteen kerrotut tosiasiat eivät todellisuudessa estä ketään liittymästä halutessaan ko. liikkeeseen. Se antaa vain halukkaille mahdollisuuden tarkastella muitakin asiaan liittyviä puolia kuin niitä, jotka hän Jehovan todistajilta kuulee tai Herätkäästä lukee. Oikeudenmukaista, eikö vaan? Rintti kirjoitti:
>> En ole väittänyt sinun olevan katkera, sinä kuitenkin väität minua katkeraksi? Mitäs jos pysyisit asiassa, etkä siirtyisi sille kuuluisalle ad hominem -linjalle.
Otetaanpa nyt uudestaan. En väitä sinua katkeraksi, jos sinulla mielstäni on katkeruuden päähänpinttymä. Tarkoitin sitä, että puhut katkeruudesta kuin itsestäänselvyytenä: entinen järjestön todistaja on katkera, jos hän suhtautuu järjestöön kriittisesti. Tämä on kuva, jonka olet antanut minulle itsestäsi. Ihmettelen tätä ja sitä, miten henkilökohtaisesti suhtaudut vartiotornijärjestön oppeja kohtaan esitettyä kritiikkiä kohtaan. Mutta en tarkoittanut sinun olevan väärässä sen takia, etten minä sitä ymmärrä. No, kielsit minua miettimästä. Joka tapauksessa ihmettely ei ole argumentaatiovirhe. Vai, minkä todistamiseen luulet minun sillä pyrkineen?
Lyhyesti:
1. Ihmettelen asennettasi
2. Olen sitä mieltä, että on useimmiten perusteetonta puhua katkeruudesta
- mikä on katkeruutta, kritiikkikö?
- katkera tai ei, miten se muuttaa tosiasioita?
>> En edes yritä sovittaa vakavaa päihdeongelmaa ja jehovantodistajuutta toisiinsa.
Vaihdetaan esimerkkiä, jos se ei kelpaa sinulle. Onko entinen luterilaisen kirkon jäsen katkera vastustaessaan nyt järjestön todistajana pontevasti kirkkoa ja sen edustamia uskomuksia?
- - -
Wiion viestintälait (1977)
1. Viestintä yleensä epäonnistuu paitsi sattumalta.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. Mitä enemmän viestitään sitä huonommin viestintä onnistuu.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan."puhut katkeruudesta kuin itsestäänselvyytenä: entinen järjestön todistaja on katkera, jos hän suhtautuu järjestöön kriittisesti."
Tämä on sinun käsityksesi, ja puhut minusta, et asiasta.
*****************
"Ihmettelen tätä ja sitä, miten henkilökohtaisesti suhtaudut vartiotornijärjestön oppeja kohtaan esitettyä kritiikkiä kohtaan."
Puhut edelleenkin minusta.
********************
"Lyhyesti:
1. Ihmettelen asennettasi "
Ja lisää aiheena toinen kirjoittaja.
************************
=> Ilmeisesti sinulla ei ole ASIAA, joten käännät aiheen keskustelijaan.Voimantorni kirjoitti:
>>on kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat niin kateellisia, pahansuopia ja kitkeriä/katkeria, että tekevät melkein mitä vaan esim. panetellakseen toisia tai jotain yhteisöä>>
Siksipä kannattaisikin keskittyä itse asioihin kirjoittajien ominaisuuksien tai tunnetilojen asemesta. Jokainen argumentti arvioitakoon ihan sen omilla ansioilla. Itse olen lisäksi pyytänyt ihmisiä huomauttamaan minulle, jos löytävät kirjoituksistani asiavirheitä.
>>Tällä palstalla taas vallitsee asenne, jossa pyritään päättämään jokaisen puolesta että seuraan ei sitten muuten liitytä.>>
Enpä ole tuollaista kyllä vielä täältä bongannut. Olen useamman kerran itsekin nähnyt, kun valtakunnansalille on oikein passitettu ihmisiä ottamaan asioista selvää.. siis ex-Jt:n toimesta. Katsos kun Jt-kriitikolla ei ole ensimmäistäkään syytä pelätä järjestön oppeja. Järjestöllä tosin on kyllä omat syynsä pelätä kaikkea itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, koska siellä johdossa varsin hyvin tiedetään ne samat tosiasiat, joita tälläkin palstalla on tuotu esiin. Aktiiviset Jehovan todistajat ovat tässä niitä, jotka eivät noita asioita tiedä. Valitettavasti.
>>Suomessa ON uskonnonvapaus, pelkän informaation esiin tuominen on eri asia kuin uskonnon torjuminen.>>
Kyllä. Suomessa on uskonnonvapaus, jota olen käsittääkseni kunnioittanut.
Mutta tässä maassa on myös sananvapaus, jota olen tähän asiaan liittyen käyttänyt.
Jehovan todistajien järjestöstä julkisuuteen kerrotut tosiasiat eivät todellisuudessa estä ketään liittymästä halutessaan ko. liikkeeseen. Se antaa vain halukkaille mahdollisuuden tarkastella muitakin asiaan liittyviä puolia kuin niitä, jotka hän Jehovan todistajilta kuulee tai Herätkäästä lukee. Oikeudenmukaista, eikö vaan?"Katsos kun Jt-kriitikolla ei ole ensimmäistäkään syytä pelätä järjestön oppeja."
"Järjestöllä tosin on kyllä omat syynsä pelätä kaikkea itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, koska siellä johdossa varsin hyvin tiedetään ne samat tosiasiat, joita tälläkin palstalla on tuotu esiin"
Niin, aloitukseni joka koskee helvetinoppia ei tainnut vetää puoleensa muita kuin negativiisia kommentteja, ja tietysti henkilöön käyvää arviointia:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9375898/46163998
Eikä mennyt kauan aikaa edes.
Toinen aloitukseni koskien rehellisyyttä ym. veti samalla tavoin puoleensa värikästä luonnehdintaa:
"Ja tällaiset provo-mielipiteet niinkuin kysyjälläkin on eivät edistä totuuden esille tulemista. "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9376261/46163871
Eli jonkun mielestä se, että sanoo jotain positiivista todistajista ei voi olla muuta kuin provo?!?!?!
Lisäksi aloittajaa ei voi tietenkään olla kommentoimatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9376261/46164079
Tosin, yksi ihan asiapitoinen ja asiallinenkin kommentti. Hyvä niin.
=> Ei voi sanoa että tällä palstalla sana olisi oikeasti vapaa tarkastelemaan asian eri puolia, kuten on monesti ennenkin havaittu. Sananvapaus ei toteudu silloin jos positiivinen kommentointi aiheuttaa hyökkäyksen "kirjoittajan päälle".
- ertyuioipå
Älkää sitten paasatko saatanoistanne ja maailmanlopuista jos ei ole mitään syytä.
- jalai
Sananvapaus kunniaan! Mutta ihmisten luokittelijoita tänne ei kaivata, sillä useimmat tällä palstalla saaneet jo tarpeekseen jehovantodistajien ja heidän Järjestönsä tekemistä perusteettomista luokitteluista.
- mietteitä
Kyllä sinä voimatorni olet edelleen kiinnostunut jehovantodistajuudesta vakuutteluistasi huolimatta. Jotenkin tulee kuva " riippuvuus-suhteesta." Noinko koville se ottaa irrottautua? Oliko sittenkin olosi veljenä"jotenkin turvallisempaa jopa mielekkäänpää kuin nyt?
Podet todisteluistasi huolimatta edelleen eroahdistusta.Mitään hyvää kun et näe jt-ajoistasi. Muistelepa miten se oikeasti oli! Kaikkeen voi suhtautua negatiivisin tuntein, mutta onko se sen arvoista?
Eikö ystävyys, rakkaus ja usko Jumalaan luo kuitenkin elämälle kestävän arvopohjan? mietteitä kirjoitti:
Kyllä sinä voimatorni olet edelleen kiinnostunut jehovantodistajuudesta vakuutteluistasi huolimatta. Jotenkin tulee kuva " riippuvuus-suhteesta." Noinko koville se ottaa irrottautua? Oliko sittenkin olosi veljenä"jotenkin turvallisempaa jopa mielekkäänpää kuin nyt?
Podet todisteluistasi huolimatta edelleen eroahdistusta.Mitään hyvää kun et näe jt-ajoistasi. Muistelepa miten se oikeasti oli! Kaikkeen voi suhtautua negatiivisin tuntein, mutta onko se sen arvoista?
Eikö ystävyys, rakkaus ja usko Jumalaan luo kuitenkin elämälle kestävän arvopohjan?ja vihanpidon ammattilaiset.
Mitä tarkoitan vihanpidon ammattilaisilla?
Onko jihad,osama pin laden heitä?
Saattavat olla,mutta ei ainoastaan tappajat ole heitä.
On myös vihanpitäjiä,jotka nostavat nenän pystyyn kun ex-jt tulee vastaan.Naama vääntyy happamaksi.Ei tervehditä,vaikka olisi oma lapsi.
Annetaan tuntea,että minä vihaan sinua vaikka ei tehdäkkään mitään fyysistä väkivaltaa.Se on ammattilaisuutta se.
Vertaistuki.Jos tällä tarkoitetaan esimerkiksi veljesseura org sivuja,niin täytyy sanoa että siellä on vapaammat säännöt kuin täällä.
Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä.
Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Terveiset vaan esim.nimim."johanneksen poika".
On ilmeisesti ottanut opikseen.
Missä on myös M.M.?
Ettei olisi käynyt myös samoin.
No omalla palstallaan he tietenkin jatkavat.Siitä vaan.- - -
m.naat kirjoitti:
ja vihanpidon ammattilaiset.
Mitä tarkoitan vihanpidon ammattilaisilla?
Onko jihad,osama pin laden heitä?
Saattavat olla,mutta ei ainoastaan tappajat ole heitä.
On myös vihanpitäjiä,jotka nostavat nenän pystyyn kun ex-jt tulee vastaan.Naama vääntyy happamaksi.Ei tervehditä,vaikka olisi oma lapsi.
Annetaan tuntea,että minä vihaan sinua vaikka ei tehdäkkään mitään fyysistä väkivaltaa.Se on ammattilaisuutta se.
Vertaistuki.Jos tällä tarkoitetaan esimerkiksi veljesseura org sivuja,niin täytyy sanoa että siellä on vapaammat säännöt kuin täällä.
Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä.
Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Terveiset vaan esim.nimim."johanneksen poika".
On ilmeisesti ottanut opikseen.
Missä on myös M.M.?
Ettei olisi käynyt myös samoin.
No omalla palstallaan he tietenkin jatkavat.Siitä vaan.>> Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Sinulla vaikuttaa olevan kovin lyhyt ja selektiivinen muisti oman kirjoittelusi ja käytöksesi suhteen. Olet yksi palstan viimeisistä antamaan läksyjä kenellekään sivistyneen käytöksen, henkilöön menemättömyyden ja kirjoittelun suhteen.
Merkittävä osa tälle pastalle solvaamalla ja meuhkaamalla, sekä henkilöihin menevistä kirjoituksistasi olisi joutanut poistettaviksi. Toisaalta niiden pitäminen olisi osoitus kirjoittajansa arvomaailmasta.
Itse kiiruhdit jokunen päivä sitten poistamaan omia viestejäsi, kun ne laittoivat itsesi seinää vasten. Kaksinaismooraalista.
Mielestäni kirjautuneiden omien viestien poistot tulisi perustella ja alistaa palstan sheriffille. Niinkö? Miksi sitten ihminen oitis luokitellaan palstalaisten toimesta, jos hän kirjoittaa jotain mistä ei pidetä?
Kannattanee olla tasapuolinen tuon oppiasian suhteen.m.naat kirjoitti:
ja vihanpidon ammattilaiset.
Mitä tarkoitan vihanpidon ammattilaisilla?
Onko jihad,osama pin laden heitä?
Saattavat olla,mutta ei ainoastaan tappajat ole heitä.
On myös vihanpitäjiä,jotka nostavat nenän pystyyn kun ex-jt tulee vastaan.Naama vääntyy happamaksi.Ei tervehditä,vaikka olisi oma lapsi.
Annetaan tuntea,että minä vihaan sinua vaikka ei tehdäkkään mitään fyysistä väkivaltaa.Se on ammattilaisuutta se.
Vertaistuki.Jos tällä tarkoitetaan esimerkiksi veljesseura org sivuja,niin täytyy sanoa että siellä on vapaammat säännöt kuin täällä.
Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä.
Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Terveiset vaan esim.nimim."johanneksen poika".
On ilmeisesti ottanut opikseen.
Missä on myös M.M.?
Ettei olisi käynyt myös samoin.
No omalla palstallaan he tietenkin jatkavat.Siitä vaan."Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä. "
En ihan ymmärtänyt tätä, voisitko selventää?
Tarkoitatko että veljesseuran foorumilla voi kirjoittaa mitä vaan, mutta täällä ei?
Riippumatta siitä, tätä palstaa ei ole omistettu yksin VT-seuran mollaamiseen, vaan seurasta ja sen tulkinnoista pitää voida keskustella vapaasti. Riippumatta VT-seurasta ja heidän vastustajistaan.- Pii on 3.0
m.naat kirjoitti:
ja vihanpidon ammattilaiset.
Mitä tarkoitan vihanpidon ammattilaisilla?
Onko jihad,osama pin laden heitä?
Saattavat olla,mutta ei ainoastaan tappajat ole heitä.
On myös vihanpitäjiä,jotka nostavat nenän pystyyn kun ex-jt tulee vastaan.Naama vääntyy happamaksi.Ei tervehditä,vaikka olisi oma lapsi.
Annetaan tuntea,että minä vihaan sinua vaikka ei tehdäkkään mitään fyysistä väkivaltaa.Se on ammattilaisuutta se.
Vertaistuki.Jos tällä tarkoitetaan esimerkiksi veljesseura org sivuja,niin täytyy sanoa että siellä on vapaammat säännöt kuin täällä.
Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä.
Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Terveiset vaan esim.nimim."johanneksen poika".
On ilmeisesti ottanut opikseen.
Missä on myös M.M.?
Ettei olisi käynyt myös samoin.
No omalla palstallaan he tietenkin jatkavat.Siitä vaan..."
Juuri on uutisissa kuvaus siitä, miten -taleban liike on ryhtynyt lähentymään nuoria islamilaisnaisia, Pakistanissa, ja AFganistanissa, Ja alkanut samanlaisen -vihaopin opettamisen ,
..Kun näille opetetaan joku aika vihanpidon välttämättömyyttä, heistä useampi on valmis ottamaan pommivyön: -En sano, että se olisi yhtään väkivalltaisempaa, kuin Miehittäjän amfetamiiniplvessä tekemät hyökkäykset Bagdadin torille siviilien kimppuun. Kyse on siitä, että vihaopin opettaminen on yllättävän helppoa.
-Jos joku väittää, etteivät nämä harma-opit ole -Vihaoppeja, niin hän koettaa peitellä tosiasioita; jos koko aikuisikänsä jauhaa mielessään muiden ihmisten hävittämistä, hän olisi valmis toteuttamaan mielensä näyt konkreettisesti.
Tuossa islamilaistytön tapauksessa hän ryhtyi vaivalloisesti kertomaan tuttavilleen asiasta, ja he osasivat pikkuhiljaa irrottaa hänet Viha-opista. Tässä siis ne, jotka ovat irrottautuneet tavalla tai toisella Uskonto-Opin vaikutuksesta , eivät ole pääsyyllisiä, vaan nämä vihaopit. - lukekaa kirjoituksia
helel kirjoitti:
Niinkö? Miksi sitten ihminen oitis luokitellaan palstalaisten toimesta, jos hän kirjoittaa jotain mistä ei pidetä?
Kannattanee olla tasapuolinen tuon oppiasian suhteen.Joka ei ole meidän puolella on meitä vastaan." Tuo on tosi vanha klishee.Täysin vainoharhaista panetella jehovantodistajia. lukekaa Uutta Testamenttia,Paavalin kirjeitä ja huomatkaa, mikä uskonto noudattaa hänen ohjeitaan.
- Markku_Meilo
m.naat kirjoitti:
ja vihanpidon ammattilaiset.
Mitä tarkoitan vihanpidon ammattilaisilla?
Onko jihad,osama pin laden heitä?
Saattavat olla,mutta ei ainoastaan tappajat ole heitä.
On myös vihanpitäjiä,jotka nostavat nenän pystyyn kun ex-jt tulee vastaan.Naama vääntyy happamaksi.Ei tervehditä,vaikka olisi oma lapsi.
Annetaan tuntea,että minä vihaan sinua vaikka ei tehdäkkään mitään fyysistä väkivaltaa.Se on ammattilaisuutta se.
Vertaistuki.Jos tällä tarkoitetaan esimerkiksi veljesseura org sivuja,niin täytyy sanoa että siellä on vapaammat säännöt kuin täällä.
Samat heput jotka henkilökohtaisilla sivuillaan mollaavat jehovantodistajia jopa nimellä saavat samaa,tosin nimettömänä pysyvää mollaamista jatkaa yksilöihin vaikka olisikin ex jt,mutta kun hänen sanomansa ei ole sama kun palstalla yleensä.
Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Terveiset vaan esim.nimim."johanneksen poika".
On ilmeisesti ottanut opikseen.
Missä on myös M.M.?
Ettei olisi käynyt myös samoin.
No omalla palstallaan he tietenkin jatkavat.Siitä vaan.>>Missä on myös M.M.?
Täällä minä olen. Et ole kuukausiin vastannut asiallisesti kysymyksiini, joita olen postaustesi sisällöstä esittänyt? Joten mistä nyt kiikastaa? Markku_Meilo kirjoitti:
>>Missä on myös M.M.?
Täällä minä olen. Et ole kuukausiin vastannut asiallisesti kysymyksiini, joita olen postaustesi sisällöstä esittänyt? Joten mistä nyt kiikastaa?on oma uhoomisesi muuttunut köykäiseksi.
No,saat tietenkin tarpeeksi omalla palstallasi kirjoittelemisesta.Ymmärrän.- - kirjoitti:
>> Nykyään,onneksi tällä palstalla se ei käy.Provosoiminen y.m. sellainen yksilöön ei käy.Hyvä.
Ei tarvitse muuta kuin antaa viesti ylläpitäjälle,niin JO lähtee kirjoitukset.
Sinulla vaikuttaa olevan kovin lyhyt ja selektiivinen muisti oman kirjoittelusi ja käytöksesi suhteen. Olet yksi palstan viimeisistä antamaan läksyjä kenellekään sivistyneen käytöksen, henkilöön menemättömyyden ja kirjoittelun suhteen.
Merkittävä osa tälle pastalle solvaamalla ja meuhkaamalla, sekä henkilöihin menevistä kirjoituksistasi olisi joutanut poistettaviksi. Toisaalta niiden pitäminen olisi osoitus kirjoittajansa arvomaailmasta.
Itse kiiruhdit jokunen päivä sitten poistamaan omia viestejäsi, kun ne laittoivat itsesi seinää vasten. Kaksinaismooraalista.
Mielestäni kirjautuneiden omien viestien poistot tulisi perustella ja alistaa palstan sheriffille.jätän oman onnensa nojaan.Siis se siitä.
- Markku_Meilo
m.naat kirjoitti:
on oma uhoomisesi muuttunut köykäiseksi.
No,saat tietenkin tarpeeksi omalla palstallasi kirjoittelemisesta.Ymmärrän.>>on oma uhoomisesi muuttunut köykäiseksi.
Kovin eri tavalla katselemme asioita, olen kaiken aikaa laajentanut kritiikkiäni. Luusisi sinunkin huomanneen asian siitä, että olen tehnyt asiallisia kysymyksiä, joihin olet ollut kykenemätön vastaamaan asiallisesti.
>>No,saat tietenkin tarpeeksi omalla palstallasi kirjoittelemisesta.Ymmärrän.
Minulla ei ole omaa palstaa ja jos vaikka olisikin, niin tuskin se muuttaisi keskusteluhalukkuuttasi asiakysymyksistä. - sirkusta riittää
Markku_Meilo kirjoitti:
>>on oma uhoomisesi muuttunut köykäiseksi.
Kovin eri tavalla katselemme asioita, olen kaiken aikaa laajentanut kritiikkiäni. Luusisi sinunkin huomanneen asian siitä, että olen tehnyt asiallisia kysymyksiä, joihin olet ollut kykenemätön vastaamaan asiallisesti.
>>No,saat tietenkin tarpeeksi omalla palstallasi kirjoittelemisesta.Ymmärrän.
Minulla ei ole omaa palstaa ja jos vaikka olisikin, niin tuskin se muuttaisi keskusteluhalukkuuttasi asiakysymyksistä.kumminkin ja moderaattorin loanheittoahan ei saa arvostella,samoin kun jehovantodistajien järjestön arvostelua,tai häntä joka uskoo Jeesukseen.
Samaa joukkoa olet kuin palsta jossa olet moderaattorina.No siellä saat rapaa heittää. - jatkuvasti edelleen
Pii on 3.0 kirjoitti:
.."
Juuri on uutisissa kuvaus siitä, miten -taleban liike on ryhtynyt lähentymään nuoria islamilaisnaisia, Pakistanissa, ja AFganistanissa, Ja alkanut samanlaisen -vihaopin opettamisen ,
..Kun näille opetetaan joku aika vihanpidon välttämättömyyttä, heistä useampi on valmis ottamaan pommivyön: -En sano, että se olisi yhtään väkivalltaisempaa, kuin Miehittäjän amfetamiiniplvessä tekemät hyökkäykset Bagdadin torille siviilien kimppuun. Kyse on siitä, että vihaopin opettaminen on yllättävän helppoa.
-Jos joku väittää, etteivät nämä harma-opit ole -Vihaoppeja, niin hän koettaa peitellä tosiasioita; jos koko aikuisikänsä jauhaa mielessään muiden ihmisten hävittämistä, hän olisi valmis toteuttamaan mielensä näyt konkreettisesti.
Tuossa islamilaistytön tapauksessa hän ryhtyi vaivalloisesti kertomaan tuttavilleen asiasta, ja he osasivat pikkuhiljaa irrottaa hänet Viha-opista. Tässä siis ne, jotka ovat irrottautuneet tavalla tai toisella Uskonto-Opin vaikutuksesta , eivät ole pääsyyllisiä, vaan nämä vihaopit." Noudatamme oikeutta, kun julistamme Jumalan tarkoitusta puolueettomasti kaikille.( Miika 6:8)
Jehovan tahto on, että kaikenlaiset ihmiset pelastuisivat ja tulisivat totuuden täsmälliseen tuntemukseen." (1.Tim.2:4)
Ei tämä ole vihaoppia vaan vapautus pahuudesta. " Pian Jehova pyyhkäisee epävanhurskauden maan päältä.( 2.Piet.3:10,13). - Markku_Meilo
sirkusta riittää kirjoitti:
kumminkin ja moderaattorin loanheittoahan ei saa arvostella,samoin kun jehovantodistajien järjestön arvostelua,tai häntä joka uskoo Jeesukseen.
Samaa joukkoa olet kuin palsta jossa olet moderaattorina.No siellä saat rapaa heittää.>>kumminkin ja moderaattorin loanheittoahan ei saa arvostella,
Missähän moderaattorin toiminnan arvostelu on kielletty?
>>Samaa joukkoa olet kuin palsta jossa olet moderaattorina.
Alkuperäinen väite oli nimenomaan minun omasta palstasta. Vastaa nyt vaikka yllä esittämääni kysymykseen, jatketaan sitten. - kirjallisuuspalv.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>kumminkin ja moderaattorin loanheittoahan ei saa arvostella,
Missähän moderaattorin toiminnan arvostelu on kielletty?
>>Samaa joukkoa olet kuin palsta jossa olet moderaattorina.
Alkuperäinen väite oli nimenomaan minun omasta palstasta. Vastaa nyt vaikka yllä esittämääni kysymykseen, jatketaan sitten.että sullekin jää jotain funtsittavaa.
Kaikki ei sittenkään pyöri sun napasi ympärillä vaikka niin luulet. - Pii on 3.0
jatkuvasti edelleen kirjoitti:
" Noudatamme oikeutta, kun julistamme Jumalan tarkoitusta puolueettomasti kaikille.( Miika 6:8)
Jehovan tahto on, että kaikenlaiset ihmiset pelastuisivat ja tulisivat totuuden täsmälliseen tuntemukseen." (1.Tim.2:4)
Ei tämä ole vihaoppia vaan vapautus pahuudesta. " Pian Jehova pyyhkäisee epävanhurskauden maan päältä.( 2.Piet.3:10,13)...kauden pois Maan päältä;
,,Tässäpä päästään itse asiaan;
.. Tällä pälstalla on yksi ainoa todella tärkeä keskustelunaihe, -"Jehovantodistajuus" ;
Se sisältää kaiken sen teologian, jota tuossa kutsut ""Totuudeksi. ( -Veda, ) Raamattu ei sisällä pienintäkään vihjettä siitä että Korkeimman, ja Hänen poikansa aikomus olisi hyökätä lihallisen ihmiskunnan kimppuun ..( ..Ja minun ihastukseni olivat ihmislapset - ). Nasaretilainen tuli nimenomaan puolustamaan Isänsä kunniaa, tullessaan Maan päälle; Ihmisillä ei ole enää syntivelkaa, kun Korkein Riisui "-Saastaiset vaatteet " Liiton enkelin välityksellä Temppelin näyssä Sakaria 3 ; 1-8 - eikä myöskään muita velvotteita kuin -Miika 6 ; 6..
Nämä -Syntiuhriteologiat ovat näiden Vihauskonttojen tuotteita:
Jeremia 7 ; 21-27 ; Siinä Korkein sanoo Profeetan kautta, ettei alunperinkään Hän ole antanut käskyä Isille Poltto- ja teurasuhreista silloin , kun Hän vei heidät pois Egyptin maasta.
Näin ollen näin ollen tuo Nasaretilaisen Puuhun naulaaminen tapahtui eri syistä, kuin siitä, että Korkein olisi vaatinut Poikaansa veriseen -Ristinpuukärsimykseen sovittaakseen ihmisten "-Synnit,
Nasaretilaisen "Syntiuhrikuolema ei ole voinut olla Mooseksen Lain syntiuhrin velvoittama, koska Korkein EI antanut Uhrauskäskyä.
Siinä tullaan siihen , että kun Korkein vihaa uhraamista, Profeettain mukaan , ( Minäkö söisin Härkien lihaa, tai joisin Kauriin verta !?) -Ei hän ole voinut hävittää lihallisen poikansa ruumista, ja muuttaa Häntä enkeliksi. Hänhän sanoi, ettei salli lihallisen poikansa ruumiin lahoamista,- joten Jeesus nousi kuolemasta samana lihallisena miehenä kuin oli ollutkin.
Näin ollenon todettava, että Tämän maan hallitsija, väitti Jobille ; -2 : 4-6, että ihmislaji on kelvoton;, - toisin sanoen että Korkein ei osaa asioitansa, ja Hänvoi siirtyä Korkeimmaksi,
-Tuota valetta vastaan Nasaretilainen nousi, ja Hänen täytyi elää lihallisen ihmisen elämä, todistaakseen Isänsä oikeamielisyyden; Tämän takia Hänet salamuhattiin korkeimman papiston yllyttäessä Rooman maaherraa.
Ylipapin yllyttäessä; "-Jos tuo mies saa olla, Rooma tulee ja ..vie meiltä Kansan j maan .
Kun Jt - oppi opettaa samaa opetusta kuin Islam, ettei Jumalalla ole lihallista poikaa , niin mitä muuta se silloin on kuin Vihaoppia? - vielä kerran
Pii on 3.0 kirjoitti:
..kauden pois Maan päältä;
,,Tässäpä päästään itse asiaan;
.. Tällä pälstalla on yksi ainoa todella tärkeä keskustelunaihe, -"Jehovantodistajuus" ;
Se sisältää kaiken sen teologian, jota tuossa kutsut ""Totuudeksi. ( -Veda, ) Raamattu ei sisällä pienintäkään vihjettä siitä että Korkeimman, ja Hänen poikansa aikomus olisi hyökätä lihallisen ihmiskunnan kimppuun ..( ..Ja minun ihastukseni olivat ihmislapset - ). Nasaretilainen tuli nimenomaan puolustamaan Isänsä kunniaa, tullessaan Maan päälle; Ihmisillä ei ole enää syntivelkaa, kun Korkein Riisui "-Saastaiset vaatteet " Liiton enkelin välityksellä Temppelin näyssä Sakaria 3 ; 1-8 - eikä myöskään muita velvotteita kuin -Miika 6 ; 6..
Nämä -Syntiuhriteologiat ovat näiden Vihauskonttojen tuotteita:
Jeremia 7 ; 21-27 ; Siinä Korkein sanoo Profeetan kautta, ettei alunperinkään Hän ole antanut käskyä Isille Poltto- ja teurasuhreista silloin , kun Hän vei heidät pois Egyptin maasta.
Näin ollen näin ollen tuo Nasaretilaisen Puuhun naulaaminen tapahtui eri syistä, kuin siitä, että Korkein olisi vaatinut Poikaansa veriseen -Ristinpuukärsimykseen sovittaakseen ihmisten "-Synnit,
Nasaretilaisen "Syntiuhrikuolema ei ole voinut olla Mooseksen Lain syntiuhrin velvoittama, koska Korkein EI antanut Uhrauskäskyä.
Siinä tullaan siihen , että kun Korkein vihaa uhraamista, Profeettain mukaan , ( Minäkö söisin Härkien lihaa, tai joisin Kauriin verta !?) -Ei hän ole voinut hävittää lihallisen poikansa ruumista, ja muuttaa Häntä enkeliksi. Hänhän sanoi, ettei salli lihallisen poikansa ruumiin lahoamista,- joten Jeesus nousi kuolemasta samana lihallisena miehenä kuin oli ollutkin.
Näin ollenon todettava, että Tämän maan hallitsija, väitti Jobille ; -2 : 4-6, että ihmislaji on kelvoton;, - toisin sanoen että Korkein ei osaa asioitansa, ja Hänvoi siirtyä Korkeimmaksi,
-Tuota valetta vastaan Nasaretilainen nousi, ja Hänen täytyi elää lihallisen ihmisen elämä, todistaakseen Isänsä oikeamielisyyden; Tämän takia Hänet salamuhattiin korkeimman papiston yllyttäessä Rooman maaherraa.
Ylipapin yllyttäessä; "-Jos tuo mies saa olla, Rooma tulee ja ..vie meiltä Kansan j maan .
Kun Jt - oppi opettaa samaa opetusta kuin Islam, ettei Jumalalla ole lihallista poikaa , niin mitä muuta se silloin on kuin Vihaoppia?Matteus 1:23." Katso Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel joka merkitsee käännettynä: Jumala on kanssamme."
"Karttakaa pahaa ja riippukaa hyvässä kiinni.Kristityt eivät vihaa muuta kuin syntiä(pahuutta.)
!.Korintt.15:50 " Mutta tämän sanon veljet ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa.Eikä turmeltuvuus peri turmeltumattomuutta.
Islam- innostuksesi on ymmärrettävää. Sanotaahan sattuvasti Sinuunkin mainiosti sopien:" kenen joukoissa seisot, sen lauluja laulat!" - Voimantorni
lukekaa kirjoituksia kirjoitti:
Joka ei ole meidän puolella on meitä vastaan." Tuo on tosi vanha klishee.Täysin vainoharhaista panetella jehovantodistajia. lukekaa Uutta Testamenttia,Paavalin kirjeitä ja huomatkaa, mikä uskonto noudattaa hänen ohjeitaan.
>>lukekaa Uutta Testamenttia>>
No luetaan vaikkapa Luukkaan 15. luku, jossa Jeesus käsitteli katuvaan uskovaan suhtautumista. Kun lukee tuon luvun ajatukset ja vertaa niitä Jt-järjestön käytäntöön, huomaa, ettei Vartiotorni-seurassa ainakaan Jeesusta seurata:
“Erotettu voidaan ottaa takaisin, kun hän osoittaa selvästi katuvansa ja todistaa kohtuullisen pitkän ajan kuluessa, että hän on hylännyt syntisen tiensä ja haluaa saada hyvän suhteen Jehovaan ja hänen järjestöönsä. Vanhinten on viisasta pitää huoli siitä, että aikaa kuluu riittävästi - ehkä monia kuukausia, vuoden tai sitäkin pitempään - jotta erotettu voisi osoittaa katumuksensa olevan aitoa. Kun vanhimmisto saa erotetulta kirjallisen takaisinottoanomuksen, niin jos suinkin mahdollista, sen oikeuskomitean, joka erotti hänet, tulisi puhua hänen kanssaan. Komitea arvioi, kertovatko hänen tekonsa jumalisesta katumuksesta, ja päättää, voidaanko hänet sillä kertaa ottaa takaisin vai ei.” (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 156)
Raamatusta ei löydy perusteita katumusajoille, eikä sen teksteissä seurakunnan yhteyteen palaavaa nöyryytetty ja "koulutettu" tällä tavalla. Sen sijaan valtaa pitäville lahkoille tällainen toiminta on kyllä varsin tunnusomaista.
>>Täysin vainoharhaista panetella jehovantodistajia>>
Niinpä, kokonaan toinen asia onkin paljastaa heidän oppiensa ristiriitaisuutta sekä järjestönsä johtajien kieroilu ja valehtelu. - pimpulapomom
Voimantorni kirjoitti:
>>lukekaa Uutta Testamenttia>>
No luetaan vaikkapa Luukkaan 15. luku, jossa Jeesus käsitteli katuvaan uskovaan suhtautumista. Kun lukee tuon luvun ajatukset ja vertaa niitä Jt-järjestön käytäntöön, huomaa, ettei Vartiotorni-seurassa ainakaan Jeesusta seurata:
“Erotettu voidaan ottaa takaisin, kun hän osoittaa selvästi katuvansa ja todistaa kohtuullisen pitkän ajan kuluessa, että hän on hylännyt syntisen tiensä ja haluaa saada hyvän suhteen Jehovaan ja hänen järjestöönsä. Vanhinten on viisasta pitää huoli siitä, että aikaa kuluu riittävästi - ehkä monia kuukausia, vuoden tai sitäkin pitempään - jotta erotettu voisi osoittaa katumuksensa olevan aitoa. Kun vanhimmisto saa erotetulta kirjallisen takaisinottoanomuksen, niin jos suinkin mahdollista, sen oikeuskomitean, joka erotti hänet, tulisi puhua hänen kanssaan. Komitea arvioi, kertovatko hänen tekonsa jumalisesta katumuksesta, ja päättää, voidaanko hänet sillä kertaa ottaa takaisin vai ei.” (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 156)
Raamatusta ei löydy perusteita katumusajoille, eikä sen teksteissä seurakunnan yhteyteen palaavaa nöyryytetty ja "koulutettu" tällä tavalla. Sen sijaan valtaa pitäville lahkoille tällainen toiminta on kyllä varsin tunnusomaista.
>>Täysin vainoharhaista panetella jehovantodistajia>>
Niinpä, kokonaan toinen asia onkin paljastaa heidän oppiensa ristiriitaisuutta sekä järjestönsä johtajien kieroilu ja valehtelu.katumusharjoittelu on tullut yhdessä athanasioksen uskon tunnustuksen kanssa.Sitä ei ollut ensimmäisellä vuosisadalla.
- Voimantorni
pimpulapomom kirjoitti:
katumusharjoittelu on tullut yhdessä athanasioksen uskon tunnustuksen kanssa.Sitä ei ollut ensimmäisellä vuosisadalla.
>>tämä katumusharjoittelu on tullut yhdessä athanasioksen uskon tunnustuksen kanssa.Sitä ei ollut ensimmäisellä vuosisadalla.>>
Jotakin tällaista muistelin itsekin. Tässäkin asiassa järjestöllä on käytössään kahdet punnukset; toisaalta he julistavat kovasti seuraavansa ensimmäisen vuosisadan mallia, mutta kuten näkyy, tässäkin poimitaan vaikutteita kuitenkin jostain aivan muualta. Ja perusteltut tälle kuuluvat suunnilleen tyyliin 'Raamatusta ei löydy sellaista kohtaa, joka suorastaan kieltäisi tällaisen menettelyn'.
Vartiotorni-seurassa tuo on tietenkin toiminut yhtenä tehokkaana vallankäytön elementtinä ja takaisin seurakuntaan otettavien jäsenien "koulutuksen" muotona. Ja onhan se samalla kaikille muillekin seurakuntalaisille selvä sanoma, että 'noin tukalaan asemaan sitä sitten joutuu, jos rupeaa Järjestön kanssa ryppyilemään'. - Pii on 3.0
vielä kerran kirjoitti:
Matteus 1:23." Katso Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimi Immanuel joka merkitsee käännettynä: Jumala on kanssamme."
"Karttakaa pahaa ja riippukaa hyvässä kiinni.Kristityt eivät vihaa muuta kuin syntiä(pahuutta.)
!.Korintt.15:50 " Mutta tämän sanon veljet ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa.Eikä turmeltuvuus peri turmeltumattomuutta.
Islam- innostuksesi on ymmärrettävää. Sanotaahan sattuvasti Sinuunkin mainiosti sopien:" kenen joukoissa seisot, sen lauluja laulat!"..Kirjoitus sanoo myös, että ei täysinoppinut tarvitse kenenkään opetusta; -
MInä toistan jälleen kerran , etten ole kenenkään opetettavissa;
Mistä muuten olet kaivanut tuon -Neitsyt- sanan ? Ei Jesaja niin ole kirjoittanut;
Vaan näin; -"..Nuori tyttö, Alma - Tulee raskaaksi..-".Ei Betulah, neitsyt.Katolinen Kirkko -Isineen alkoi munkkiluostareissaan hourailla, kun tekivät dogmeja Marian ikuisesta neitsyydestä. Jesajan Alma- sanassa ei ole mitään -sukupuolivihjailuja.
Neitsyt tarkoitti aikanaan , Suomessakin , tietyn syvun ns, naimatonta tyttöä, tai nuorta naista. Vielä Kivi kätti sanaa -Neitsy, .
Raamattu sano, että Viimeisen rauhanruhtinaan tullessa alkaa " parannuksen aika, " jolloin ihmiskunnalle opetetaan elämän tiet. "..-He kaikki tulevat jumlan opettamiksi. "ja kun sekä Ut;ssa että Vt;ssa ilmoitetaan KOrkeimman peruuttamaton sana ;
; -Minun suustani on lähtenyt peruuttamaton sana , ..Jokaisen on minun eteeni tultava;. "
- niin miten voit kertoa Jumalan Valtakunnasta, jonne vain vissiin , niinkuin entinen Mummo sanoi, pääee vain ." Minä, ..ja ehkä Möttisen Hilma. - Markku_Meilo
kirjallisuuspalv. kirjoitti:
että sullekin jää jotain funtsittavaa.
Kaikki ei sittenkään pyöri sun napasi ympärillä vaikka niin luulet.>>että sullekin jää jotain funtsittavaa.
No ainakin olet tyylillesi uskollinen. - taas kerran
Pii on 3.0 kirjoitti:
..Kirjoitus sanoo myös, että ei täysinoppinut tarvitse kenenkään opetusta; -
MInä toistan jälleen kerran , etten ole kenenkään opetettavissa;
Mistä muuten olet kaivanut tuon -Neitsyt- sanan ? Ei Jesaja niin ole kirjoittanut;
Vaan näin; -"..Nuori tyttö, Alma - Tulee raskaaksi..-".Ei Betulah, neitsyt.Katolinen Kirkko -Isineen alkoi munkkiluostareissaan hourailla, kun tekivät dogmeja Marian ikuisesta neitsyydestä. Jesajan Alma- sanassa ei ole mitään -sukupuolivihjailuja.
Neitsyt tarkoitti aikanaan , Suomessakin , tietyn syvun ns, naimatonta tyttöä, tai nuorta naista. Vielä Kivi kätti sanaa -Neitsy, .
Raamattu sano, että Viimeisen rauhanruhtinaan tullessa alkaa " parannuksen aika, " jolloin ihmiskunnalle opetetaan elämän tiet. "..-He kaikki tulevat jumlan opettamiksi. "ja kun sekä Ut;ssa että Vt;ssa ilmoitetaan KOrkeimman peruuttamaton sana ;
; -Minun suustani on lähtenyt peruuttamaton sana , ..Jokaisen on minun eteeni tultava;. "
- niin miten voit kertoa Jumalan Valtakunnasta, jonne vain vissiin , niinkuin entinen Mummo sanoi, pääee vain ." Minä, ..ja ehkä Möttisen Hilma.Et Sinä mikään "täysoppinut" ole,et rabbi,et piispa tuskin paavikaan, vaan aivan tavallinen suomalainen takametsien mies,pakanasta kristinopin alkeisiin tutustunut ja tällä hetkellä itse itsensä täysoppineeksi julistanut. (Oiskohan korkealla iällä tässä syynsä?)
Asiaan.
Matteus 1:23 "Katso NEITSYT tulee raskaaksi ja synnyttää pojan,ja Hänelle annetaan nimi Immanuel, joka merkitsee käännettynä Jumala on kanssamme.
Jesaja 7:14 "Sen tähden Jehova itse antaa teille tunnusmerkin:Katso NEITO on tuleva raskaaksi ja synnyttää pojan ja on antava hänelle nimen Immanuel."
Onko sulla pappa väärä kirja kädessä? Kyllä me molemmat sinne Jumalan valtakuntaan mahdumme ja opetan sinulle sitten lisää ja tarpeeksi hitaasti. Hymyillään kun tavataan!
- salaisuus?
Saadessaan tietää, että sinä olet jt kielletyillä palstoilla, niin ne antaa sinulle potkut perseeseen ja sitten sinäkin ymmärrät palstan oikean idean....Odottelemme....
- oikea idea
Tämä on kenttätyötä siinä missä muutkin!Salaisuus, sinullekin tämä on niinkuin "kertaus on opintojen äiti".
Kerro mitä eroa on todistaa puhelimessa,ovilla tai netissä? Samoja tai sanoisinko tavallisia ihmisiä kohtaat joka puolella. Sinäkö se olit joka kyseli täällä "miten tullaan Jehovan todistajaksi?" Vastasin sinulle mielestäni perusteellisesti. Joten vielä kerran olet lämpimästi tervetullut! - mulkeroiset
oikea idea kirjoitti:
Tämä on kenttätyötä siinä missä muutkin!Salaisuus, sinullekin tämä on niinkuin "kertaus on opintojen äiti".
Kerro mitä eroa on todistaa puhelimessa,ovilla tai netissä? Samoja tai sanoisinko tavallisia ihmisiä kohtaat joka puolella. Sinäkö se olit joka kyseli täällä "miten tullaan Jehovan todistajaksi?" Vastasin sinulle mielestäni perusteellisesti. Joten vielä kerran olet lämpimästi tervetullut!lämpimästi tervetullut!!
Onko yhtä lämmin poislähtiälle toivotukset?(`_´) - (´_´)
mulkeroiset kirjoitti:
lämpimästi tervetullut!!
Onko yhtä lämmin poislähtiälle toivotukset?(`_´)jf rutter (´_´)
- adamin.poika
Luetkos itsesi joukkoon koska sinä myös kirjoitat tällä palstalla???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4741685Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3711464Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641318Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H151279- 100875
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19836Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65716Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka7712Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15681- 38656