Levyjarrut – tarpeeton kapistus

Turhan jyrkkä kanta sulla. Kyllä V-jarruillakin vielä hyvin pärjää, riippuu käyttäjästä. Teho riittää kuivalla ja montako lenkkiä teet märissä olosuhteissa?

Levyissä on enempi tehoa ja vähemmän huoltoa, mutta aika vähällä noiden vannejarrujenkin kanssa pääsee.

alkup. tuna kirjoitti:

Turhan jyrkkä kanta sulla. Kyllä V-jarruillakin vielä hyvin pärjää, riippuu käyttäjästä. Teho riittää kuivalla ja montako lenkkiä teet märissä olosuhteissa?

Levyissä on enempi tehoa ja vähemmän huoltoa, mutta aika vähällä noiden vannejarrujenkin kanssa pääsee.

Lue lisää

Aika usein tulee ajeltua metsässä myös sadekelissä. Sateella on helpompaa hengittää kun ilma on suht raikas, eikä kelille joka tapauksessa voi mitään. Vaatteet voi valita oikein niin pysyy itse kuivana. Jarruilta odotan luotettavuutta myös sateessa. Ajan myös päivittäin töihin pyörällä, joten vaadin myös kaupunkipyörältä levyjarrut. Lähtökohtaisesti en halua enää ajaa sellaisella pyörällä jossa on vannejarrut.

alkup. tuna kirjoitti:

Turhan jyrkkä kanta sulla. Kyllä V-jarruillakin vielä hyvin pärjää, riippuu käyttäjästä. Teho riittää kuivalla ja montako lenkkiä teet märissä olosuhteissa?

Levyissä on enempi tehoa ja vähemmän huoltoa, mutta aika vähällä noiden vannejarrujenkin kanssa pääsee.

Lue lisää

Entäs jos sattuu polkemaan pyörällä paljon? Mulla paloi jarrupalat alle kahdessa kuukaudessa loppuun ja takakiekkoa paloi suunnilleen sitä tahtia, että max. vuosi ja takakiekko. Kalliiksi tuli sekin lysti, vanteita kun ei kasva puissa vaan ne pitää ostaa pyöräliikkeistä. Hyvä vanne maksaa paljon, mutta kuluu silti loppuun ihan samaa tahtia kuin joku halpismakkarakin. Etukiekko kesti kauemmin jostain syystä.

Levyjarrut vapauttivat monesta harmista. Ei tarvitse enää vaihtaa parin kuukauden väliin jarrupaloja, eikä olla säätämässä koko aikaa vaijerin kireyttä optimaaliseksi. Eikä tarvitse ruuvailla säätöruuvia kun länki makaa päällä. Mikä tärkeintä: ei kulu enää takakiekkoja. Kaupan päälle sai enemmän jarrutehoa ja lähes täyden huoltovapauden.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Entäs jos sattuu polkemaan pyörällä paljon? Mulla paloi jarrupalat alle kahdessa kuukaudessa loppuun ja takakiekkoa paloi suunnilleen sitä tahtia, että max. vuosi ja takakiekko. Kalliiksi tuli sekin lysti, vanteita kun ei kasva puissa vaan ne pitää ostaa pyöräliikkeistä. Hyvä vanne maksaa paljon, mutta kuluu silti loppuun ihan samaa tahtia kuin joku halpismakkarakin. Etukiekko kesti kauemmin jostain syystä.

Levyjarrut vapauttivat monesta harmista. Ei tarvitse enää vaihtaa parin kuukauden väliin jarrupaloja, eikä olla säätämässä koko aikaa vaijerin kireyttä optimaaliseksi. Eikä tarvitse ruuvailla säätöruuvia kun länki makaa päällä. Mikä tärkeintä: ei kulu enää takakiekkoja. Kaupan päälle sai enemmän jarrutehoa ja lähes täyden huoltovapauden.

Lue lisää

Suuria on kilometrimääräsi jos tuota vauhtia osat kuluu. Ite en saanut tuohon tahtiin kulumaan, vaikka ympärivuotisesti työmatkaakin (30km) aikoinaan ajoin. Ei ihme jos levyt sua kiinnostaa, kyllähän noilla sun kilometreillä (10 000km/v) levyt on järkevämmät. Mulla kun nuo kilsat nykyään pysähtyy vuositasolla tuonne kahden ja neljän tonnin väliin, niin olen vielä vannejarruilla pärjänny.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Entäs jos sattuu polkemaan pyörällä paljon? Mulla paloi jarrupalat alle kahdessa kuukaudessa loppuun ja takakiekkoa paloi suunnilleen sitä tahtia, että max. vuosi ja takakiekko. Kalliiksi tuli sekin lysti, vanteita kun ei kasva puissa vaan ne pitää ostaa pyöräliikkeistä. Hyvä vanne maksaa paljon, mutta kuluu silti loppuun ihan samaa tahtia kuin joku halpismakkarakin. Etukiekko kesti kauemmin jostain syystä.

Levyjarrut vapauttivat monesta harmista. Ei tarvitse enää vaihtaa parin kuukauden väliin jarrupaloja, eikä olla säätämässä koko aikaa vaijerin kireyttä optimaaliseksi. Eikä tarvitse ruuvailla säätöruuvia kun länki makaa päällä. Mikä tärkeintä: ei kulu enää takakiekkoja. Kaupan päälle sai enemmän jarrutehoa ja lähes täyden huoltovapauden.

Lue lisää

Ne jotka polkee paljon, myös jarruttaa vähän, esim maantiepyöräilijät.

alkup. tuna kirjoitti:

Suuria on kilometrimääräsi jos tuota vauhtia osat kuluu. Ite en saanut tuohon tahtiin kulumaan, vaikka ympärivuotisesti työmatkaakin (30km) aikoinaan ajoin. Ei ihme jos levyt sua kiinnostaa, kyllähän noilla sun kilometreillä (10 000km/v) levyt on järkevämmät. Mulla kun nuo kilsat nykyään pysähtyy vuositasolla tuonne kahden ja neljän tonnin väliin, niin olen vielä vannejarruilla pärjänny.

Lue lisää

Kyllä V-jarruja käytettäessä laadukkaat kiekot kestävät. Olen ajanut jo Cresent-maastopyörällä 12000km samoilla kiekoilla niin takana kuin edessä enkä ole havainnut merkkejä murtumista kiekon reunassa. Toisella Olpran-hybridipyörälläkin on tullut ajeltua V-jarruista huolimatta 10 000km samoilla kiekoilla. Kiekkojen kestävyydessä ja laadussa on huimia eroja. Pitää muistaa, ettei koskaan halvalla saa hyvää! Kokemuksia levyjarruista minulla ei ole, mutta V-jarrujenkin jarruteho on riittänyt kaatamaan pyörän. Ajan molemmilla pyörillä sekä pitkiä maantielenkkejä sekä kaupunkiajoa. Jarrupalat joudun säätämään kaksi kertaa vuodessa ja vaihtamaan kahden vuoden välein, mitä pidän melko kohtuullisena vaivannäkönä 6000-9000km vuodessa ajavana.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Entäs jos sattuu polkemaan pyörällä paljon? Mulla paloi jarrupalat alle kahdessa kuukaudessa loppuun ja takakiekkoa paloi suunnilleen sitä tahtia, että max. vuosi ja takakiekko. Kalliiksi tuli sekin lysti, vanteita kun ei kasva puissa vaan ne pitää ostaa pyöräliikkeistä. Hyvä vanne maksaa paljon, mutta kuluu silti loppuun ihan samaa tahtia kuin joku halpismakkarakin. Etukiekko kesti kauemmin jostain syystä.

Levyjarrut vapauttivat monesta harmista. Ei tarvitse enää vaihtaa parin kuukauden väliin jarrupaloja, eikä olla säätämässä koko aikaa vaijerin kireyttä optimaaliseksi. Eikä tarvitse ruuvailla säätöruuvia kun länki makaa päällä. Mikä tärkeintä: ei kulu enää takakiekkoja. Kaupan päälle sai enemmän jarrutehoa ja lähes täyden huoltovapauden.

Lue lisää

Aja enemmän, jarruta vähemmän. Vai missä suurmetropolin ruuhkassa mahdat ajella, ku noin paljon sekä ajat että jarrutat...

Ei ole pakko kokeilla kaikkia hullutuksia. Joskus ne toimivat.

Millaisia matkoja ajetaan pyörällä, jossa levyjarrujen palat vaihdetaan 2x vuodessa? Kysyn tätä ihan mielenkiinnosta, kun omalla maasturilla ajetaan 3500-4000 th km vuodessa ja V-jarrujen palojen vaihto on aiheellista 1-2 kk välein. Onko antaa tietoa jarrutustehosta kosteassa ilmassa (esim. metsässä maasturillä möyriessä)?

Kiinnostaa levyjarrut, mutta tuntuu tätä infoa puolesta ja vastaan olevan joka paikassa ;)

alkup. tuna kirjoitti:

Turhan jyrkkä kanta sulla. Kyllä V-jarruillakin vielä hyvin pärjää, riippuu käyttäjästä. Teho riittää kuivalla ja montako lenkkiä teet märissä olosuhteissa?

Levyissä on enempi tehoa ja vähemmän huoltoa, mutta aika vähällä noiden vannejarrujenkin kanssa pääsee.

Lue lisää

v-jarrut eivät toimi jos palat tai vanne on likainen itselläni on levyjarrut pykässä netoimii vaikka vanne oliski esim mudassa.

retkijarrut kuluivat ylhäältä oma vika kun vanne ei ollu suora . nyt suoraa vaan lenkkiavain haalla mutta parempi tarviis.

henrik ijäs72 kirjoitti:

retkijarrut kuluivat ylhäältä oma vika kun vanne ei ollu suora . nyt suoraa vaan lenkkiavain haalla mutta parempi tarviis.

uuden etujarrun asensin kovalla työllä. 1.70cm.
taka ois vielä

just joo joo kirjoitti:

Ne jotka polkee paljon, myös jarruttaa vähän, esim maantiepyöräilijät.

Mulla vuoden -85 nishiki maantiepyörässä alkuperäiset jarrupalat. Rattaita ja keskiölaaketeita on kylöä vaihdettu useita.

Shimanon hydraulinen paketti ei ole kanssa millään hinnalla pilattu. Tektro Aqura comp setti on sekin edullinen ja luotettava. Ihan hirveää hifistelyä =)

Paljonko tarvitaan kilometrejä talvella, että vanteen sivu menee puhki?

alkup. tuna kirjoitti:

Paljonko tarvitaan kilometrejä talvella, että vanteen sivu menee puhki?

Eipä paljoa. Talvi on vanteelle erityisen kuluttavaa aikaa, joten yhden kiekon saa äkkiä pilattua jos ei muista olla koko ajan pyyhkimässä vanteen sivuja ja jarrupalojen pintoja puhtaiksi. Pakkasen ja loskakelin vaihtelu vielä lisää vanteeseen kohdistuvaa kulutusta.
V-jarru ei todellakaan ole mikään talvikelin jarru. Talveen levyjarru on se paras ratkaisu jonka pyörään voi saada.

levyjarrut rocks kirjoitti:

Eipä paljoa. Talvi on vanteelle erityisen kuluttavaa aikaa, joten yhden kiekon saa äkkiä pilattua jos ei muista olla koko ajan pyyhkimässä vanteen sivuja ja jarrupalojen pintoja puhtaiksi. Pakkasen ja loskakelin vaihtelu vielä lisää vanteeseen kohdistuvaa kulutusta.
V-jarru ei todellakaan ole mikään talvikelin jarru. Talveen levyjarru on se paras ratkaisu jonka pyörään voi saada.

Lue lisää

Pyöräily on kesää varten, jos fillari ei talvella kestä, syy on kelissä, ei pyörässä.

levyjarrut rocks kirjoitti:

Eipä paljoa. Talvi on vanteelle erityisen kuluttavaa aikaa, joten yhden kiekon saa äkkiä pilattua jos ei muista olla koko ajan pyyhkimässä vanteen sivuja ja jarrupalojen pintoja puhtaiksi. Pakkasen ja loskakelin vaihtelu vielä lisää vanteeseen kohdistuvaa kulutusta.
V-jarru ei todellakaan ole mikään talvikelin jarru. Talveen levyjarru on se paras ratkaisu jonka pyörään voi saada.

Lue lisää

Kerro nyt paljonko niitä kilometrejä tarvitaan? Tuo "Eipä paljoa" on turhan suurpiirteinen luku. Vai liekö siellä kokemusta ensinkään.

Jokusen talven olen v-jarruilla ajellut, ei menny vanteet puhki vaikka en suuremmin tuota pyyhkimistä harrastanut.

alkup. tuna kirjoitti:

Kerro nyt paljonko niitä kilometrejä tarvitaan? Tuo "Eipä paljoa" on turhan suurpiirteinen luku. Vai liekö siellä kokemusta ensinkään.

Jokusen talven olen v-jarruilla ajellut, ei menny vanteet puhki vaikka en suuremmin tuota pyyhkimistä harrastanut.

Lue lisää

n. 8000 km/vuosi ja 2-3 vanneparia vuodessa (joka on todella liikaa)

alkup. tuna kirjoitti:

Kerro nyt paljonko niitä kilometrejä tarvitaan? Tuo "Eipä paljoa" on turhan suurpiirteinen luku. Vai liekö siellä kokemusta ensinkään.

Jokusen talven olen v-jarruilla ajellut, ei menny vanteet puhki vaikka en suuremmin tuota pyyhkimistä harrastanut.

Lue lisää

ajan noin 10 000 km/vuosi. V-jarruilla meni vähintään yksi vannesatsi vuodessa, tai ainakin yksi vanne, joinain vuosina enemmänkin. Jokainen puhki kulunut vanne on liikaa, koska levyjarruilla ei kulu ollenkaan vanteita ainakaan sivuista puhkeamalla.

just joo joo kirjoitti:

Pyöräily on kesää varten, jos fillari ei talvella kestä, syy on kelissä, ei pyörässä.

Kyllä pyöräily on ympärivuotinen liikkumismuoto. Se, että vanteita menee sivuistaan puhki on ihan puhtaasti jarrutyyppiin liittyvä ongelma. V-jarrut syövät vanteita, levyjarrut eivät.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

ajan noin 10 000 km/vuosi. V-jarruilla meni vähintään yksi vannesatsi vuodessa, tai ainakin yksi vanne, joinain vuosina enemmänkin. Jokainen puhki kulunut vanne on liikaa, koska levyjarruilla ei kulu ollenkaan vanteita ainakaan sivuista puhkeamalla.

Lue lisää

V-jarrut on out! Kuluttaa vanteet ja ennenkaikkea jarrupaloja saa olla vaihtamassa lähes kuukausittain, jos vähänkin kovempaa pyöräilee. Ei ne vain kestä kulutusta kovemmilla vauhdeilla/alamäissä.

sohjosotkija kirjoitti:

n. 8000 km/vuosi ja 2-3 vanneparia vuodessa (joka on todella liikaa)

Eli sulla kestäis vanne 2700-4000km ajoa. Huonoja on ollu vanteet tai sitten......

Tuo toinen kirjoittaja ajaa 10 000km/vuosi ja kulutus uskottava vanne/vuosi.

alkup. tuna kirjoitti:

Eli sulla kestäis vanne 2700-4000km ajoa. Huonoja on ollu vanteet tai sitten......

Tuo toinen kirjoittaja ajaa 10 000km/vuosi ja kulutus uskottava vanne/vuosi.

Ehkä meni vähän liiotteluksi...en muista enää tarkkaan. Mutta asiaan vaikuttaa se, että asun Turussa
jossapäin talvet on mitä on eli jarruja kuluttavia kelejä monta kk. Lisäksi en koskaan viitsinyt pahemmin
niitä puhdistella, kun en uskonut sen pahemmin vikuttavan asiaan.

sfinski80 kirjoitti:

V-jarrut on out! Kuluttaa vanteet ja ennenkaikkea jarrupaloja saa olla vaihtamassa lähes kuukausittain, jos vähänkin kovempaa pyöräilee. Ei ne vain kestä kulutusta kovemmilla vauhdeilla/alamäissä.

Lue lisää

Sinä täällä väität, V-jarrut tuhoavat vanteesi. Minun maastopyörässäni on edelleen samat vanteet, kuin tehtaalta tullessa. Pyöräni on vuodelta 1997 ja ajan vousittain 3-4 tuhatta kilometriä maastossa ja vanteet ovat vielä hyvässä kunnossa.
Jarrutustehossa en näe juurikaan eroa kaverin levyjarrulliseen pyörään.

23400 kirjoitti:

Sinä täällä väität, V-jarrut tuhoavat vanteesi. Minun maastopyörässäni on edelleen samat vanteet, kuin tehtaalta tullessa. Pyöräni on vuodelta 1997 ja ajan vousittain 3-4 tuhatta kilometriä maastossa ja vanteet ovat vielä hyvässä kunnossa.
Jarrutustehossa en näe juurikaan eroa kaverin levyjarrulliseen pyörään.

Lue lisää

Tavallisessa kaupunkiajossa ero tuskin huomaakaan. Enduro/Freeride/DH-ajossa ero on selkeä.

levyjarrut rocks kirjoitti:

Eipä paljoa. Talvi on vanteelle erityisen kuluttavaa aikaa, joten yhden kiekon saa äkkiä pilattua jos ei muista olla koko ajan pyyhkimässä vanteen sivuja ja jarrupalojen pintoja puhtaiksi. Pakkasen ja loskakelin vaihtelu vielä lisää vanteeseen kohdistuvaa kulutusta.
V-jarru ei todellakaan ole mikään talvikelin jarru. Talveen levyjarru on se paras ratkaisu jonka pyörään voi saada.

Lue lisää

Levyjarrujahan on saatavissa tätä nykyään jopa maantiepyöriin, joilla ei talvisin ajella - paitsi ajoharjoittelurullilla tm. vastuksilla, sisätiloissa.
Ympärivuotiseen käyttöön tarkoitetuissa pyörissä on takuulla levyjarrut hyviä. Olen nähnyt niitä paljon.
Mä oon ajanut talviolosuhteissa, vaihteettomalla peruspyörällä. Sen jalkajarru on luotettava, kaikissa olosuhteissa.
Puolesta ja vastaan. Pyöräilykin on laji, missä välineet valitaan, ei vain käytön mukaan, vaan myös lompakon mukaan. Voi valita ratkaisun, missä ei ole liiaksi niitä kulutukselle alttiita osia. Ja käyttö voi olla säästeliäskin.
Se, kun ajellaan kovaa tuolla metsäpoluilla, hypitään jne. niin vaatii jo rungoltakin paljon. Kaiken pitää olla markkinoiden parasta A-ryhmää, niissä olosuhteissa.

......... kirjoitti:

Tavallisessa kaupunkiajossa ero tuskin huomaakaan. Enduro/Freeride/DH-ajossa ero on selkeä.

Ajan vaativassa maastossa ja pitkiä marathon tyyppisiä kilpailuja ja lenkejä tulee vuosittain paljon, 5 kisaa vuodessa ja väh. joka toinen päivä 30 km lenkki mahdollisuuksien mukaan. En ole katunut hetkeäkään pyöräni levyjarruttomuutta.

23400 kirjoitti:

Ajan vaativassa maastossa ja pitkiä marathon tyyppisiä kilpailuja ja lenkejä tulee vuosittain paljon, 5 kisaa vuodessa ja väh. joka toinen päivä 30 km lenkki mahdollisuuksien mukaan. En ole katunut hetkeäkään pyöräni levyjarruttomuutta.

Lue lisää

Aika lailla ihmettelen jos noilla kilometreillä et esim. mutaisissa oloissa mitään ongelmaa vannejarruissa huomaa...
Olet kyllä aika yksinäinen susi V-jarruinesi noissa maraton-kisapiireissä mitä olen niissä itsekin pyörinyt.

kokemus-k kirjoitti:

Aika lailla ihmettelen jos noilla kilometreillä et esim. mutaisissa oloissa mitään ongelmaa vannejarruissa huomaa...
Olet kyllä aika yksinäinen susi V-jarruinesi noissa maraton-kisapiireissä mitä olen niissä itsekin pyörinyt.

Lue lisää

vähän mutaa nyt ei haittaa :-D
http://www.prologuecycling.com/wp-content/uploads/2013/12/IMG_5260.jpg

kokemus-k kirjoitti:

Aika lailla ihmettelen jos noilla kilometreillä et esim. mutaisissa oloissa mitään ongelmaa vannejarruissa huomaa...
Olet kyllä aika yksinäinen susi V-jarruinesi noissa maraton-kisapiireissä mitä olen niissä itsekin pyörinyt.

Lue lisää

vähän mutaa nyt ei haittaa :-D
http://www.prologuecycling.com/wp-content/uploads/2013/12/IMG_5260.jpg

Jos pyörä on 8 vuotta vanha ja takana on vain 30 000 kilsaa, ajat suhteellisen vähän. Siinä sinulle selitys vähäiseen kulutukseesi vanteiden suhteen. Hybridi on sinänsä kelvoton pyörä ihan kaikkeen käyttöön, joten kerralla ei varmaan huonoa kannattanut ostaa, ostit kumminkin. Se on oma asiasi. Minä modasin maastopyörän kaupunkikäyttöön, on muuten helvetin paljon käyttäjäystävällisempi paketti kuin joku helkutin hybridi.
Sanonpahan vaan suoraan, että marssin ulos sellaisesta pyöräkaupasta jossa kauppias lähtee tarjoamaan sitä pakkopullahybridiä. Keskustelu päättyy siihen. En tee yhtään mitään hybridillä. Tarpeideni mukainen pyörä on joko maastopyörä slickseillä tai sitten cc. Mutta mitään en tee hybridillä.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Jos pyörä on 8 vuotta vanha ja takana on vain 30 000 kilsaa, ajat suhteellisen vähän. Siinä sinulle selitys vähäiseen kulutukseesi vanteiden suhteen. Hybridi on sinänsä kelvoton pyörä ihan kaikkeen käyttöön, joten kerralla ei varmaan huonoa kannattanut ostaa, ostit kumminkin. Se on oma asiasi. Minä modasin maastopyörän kaupunkikäyttöön, on muuten helvetin paljon käyttäjäystävällisempi paketti kuin joku helkutin hybridi.
Sanonpahan vaan suoraan, että marssin ulos sellaisesta pyöräkaupasta jossa kauppias lähtee tarjoamaan sitä pakkopullahybridiä. Keskustelu päättyy siihen. En tee yhtään mitään hybridillä. Tarpeideni mukainen pyörä on joko maastopyörä slickseillä tai sitten cc. Mutta mitään en tee hybridillä.

Lue lisää

Pitihän se hybridi vielä sekoittaa tähänkin keskusteluun...

Perustelepa, minkä takia hybridi on kelvoton ! En ainakaan itse keksi, toinen hybridi (Scott Sportster P1)
menossa ja olen helvetin tyytyväinen. Ajan paljon, mutta aika vähän missään maastossa. Toki se sielläkin
menee maastopyörän lailla, ainoa huono puoli siellä on rengastus.

Mites olet sitä maastopyörääsi modannut, eikö kaupasta saa suoraan sulle sopivaa peliä ? - Mun
mielestäni maastopyörä kaatuu jo liian pieniin kiekkoihin ja huonoon ajoasentoon....

Hybridejä parjaavat vain tuollaiset snobit, jotka luulevat että ovat keksineet jotain parempaa.

hybridi-fani kirjoitti:

Pitihän se hybridi vielä sekoittaa tähänkin keskusteluun...

Perustelepa, minkä takia hybridi on kelvoton ! En ainakaan itse keksi, toinen hybridi (Scott Sportster P1)
menossa ja olen helvetin tyytyväinen. Ajan paljon, mutta aika vähän missään maastossa. Toki se sielläkin
menee maastopyörän lailla, ainoa huono puoli siellä on rengastus.

Mites olet sitä maastopyörääsi modannut, eikö kaupasta saa suoraan sulle sopivaa peliä ? - Mun
mielestäni maastopyörä kaatuu jo liian pieniin kiekkoihin ja huonoon ajoasentoon....

Hybridejä parjaavat vain tuollaiset snobit, jotka luulevat että ovat keksineet jotain parempaa.

Lue lisää

Tervetuloa mukaan maastolenkille sen hybridisi kanssa. näytän sinulle ettei hybridisi todellakaan etene maastossa oikean maastopyörän tavoin. Lähdet nimittäin kisaamaan täysilmajousitettua Bianchi Caal 8200 xc/enduro maasturia vastaan hyvinkin hankaliin maastoihin kunnon juurakoista suomaastoon. Hybridissäsi on kiekot solmussa alle aikayksikön, puhumattakaan siitä, että olet jatkuvasti nurin vääränkokoisen pyörän kanssa. Jos maastossa pärjäisi hybridillä, niin maastopyöräilijät polkisivat kaikki metsässä hybridillä. Vaan kun eivät polje. Polkevat täysverisillä maastopyörillä.

Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut.

Huomaa, että minulla on siis kaikkiaan neljä polkupyörää, joista kolme on maastopyöriä ja yksi on maantiepyörä. Yksikään ei ole hybridi.

Hybridi on kelvoton kaikkiaan useammasta kymmenestä eri syystä, jotka kaikki ovat painavia syitä jättää hybridi ostamatta. Ensinnäkin 28 tuumaisilla vanteilla hybridi ei sovi maastoon eikä mihinkään muuhunkaan ympäristöön. Sen rengastus ei sovi asfaltille eikä kunnolla maastoon. Runko on kaikenlaiseen ajoon täysin kelvoton geometrialtaan. Maastopyörän malliin rakennettu vaihteisto ei sovi maantieajoon eikä palvele hybridissä kunnolla maastossakaan, koska hybridi ei ole maastopyörä.
Hybridi on ahdettu täyteen mukamas hienoja osia, ensimmäinen kirous on se helvetin halpa "joustokeula", joka on turhaa painoa eikä tuo mitään lisäominaisuutta halpaan hybridiin. Sitten seuraava floppi on se säätökannatin. Heiluvainen, löystyvä ja kaikkiaan kelvoton säätökannatin tulee vaihtaa kiinteään stemmiin. Ja sitten se "joustotolppa", eli jousitettu satulatolppa. Mahtaa olla kivaa kivaa kun satula heiluu edestakaisin polkiessa.
Hybridi on kelvoton yhdistelmä erilaisista pyöristä jotka jokainen on alunperin tarkoitettu tasan omanlaiseensa käyttöön. Itse asiassa hybridi ei ole vahva millään osa-alueella. Kaupungissakin hybridin pesee ihan millä tahansa muulla pyörällä. Pitkänmatkan ajoon hybridi ei sovi, siihen tarvitaan maantiepyörä. Maastoon taas tarvitaan maastopyörä. Ja alamäkeen DH. Ja yleisajoon cycklo crossi.

Hybridi on pyöräkauppiaan salainen ase. Ei tarvitse vaivautua kysymään asiakkaalta mihin käyttöön pyörä tulisi ja kaikille voi myydä samaa paskaa "tarjoushinnalla". Jos pyöräkauppias alkaa minulle kauppaamaan hybridiä niin juoksen ja lujaa ulos kaupasta.

Ja ei, kaupasta ei yleensä saa itselleen sopivaa pyörää. Tämä johtuu pyöräkauppojen pääosin surkeasta valikoimasta, laittoman ala-arvoisesta palvelusta ja räävittömän huonosta runkokokojakaumasta monen pyörämallin kohdalla. Eli pyöräkauppa kannattaa valita todella tarkkaan sen mukaan mitä aikoo ostaa. Kun ostan pyörän, ostan sen nimenomaan tiettyä käyttötarkoitusta varten. Odotan siis kauppiaalta ammattitaitoa myydä kunnollinen tuote. Jos sitä ei löydy, rakennan pyöräni itse. Satulan joutuu usein vaihtamaan joka tapauksessa koska monen pyörän ensiasennussohva on täysin kelvoton ihmisen persaukselle.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Tervetuloa mukaan maastolenkille sen hybridisi kanssa. näytän sinulle ettei hybridisi todellakaan etene maastossa oikean maastopyörän tavoin. Lähdet nimittäin kisaamaan täysilmajousitettua Bianchi Caal 8200 xc/enduro maasturia vastaan hyvinkin hankaliin maastoihin kunnon juurakoista suomaastoon. Hybridissäsi on kiekot solmussa alle aikayksikön, puhumattakaan siitä, että olet jatkuvasti nurin vääränkokoisen pyörän kanssa. Jos maastossa pärjäisi hybridillä, niin maastopyöräilijät polkisivat kaikki metsässä hybridillä. Vaan kun eivät polje. Polkevat täysverisillä maastopyörillä.

Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut.

Huomaa, että minulla on siis kaikkiaan neljä polkupyörää, joista kolme on maastopyöriä ja yksi on maantiepyörä. Yksikään ei ole hybridi.

Hybridi on kelvoton kaikkiaan useammasta kymmenestä eri syystä, jotka kaikki ovat painavia syitä jättää hybridi ostamatta. Ensinnäkin 28 tuumaisilla vanteilla hybridi ei sovi maastoon eikä mihinkään muuhunkaan ympäristöön. Sen rengastus ei sovi asfaltille eikä kunnolla maastoon. Runko on kaikenlaiseen ajoon täysin kelvoton geometrialtaan. Maastopyörän malliin rakennettu vaihteisto ei sovi maantieajoon eikä palvele hybridissä kunnolla maastossakaan, koska hybridi ei ole maastopyörä.
Hybridi on ahdettu täyteen mukamas hienoja osia, ensimmäinen kirous on se helvetin halpa "joustokeula", joka on turhaa painoa eikä tuo mitään lisäominaisuutta halpaan hybridiin. Sitten seuraava floppi on se säätökannatin. Heiluvainen, löystyvä ja kaikkiaan kelvoton säätökannatin tulee vaihtaa kiinteään stemmiin. Ja sitten se "joustotolppa", eli jousitettu satulatolppa. Mahtaa olla kivaa kivaa kun satula heiluu edestakaisin polkiessa.
Hybridi on kelvoton yhdistelmä erilaisista pyöristä jotka jokainen on alunperin tarkoitettu tasan omanlaiseensa käyttöön. Itse asiassa hybridi ei ole vahva millään osa-alueella. Kaupungissakin hybridin pesee ihan millä tahansa muulla pyörällä. Pitkänmatkan ajoon hybridi ei sovi, siihen tarvitaan maantiepyörä. Maastoon taas tarvitaan maastopyörä. Ja alamäkeen DH. Ja yleisajoon cycklo crossi.

Hybridi on pyöräkauppiaan salainen ase. Ei tarvitse vaivautua kysymään asiakkaalta mihin käyttöön pyörä tulisi ja kaikille voi myydä samaa paskaa "tarjoushinnalla". Jos pyöräkauppias alkaa minulle kauppaamaan hybridiä niin juoksen ja lujaa ulos kaupasta.

Ja ei, kaupasta ei yleensä saa itselleen sopivaa pyörää. Tämä johtuu pyöräkauppojen pääosin surkeasta valikoimasta, laittoman ala-arvoisesta palvelusta ja räävittömän huonosta runkokokojakaumasta monen pyörämallin kohdalla. Eli pyöräkauppa kannattaa valita todella tarkkaan sen mukaan mitä aikoo ostaa. Kun ostan pyörän, ostan sen nimenomaan tiettyä käyttötarkoitusta varten. Odotan siis kauppiaalta ammattitaitoa myydä kunnollinen tuote. Jos sitä ei löydy, rakennan pyöräni itse. Satulan joutuu usein vaihtamaan joka tapauksessa koska monen pyörän ensiasennussohva on täysin kelvoton ihmisen persaukselle.

Lue lisää

Fillaristimies/xc-fun/xc-trails taas avautumassa, huoh..

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Tervetuloa mukaan maastolenkille sen hybridisi kanssa. näytän sinulle ettei hybridisi todellakaan etene maastossa oikean maastopyörän tavoin. Lähdet nimittäin kisaamaan täysilmajousitettua Bianchi Caal 8200 xc/enduro maasturia vastaan hyvinkin hankaliin maastoihin kunnon juurakoista suomaastoon. Hybridissäsi on kiekot solmussa alle aikayksikön, puhumattakaan siitä, että olet jatkuvasti nurin vääränkokoisen pyörän kanssa. Jos maastossa pärjäisi hybridillä, niin maastopyöräilijät polkisivat kaikki metsässä hybridillä. Vaan kun eivät polje. Polkevat täysverisillä maastopyörillä.

Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut.

Huomaa, että minulla on siis kaikkiaan neljä polkupyörää, joista kolme on maastopyöriä ja yksi on maantiepyörä. Yksikään ei ole hybridi.

Hybridi on kelvoton kaikkiaan useammasta kymmenestä eri syystä, jotka kaikki ovat painavia syitä jättää hybridi ostamatta. Ensinnäkin 28 tuumaisilla vanteilla hybridi ei sovi maastoon eikä mihinkään muuhunkaan ympäristöön. Sen rengastus ei sovi asfaltille eikä kunnolla maastoon. Runko on kaikenlaiseen ajoon täysin kelvoton geometrialtaan. Maastopyörän malliin rakennettu vaihteisto ei sovi maantieajoon eikä palvele hybridissä kunnolla maastossakaan, koska hybridi ei ole maastopyörä.
Hybridi on ahdettu täyteen mukamas hienoja osia, ensimmäinen kirous on se helvetin halpa "joustokeula", joka on turhaa painoa eikä tuo mitään lisäominaisuutta halpaan hybridiin. Sitten seuraava floppi on se säätökannatin. Heiluvainen, löystyvä ja kaikkiaan kelvoton säätökannatin tulee vaihtaa kiinteään stemmiin. Ja sitten se "joustotolppa", eli jousitettu satulatolppa. Mahtaa olla kivaa kivaa kun satula heiluu edestakaisin polkiessa.
Hybridi on kelvoton yhdistelmä erilaisista pyöristä jotka jokainen on alunperin tarkoitettu tasan omanlaiseensa käyttöön. Itse asiassa hybridi ei ole vahva millään osa-alueella. Kaupungissakin hybridin pesee ihan millä tahansa muulla pyörällä. Pitkänmatkan ajoon hybridi ei sovi, siihen tarvitaan maantiepyörä. Maastoon taas tarvitaan maastopyörä. Ja alamäkeen DH. Ja yleisajoon cycklo crossi.

Hybridi on pyöräkauppiaan salainen ase. Ei tarvitse vaivautua kysymään asiakkaalta mihin käyttöön pyörä tulisi ja kaikille voi myydä samaa paskaa "tarjoushinnalla". Jos pyöräkauppias alkaa minulle kauppaamaan hybridiä niin juoksen ja lujaa ulos kaupasta.

Ja ei, kaupasta ei yleensä saa itselleen sopivaa pyörää. Tämä johtuu pyöräkauppojen pääosin surkeasta valikoimasta, laittoman ala-arvoisesta palvelusta ja räävittömän huonosta runkokokojakaumasta monen pyörämallin kohdalla. Eli pyöräkauppa kannattaa valita todella tarkkaan sen mukaan mitä aikoo ostaa. Kun ostan pyörän, ostan sen nimenomaan tiettyä käyttötarkoitusta varten. Odotan siis kauppiaalta ammattitaitoa myydä kunnollinen tuote. Jos sitä ei löydy, rakennan pyöräni itse. Satulan joutuu usein vaihtamaan joka tapauksessa koska monen pyörän ensiasennussohva on täysin kelvoton ihmisen persaukselle.

Lue lisää

"Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut. "

Mikä tuo sitten on jos ei hybridi?

-?- kirjoitti:

"Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut. "

Mikä tuo sitten on jos ei hybridi?

Lue lisää

Kyllä se on maastopyörä. Kiekot ovat edelleen 26":set, pyörän runko on rehellinen maastopyörän runko, minkä lisäksi pyörässä on maastokäyttöön tarkoitettu ihan oikea joustokeula. Renkaat ovat duramax 3d reflexit ja satula on aimin maantiesohva. Alkuperäinen oli perusteellisen kelvoton Spectran kaupunkisatula, jonka kanssa ei kilsaa pidempää matkaa viitsi polkea. Käytän kaupungissa maastopyörää, koska se on kestävä, ketterä ja ajomukavuudeltaan paras mahdollinen yleispyörä, ellei cc:tä lasketa mukaan. Hybridi on yhdistelmä kelvottoman kokoisista kiekoista, mikä lie rungosta ja turhista muka hienoista osista.

Ero hybridin ja maastopyörän välillä on se, että hybridi on alunperin suuniteltu sekasikiöksi kun taas maastopyörä ei muutu hybridiksi sillä, että vaihtaa kumit karkeakuvioisista sileisiin. Maastopyörä on äärettömän joustava sen suhteen millaisia ajo-ominaisuuksia siitä saa irti pienin muutoksin.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Kyllä se on maastopyörä. Kiekot ovat edelleen 26":set, pyörän runko on rehellinen maastopyörän runko, minkä lisäksi pyörässä on maastokäyttöön tarkoitettu ihan oikea joustokeula. Renkaat ovat duramax 3d reflexit ja satula on aimin maantiesohva. Alkuperäinen oli perusteellisen kelvoton Spectran kaupunkisatula, jonka kanssa ei kilsaa pidempää matkaa viitsi polkea. Käytän kaupungissa maastopyörää, koska se on kestävä, ketterä ja ajomukavuudeltaan paras mahdollinen yleispyörä, ellei cc:tä lasketa mukaan. Hybridi on yhdistelmä kelvottoman kokoisista kiekoista, mikä lie rungosta ja turhista muka hienoista osista.

Ero hybridin ja maastopyörän välillä on se, että hybridi on alunperin suuniteltu sekasikiöksi kun taas maastopyörä ei muutu hybridiksi sillä, että vaihtaa kumit karkeakuvioisista sileisiin. Maastopyörä on äärettömän joustava sen suhteen millaisia ajo-ominaisuuksia siitä saa irti pienin muutoksin.

Lue lisää

Me ajellaan hybrideillä lässytyksestäsi huolimatta ihan varmasti. Jos on sitä miletä, että 1 pyörä
riittää niin tottakai valinta on hybridi

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Kyllä se on maastopyörä. Kiekot ovat edelleen 26":set, pyörän runko on rehellinen maastopyörän runko, minkä lisäksi pyörässä on maastokäyttöön tarkoitettu ihan oikea joustokeula. Renkaat ovat duramax 3d reflexit ja satula on aimin maantiesohva. Alkuperäinen oli perusteellisen kelvoton Spectran kaupunkisatula, jonka kanssa ei kilsaa pidempää matkaa viitsi polkea. Käytän kaupungissa maastopyörää, koska se on kestävä, ketterä ja ajomukavuudeltaan paras mahdollinen yleispyörä, ellei cc:tä lasketa mukaan. Hybridi on yhdistelmä kelvottoman kokoisista kiekoista, mikä lie rungosta ja turhista muka hienoista osista.

Ero hybridin ja maastopyörän välillä on se, että hybridi on alunperin suuniteltu sekasikiöksi kun taas maastopyörä ei muutu hybridiksi sillä, että vaihtaa kumit karkeakuvioisista sileisiin. Maastopyörä on äärettömän joustava sen suhteen millaisia ajo-ominaisuuksia siitä saa irti pienin muutoksin.

Lue lisää

"Kyllä se on maastopyörä."

Ei ole. Hybridi se on.
Koko käsite hybridi on aika harhaanjohtava, sillä niin laadukas kaupunkimaasturisi kuin halvat markettiromut pomppukeppeineen, joustavine satulatolppineen ym. turhakkeineen, voidaan luokitella hybrideiksi.

-?- kirjoitti:

"Kyllä se on maastopyörä."

Ei ole. Hybridi se on.
Koko käsite hybridi on aika harhaanjohtava, sillä niin laadukas kaupunkimaasturisi kuin halvat markettiromut pomppukeppeineen, joustavine satulatolppineen ym. turhakkeineen, voidaan luokitella hybrideiksi.

Lue lisää

Pyörien kiihkomielisestä luokittelusta tulee mieleen lähinnä yläasteen väittelyt siitä, onko jokin musiikki mitäkin genreä. Yhtälailla keinotekoisia määrittelyitä molemmissa.

Ehkä vielä huvittavampaa on tuo hybridien kammoaminen. Tulee mieleen toinen musiikkivertaus, eli tässä tapauksessa teinit ovat olevinaan kovin fiksuja, kun eivät kuuntele populaarimusiikkia ja ovat sitten niin olevinaan, kun kuuntelevat vaikkapa Radioheadia. Muut toki edelleenkin kuuntelevat poppia eikä niitä voisi vähempää kiinnostaa peelot, jotka kuuntelevat mielestään "oikeaa musiikkia" ja tyrkyttävät sitä muille. Tämän vertauksen voi sitten mielessään kääntää pyöräilyyn. :)

- kirjoitti:

Pyörien kiihkomielisestä luokittelusta tulee mieleen lähinnä yläasteen väittelyt siitä, onko jokin musiikki mitäkin genreä. Yhtälailla keinotekoisia määrittelyitä molemmissa.

Ehkä vielä huvittavampaa on tuo hybridien kammoaminen. Tulee mieleen toinen musiikkivertaus, eli tässä tapauksessa teinit ovat olevinaan kovin fiksuja, kun eivät kuuntele populaarimusiikkia ja ovat sitten niin olevinaan, kun kuuntelevat vaikkapa Radioheadia. Muut toki edelleenkin kuuntelevat poppia eikä niitä voisi vähempää kiinnostaa peelot, jotka kuuntelevat mielestään "oikeaa musiikkia" ja tyrkyttävät sitä muille. Tämän vertauksen voi sitten mielessään kääntää pyöräilyyn. :)

Lue lisää

Hybridikammoon on olemassa ihan oikea syy. Useimmat kirjoittajat minun lisäkseni tällä palstalla ovat perustelleen miksi hybridi on huono ratkaisu. Useimmat meistä ovat myös joskus ajaneet hybridillä ja havainneet sen kelvottomaksi kulkineeksi. Hybridihän ei kelpaa maastoajoon hyvällä tahdollakaan, eikä siitä ole maantiepyöräksikään. Eikä se täytä cc:n tehtävää millään. Eikä se toimi myöskään kaupunkipyöränä, koska hybridi on siihen käyttöön tarpeettomasti varusteltu ja liian raskas.

En lähtisi maastolenkille millään hybridillä, siihen tarvitaan jo ihan oikea maastopyörä ja mielellään täpäri maastolenkin olosuhteiden takia. Toki jäykkäperälläkin pääsee jos ei harrasta täpäreitä.

En ajaisi myöskään pitkää maantielenkkiä millää hybridillä, joka on ergonomialtaan siihen käyttöön täysin kelvoton peli.

Hybridi on tavallisten ihmisten pyörä, joka on suunniteltu jokaiseen käyttötarkoituksen täysin kelvottomaksi kulkineeksi sille 99,9% ihmismassalle, joka ei oikeasti pyöristä mitään ymmärrä. Ei edes omia todellisia tarpeitaan.

Hybridi on helppoa myydä asiakkaalle, joka ei ymmärrä pyöräilystä mitään ja jolta ei tarvitse kysyä mihin käyttöön pyörä tulee. Hybridihän täyttää yhtä aikaa huippukilpapyörän ja huippumaastopyörän tehtävän, kilpailee samalla viivalla cycklo crossien kanssa ja hoitaa DH ja DIRT-pyörän tehtävän, sekä pesee BMX-pyörät niiden omassa lajissa miten päin tahansa. Tai sitten ei.
Aukeaako nyt miksi Hybridi ei sovi mihinkään käyttöön? Se ei sovi DH-ajoon. Sillä ei voi mennä maastoon. Se ei kilpaile maantiepyörien kanssa samassa sarjassa, eikä täytä CC:n tehtävää. Eikä sillä mennä BMX-radalle kisaamaan. Eikä sillä pärjää edes fiksille tai perusjopolle, joka on mukavampi ajaa kuin hybridi. En keksi hybridille kerta kaikkiaan mitään käyttöä paitsi ihmiselle joka aikoo pitää härkäpäisesti kiinni täysin epärealistisesta yhden pyörän vaatimuksesta. Silloin hybridi voi täyttää aukon, johon sopisi paremmin joku muu pyörätyyppi, esimerkiksi cycklo crossari.

Minulle ei kerta kaikkiaan saa myytyä hybridiä. En tarvitse hybridiä, koska kaikki muut pyörätyypit täyttävät oman ekolokeronsa 100%:sti, jolloin hybridille ei jää elintilaa. En tarvitse minkäänlaista hybridiä mihinkään käyttöön.
Tein tänään vaativan, teknisen maastolenkin jossa jopa huipputäpärin tekniikka oli oikeasti kovilla. Siinä olisi hybridin kanssa mennyt pyörä paskaksi tai sitten olisi mennyt henki. Saa koittaa vapaasti tulla perässä hybridin kanssa.

Kertokaa nyt joku mihin helvettiin joku ylipäätään kuvittelee tarvitsevansa hybridin?

levyjarrut rocks. kirjoitti:

Hybridikammoon on olemassa ihan oikea syy. Useimmat kirjoittajat minun lisäkseni tällä palstalla ovat perustelleen miksi hybridi on huono ratkaisu. Useimmat meistä ovat myös joskus ajaneet hybridillä ja havainneet sen kelvottomaksi kulkineeksi. Hybridihän ei kelpaa maastoajoon hyvällä tahdollakaan, eikä siitä ole maantiepyöräksikään. Eikä se täytä cc:n tehtävää millään. Eikä se toimi myöskään kaupunkipyöränä, koska hybridi on siihen käyttöön tarpeettomasti varusteltu ja liian raskas.

En lähtisi maastolenkille millään hybridillä, siihen tarvitaan jo ihan oikea maastopyörä ja mielellään täpäri maastolenkin olosuhteiden takia. Toki jäykkäperälläkin pääsee jos ei harrasta täpäreitä.

En ajaisi myöskään pitkää maantielenkkiä millää hybridillä, joka on ergonomialtaan siihen käyttöön täysin kelvoton peli.

Hybridi on tavallisten ihmisten pyörä, joka on suunniteltu jokaiseen käyttötarkoituksen täysin kelvottomaksi kulkineeksi sille 99,9% ihmismassalle, joka ei oikeasti pyöristä mitään ymmärrä. Ei edes omia todellisia tarpeitaan.

Hybridi on helppoa myydä asiakkaalle, joka ei ymmärrä pyöräilystä mitään ja jolta ei tarvitse kysyä mihin käyttöön pyörä tulee. Hybridihän täyttää yhtä aikaa huippukilpapyörän ja huippumaastopyörän tehtävän, kilpailee samalla viivalla cycklo crossien kanssa ja hoitaa DH ja DIRT-pyörän tehtävän, sekä pesee BMX-pyörät niiden omassa lajissa miten päin tahansa. Tai sitten ei.
Aukeaako nyt miksi Hybridi ei sovi mihinkään käyttöön? Se ei sovi DH-ajoon. Sillä ei voi mennä maastoon. Se ei kilpaile maantiepyörien kanssa samassa sarjassa, eikä täytä CC:n tehtävää. Eikä sillä mennä BMX-radalle kisaamaan. Eikä sillä pärjää edes fiksille tai perusjopolle, joka on mukavampi ajaa kuin hybridi. En keksi hybridille kerta kaikkiaan mitään käyttöä paitsi ihmiselle joka aikoo pitää härkäpäisesti kiinni täysin epärealistisesta yhden pyörän vaatimuksesta. Silloin hybridi voi täyttää aukon, johon sopisi paremmin joku muu pyörätyyppi, esimerkiksi cycklo crossari.

Minulle ei kerta kaikkiaan saa myytyä hybridiä. En tarvitse hybridiä, koska kaikki muut pyörätyypit täyttävät oman ekolokeronsa 100%:sti, jolloin hybridille ei jää elintilaa. En tarvitse minkäänlaista hybridiä mihinkään käyttöön.
Tein tänään vaativan, teknisen maastolenkin jossa jopa huipputäpärin tekniikka oli oikeasti kovilla. Siinä olisi hybridin kanssa mennyt pyörä paskaksi tai sitten olisi mennyt henki. Saa koittaa vapaasti tulla perässä hybridin kanssa.

Kertokaa nyt joku mihin helvettiin joku ylipäätään kuvittelee tarvitsevansa hybridin?

Lue lisää

Sinulla on kai huoltoauto, joka seuraa perässäsi. Kun tulee ylämäki / alamäki / hiekkaa /asfalltitietä / ymsyms niin pitää joka kerta vaihtaa fillaria että saa täydet fiilikset ja suorituskyvyn (hehhehee...)

Minä taas ajelen yhdellä pyörällä vähintään tyydyttävästi joka paikassa.

* hyvän hybridin runko on ihan yhtä hyvin rakennettu kuin jonkin "erikoispyörän" (miksei olisi ?)
* ajoasento on ideaali kokeilujen jälkeen ainakin minulle. Se asia ei kuulu sinulle pätkääkään.....
* maastopyörän vaihteisto sopii hybrideihin mainiosti, miksipä ei. Välitykset ovat (mulla Deore XT) ihan
sopivat. Saa niihin Nexave-sarjaakin, mutta Deoret sopii mielestäni paremmin
* 28" kiekot ovat juuri sopivat yleiskäyttöön, hommaa voi sitten hienosäätää rengasvalinnalla
* jousitustahan ei kunnon hybrideissä olekaan, ehkä etuhaarukassa perusteltu jos liikkuu maastossa.
Mulla on kytkin, jolla saa etuhaarukan tarvittaessa lukkoon
* Hybridini painaa esitteen mukaan n. 12 kg
* kaupungissa todella ketterä peli, miksei muka olisi. Totta helvetissä asia on niin, että mitä huonompi
maasto, sitä huonommin hybridillä pärjää (eihän yksi pyörä olla parhaimmillaan joka paikassa, ts.
hybridi == hybridi == yleispyörä)
* maantiellä menee hienosti ! Ero maantiepyöriin ei ole kovin iso. "Kauhukahvat" kannattaa asentaa
tangon päihin ja pedaaleihin remmit tms.
* hybridin saa valmiina kaupasta, joten ei vaivaa ja rahaa mene rakenteluun. Lisäksi huolto / varaosat
taatusti helpompaa / halvempaa kuin erikoispyörien (voihan "hybridinkin" tietenkin rakentaa osista)

Kaikenkaikkiaan, on se hyvä että hybridi (whateverritmeans) on keksitty !


Jos hybridikammosi jatkuu edelleen eikä tunnu helppaavan, Sinun pitää varata psykiatrilta aika.

Olen vähän huolestunut Sinusta.

levyjarrut rocks. kirjoitti:

Hybridikammoon on olemassa ihan oikea syy. Useimmat kirjoittajat minun lisäkseni tällä palstalla ovat perustelleen miksi hybridi on huono ratkaisu. Useimmat meistä ovat myös joskus ajaneet hybridillä ja havainneet sen kelvottomaksi kulkineeksi. Hybridihän ei kelpaa maastoajoon hyvällä tahdollakaan, eikä siitä ole maantiepyöräksikään. Eikä se täytä cc:n tehtävää millään. Eikä se toimi myöskään kaupunkipyöränä, koska hybridi on siihen käyttöön tarpeettomasti varusteltu ja liian raskas.

En lähtisi maastolenkille millään hybridillä, siihen tarvitaan jo ihan oikea maastopyörä ja mielellään täpäri maastolenkin olosuhteiden takia. Toki jäykkäperälläkin pääsee jos ei harrasta täpäreitä.

En ajaisi myöskään pitkää maantielenkkiä millää hybridillä, joka on ergonomialtaan siihen käyttöön täysin kelvoton peli.

Hybridi on tavallisten ihmisten pyörä, joka on suunniteltu jokaiseen käyttötarkoituksen täysin kelvottomaksi kulkineeksi sille 99,9% ihmismassalle, joka ei oikeasti pyöristä mitään ymmärrä. Ei edes omia todellisia tarpeitaan.

Hybridi on helppoa myydä asiakkaalle, joka ei ymmärrä pyöräilystä mitään ja jolta ei tarvitse kysyä mihin käyttöön pyörä tulee. Hybridihän täyttää yhtä aikaa huippukilpapyörän ja huippumaastopyörän tehtävän, kilpailee samalla viivalla cycklo crossien kanssa ja hoitaa DH ja DIRT-pyörän tehtävän, sekä pesee BMX-pyörät niiden omassa lajissa miten päin tahansa. Tai sitten ei.
Aukeaako nyt miksi Hybridi ei sovi mihinkään käyttöön? Se ei sovi DH-ajoon. Sillä ei voi mennä maastoon. Se ei kilpaile maantiepyörien kanssa samassa sarjassa, eikä täytä CC:n tehtävää. Eikä sillä mennä BMX-radalle kisaamaan. Eikä sillä pärjää edes fiksille tai perusjopolle, joka on mukavampi ajaa kuin hybridi. En keksi hybridille kerta kaikkiaan mitään käyttöä paitsi ihmiselle joka aikoo pitää härkäpäisesti kiinni täysin epärealistisesta yhden pyörän vaatimuksesta. Silloin hybridi voi täyttää aukon, johon sopisi paremmin joku muu pyörätyyppi, esimerkiksi cycklo crossari.

Minulle ei kerta kaikkiaan saa myytyä hybridiä. En tarvitse hybridiä, koska kaikki muut pyörätyypit täyttävät oman ekolokeronsa 100%:sti, jolloin hybridille ei jää elintilaa. En tarvitse minkäänlaista hybridiä mihinkään käyttöön.
Tein tänään vaativan, teknisen maastolenkin jossa jopa huipputäpärin tekniikka oli oikeasti kovilla. Siinä olisi hybridin kanssa mennyt pyörä paskaksi tai sitten olisi mennyt henki. Saa koittaa vapaasti tulla perässä hybridin kanssa.

Kertokaa nyt joku mihin helvettiin joku ylipäätään kuvittelee tarvitsevansa hybridin?

Lue lisää

"Kertokaa nyt joku mihin helvettiin joku ylipäätään kuvittelee tarvitsevansa hybridin? "

Yleispyöräksi.

"Hybridihän ei kelpaa maastoajoon hyvällä tahdollakaan, eikä siitä ole maantiepyöräksikään."

Hybridi ei ole maastopyörä eikä maantiepyörä. Se ostetaan yleispyöräksi. Jos oletat, että sen pitäisi pärjätä maantiellä yhtä hyvin kuin hiilarikilpurit tai metsässä kuin viiden tonnin täysjousto, niin olet ymmärtänyt tämän jutun ihan väärin.

"En lähtisi maastolenkille millään hybridillä, siihen tarvitaan jo ihan oikea maastopyörä ja mielellään täpäri maastolenkin olosuhteiden takia. Toki jäykkäperälläkin pääsee jos ei harrasta täpäreitä.
En ajaisi myöskään pitkää maantielenkkiä millää hybridillä, joka on ergonomialtaan siihen käyttöön täysin kelvoton peli."

Kaikki eivät halua ajaa maantiepyörän etukenossa aerodynaamisessa asennossa ja kaikki eivät halua ajaa pyörällään teknistä maastoajoa. Sen sijaan, moni haluaa ainoastaan siirtyä ripeästi ja ekologisesti pisteestä A pisteeseen B.

"Hybridi on tavallisten ihmisten pyörä, joka on suunniteltu jokaiseen käyttötarkoituksen täysin kelvottomaksi kulkineeksi sille 99,9% ihmismassalle, joka ei oikeasti pyöristä mitään ymmärrä. Ei edes omia todellisia tarpeitaan."

"Hybridi on helppoa myydä asiakkaalle, joka ei ymmärrä pyöräilystä mitään ja jolta ei tarvitse kysyä mihin käyttöön pyörä tulee. Hybridihän täyttää yhtä aikaa huippukilpapyörän ja huippumaastopyörän tehtävän, kilpailee samalla viivalla cycklo crossien kanssa ja hoitaa DH ja DIRT-pyörän tehtävän, sekä pesee BMX-pyörät niiden omassa lajissa miten päin tahansa. Tai sitten ei."

Eli et vain tajua. Edelleen, onko joku väittänyt että hybridi olisi tai sen pitäisi olla esim. maantieajossa maantiepyörän kanssa täysin samalla viivalla?

"Aukeaako nyt miksi Hybridi ei sovi mihinkään käyttöön? Se ei sovi DH-ajoon. Sillä ei voi mennä maastoon. Se ei kilpaile maantiepyörien kanssa samassa sarjassa, eikä täytä CC:n tehtävää. Eikä sillä mennä BMX-radalle kisaamaan. Eikä sillä pärjää edes fiksille tai perusjopolle, joka on mukavampi ajaa kuin hybridi. En keksi hybridille kerta kaikkiaan mitään käyttöä paitsi ihmiselle joka aikoo pitää härkäpäisesti kiinni täysin epärealistisesta yhden pyörän vaatimuksesta. Silloin hybridi voi täyttää aukon, johon sopisi paremmin joku muu pyörätyyppi, esimerkiksi cycklo crossari."

Sama setti vain jatkuu. :)

"Minulle ei kerta kaikkiaan saa myytyä hybridiä. En tarvitse hybridiä, koska kaikki muut pyörätyypit täyttävät oman ekolokeronsa 100%:sti, jolloin hybridille ei jää elintilaa. En tarvitse minkäänlaista hybridiä mihinkään käyttöön.
Tein tänään vaativan, teknisen maastolenkin jossa jopa huipputäpärin tekniikka oli oikeasti kovilla. Siinä olisi hybridin kanssa mennyt pyörä paskaksi tai sitten olisi mennyt henki. Saa koittaa vapaasti tulla perässä hybridin kanssa."

Eli et vain tajua. 99.9% ihmisistä ei kiinnosta pätkän vertaa hankkia viittä eri pyörää eri käyttötarkoituksiin eikä ihmisillä liioin ole mielenkiintoa investoida 5000-20 000 e kaikenkattavaan pyöräarsenaaliin. Pelkkä varastotilakin on monella kortilla. Yritähän siis jo uskoa, että hybridi on valtaosalle ihmisistä todellakin oikea valinta.

-?- kirjoitti:

"Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut. "

Mikä tuo sitten on jos ei hybridi?

Lue lisää

on maastopyörä, jossa enemmän tai vähemmän maantieosia.

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Tervetuloa mukaan maastolenkille sen hybridisi kanssa. näytän sinulle ettei hybridisi todellakaan etene maastossa oikean maastopyörän tavoin. Lähdet nimittäin kisaamaan täysilmajousitettua Bianchi Caal 8200 xc/enduro maasturia vastaan hyvinkin hankaliin maastoihin kunnon juurakoista suomaastoon. Hybridissäsi on kiekot solmussa alle aikayksikön, puhumattakaan siitä, että olet jatkuvasti nurin vääränkokoisen pyörän kanssa. Jos maastossa pärjäisi hybridillä, niin maastopyöräilijät polkisivat kaikki metsässä hybridillä. Vaan kun eivät polje. Polkevat täysverisillä maastopyörillä.

Modasin kaupunkimaasturiani sen verran, että satula on vaihdettu maantiesatulaan, pyörässä on kiinni lokarit ja renkaina on pistosuojatut semi slicksit. Pyörässä on myös mekaaniset levyjarrut.

Huomaa, että minulla on siis kaikkiaan neljä polkupyörää, joista kolme on maastopyöriä ja yksi on maantiepyörä. Yksikään ei ole hybridi.

Hybridi on kelvoton kaikkiaan useammasta kymmenestä eri syystä, jotka kaikki ovat painavia syitä jättää hybridi ostamatta. Ensinnäkin 28 tuumaisilla vanteilla hybridi ei sovi maastoon eikä mihinkään muuhunkaan ympäristöön. Sen rengastus ei sovi asfaltille eikä kunnolla maastoon. Runko on kaikenlaiseen ajoon täysin kelvoton geometrialtaan. Maastopyörän malliin rakennettu vaihteisto ei sovi maantieajoon eikä palvele hybridissä kunnolla maastossakaan, koska hybridi ei ole maastopyörä.
Hybridi on ahdettu täyteen mukamas hienoja osia, ensimmäinen kirous on se helvetin halpa "joustokeula", joka on turhaa painoa eikä tuo mitään lisäominaisuutta halpaan hybridiin. Sitten seuraava floppi on se säätökannatin. Heiluvainen, löystyvä ja kaikkiaan kelvoton säätökannatin tulee vaihtaa kiinteään stemmiin. Ja sitten se "joustotolppa", eli jousitettu satulatolppa. Mahtaa olla kivaa kivaa kun satula heiluu edestakaisin polkiessa.
Hybridi on kelvoton yhdistelmä erilaisista pyöristä jotka jokainen on alunperin tarkoitettu tasan omanlaiseensa käyttöön. Itse asiassa hybridi ei ole vahva millään osa-alueella. Kaupungissakin hybridin pesee ihan millä tahansa muulla pyörällä. Pitkänmatkan ajoon hybridi ei sovi, siihen tarvitaan maantiepyörä. Maastoon taas tarvitaan maastopyörä. Ja alamäkeen DH. Ja yleisajoon cycklo crossi.

Hybridi on pyöräkauppiaan salainen ase. Ei tarvitse vaivautua kysymään asiakkaalta mihin käyttöön pyörä tulisi ja kaikille voi myydä samaa paskaa "tarjoushinnalla". Jos pyöräkauppias alkaa minulle kauppaamaan hybridiä niin juoksen ja lujaa ulos kaupasta.

Ja ei, kaupasta ei yleensä saa itselleen sopivaa pyörää. Tämä johtuu pyöräkauppojen pääosin surkeasta valikoimasta, laittoman ala-arvoisesta palvelusta ja räävittömän huonosta runkokokojakaumasta monen pyörämallin kohdalla. Eli pyöräkauppa kannattaa valita todella tarkkaan sen mukaan mitä aikoo ostaa. Kun ostan pyörän, ostan sen nimenomaan tiettyä käyttötarkoitusta varten. Odotan siis kauppiaalta ammattitaitoa myydä kunnollinen tuote. Jos sitä ei löydy, rakennan pyöräni itse. Satulan joutuu usein vaihtamaan joka tapauksessa koska monen pyörän ensiasennussohva on täysin kelvoton ihmisen persaukselle.

Lue lisää

"Lähdet nimittäin kisaamaan täysilmajousitettua Bianchi Caal 8200 xc/enduro maasturia vastaan hyvinkin hankaliin maastoihin kunnon juurakoista suomaastoon. " Kylläpä on huvittavaa lukea noita sinun lesostelujasi, huomaa että oot vähä pentu ku täällä tykkäät kinastella ja uhota, vai ootko vähä jääny jälkeen? Ei toi joka tapauksessa ihan normi aikuisen juttuu oo. Jos on hyvä pyörä niin se on hyvä juttu, mutta tollanen lesostelu on niin noloa...

levyjarrut rocks! kirjoitti:

Jos pyörä on 8 vuotta vanha ja takana on vain 30 000 kilsaa, ajat suhteellisen vähän. Siinä sinulle selitys vähäiseen kulutukseesi vanteiden suhteen. Hybridi on sinänsä kelvoton pyörä ihan kaikkeen käyttöön, joten kerralla ei varmaan huonoa kannattanut ostaa, ostit kumminkin. Se on oma asiasi. Minä modasin maastopyörän kaupunkikäyttöön, on muuten helvetin paljon käyttäjäystävällisempi paketti kuin joku helkutin hybridi.
Sanonpahan vaan suoraan, että marssin ulos sellaisesta pyöräkaupasta jossa kauppias lähtee tarjoamaan sitä pakkopullahybridiä. Keskustelu päättyy siihen. En tee yhtään mitään hybridillä. Tarpeideni mukainen pyörä on joko maastopyörä slickseillä tai sitten cc. Mutta mitään en tee hybridillä.

Lue lisää

Maastopyörä slikseillä on kyl aika vitsi...

Börje 321 kirjoitti:

Maastopyörä slikseillä on kyl aika vitsi...

Taas oikein aukotonta argumentaatiota puhtaaseen Suoli24-tyyliin.

11+19 kirjoitti:

on maastopyörä, jossa enemmän tai vähemmän maantieosia.

Hybridi on ns. miestenpyörä ta naistenpyörä, muttei kuitenkaan kaupunkipyörä.
Hybridiä EI ole rakennettu kilpailemaan maasto- tai maantipyöriä vastaan vaan se on suunniteltu normaalikansalle Piste.
ps. ajan itse maantie- ja maastopyörällä omaksi iloksi ja harrastukseksi, enkä näe siinä mitään väärää että kansa polkee "peruspyörillä". Kaverini ajaa miltei tyhjillä renkailla ja muutenkin vääränkokoisella ja raskaalla vanhalla pyörällä, huomautan asiasta joka kerta, mutta eipä tunnu toimivan. Hän sanoo ettei halua sijoittaa pyörään tonnia, jolla hän ajaa korkeintaan 2 km päivässä. Minusta tämä on ok.

ja lisään, että ympäri vuoden ajan talvellakin.

Ensinnäkin, 1 vuoden vanha pyörä tulisi ollakin aivan uuden veroinen varsinkin noin lyhyillä matkoilla (minimi eliniän pyörälle tulisi minusta olla 10 vuotta). Eikä 4km ole matka eikä mikään, monethan pyöräilevät vähintään 30-40km joka päivä keskellä talveakin ja kesäisin usein 100 kilometriäkin tai ylikin. 4km matkanhan kevyesti keveleekin oli sitten lähes missä kunnossa tahansa.

vjarrussa kiristyminen on paskaa huonilla työkaluilla.

henrik ijäs72 kirjoitti:

vjarrussa kiristyminen on paskaa huonilla työkaluilla.

vaijeri liian ohutta tai paksua ei tahdo kiristyä.

levyjarruista siksi koska ei niin haittaa että vanne vähän vemputtaa kierossa
levyjarrut kyllä pelaa...
ja hiekka ei rohise niin pahasti jarrupalojen välissä

1600e
tai 400e

henrik ijäs72 kirjoitti:

1600e
tai 400e

29 bilhema xtr kiinostaa 340e plus toimituskulut.

pelottaa? Jos levyjarruja pitää jostain syystä säätää, niin sen on tuhat kertaa helpompi ja nopeampi operaatio kuin vastaava operaatio V-jarrujen kanssa..

niissä kirjoitti:

pelottaa? Jos levyjarruja pitää jostain syystä säätää, niin sen on tuhat kertaa helpompi ja nopeampi operaatio kuin vastaava operaatio V-jarrujen kanssa..

entäs jos ne hajoo,litkut tulee ulos,mäntä lentää pihalle,levy katkee....ei muuta kun korjaamolle.

äadfjkl kirjoitti:

entäs jos ne hajoo,litkut tulee ulos,mäntä lentää pihalle,levy katkee....ei muuta kun korjaamolle.

V-jarrut voi hirttää kiinni, vääntää vanteen solmuun ja sit pitää kuitenkin mennä korjaamolle.. Älytöntä edes ajatella tuolla tavalla.

Jos viilaataan pilkkua, niin jos litkut(jarrunesteet) tulevat pihalle, niin tällöin männät eivät pääse liikkumaan eikä jarrulevy pääse vahingoittumaan. Männät eivät myöskään voi pullahtaa ulos kun jarrulevy on välissä. Jarrulevyn katkeaminen on äärimmäisen harvinaista. En ole koskaan, että jarrulevy olisi katkennut, mutta olen kuitenkin päässyt todistamaan kun jarrulevy on vääntynyt voimakkaassa jarrutuksessa. Seurauksena tyyli puhdas OTB :D Siinä kun ruvettiin tutkimaan jarrulevyä, niin kävin ilmi, että kaveri oli asentanut levyn väärinpäin(jarrulevyissä on merkattu pyörimissuunta, jos ei niin kuviosta sen voi päätellä). Voi sitä v*ttuilun määrää kun saatiin se selville :D Jarrulevyt voivat myös vääntyä jos tehtaalta on päässyt ulos ns maanataikappale..

tavalla kirjoitti:

V-jarrut voi hirttää kiinni, vääntää vanteen solmuun ja sit pitää kuitenkin mennä korjaamolle.. Älytöntä edes ajatella tuolla tavalla.

Jos viilaataan pilkkua, niin jos litkut(jarrunesteet) tulevat pihalle, niin tällöin männät eivät pääse liikkumaan eikä jarrulevy pääse vahingoittumaan. Männät eivät myöskään voi pullahtaa ulos kun jarrulevy on välissä. Jarrulevyn katkeaminen on äärimmäisen harvinaista. En ole koskaan, että jarrulevy olisi katkennut, mutta olen kuitenkin päässyt todistamaan kun jarrulevy on vääntynyt voimakkaassa jarrutuksessa. Seurauksena tyyli puhdas OTB :D Siinä kun ruvettiin tutkimaan jarrulevyä, niin kävin ilmi, että kaveri oli asentanut levyn väärinpäin(jarrulevyissä on merkattu pyörimissuunta, jos ei niin kuviosta sen voi päätellä). Voi sitä v*ttuilun määrää kun saatiin se selville :D Jarrulevyt voivat myös vääntyä jos tehtaalta on päässyt ulos ns maanataikappale..

Lue lisää

voisitko nyt tunnustaa,että ostit levyjarrullisen pyörä,sen vuoksi,että täytyi saada viimmeistä huutoa oleva kulkine.Eikä siinä mitään moitittavaa ole.Oikeaa tarvetta ei ole ollut,koska tähänkin asti pystyit jarruttamaan vannejarruilla.Polkupyörässä ei tarvitse olla levyjarruja.Vahinko vaan,että suurin osa pyörän valmistajista on mennyt samaan suuntaan,on todella vaikeaa löytää alkuperäisessä kokoon panossa oleva V-jarrullinen maastopyörä nykyään.Paitsi,että minä löysin saksalaisen valmistajan vuoden 2010 mallistosta yhden,jonka ostin.

ö'lK kirjoitti:

voisitko nyt tunnustaa,että ostit levyjarrullisen pyörä,sen vuoksi,että täytyi saada viimmeistä huutoa oleva kulkine.Eikä siinä mitään moitittavaa ole.Oikeaa tarvetta ei ole ollut,koska tähänkin asti pystyit jarruttamaan vannejarruilla.Polkupyörässä ei tarvitse olla levyjarruja.Vahinko vaan,että suurin osa pyörän valmistajista on mennyt samaan suuntaan,on todella vaikeaa löytää alkuperäisessä kokoon panossa oleva V-jarrullinen maastopyörä nykyään.Paitsi,että minä löysin saksalaisen valmistajan vuoden 2010 mallistosta yhden,jonka ostin.

Lue lisää

Ostin ekan levyjarrullisen pyörän noin neljä vuotta sitten, kun lähdettiin Itävältään ajamaan DH:ta, eikä silloinen vieläkin käytössä oleva, V-jarruilla varustettu täysjäykkä teräsmaasturi olisi kestänyt sitä.. 2 vuotta myöhemmin tuli Trail -kulkine, jossa niin ikään on levyjarrut, puoli vuotta eteenpäin ja kevyt XC-maasturi, jossa myös levyjarrut.. Ympäri vuotisessa ajossa levyjarrut ovat luotettavimmat ja jarrutusteho pysyy samana oli mikä kelihyvänsä. V-jarrut toimivat hyvin talvella, niin kauan kunnes vanteen jarrutuspinta menee jäähän..

Pitkällä tähtäimellä levyjarrut tulevat halvemmaksi..

ö'lK kirjoitti:

voisitko nyt tunnustaa,että ostit levyjarrullisen pyörä,sen vuoksi,että täytyi saada viimmeistä huutoa oleva kulkine.Eikä siinä mitään moitittavaa ole.Oikeaa tarvetta ei ole ollut,koska tähänkin asti pystyit jarruttamaan vannejarruilla.Polkupyörässä ei tarvitse olla levyjarruja.Vahinko vaan,että suurin osa pyörän valmistajista on mennyt samaan suuntaan,on todella vaikeaa löytää alkuperäisessä kokoon panossa oleva V-jarrullinen maastopyörä nykyään.Paitsi,että minä löysin saksalaisen valmistajan vuoden 2010 mallistosta yhden,jonka ostin.

Lue lisää

Hei, minä ajan pyörällä 10 000 km vuodessa, siis joka päivä säästä riippumatta. Olen saanut annokseni niitä v-jarruja ja kiitos EI KOSKAAN ENÄÄ! En halua vaihtaa jarrupaloja kahden kuukauden välein ja olla säätämässä jarruvaijerin kireyttä koko ajan. Enkä ostella vanteita kerran pari vuodessa ja maksaa siitä lystistä aina pari sataa euroa kerta. Nyt levyjarruihin siirryttyäni en ole vaihtanut kertaakaan jarrupaloja enkä joutunut vaijerin kanssa sähläämään. Enkä ole vaihtanut enää yhtään vannekehää uuteen.

Levyjarrut ovat niin paljon toimintavarmemmat, mukavammat, luotettavammat ja kulutuskestävämmät kuin ne helvetin v-jarrut, etten ikinä tule enää ajamaan vannejarrullista pyörää. Vanha maastopyöräni jossa on edelleen takana se v-jarru, roikkuu tällä hetkellä täysin käyttämättömänä tallin seinällä. Sille ei enää tule enää kilometrejä, koska en aio investoida siihen rahaa enää jarrujen takia senttiäkään.

Työn alla olevasta fiksiprojektista lähtevät jarrut pois ensimmäisenä, koska ne ovat maantiejarrut jotka ottavat vanteeseen kiinni jarrutuksen aikana, eli syövät vannetta. Kiitos ei. Jarrutan mieluummin skidaamalla fiksin kanssa ettei tarvitse taas pelleillä teknisesti täysin paskojen jarrujen kanssa. en ymmärrä miksi V-jarrut ylipäätään piti kehitellä. Täysin tarpeeton välivaihe cantin ja levyjarrun välissä. Sitten joku vielä puolustaa v-jarruja.

Pystyin varmaan jarruttamaan v-jarruilla ennen, mutta perkele että niistä paskoista sai kärsiä. Sitä ennen muuten piti pärjätä canteilla. Luojan kiitos meillä on nykyisin levyjarrut.

Pärjäähän sitä joku kitupiikki 2mt nettiliittymälläkin, mutta miksi helvetissä sellaisesta pitäisi kärsiä kun nykyisin saa 24 megankin adsl-liittymää? Nopeampi, parempi ja mukavampi. Sama juttu levyjarrujen kanssa.

kiitos ei v-jarruill kirjoitti:

Hei, minä ajan pyörällä 10 000 km vuodessa, siis joka päivä säästä riippumatta. Olen saanut annokseni niitä v-jarruja ja kiitos EI KOSKAAN ENÄÄ! En halua vaihtaa jarrupaloja kahden kuukauden välein ja olla säätämässä jarruvaijerin kireyttä koko ajan. Enkä ostella vanteita kerran pari vuodessa ja maksaa siitä lystistä aina pari sataa euroa kerta. Nyt levyjarruihin siirryttyäni en ole vaihtanut kertaakaan jarrupaloja enkä joutunut vaijerin kanssa sähläämään. Enkä ole vaihtanut enää yhtään vannekehää uuteen.

Levyjarrut ovat niin paljon toimintavarmemmat, mukavammat, luotettavammat ja kulutuskestävämmät kuin ne helvetin v-jarrut, etten ikinä tule enää ajamaan vannejarrullista pyörää. Vanha maastopyöräni jossa on edelleen takana se v-jarru, roikkuu tällä hetkellä täysin käyttämättömänä tallin seinällä. Sille ei enää tule enää kilometrejä, koska en aio investoida siihen rahaa enää jarrujen takia senttiäkään.

Työn alla olevasta fiksiprojektista lähtevät jarrut pois ensimmäisenä, koska ne ovat maantiejarrut jotka ottavat vanteeseen kiinni jarrutuksen aikana, eli syövät vannetta. Kiitos ei. Jarrutan mieluummin skidaamalla fiksin kanssa ettei tarvitse taas pelleillä teknisesti täysin paskojen jarrujen kanssa. en ymmärrä miksi V-jarrut ylipäätään piti kehitellä. Täysin tarpeeton välivaihe cantin ja levyjarrun välissä. Sitten joku vielä puolustaa v-jarruja.

Pystyin varmaan jarruttamaan v-jarruilla ennen, mutta perkele että niistä paskoista sai kärsiä. Sitä ennen muuten piti pärjätä canteilla. Luojan kiitos meillä on nykyisin levyjarrut.

Pärjäähän sitä joku kitupiikki 2mt nettiliittymälläkin, mutta miksi helvetissä sellaisesta pitäisi kärsiä kun nykyisin saa 24 megankin adsl-liittymää? Nopeampi, parempi ja mukavampi. Sama juttu levyjarrujen kanssa.

Lue lisää

no johan nyt. Hanki kunnon vanteet pyörään, v jarruille suunnitelleut, niin kestää. V jarru oli hyvä keksintö! Paljon maksaa v jarrut? Entä levyjarrut. Lahden polkypyörähuollossa v jarrut 14e ja perkele levyjarrut 250e! Siis mitä järkeä täs on. On kumma, kun et viitsi kiristää v jarrujen vaijeria edes kerran kuussa. Ja levyjarrut ovat heikommat, levyjarrut menevät rikki jos öljyä menee tippakin levyjje, ja se rikkoo levyn ja perkele palatkin. Vannejarruissa tarvii vain pyyhkiä vanteet kuiviksi, mutta levyjarrut ovat siinävaiheessa jo paskoja. Laadusta saa maksaa, muttei liikaa!

asdfghjklöä123456789 kirjoitti:

no johan nyt. Hanki kunnon vanteet pyörään, v jarruille suunnitelleut, niin kestää. V jarru oli hyvä keksintö! Paljon maksaa v jarrut? Entä levyjarrut. Lahden polkypyörähuollossa v jarrut 14e ja perkele levyjarrut 250e! Siis mitä järkeä täs on. On kumma, kun et viitsi kiristää v jarrujen vaijeria edes kerran kuussa. Ja levyjarrut ovat heikommat, levyjarrut menevät rikki jos öljyä menee tippakin levyjje, ja se rikkoo levyn ja perkele palatkin. Vannejarruissa tarvii vain pyyhkiä vanteet kuiviksi, mutta levyjarrut ovat siinävaiheessa jo paskoja. Laadusta saa maksaa, muttei liikaa!

Lue lisää

Kuka käskee roiskimaan ketjuöljyä levyille? Sitä öljyä voi laittaa sivistyneestekin roiskimatta ympäriinsä. Levy ei öljystä mene miksikään, se pestään liuottimella puhtaaksi ja pyyhitään hyvin, niin taas on ehjä hyvä levy. Jarrupalat saa vaihdettua käden käänteessä jos sattuvat öljyyntymään kuitenkin.

250 euroa on kohtuullinen hinta levyjarruista, jotka kuitenkin ovat huomattavan paljon kestävämmät kuin v-jarrut ja luotettavammat sekä tehokkaammat.

Levyjarrut ovat käytössä pitkäikäisemmät, vahvemmat, huoltovapaammat ja luotettavammat jarrut kuin mitkään v-jarrut miltään valmistajalta. Edelleenkään en ottaisi enää koskaan pyörääni v-jarruja.

Ostin aikanaan parhana pään vanteita, eivät ketäneet siltikään v-jarrujen aiheuttamaa kulutusta. Miksi maksaisin kerran pari vuodessa lähemmäs 300 euroa pelkästä vannekehästä? Mieluummin investoin kerran saman summan levyjarruihin.

Shimano SLX-sarjan levyjarrut ovat hintaansa nähden loistavat, samoin kuin Tektro Aqura compit. Kumpikin sarja on ihan kohtuullisissa hinnoissa. Laadusta tosiaan saa ja kannattaakin maksaa. Siksi kannattaa valita levyjarrut ja niissäkin kohtuullisen hyvät hydrauliset levyjarrut.

asdfghjklöä123456789 kirjoitti:

no johan nyt. Hanki kunnon vanteet pyörään, v jarruille suunnitelleut, niin kestää. V jarru oli hyvä keksintö! Paljon maksaa v jarrut? Entä levyjarrut. Lahden polkypyörähuollossa v jarrut 14e ja perkele levyjarrut 250e! Siis mitä järkeä täs on. On kumma, kun et viitsi kiristää v jarrujen vaijeria edes kerran kuussa. Ja levyjarrut ovat heikommat, levyjarrut menevät rikki jos öljyä menee tippakin levyjje, ja se rikkoo levyn ja perkele palatkin. Vannejarruissa tarvii vain pyyhkiä vanteet kuiviksi, mutta levyjarrut ovat siinävaiheessa jo paskoja. Laadusta saa maksaa, muttei liikaa!

Lue lisää

kuinka vähän tiedät jarruista. Selvästi huomaa, että sinulla ei ole kokemusta levyjarruista. Olet kuitenkin lukenut jotain niistä, mutta kärjistelet asioita liian paljon...

"V jarru oli hyvä keksintö!"

- Olet oikeassa, V-jarrut olivat hyvä keksintö silloin joskus..

"Lahden polkypyörähuollossa v jarrut 14e ja perkele levyjarrut 250e!"

- Ympäri Eurooppaa on tällä hetkellä "Off Season" -myynnit ja esimerkiksi Briteistä tai Saksasta saat 250€ hintaan huippu/kilpatason levyjarrut.

"On kumma, kun et viitsi kiristää v jarrujen vaijeria edes kerran kuussa."

- Ei se ole viitseliäisyyttä kiinni vaan siitä, että minkälaisia jarruja käyttää. Mekaanisissa levyjaruissa pitää myös kiristellä vaijeria. Hydraulisissa ei tarvise kuin ajaa ja jarrut säätyy itsestään(sama autoissa).

"Ja levyjarrut ovat heikommat, levyjarrut menevät rikki jos öljyä menee tippakin levyjje, ja se rikkoo levyn ja perkele palatkin."

- Et selvästikään tiedä mistä puhut.. Mihin perustat tietosi, että levyjarrut olisivat heikommat? Millä tavalla tämä ilmenee?

"Vannejarruissa tarvii vain pyyhkiä vanteet kuiviksi, mutta levyjarrut ovat siinävaiheessa jo paskoja."

- Tiesitkö, että levyjarruja ei tarvitse pyyhkiä puhtaiksi. Ne puhdistuvat samalla kun jarrutat ja jos sitä öljyä vähän menee levylle niin asetonilla puhtaaksi.

vastauksesi paljasti kirjoitti:

kuinka vähän tiedät jarruista. Selvästi huomaa, että sinulla ei ole kokemusta levyjarruista. Olet kuitenkin lukenut jotain niistä, mutta kärjistelet asioita liian paljon...

"V jarru oli hyvä keksintö!"

- Olet oikeassa, V-jarrut olivat hyvä keksintö silloin joskus..

"Lahden polkypyörähuollossa v jarrut 14e ja perkele levyjarrut 250e!"

- Ympäri Eurooppaa on tällä hetkellä "Off Season" -myynnit ja esimerkiksi Briteistä tai Saksasta saat 250€ hintaan huippu/kilpatason levyjarrut.

"On kumma, kun et viitsi kiristää v jarrujen vaijeria edes kerran kuussa."

- Ei se ole viitseliäisyyttä kiinni vaan siitä, että minkälaisia jarruja käyttää. Mekaanisissa levyjaruissa pitää myös kiristellä vaijeria. Hydraulisissa ei tarvise kuin ajaa ja jarrut säätyy itsestään(sama autoissa).

"Ja levyjarrut ovat heikommat, levyjarrut menevät rikki jos öljyä menee tippakin levyjje, ja se rikkoo levyn ja perkele palatkin."

- Et selvästikään tiedä mistä puhut.. Mihin perustat tietosi, että levyjarrut olisivat heikommat? Millä tavalla tämä ilmenee?

"Vannejarruissa tarvii vain pyyhkiä vanteet kuiviksi, mutta levyjarrut ovat siinävaiheessa jo paskoja."

- Tiesitkö, että levyjarruja ei tarvitse pyyhkiä puhtaiksi. Ne puhdistuvat samalla kun jarrutat ja jos sitä öljyä vähän menee levylle niin asetonilla puhtaaksi.

Lue lisää

Tämä v-jarru hopottaja ei tiedä pyöristä yhtään mitään. Hän on saanut käsiinsä jonkun paskan v-jarruilla ja on nyt innoissaan v-jarruista, joissa taitaa vielä olla uudet jarrupalat ja uusi vaijerikin niin tuntuvat muka hyviltä.

Ainakaan tämä v-jarru hopottaja ei ole koskaan levareita kokeillutkaan, koska ei selvästikään ymmärrä miksi levyjarrut ovat niin paljon paremmat kuin v-jarrut. Minulla loppuivat vaijerin säätäminen, jarrupalon jatkuva vaihtaminen, vanteiden uusiminen ja jarrupalojen asennon säätely kokonaan kun vaihdoin levyjarrulliseen kalustoon. Hydraulisilla levyillä ei tarvitse moisista murehtia ja tehoakin on rutkasti enemmän kuin missään v-jarruissa.
Muuten mekaanisilla levyjarruilla ei ole ollut tarvetta säätää vaijerin kireyttä. Kaupunkimaasturissani on simpan mekaaniset levyjarrut. Projektina on toki vaihtaa ne aikanaan hydraulisiin levyjarruihin linjaan pyörätallini muiden pyörien kanssa.

se on hopottaja kirjoitti:

Tämä v-jarru hopottaja ei tiedä pyöristä yhtään mitään. Hän on saanut käsiinsä jonkun paskan v-jarruilla ja on nyt innoissaan v-jarruista, joissa taitaa vielä olla uudet jarrupalat ja uusi vaijerikin niin tuntuvat muka hyviltä.

Ainakaan tämä v-jarru hopottaja ei ole koskaan levareita kokeillutkaan, koska ei selvästikään ymmärrä miksi levyjarrut ovat niin paljon paremmat kuin v-jarrut. Minulla loppuivat vaijerin säätäminen, jarrupalon jatkuva vaihtaminen, vanteiden uusiminen ja jarrupalojen asennon säätely kokonaan kun vaihdoin levyjarrulliseen kalustoon. Hydraulisilla levyillä ei tarvitse moisista murehtia ja tehoakin on rutkasti enemmän kuin missään v-jarruissa.
Muuten mekaanisilla levyjarruilla ei ole ollut tarvetta säätää vaijerin kireyttä. Kaupunkimaasturissani on simpan mekaaniset levyjarrut. Projektina on toki vaihtaa ne aikanaan hydraulisiin levyjarruihin linjaan pyörätallini muiden pyörien kanssa.

Lue lisää

Ajatellaampa näin...

Jos Levyjarrut ovat huonommat niin miksi esim. Enduro/Motocross pyörissä käytetään levyjarruja???

No yksinkertaista......pitää saada helposti toimivat/tehokkaat ja säädettävät jarrut joiden korjaaminen myös tarvittaessa helppoa.

Polkupyörässä monelle riittää V-jarrut mutta miksi ihmeessä ei voisi valita levyjarruja jos sellaiset on tarjolla?

Ajatus vaan kirjoitti:

Ajatellaampa näin...

Jos Levyjarrut ovat huonommat niin miksi esim. Enduro/Motocross pyörissä käytetään levyjarruja???

No yksinkertaista......pitää saada helposti toimivat/tehokkaat ja säädettävät jarrut joiden korjaaminen myös tarvittaessa helppoa.

Polkupyörässä monelle riittää V-jarrut mutta miksi ihmeessä ei voisi valita levyjarruja jos sellaiset on tarjolla?

Lue lisää

Niin ja levyjarruja käytetään jopa huippuluokan urheiluautoissa sekä käsittääkseni liki kaikissa lentokoneissa laskutelinejarruina. On se kumma kun sellaista "paskaa" kiinnitetään matkustajakoneisiinkin. Luulisi, että v-jarrut riittävät =)

Matkustajakoneen laskutelinejarruissa on niin paljon potkua, että massiivinen matkustajakone pysähtyy kiitoradan puoliväliin mennessä vaikka ei käyttäisi lainkaan moottorien reversejä. On ne levyjarrut kehno keksintö... V-jarruilla lentokoneita menisi kiitoradalta pöpelikköön joka päivä.

Pyörällähän levyjarrun kiistattoman tehoedun voi testata käytännössä asettamalla levyjarrullisen pyörän ja v-jarrullisen pyörän jarrutestiin keskenään. Levyjarrullinen pysähtyy nopeammin ja lyhyemmälle matkalle kuin v-jarrullinen kulkine. Sadekelissä jarrutehojen ero vielä korostuu huomattavasti. V-jarrullisesta katoaa jarruteho heti kun jarrut kastuvat. Levyjarru toimii kaikissa oloissa moitteettomasti.

Kaikissa vähänkään paremman pään pyörissä on nykyisin valmiina levyjarrut. Mahtaisko johtua kyseisen jarrujärjestelmän ylivoimaisesta tehosta, luotettavuudesta ja huoltovapaudesta v-jarruihin verrattuna? Ensi vuoden Meridan cc:ssäkin on mekaaniset levyjarrut jotka korvasivat vanhat vannejarrut. Kaikissa maastopyörissä on levyjarrut. Myös useimmissa hybrideissä on levyjarrut nykyisin.

V-jarru on teknisesti täysin vanhentunut, sinänsä äärettömän huono jarrutyyppi, joka oli oikeasti jo alkujaankin huono. Muuta vain ei ollut tarjolla cantin lisäksi. Cantilever oli märässä ja mutaisissa oloissa jopa v-jarrua parempi.

Ai niin pelastuin tänä aamuna kolarilta juurikin levyjarrun tehojen ansiosta. Ajoin "hieman" liian lujaa niin, että meinasi tulla kiire jarruttaa kun kulman takaa ilmestyi eteen toinen pyöräilijä. Levyjarru pysäyttää äkkiä, onneksi. V-jarruilla olisi tullut kolari. Myönnetään, että tilannenopeutta oli aivan liikaa, mutta enpä viitsinyt myöhästyä töistä, joten liikennesäännöt saivat väistyä käytännön kaahaustarpeen tieltä.

levyjarru on paras kirjoitti:

Niin ja levyjarruja käytetään jopa huippuluokan urheiluautoissa sekä käsittääkseni liki kaikissa lentokoneissa laskutelinejarruina. On se kumma kun sellaista "paskaa" kiinnitetään matkustajakoneisiinkin. Luulisi, että v-jarrut riittävät =)

Matkustajakoneen laskutelinejarruissa on niin paljon potkua, että massiivinen matkustajakone pysähtyy kiitoradan puoliväliin mennessä vaikka ei käyttäisi lainkaan moottorien reversejä. On ne levyjarrut kehno keksintö... V-jarruilla lentokoneita menisi kiitoradalta pöpelikköön joka päivä.

Pyörällähän levyjarrun kiistattoman tehoedun voi testata käytännössä asettamalla levyjarrullisen pyörän ja v-jarrullisen pyörän jarrutestiin keskenään. Levyjarrullinen pysähtyy nopeammin ja lyhyemmälle matkalle kuin v-jarrullinen kulkine. Sadekelissä jarrutehojen ero vielä korostuu huomattavasti. V-jarrullisesta katoaa jarruteho heti kun jarrut kastuvat. Levyjarru toimii kaikissa oloissa moitteettomasti.

Kaikissa vähänkään paremman pään pyörissä on nykyisin valmiina levyjarrut. Mahtaisko johtua kyseisen jarrujärjestelmän ylivoimaisesta tehosta, luotettavuudesta ja huoltovapaudesta v-jarruihin verrattuna? Ensi vuoden Meridan cc:ssäkin on mekaaniset levyjarrut jotka korvasivat vanhat vannejarrut. Kaikissa maastopyörissä on levyjarrut. Myös useimmissa hybrideissä on levyjarrut nykyisin.

V-jarru on teknisesti täysin vanhentunut, sinänsä äärettömän huono jarrutyyppi, joka oli oikeasti jo alkujaankin huono. Muuta vain ei ollut tarjolla cantin lisäksi. Cantilever oli märässä ja mutaisissa oloissa jopa v-jarrua parempi.

Ai niin pelastuin tänä aamuna kolarilta juurikin levyjarrun tehojen ansiosta. Ajoin "hieman" liian lujaa niin, että meinasi tulla kiire jarruttaa kun kulman takaa ilmestyi eteen toinen pyöräilijä. Levyjarru pysäyttää äkkiä, onneksi. V-jarruilla olisi tullut kolari. Myönnetään, että tilannenopeutta oli aivan liikaa, mutta enpä viitsinyt myöhästyä töistä, joten liikennesäännöt saivat väistyä käytännön kaahaustarpeen tieltä.

Lue lisää

itelläni on edessä levari ja takana V jarru, eli on kokemusta molemmista, laitankin tähän nyt plussat ja miinukset:
Levarit
Hyvä jarrutusteho
Jarrupalat kuluu hitaasti
Vaijereitten kireys pysyy aina samana
Näyttävät hienoilta

- Vinkuvat sateella jarruttaessa (en tiedä muitten pyöristä, mutta minulla ja kaikilla kavereillani ne tekee näin)

V-jarrut
Uusilla jarrupailoilla todella hyvä jarrutusteho
Jarrut ja jarrupalat halvempia mutta...

- ...jarrupaloja saa olla vaihtelemassa noin kerran/2 kk
- Kaapelia pitää välillä kiristellä
- Jarrupalat jäävät välillä hankaamaan vannetta
- Ovat jo vanhentuneita
- Jarrupalojen nopean kulumisen vuoksi menettävät 2-3 viikossa parhaimman jarrutustehon

keletin kirjoitti:

itelläni on edessä levari ja takana V jarru, eli on kokemusta molemmista, laitankin tähän nyt plussat ja miinukset:
Levarit
Hyvä jarrutusteho
Jarrupalat kuluu hitaasti
Vaijereitten kireys pysyy aina samana
Näyttävät hienoilta

- Vinkuvat sateella jarruttaessa (en tiedä muitten pyöristä, mutta minulla ja kaikilla kavereillani ne tekee näin)

V-jarrut
Uusilla jarrupailoilla todella hyvä jarrutusteho
Jarrut ja jarrupalat halvempia mutta...

- ...jarrupaloja saa olla vaihtelemassa noin kerran/2 kk
- Kaapelia pitää välillä kiristellä
- Jarrupalat jäävät välillä hankaamaan vannetta
- Ovat jo vanhentuneita
- Jarrupalojen nopean kulumisen vuoksi menettävät 2-3 viikossa parhaimman jarrutustehon

Lue lisää

"- ...jarrupaloja saa olla vaihtelemassa noin kerran/2 kk
- Kaapelia pitää välillä kiristellä
- Jarrupalat jäävät välillä hankaamaan vannetta
- Ovat jo vanhentuneita
- Jarrupalojen nopean kulumisen vuoksi menettävät 2-3 viikossa parhaimman jarrutustehon"

Ite ajoin viime talven työmatkaa 20km/pv v-jarrullisella maasturilla.
- Samat jarrupalat edelleen, ei tarvetta vaihtaa.
- Kerran pieni vaijerin kiristys säätöruuvista (5 sek)
- Kertaakaan ei palat jumittaneet
- Ovat "vanhentuneita", mutta toimivia.
- Jarrutehossa ei havaittavaa muutosta

Eli aika kivuttomasti pärjäsin v-jarruilla. Tottakait levyt on paremmat, mutta käyttö ratkaisee, suurelle osalle normi polkijoista riittää v-jarrut.

alkup.tuna kirjoitti:

"- ...jarrupaloja saa olla vaihtelemassa noin kerran/2 kk
- Kaapelia pitää välillä kiristellä
- Jarrupalat jäävät välillä hankaamaan vannetta
- Ovat jo vanhentuneita
- Jarrupalojen nopean kulumisen vuoksi menettävät 2-3 viikossa parhaimman jarrutustehon"

Ite ajoin viime talven työmatkaa 20km/pv v-jarrullisella maasturilla.
- Samat jarrupalat edelleen, ei tarvetta vaihtaa.
- Kerran pieni vaijerin kiristys säätöruuvista (5 sek)
- Kertaakaan ei palat jumittaneet
- Ovat "vanhentuneita", mutta toimivia.
- Jarrutehossa ei havaittavaa muutosta

Eli aika kivuttomasti pärjäsin v-jarruilla. Tottakait levyt on paremmat, mutta käyttö ratkaisee, suurelle osalle normi polkijoista riittää v-jarrut.

Lue lisää

Tuollaisilla kilometreillä on aivan sama mitkä jarrut pyörässä on.. Jos ajetaan noin vähän, niin jarrut eivät kulu juurikaan tai edes ehdi likaantua(nopeuttaa kulumista). Viime talvena oli paljon lunta, joka entisestään hidasti jarrujen likaantumista. Tuo sinun tekemä vaijerisäätö saattoi hyvin todennäisesti johtua vain siitä, että vaijeri venyy.

ajelet.. kirjoitti:

Tuollaisilla kilometreillä on aivan sama mitkä jarrut pyörässä on.. Jos ajetaan noin vähän, niin jarrut eivät kulu juurikaan tai edes ehdi likaantua(nopeuttaa kulumista). Viime talvena oli paljon lunta, joka entisestään hidasti jarrujen likaantumista. Tuo sinun tekemä vaijerisäätö saattoi hyvin todennäisesti johtua vain siitä, että vaijeri venyy.

Lue lisää

Lyhyitä matkoja?kundihan polkee 100 km viikossa,minusta ihan tarpeeksi.Oma pyöräni ,tänä vuonna ostettu, olisi maksanut levyjarruilla n.900 e,sama kokoonpano V-jarruilla 550 e,arvaa kumman ostin.Itse pyöräilen n. 30-40 km metsälenkkejä, välillä kantaen pyörää,eli todella teknisiä maastoja.Varmaan levyjarrut ovat hyvät jossain alamäkiajossa tai kaupungissakin,mutta teknisillä pätkillä liiasta jarrutustehosta on vain haittaa.Jos ette usko niin käykää välillä metsässä niillä levyjarrullisilla pyörillä.

ä'adg kirjoitti:

Lyhyitä matkoja?kundihan polkee 100 km viikossa,minusta ihan tarpeeksi.Oma pyöräni ,tänä vuonna ostettu, olisi maksanut levyjarruilla n.900 e,sama kokoonpano V-jarruilla 550 e,arvaa kumman ostin.Itse pyöräilen n. 30-40 km metsälenkkejä, välillä kantaen pyörää,eli todella teknisiä maastoja.Varmaan levyjarrut ovat hyvät jossain alamäkiajossa tai kaupungissakin,mutta teknisillä pätkillä liiasta jarrutustehosta on vain haittaa.Jos ette usko niin käykää välillä metsässä niillä levyjarrullisilla pyörillä.

Lue lisää

Ei niitä (levy)jarruja ole pakko käyttää vain on-off-tyyppisesti. Kumma jos et ole sitä vielä noilla 30-40 km metsälenkeillä huomannut... Hyvissä levyjarruissa nimenomaan jarrutusvoiman säätely on helppoa ja käyttö kevyttä jolloin teknisessäkin maastossa voi jarruttaa vain yhdellä sormella ja pitää muilla kiinni tangosta. Jarrutehonkin voi hyödyntää täysimääräisesti kun kontrolli ja tuntuma on hyvä ja teho olosuhteista riippumatta samanlainen. Todella harva enemmän harrastava ajaa enää V-jarruilla maastossa, ihan maastosta riippumatta. Maastokisoissa noita V-jarruja näkyy enää joissain pienimipien junioreiden pyörissä.

ajelet.. kirjoitti:

Tuollaisilla kilometreillä on aivan sama mitkä jarrut pyörässä on.. Jos ajetaan noin vähän, niin jarrut eivät kulu juurikaan tai edes ehdi likaantua(nopeuttaa kulumista). Viime talvena oli paljon lunta, joka entisestään hidasti jarrujen likaantumista. Tuo sinun tekemä vaijerisäätö saattoi hyvin todennäisesti johtua vain siitä, että vaijeri venyy.

Lue lisää

No, tulee tuota vähän muutakin ajettua kuin työmatkaa, mutta ei mitään viisi numeroisia vuosikilometrejä. Vuosia pyörän päällä on sitten tullut senkin edestä :-)

Siksipä huvittaakin, kun aina valitetaan v-jarruista, että paloja joutuu vaihtaan yhtenään ja vanteita menee roskiin väh. pari/vuosi. Eipä yksikään tainnut tässäkään ketjussa mainita kilometrejään, kun kulumista valitteli. Normaali hyötypyöräilijä, ajaa 1-200km/viikko, pärjää hyvin v-jarruilla. Kuntoilija joka ajaa myös maastossa, pärjää hyvin v-jarruilla, jos maastoajelut on 1-2000km/vuosi.

Ehkä se on enempi asenteesta kiinni. Nämä jannut jotka on "uransa" aloittaneet levyjarruilla, eivät muilla pärjää. Mutta me "jermut" jotka ajeltiin maastossa jo U-jarrujen ja cantileverien aikana, on ehkä erilainen perspektiivi asiaan :-) Vähän sama kuin jousituksen kanssa. Ennen vedettiin täysjäykällä maastoa kun muuta ei ollut. Oppi muuten aika hyvin rytmittään ajoa ja "jumppaamaan" pyörän päällä, kun ei voinyt rysäyttää päin estettä 15 sentin jouston turvin :-)

alkup.tuna kirjoitti:

No, tulee tuota vähän muutakin ajettua kuin työmatkaa, mutta ei mitään viisi numeroisia vuosikilometrejä. Vuosia pyörän päällä on sitten tullut senkin edestä :-)

Siksipä huvittaakin, kun aina valitetaan v-jarruista, että paloja joutuu vaihtaan yhtenään ja vanteita menee roskiin väh. pari/vuosi. Eipä yksikään tainnut tässäkään ketjussa mainita kilometrejään, kun kulumista valitteli. Normaali hyötypyöräilijä, ajaa 1-200km/viikko, pärjää hyvin v-jarruilla. Kuntoilija joka ajaa myös maastossa, pärjää hyvin v-jarruilla, jos maastoajelut on 1-2000km/vuosi.

Ehkä se on enempi asenteesta kiinni. Nämä jannut jotka on "uransa" aloittaneet levyjarruilla, eivät muilla pärjää. Mutta me "jermut" jotka ajeltiin maastossa jo U-jarrujen ja cantileverien aikana, on ehkä erilainen perspektiivi asiaan :-) Vähän sama kuin jousituksen kanssa. Ennen vedettiin täysjäykällä maastoa kun muuta ei ollut. Oppi muuten aika hyvin rytmittään ajoa ja "jumppaamaan" pyörän päällä, kun ei voinyt rysäyttää päin estettä 15 sentin jouston turvin :-)

Lue lisää

Nämä ovat tietysti aika henkilökohtaisia asioita ja usein aika myös kultaa muistot. Itse aloittelin maastopyöräilyä vuonna -92 hankkimalla silloin niin hienon Nishiki Maniac maastopyörän. Ajan mallin mukaan tietysti jäykkä haarukka ja cantilever-jarrut. Kulkihan se maastossa kun aikansa opetteli mutta en minä siitä kyllä koskaan mitään valtavaa ajonautintoa saanut. Olipahan vaan muuten kiva ajella polkuja ja kehittää ajotekniikkaan. Sittenmmin on alla ollut monelaista pyörää ja aina on menty kehityksen mukana eteenpäin. Ja nykyisellä täysjousitetulla levyjarrupyörällä (Trek Ex9) ei kyllä ole ollenkaan ikävä noita aikaisempia pyöriä. Näin vanhempana kaipaakin jo pyörältään vähän mukavuutta ja anteeksiantavuutta sekä tietysti mekaanista toimivuutta. AIkaisemmista vuosista on tietysti jäänyt selkäytimeen noita ajotapoja ja tyylejä enkä edelleenkään osaa vain rysäyttää päin vaan haen ajolinjoja ja sopivia painonsiirtoja. Mutta silti minusta nykyinen pyöräni on kaikkein hauskin sillä sillä jaksaa paljon paremmin ajaa pitkiä lenkkejä kun vanhoilla paikat hampaista ryskyttävillä pyörillä.
Mutta jokainen ajaa tavallaan ja saa nautinnon tavallaan. Kuitenkin suurin osa nauttii uudenmman tekniikan suomista mahdollisuuksista ja samalla myös "ulosmittaa" niiden hyödyn suurempana vauhtina ja hurjemmilla tempuilla.

Pomppukeppi kirjoitti:

Nämä ovat tietysti aika henkilökohtaisia asioita ja usein aika myös kultaa muistot. Itse aloittelin maastopyöräilyä vuonna -92 hankkimalla silloin niin hienon Nishiki Maniac maastopyörän. Ajan mallin mukaan tietysti jäykkä haarukka ja cantilever-jarrut. Kulkihan se maastossa kun aikansa opetteli mutta en minä siitä kyllä koskaan mitään valtavaa ajonautintoa saanut. Olipahan vaan muuten kiva ajella polkuja ja kehittää ajotekniikkaan. Sittenmmin on alla ollut monelaista pyörää ja aina on menty kehityksen mukana eteenpäin. Ja nykyisellä täysjousitetulla levyjarrupyörällä (Trek Ex9) ei kyllä ole ollenkaan ikävä noita aikaisempia pyöriä. Näin vanhempana kaipaakin jo pyörältään vähän mukavuutta ja anteeksiantavuutta sekä tietysti mekaanista toimivuutta. AIkaisemmista vuosista on tietysti jäänyt selkäytimeen noita ajotapoja ja tyylejä enkä edelleenkään osaa vain rysäyttää päin vaan haen ajolinjoja ja sopivia painonsiirtoja. Mutta silti minusta nykyinen pyöräni on kaikkein hauskin sillä sillä jaksaa paljon paremmin ajaa pitkiä lenkkejä kun vanhoilla paikat hampaista ryskyttävillä pyörillä.
Mutta jokainen ajaa tavallaan ja saa nautinnon tavallaan. Kuitenkin suurin osa nauttii uudenmman tekniikan suomista mahdollisuuksista ja samalla myös "ulosmittaa" niiden hyödyn suurempana vauhtina ja hurjemmilla tempuilla.

Lue lisää

Ei levyjarrullinen pyörä ole sen nopeampi sinänsä ajaa kuin v-jarrullinenkaan, siis metsässä. Levyjarru toki pysäyttää ja jarruttaa tehokkaammin, muttei kuitenkaan muuta olosuhteita maastossa. Samalla lailla sen levyjarrullisenkin pyörän noin lopulta saa lähtemään lapasesta. Kaveri ajoi edellisellä lenkillä pää edellä puun runkoon kun oli liukkaampi juuri kohdalla. Levyjarru olisi pysäyttänyt jos kaveri olisi älynnyt jarruttaa oikealla tavalla noin teknisesti siten, ettei eturengas ole lukossa juuren päällä.

Levyjarrut antavat lisää varmuutta hurjempiin kikkapaikkoihin metsässä, mutta ei niillä silti kannata vastuuttomasti ruveta kaahaamaan juurakoissa ja kallioilla. Eikä ole järkevää vetää jotain korkeampaa kalliodroppia vain koska pyörässä on levyjarrut. Runko ei kestä kuitenkaan ellei ole järeä ja kallis pyörä alla. Oikea ajolinja ja oikea ajotekniikka yhdessä jäjenkäytön kanssa on oikea resepti metsässä myös levyjarrullisen pyörän kanssa.

V-jarruilla toisaalta voisi käydä huonostikin monessa paikassa missä levyjarru vielä antaa turvallisen jarrutehon. Mm. Naantalissa on eräs jyrkkä kalliolasku (kuparivuori), joka on sulaa hulluutta ajaa v-jarrullisella pyörällä. Levyjarruilla sen uskaltaa ajaa aivan helvetin takapainoisessa ajoasennossa. Enpä lähtisi kokeilemaan millään vannejarrullisella pyörällä. Itse asiassa Ravattulan metsässä Littoisessa on samanlainen paikka, josta en menisi vannejarrullisella pyörällä ollenkaan. Levyjarrullisella vielä uskaltaa ajaa jos tietää voivansa jarruttaa lopussa ajoissa.

xc-fun alkuperäinen kirjoitti:

Ei levyjarrullinen pyörä ole sen nopeampi sinänsä ajaa kuin v-jarrullinenkaan, siis metsässä. Levyjarru toki pysäyttää ja jarruttaa tehokkaammin, muttei kuitenkaan muuta olosuhteita maastossa. Samalla lailla sen levyjarrullisenkin pyörän noin lopulta saa lähtemään lapasesta. Kaveri ajoi edellisellä lenkillä pää edellä puun runkoon kun oli liukkaampi juuri kohdalla. Levyjarru olisi pysäyttänyt jos kaveri olisi älynnyt jarruttaa oikealla tavalla noin teknisesti siten, ettei eturengas ole lukossa juuren päällä.

Levyjarrut antavat lisää varmuutta hurjempiin kikkapaikkoihin metsässä, mutta ei niillä silti kannata vastuuttomasti ruveta kaahaamaan juurakoissa ja kallioilla. Eikä ole järkevää vetää jotain korkeampaa kalliodroppia vain koska pyörässä on levyjarrut. Runko ei kestä kuitenkaan ellei ole järeä ja kallis pyörä alla. Oikea ajolinja ja oikea ajotekniikka yhdessä jäjenkäytön kanssa on oikea resepti metsässä myös levyjarrullisen pyörän kanssa.

V-jarruilla toisaalta voisi käydä huonostikin monessa paikassa missä levyjarru vielä antaa turvallisen jarrutehon. Mm. Naantalissa on eräs jyrkkä kalliolasku (kuparivuori), joka on sulaa hulluutta ajaa v-jarrullisella pyörällä. Levyjarruilla sen uskaltaa ajaa aivan helvetin takapainoisessa ajoasennossa. Enpä lähtisi kokeilemaan millään vannejarrullisella pyörällä. Itse asiassa Ravattulan metsässä Littoisessa on samanlainen paikka, josta en menisi vannejarrullisella pyörällä ollenkaan. Levyjarrullisella vielä uskaltaa ajaa jos tietää voivansa jarruttaa lopussa ajoissa.

Lue lisää

No ei levyjarru pyörästä nopeampaa tee jos sen hyötyä ei osaa käyttää. Noin yleisesti kuitenkin pyörä jota voi jarruttaa myöhemmin ja tehokkaammin on nopeampi kuin pyörä jota pitää jarruttaa aikaisemmin ja tehottomammin. Jos toinen formula voi aloittaa jarrutuksen vasta 50 m ennen mutkaa ja toinen jo 100 m ennen mutkaa niin edellinen on taatusti nopeampi kierrosajoissa mitattuna.
Mutta ei tietysti tavallisessa harrastuskäytössä ole niin kauheasti väliä kuinka nopea pyörä on. Mutta monissa alamäkipaikoissa (kuten totesitkin) tehokkaista jarruista on todella hyötyä. Samoin yllättävissä tilanteissa. Lapasesta toki saa minkä tahansa pyörän lähtemään jos tekee ajovirheitä.

Itse näkisin kuitenkin vannejarrujen suurimmaksi ongelmaksi mastokäytössä niiden herkkyyden mudalle ja lialle. Näin syksyllä on märkiä ja mutaisia paikkoja metsässä vähän väliä. Ei ole kovin harvinaista ajaa paikkaan jossa saa renkaat vanteita myöten mutaisiksi. Silloin voi teho olla todella kadoksissa jopa koko loppulenkin ajan. Aika syvään jorpakkoon taas saa ajaa että jarrulevyn saa yhtä likaiseksi.

Pomppukeppi kirjoitti:

No ei levyjarru pyörästä nopeampaa tee jos sen hyötyä ei osaa käyttää. Noin yleisesti kuitenkin pyörä jota voi jarruttaa myöhemmin ja tehokkaammin on nopeampi kuin pyörä jota pitää jarruttaa aikaisemmin ja tehottomammin. Jos toinen formula voi aloittaa jarrutuksen vasta 50 m ennen mutkaa ja toinen jo 100 m ennen mutkaa niin edellinen on taatusti nopeampi kierrosajoissa mitattuna.
Mutta ei tietysti tavallisessa harrastuskäytössä ole niin kauheasti väliä kuinka nopea pyörä on. Mutta monissa alamäkipaikoissa (kuten totesitkin) tehokkaista jarruista on todella hyötyä. Samoin yllättävissä tilanteissa. Lapasesta toki saa minkä tahansa pyörän lähtemään jos tekee ajovirheitä.

Itse näkisin kuitenkin vannejarrujen suurimmaksi ongelmaksi mastokäytössä niiden herkkyyden mudalle ja lialle. Näin syksyllä on märkiä ja mutaisia paikkoja metsässä vähän väliä. Ei ole kovin harvinaista ajaa paikkaan jossa saa renkaat vanteita myöten mutaisiksi. Silloin voi teho olla todella kadoksissa jopa koko loppulenkin ajan. Aika syvään jorpakkoon taas saa ajaa että jarrulevyn saa yhtä likaiseksi.

Lue lisää

Kun siirryin hydraulisiin levyjarruihin, niin kierojen vanteiden aihettumat ongelmat katosivat saman tien. Maastopyöräilyssä vannejarrut ovat syvältä. Ei enää ikinä niitä. Levyjarrut toimivat, ovat tunnokkaat ja toimivat vaikka vanne olisi kuinka kiero tahansa.

Puttipää kirjoitti:

Kun siirryin hydraulisiin levyjarruihin, niin kierojen vanteiden aihettumat ongelmat katosivat saman tien. Maastopyöräilyssä vannejarrut ovat syvältä. Ei enää ikinä niitä. Levyjarrut toimivat, ovat tunnokkaat ja toimivat vaikka vanne olisi kuinka kiero tahansa.

Lue lisää

Tämän koko ketjun aloittaja on vanhempi mies henkilö joka on tipahtanut kelkasta, älkää tarttuko trolliin.

Puttipää kiitoksia vinkistä, enpä tuota hoksannut että kiero vanne vaikuta jarruihin. No eihän se vaikutakkaan, enpä ole ajatellut aikasemmin.

Vaarallisen hienoiltahan nuo levyjarrut tuntu, kun kävin kokeilemassa ja sellaset oli hetken huumassa pakko saaha. Itse niin vähäsen ajan, että tuskin lähiaikoina sellasia ostan ja pärjään kyllä ilmankin, MUTTA OLI NE SAATANA HYVÄT KYLLÄ :D

24 kirjoitti:

Tämän koko ketjun aloittaja on vanhempi mies henkilö joka on tipahtanut kelkasta, älkää tarttuko trolliin.

Puttipää kiitoksia vinkistä, enpä tuota hoksannut että kiero vanne vaikuta jarruihin. No eihän se vaikutakkaan, enpä ole ajatellut aikasemmin.

Vaarallisen hienoiltahan nuo levyjarrut tuntu, kun kävin kokeilemassa ja sellaset oli hetken huumassa pakko saaha. Itse niin vähäsen ajan, että tuskin lähiaikoina sellasia ostan ja pärjään kyllä ilmankin, MUTTA OLI NE SAATANA HYVÄT KYLLÄ :D

Lue lisää

Mulla on yhdessä pyörässä rumpujarru joka toimii kuin junan vessa. Focus maasturissa on levarit. Ikinä en palaa jarrupaloihin.

niissä kirjoitti:

pelottaa? Jos levyjarruja pitää jostain syystä säätää, niin sen on tuhat kertaa helpompi ja nopeampi operaatio kuin vastaava operaatio V-jarrujen kanssa..

Vai että oikein helpompi. V-jarruissa on kaikki esillä ja yhdellä työkalulla voi tehdä kaiken. Levareihin en koske pitkällä tikullakaan kun huoltotarvetta tulee.

Puttipää kirjoitti:

Kun siirryin hydraulisiin levyjarruihin, niin kierojen vanteiden aihettumat ongelmat katosivat saman tien. Maastopyöräilyssä vannejarrut ovat syvältä. Ei enää ikinä niitä. Levyjarrut toimivat, ovat tunnokkaat ja toimivat vaikka vanne olisi kuinka kiero tahansa.

Lue lisää

Ajatteko kieroilla vanteilla? Ilmankos pidätte levareita parempina. Kannatrausko rihdata tai korvata?

Tuntuisi kyllä päinvastoin siltä, entä järkevintä on hidastaa sieltä, missä liikevastus on pienin. Silloinhan hidastumisen saa aikaan pienemmällä voimalla.

Tuota puoltaa omat kokemuksenikin. Teho levareilla on omaa luokkaansa V-jarruhin verrattuna.

En tosin ole painavampi kaveri enkä tavoittele lukkojarutusta.

molemmat on kirjoitti:

Tuntuisi kyllä päinvastoin siltä, entä järkevintä on hidastaa sieltä, missä liikevastus on pienin. Silloinhan hidastumisen saa aikaan pienemmällä voimalla.

Tuota puoltaa omat kokemuksenikin. Teho levareilla on omaa luokkaansa V-jarruhin verrattuna.

En tosin ole painavampi kaveri enkä tavoittele lukkojarutusta.

Lue lisää

Sama voima pysähtymiseen tarvitaan, jarrutettiin sitten mistä tahansa. Liikkuvalla esineellä on tietty liike-energia ja se täytyy aina kuluttaa kokonaan että liike pysähtyy eikä tämä energia muutu siitä jarrutettiinko sitä vannejarrulla, levyjarrulla tai vaikka jalalla laahaamalla.
Eri kohdissa olevilla jarruilla tuo energia kyllä kulutetaan suhtessa eri tavoilla vanteen tai jarrulevyn liikkumaan matkaan nähden mutta ei siiitä suoraan voi päätellä sitä kumpi on tehokkaampi. Enemmän on eroa jarupalojen pinta-aloissa, niiden kitkakertoimissa jne. ja tietysti hydraulisessa puristussuhteessa ja V-jarrujen vipusuhteissa. Mutta aika harvassa ovat kyllä ne jotka tosissaan väittävät että hydraulinen jarrujärjestelmä olisi tehottomampi kuin mekaaninen. Mekaaninen levyjarru ei tosin ole automaattisesti tehokkaampi kuin V-jarru mutta sen paraempi puhtaanapysyminen yms. tekevät siitä kuitenkin käytännön tilanteissa usein tehokkaammaksi kuin helposti likaantuvat perinteisen V-jarrun jarrupalat.

> pyörä joutuu suureen rasitukseen, jossa levyjarrut eivät kestä.

Miksi autoissa ei ole V-jarruja?

Nämä ovat ihan perusteltuja syitä retkeilykäytössä:
" v-jarruihin saa osia mistä vain (koita etsiä keskeltä Keniaa levareiden jarrukenkiä)
- v-jarruihin voit kantaa itse osat mukan (mahtuu pieneen tilaan)"

Nämä taas aika kummallisia:
"- satulalaukut vääntäisivät jarrulevyn mutkalle"

Eivätkö satulalaukkusi ole kunnolla kiinni vai miten ne heiluvat noin lähellä jarrulevyjä?

"- v-jarrujen jarrutusteho on vähintään yhtä hyvä, kuin levareiden."

Optimaalisissa olosuhteissa ja täysin puhtain ehkä. Muuten ei.

"- pyörä joutuu suureen rasitukseen, jossa levyjarrut eivät kestä."

Levyjarruilla ajetaan mm. DH-kisat joissa tullaan rytisten jyrkkiä rinteitä alas kauheaa vauhtia ja niissä käytetään taatusti levyjarruja. Samoin kaikki maastopyöräily tapahtuu nykyään levyjarrullisilla pyörillä pisimpiä maratonkisoja myöten ja levyjarrut kestävät mainiosti.
Itselläni on ollut aktiivisessa maastopyöräkäytössä levyjarrut jo 8 vuotta eikä mitään ongelmia ole ollut kertaakaan.

TrollKiller666 kirjoitti:

> pyörä joutuu suureen rasitukseen, jossa levyjarrut eivät kestä.

Miksi autoissa ei ole V-jarruja?

Sanooko voiman momentti mitään? V jarru on haarukan yläosassa levari alaosassa, jolloin voiman momentti on suurempi. Saattaa rikkoa ptöräb haarukan erityisesti jos on kuormaa mukana. Jos fillarin haarukkaa ei ole suunniteltu levareile, voi olla riskipelä laittaa sellaiset, varsinkin jos on aikomus kyttää pyörää retkeilyyn.

Autossa ei ole polkuptörän haarukkaa. Kiinnutys on erilainen.

"Kyllähän huippupyöristä ja varusteluista joutuu maksaa, eikä halpiaisilla pärjääkään, mikäli treenaa tourille."

Viittatko tällä nyt noihin levyjarruihin? Levareita löytyy jo hinnat alkaen malleista joten ei ne enää mitään hifiä ole. Ei tarvi kummoinen fillari olla mistä löytyy nestelevarit.

Levarit on olleet tosi hyvät kun ne pitää säässä kuin säässä,säästävät vannetta ja paloja ei tarvitse koko aika vaihtaa tai olla muuten vaijereita säätämässä.

Välineet tarpeen mukaan eiks niin! Jos harrastaa pyöräilyä aktiivisesti niin keneltä se on pois jos hankkii vähän parempaa välinettä. Jokainen voi fillaroida omalla tavallaan,omien tarpeidensa mukaan.

"Jokainen meistä kulkee sitä omaa polkuaan pitkin. Ei joka jampalle vaatimattomuus sovi."

Niinpä eli annetaanpa jokaisen harrastaa ja liikkua haluamallaan tavalla oli hän sitten työmatkaa silloin tällöin polkeva siivooja,varastomies tai sitten fillarointia aktiivisesti harrastava henkilö.

Toisen fillari maksaa viisi tonnia ja toinen on ostanut omansa huutonetistä 5kympillä..so what..nämä asiat eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia..liikunta tekee hyvää silti.

Minä käytän kyllä ihan molempia jarruja. Suhde varmaan 70/30 etujarrun hyväksi.

Se on totta että pyöräteollisuus on paljolti tehnyt kuluttajan puolesta valinnan levyjarrujen ja vannejarrujen välillä. Uusissa pyörissä alkaa vannejarrut olemaan harvinaisia (jonkin verran vielä näkee yhdistelmää että jalkajarru taakse ja vannejarru eteen).

Oot ihan varmasti ajanut molemmilla...