Laillistajille esim ronettaja.lle

"En usko että löytyy väkivallan ja kannabiksen laillistamisen välillä yhteyttä. Luulisi että jos näin olisi, olisi se saanut merkittävää huomiota lehdistössä. Mutta tosiaan onnea etsintään :) "

Kannabiksen ja väkivallan välinen yhteys riittää.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-472374/Schizophrenic-addicted-skunk-cannabis-killed-best-friend.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1163461/Cannabis-addict-gripped-paranoia-stabbed-stranger-death-street.html

Sitten ehkä sellainen esimerkki, mitä sinä paska-aivo et voi kiistää, koska esimerkkinä olet sinä itse.

Miksi kannabiksenkäyttö saa sinut täysin pois tolaltasi siinä määrin, että olet harkitsemassa napalmin käyttöä poliisivoimiamme vastaan? Tässä lainaus:

LAINAUS ALKAA:

Hamppuforum
Kirjoittanut: tuulikkiT2 1.4.2008 klo 09.00

Mitäs tuolla hamppufoorumilla on menneillään ku tämmöinen teksi tulee:

"Selaimesi on pyrkinyt sivustolle, jolle pääsy on estetty lapsipornografian levittämisen estotoimista annetun
lain (1.12.2006/1068) perusteella. Poliisi ylläpitää ja päivittää luetteloa näistä lapsipornosivustoista. Sivustoilla
olevien kuvien hallussapito ja levittäminen on säädetty rangaistavaksi. Poliisille kuvat ovat todisteita lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Asiaan liittyvät mahdolliset viestisi voit lähettää keskusrikospoliisiin, sähköpostiosoitteeseen
[email protected]



Ei ole aprillipilaa
Kirjoittanut: Ronettaja 1.4.2008 klo 11.35

Aluksi luulin tuon olevan aprillipilaa, mutta eipä olekaan. hamppu.net/forum/disclaimer.php?redirect=/fo rum

Mitäs kivaa sitä keksisi poliisien pään menoksi tästä hyvästä? Napalmia niskaan? Sivut nurin? Miljoona ja yksi huumeilmiantoa? XXS hyökkäyksellä joku tärkeä sivusto estosivuille? Mielenosoitus?

Taidan olla viimeisen vaihtoehdon kannalla ja ehdotan myös, että ohjeita sensuurin kiertämiseen levitetään ja otetaan yhteyttä poliisiin ja päättäjiin. Myös mediaan ollaan yhteydessä.

On ensiarvoista huomiota että 1) sensuurin ohittaminen ei ole laitotna 2) edes lapsipornon katselu ei ole laitonta. 3) kaiken muun kuin lapsipornon laittaminen sensuurilistalle on laitonta. 4) myös lapsipornon laittaminen sensuurilistalle on laitonta. Ei sen puoleen että puoltaisin lapsipornoa, mutta lapsipornon nimissä tehtävä ennakkosensuuri on sairasta.


reeepllly
Kirjoittanut: Mikke 1.4.2008 klo 11.46

"...osoitan tämän tekstin lukemiseni ja ehtojen hyväksymisen sillä, että en valitse sivun alalaidasta abc inns -linkkiä, vaan aprillipäivän kunniaksi klikkaan TÄSTÄ."


Tässä tekisi mieli sanoa
Kirjoittanut: Ronettaja 1.4.2008 klo 12.31

HAISTAKAA PASKA koko hamppufoorumin ylläpito.

Ehdin jo ohittamaan internetsensuurin ja ihmettelin miksi siltikään tuo sivusto ei toimi. Seuraavaksi koitin tarkistaa käyttääkö operaattorini DNA:n verkkoa (siellä sensuurin ohitus ei onnistu). Ei tässä mitään vielä, mutta tuli sitten lähetettyä säpo jonnekin huitsin Nevadaan. Tarkemmin ottaen osoitteeseen [email protected] (aito osoite)

Hyvä pila kyllä. Ellen olisi katkera, nauraisin itseni tärviölle.

LAINAUS LOPPUU

Miksi narkkifoorumille pääsy on paskakasalle niin tärkeää, että yhteyden pätkiessä on harkinnassa napalmin käyttö poliisia vastaan?

Jouni Hesasta kirjoitti:

"En usko että löytyy väkivallan ja kannabiksen laillistamisen välillä yhteyttä. Luulisi että jos näin olisi, olisi se saanut merkittävää huomiota lehdistössä. Mutta tosiaan onnea etsintään :) "

Kannabiksen ja väkivallan välinen yhteys riittää.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-472374/Schizophrenic-addicted-skunk-cannabis-killed-best-friend.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1163461/Cannabis-addict-gripped-paranoia-stabbed-stranger-death-street.html

Sitten ehkä sellainen esimerkki, mitä sinä paska-aivo et voi kiistää, koska esimerkkinä olet sinä itse.

Miksi kannabiksenkäyttö saa sinut täysin pois tolaltasi siinä määrin, että olet harkitsemassa napalmin käyttöä poliisivoimiamme vastaan? Tässä lainaus:

LAINAUS ALKAA:

Hamppuforum
Kirjoittanut: tuulikkiT2 1.4.2008 klo 09.00

Mitäs tuolla hamppufoorumilla on menneillään ku tämmöinen teksi tulee:

"Selaimesi on pyrkinyt sivustolle, jolle pääsy on estetty lapsipornografian levittämisen estotoimista annetun
lain (1.12.2006/1068) perusteella. Poliisi ylläpitää ja päivittää luetteloa näistä lapsipornosivustoista. Sivustoilla
olevien kuvien hallussapito ja levittäminen on säädetty rangaistavaksi. Poliisille kuvat ovat todisteita lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Asiaan liittyvät mahdolliset viestisi voit lähettää keskusrikospoliisiin, sähköpostiosoitteeseen
[email protected]



Ei ole aprillipilaa
Kirjoittanut: Ronettaja 1.4.2008 klo 11.35

Aluksi luulin tuon olevan aprillipilaa, mutta eipä olekaan. hamppu.net/forum/disclaimer.php?redirect=/fo rum

Mitäs kivaa sitä keksisi poliisien pään menoksi tästä hyvästä? Napalmia niskaan? Sivut nurin? Miljoona ja yksi huumeilmiantoa? XXS hyökkäyksellä joku tärkeä sivusto estosivuille? Mielenosoitus?

Taidan olla viimeisen vaihtoehdon kannalla ja ehdotan myös, että ohjeita sensuurin kiertämiseen levitetään ja otetaan yhteyttä poliisiin ja päättäjiin. Myös mediaan ollaan yhteydessä.

On ensiarvoista huomiota että 1) sensuurin ohittaminen ei ole laitotna 2) edes lapsipornon katselu ei ole laitonta. 3) kaiken muun kuin lapsipornon laittaminen sensuurilistalle on laitonta. 4) myös lapsipornon laittaminen sensuurilistalle on laitonta. Ei sen puoleen että puoltaisin lapsipornoa, mutta lapsipornon nimissä tehtävä ennakkosensuuri on sairasta.


reeepllly
Kirjoittanut: Mikke 1.4.2008 klo 11.46

"...osoitan tämän tekstin lukemiseni ja ehtojen hyväksymisen sillä, että en valitse sivun alalaidasta abc inns -linkkiä, vaan aprillipäivän kunniaksi klikkaan TÄSTÄ."


Tässä tekisi mieli sanoa
Kirjoittanut: Ronettaja 1.4.2008 klo 12.31

HAISTAKAA PASKA koko hamppufoorumin ylläpito.

Ehdin jo ohittamaan internetsensuurin ja ihmettelin miksi siltikään tuo sivusto ei toimi. Seuraavaksi koitin tarkistaa käyttääkö operaattorini DNA:n verkkoa (siellä sensuurin ohitus ei onnistu). Ei tässä mitään vielä, mutta tuli sitten lähetettyä säpo jonnekin huitsin Nevadaan. Tarkemmin ottaen osoitteeseen [email protected] (aito osoite)

Hyvä pila kyllä. Ellen olisi katkera, nauraisin itseni tärviölle.

LAINAUS LOPPUU

Miksi narkkifoorumille pääsy on paskakasalle niin tärkeää, että yhteyden pätkiessä on harkinnassa napalmin käyttö poliisia vastaan?

Lue lisää

Kirjoitit: "Kannabiksen ja väkivallan välinen yhteys riittää."

Ei tietenkään riitä. Tuohon pitää olettaa lisäksi, että kannabiksen laillistaminen lisää käyttöä.

Väitän että ihminen on päihdehakuinen. Moni korvaa alkoholia kannabiksella. Alkoholi lisää aggressiivisuutta huomattavasti kun kannabis taas rauhoittaa. Poislukien tietysti psykoosit, joita niitäkin alkoholi aiheuttaa kannabista enemmän. Lyhyesti siis: alkoholin korvaaminen kannabiksella vähentää väkivaltaa. MOT.

Kirjoitit: "Sitten ehkä sellainen esimerkki, mitä sinä paska-aivo et voi kiistää, koska esimerkkinä olet sinä itse."

Lapset leikkii hiekkalaatikolla... Koita Jouni kasvaa aikuiseksi ja pitäydy asiassa. Asetat vain itsesi naurunalaiseksi lapsellisella nimittelyllä.

Kirjoitit: "Miksi narkkifoorumille pääsy on paskakasalle niin tärkeää, että yhteyden pätkiessä on harkinnassa napalmin käyttö poliisia vastaan?"

Montako kertaa pitää selittää, että napalmi oli vitsiksi tarkoitettu. Ja mitä tulee hamppufoorumiin, se ei ole lapsipornoa. Nämä asiat kun sisäistät voimme jatkaa keskustelua eteenpäin. Siihen asti näkemiin.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Kannabiksen ja väkivallan välinen yhteys riittää."

Ei tietenkään riitä. Tuohon pitää olettaa lisäksi, että kannabiksen laillistaminen lisää käyttöä.

Väitän että ihminen on päihdehakuinen. Moni korvaa alkoholia kannabiksella. Alkoholi lisää aggressiivisuutta huomattavasti kun kannabis taas rauhoittaa. Poislukien tietysti psykoosit, joita niitäkin alkoholi aiheuttaa kannabista enemmän. Lyhyesti siis: alkoholin korvaaminen kannabiksella vähentää väkivaltaa. MOT.

Kirjoitit: "Sitten ehkä sellainen esimerkki, mitä sinä paska-aivo et voi kiistää, koska esimerkkinä olet sinä itse."

Lapset leikkii hiekkalaatikolla... Koita Jouni kasvaa aikuiseksi ja pitäydy asiassa. Asetat vain itsesi naurunalaiseksi lapsellisella nimittelyllä.

Kirjoitit: "Miksi narkkifoorumille pääsy on paskakasalle niin tärkeää, että yhteyden pätkiessä on harkinnassa napalmin käyttö poliisia vastaan?"

Montako kertaa pitää selittää, että napalmi oli vitsiksi tarkoitettu. Ja mitä tulee hamppufoorumiin, se ei ole lapsipornoa. Nämä asiat kun sisäistät voimme jatkaa keskustelua eteenpäin. Siihen asti näkemiin.

Lue lisää

Ronettaja, Sinulla on täällä paljon kirjoituksia ja lukaisin ne kyllä, mutta en ehdi vastaa kaikkiin enkä kopioida tänne, mutta oletetaan että muistat mitä kirjoitit ja mihin lausumiisi viittaan

Minä kirjoitan vain omista kokemuksistani, näkemistäni ja omasta muistista, minulla ei ole tilastoja.
Sattuneiden huonojen asioiden tähden pyörin lapsena huumejengeissä, omakohtaiset kokemukseni ovat sieltä.
1) Enkä ikinä nähnyt huumeissa mitään kivaa. Päinvastoin.
2) Enkä ikinä nähnyt siellä mitään mikä Ei viittaisi rikollisuuteen, ainakin suunnitteluun.
3) poikaystäväni itsemurha-yritys pilvipäissä, ei ollut ihan kevyt juttu, varsinkin kun siitä syytettiin tietty minua.

Siihen mitä pilvi-hommissa näin ja kun mietin ehdotustasi, että jos se kaikki laillistettaisiin, niin en näkisi siinä mitään hyvää siltikään. Sitäpaitsi pilvi-veikot eivät pilveilleet hyvyyttä vaan pahuutta.
Se on pelkkää rikollisuuden kaipuuta ja tarvetta hassiksen marihuanan pilven (= HMP) levittämiseen.
Minäkin pikku-likkana siellä pyöriessä huomasin että ensin he eivät halunneet minun käyttää, mutta pikkuhiljaa tutustuttivat, että älä, mutta siinä sitä on /otatko? Otatko? Otatko? Ja sain pitää sitä klöntsää käsissäni. Eikä se mahtunut yhteen pieneen kätöseeni. Oli se isompi kuin tennispallo.

Pilveilyssä on kysymys kokonaisesta maailmasta, se on erimaailma ja se on rikollinen rikollisten oma-maailma.
He haluavat rikollisuutta. Pilven laillistaminen ei poista rikollisuutta eikä pilven vaaroja.
Miten pilveä voisi myydä apteekissa, kun se on vaan myrkkyä ja saastaa. Siihen sotketaan kaikkea hermomyrkkyä ja ties mitä. En ihan näe enkä ymmärrä sen myynnin järkeä, että apteekissa...

Eräs kohdallani ollut tosiasia on myös se että en ole koskaan nähnyt yhtääkään pilvi-veikkoa, joka vetäisi vaan pilveä, siinä on AINA mukana jotain muuta yleensä viinaa mutta monissa tapauksissa ihan mitä vaan, vaikka myrkkysieniä, tinneriä, liimaa.

Sinä, ronettaja, vakuutat että pilven takia ei voi kuolla. En usko!!
Minä sanoisin kokemuksesta etten tiedä yhtäkään sadoista tutuistani joista yksikään olisi käyttänyt vain pilveä, koska sekasuuteen taipuvaiset hakee sitä sekavuutta mistä vaan esim Colina tai lasinpesuneste ja sitten niitä kaikkia sekaisin. Kun kaikkea vetää sekaisin tinneriä, liimaa, viinaa, kaljaa, ja polttaa pilveä, niin mistä kuka tietää mikä niistä kaikista aineista sen kuoleman tai ulkopuolisen tapon aiheutti? Siksi en usko tilastoihisi.

Mutta on totta että huumeita käytetään. Minun mielestäni on Totta on myös se että kukaan lapsi / nuori ei tahdo käyttää huumeita, eikä edes tupakkaa. Siihen johtaa AINA henkinen painostus, sisältä tai ulkoota. Sisäinen paine on kun lapsi itse luulee että muut kiusaa jos ei vedä. Ja ulkoinen paine on se kun jos ei vedä niin kaverit hylkii ja jättää ulkopuoliseksi. Onhan se teille tuttu tunne?

Huumeissa ei ole mitään hyvää, todistelet että Cannabiksen lehdessä on jotain terveellistä, niin uskon että siinä voi olla K-vitamiinia, kuten kaikissa vihreissä lehdissä on.
On appelsiinissakin C-vitamiinia, luuletko että polttamalla appelsiinia piipussa tupakan, tinnerin seassa siitä saa ihminen paljon C-vitamiinia? Siis miten myrkyllisillä hermo-kemikaaleilla terästetty marihuana voisi olla terveellinen?

Kyllä kuule kokemuksesta sanoisin että pilvi, siis se ruskea mönjä, jota hierotaan tupakkaan ja laitetaan piippuun ja vedetään henkeen, niin sanoisin kokemuksen syvällä rintaäänellä että se on kamelin-kakkaa johon on sekoitettu myrkyllisiä hermo-kemikaaleja. "Onnea" vaan, kun sitä vetää henkeen niin kyllä varmaan kaikenlaiset kivut ja säryt hälvenee siinä leijaillessanne pilvissä. Ja tuota kaikkea te kehutte ja väitätte terveelliseksi ja houkuttelette lapsia siihen mukaan Ja koulujen vierustoilla, hei anteeksi vaan aikuiset, vähän miettisitte, mutta kai se bisnes on bisnes teillekin ja lapsista saa helpon asiakkaan, kun me aikuiset ei ihan uskota teidän terveysoppiinne.

Kyse ei ole siitä vedättekö päänne sekaisin hazasta marista vai pilvestä vai heposta spiidistä tai daisysta vai desingereistä. Vaan eikös nyt oikeesti ole kyse siitä ettei päätä kuulu vetää sekaisin mistään.

Huumeeton ja terveellinen lapsuus lapsille ja nuoruus nuorille olisi ihanne!
Vai vastustatko ajatusta, ronettaja?

panii_kissa kirjoitti:

Ronettaja, Sinulla on täällä paljon kirjoituksia ja lukaisin ne kyllä, mutta en ehdi vastaa kaikkiin enkä kopioida tänne, mutta oletetaan että muistat mitä kirjoitit ja mihin lausumiisi viittaan

Minä kirjoitan vain omista kokemuksistani, näkemistäni ja omasta muistista, minulla ei ole tilastoja.
Sattuneiden huonojen asioiden tähden pyörin lapsena huumejengeissä, omakohtaiset kokemukseni ovat sieltä.
1) Enkä ikinä nähnyt huumeissa mitään kivaa. Päinvastoin.
2) Enkä ikinä nähnyt siellä mitään mikä Ei viittaisi rikollisuuteen, ainakin suunnitteluun.
3) poikaystäväni itsemurha-yritys pilvipäissä, ei ollut ihan kevyt juttu, varsinkin kun siitä syytettiin tietty minua.

Siihen mitä pilvi-hommissa näin ja kun mietin ehdotustasi, että jos se kaikki laillistettaisiin, niin en näkisi siinä mitään hyvää siltikään. Sitäpaitsi pilvi-veikot eivät pilveilleet hyvyyttä vaan pahuutta.
Se on pelkkää rikollisuuden kaipuuta ja tarvetta hassiksen marihuanan pilven (= HMP) levittämiseen.
Minäkin pikku-likkana siellä pyöriessä huomasin että ensin he eivät halunneet minun käyttää, mutta pikkuhiljaa tutustuttivat, että älä, mutta siinä sitä on /otatko? Otatko? Otatko? Ja sain pitää sitä klöntsää käsissäni. Eikä se mahtunut yhteen pieneen kätöseeni. Oli se isompi kuin tennispallo.

Pilveilyssä on kysymys kokonaisesta maailmasta, se on erimaailma ja se on rikollinen rikollisten oma-maailma.
He haluavat rikollisuutta. Pilven laillistaminen ei poista rikollisuutta eikä pilven vaaroja.
Miten pilveä voisi myydä apteekissa, kun se on vaan myrkkyä ja saastaa. Siihen sotketaan kaikkea hermomyrkkyä ja ties mitä. En ihan näe enkä ymmärrä sen myynnin järkeä, että apteekissa...

Eräs kohdallani ollut tosiasia on myös se että en ole koskaan nähnyt yhtääkään pilvi-veikkoa, joka vetäisi vaan pilveä, siinä on AINA mukana jotain muuta yleensä viinaa mutta monissa tapauksissa ihan mitä vaan, vaikka myrkkysieniä, tinneriä, liimaa.

Sinä, ronettaja, vakuutat että pilven takia ei voi kuolla. En usko!!
Minä sanoisin kokemuksesta etten tiedä yhtäkään sadoista tutuistani joista yksikään olisi käyttänyt vain pilveä, koska sekasuuteen taipuvaiset hakee sitä sekavuutta mistä vaan esim Colina tai lasinpesuneste ja sitten niitä kaikkia sekaisin. Kun kaikkea vetää sekaisin tinneriä, liimaa, viinaa, kaljaa, ja polttaa pilveä, niin mistä kuka tietää mikä niistä kaikista aineista sen kuoleman tai ulkopuolisen tapon aiheutti? Siksi en usko tilastoihisi.

Mutta on totta että huumeita käytetään. Minun mielestäni on Totta on myös se että kukaan lapsi / nuori ei tahdo käyttää huumeita, eikä edes tupakkaa. Siihen johtaa AINA henkinen painostus, sisältä tai ulkoota. Sisäinen paine on kun lapsi itse luulee että muut kiusaa jos ei vedä. Ja ulkoinen paine on se kun jos ei vedä niin kaverit hylkii ja jättää ulkopuoliseksi. Onhan se teille tuttu tunne?

Huumeissa ei ole mitään hyvää, todistelet että Cannabiksen lehdessä on jotain terveellistä, niin uskon että siinä voi olla K-vitamiinia, kuten kaikissa vihreissä lehdissä on.
On appelsiinissakin C-vitamiinia, luuletko että polttamalla appelsiinia piipussa tupakan, tinnerin seassa siitä saa ihminen paljon C-vitamiinia? Siis miten myrkyllisillä hermo-kemikaaleilla terästetty marihuana voisi olla terveellinen?

Kyllä kuule kokemuksesta sanoisin että pilvi, siis se ruskea mönjä, jota hierotaan tupakkaan ja laitetaan piippuun ja vedetään henkeen, niin sanoisin kokemuksen syvällä rintaäänellä että se on kamelin-kakkaa johon on sekoitettu myrkyllisiä hermo-kemikaaleja. "Onnea" vaan, kun sitä vetää henkeen niin kyllä varmaan kaikenlaiset kivut ja säryt hälvenee siinä leijaillessanne pilvissä. Ja tuota kaikkea te kehutte ja väitätte terveelliseksi ja houkuttelette lapsia siihen mukaan Ja koulujen vierustoilla, hei anteeksi vaan aikuiset, vähän miettisitte, mutta kai se bisnes on bisnes teillekin ja lapsista saa helpon asiakkaan, kun me aikuiset ei ihan uskota teidän terveysoppiinne.

Kyse ei ole siitä vedättekö päänne sekaisin hazasta marista vai pilvestä vai heposta spiidistä tai daisysta vai desingereistä. Vaan eikös nyt oikeesti ole kyse siitä ettei päätä kuulu vetää sekaisin mistään.

Huumeeton ja terveellinen lapsuus lapsille ja nuoruus nuorille olisi ihanne!
Vai vastustatko ajatusta, ronettaja?

Lue lisää

Ensinnäkin pilven puhtaus on helposti varmistettavissa sallimalla kotikasvatus. Kotikasvatettu kannabis EI sisällä epäilyttäviä vierasaineita tai jopa hermomyrkkyjä. Tämä käy ilmi aiemmista viesteistäni joihin kerroit tutustuneesi.

Toisekseen kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. Kannabis ei kuitenkaan johda näiden myrkkyjen käyttöön missään mielessä.

Mitä tulee lasten houkutteluun huumeiden maailmaan, juurihan kerroin sinulle kuinka asialle laitetaan piste. Jos halukkaat saavat huumetta katuhintoja alhaisemmalla hinnalla esimerkiksi apteekista, ei huumeita kannata ostaa kadulta. Kadulla ei kannata myydä koska myyntivoittoa ei voi saada, kun apteekin hinnat ovat liian alhaiset. Ja ilman myyntivoittoa huumeita ei myöskään tyrkytetä kenellekään.

Kirjoitit: "Huumeeton ja terveellinen lapsuus lapsille ja nuoruus nuorille olisi ihanne! Vai vastustatko ajatusta, ronettaja?"

Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta? Eli poistetaan juurikin ne ongelmat, joista sinä yllä puhuit.

ronettaja kirjoitti:

Ensinnäkin pilven puhtaus on helposti varmistettavissa sallimalla kotikasvatus. Kotikasvatettu kannabis EI sisällä epäilyttäviä vierasaineita tai jopa hermomyrkkyjä. Tämä käy ilmi aiemmista viesteistäni joihin kerroit tutustuneesi.

Toisekseen kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. Kannabis ei kuitenkaan johda näiden myrkkyjen käyttöön missään mielessä.

Mitä tulee lasten houkutteluun huumeiden maailmaan, juurihan kerroin sinulle kuinka asialle laitetaan piste. Jos halukkaat saavat huumetta katuhintoja alhaisemmalla hinnalla esimerkiksi apteekista, ei huumeita kannata ostaa kadulta. Kadulla ei kannata myydä koska myyntivoittoa ei voi saada, kun apteekin hinnat ovat liian alhaiset. Ja ilman myyntivoittoa huumeita ei myöskään tyrkytetä kenellekään.

Kirjoitit: "Huumeeton ja terveellinen lapsuus lapsille ja nuoruus nuorille olisi ihanne! Vai vastustatko ajatusta, ronettaja?"

Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta? Eli poistetaan juurikin ne ongelmat, joista sinä yllä puhuit.

Lue lisää

Ensinnäkin kyllä olen yrittänyt tutustua kirjoituksiisi ja linkkeihin. En niitä tutki vaan luen, mutta en usko sanaakaan. Tutkijoiden höpöhöpö-tutkimuksiin en usko. Tutkijat tutkii ja tekee sellaisia tutkimus-tuloksia, joista maksetaan, eli eivät ole puolueettomia.

Marin tai hampun kotikasvatusta ei pidä sallia eikä tuoda maahan, koska se on huumetta.
Ja ihmisen elimistö ei sitä tarvi. Se tekee liikaa pahaa eikä sitä kukaan kontrolloi.
Ja minä en ainakaan haluisi asua laillisen hamppuviljelijän, enkä laillisen hampun polttajan naapurissa.
Ja ne myisi sitä kuitenkin lapsille ja toisi rähinää rappuun jne "Me myydään tätä ihan laillisesti kasvattelua hamppua mene sinä siitä valittamasta" -huutelua

Kun loukkaat minua haukkumalla kaveripiiriäni
"kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. "

Kiitos vaan tuosta!
Saanen korjata ajatusmaailmaasi että myös luen ja kuuntelen toisten tarinoita ja katson TV. Esimerkiksi aikoinaan tuli todella säälittävä dokkari Venäjän katulapsista jotka imppas liimaa ja olen kuullut joitain tapauksia Suomessa ja olen Suomessa nähnyt kotitaloni rappukäytävässä liimaa täynnä olevan muovipussin monesti vuonna 1985 ja epäillyn nimikin on tiedossa. Ja on nyt kovien huumeiden käyttäjä ja varas.
Kyllä minä kuljen, kävelen ja näen kaikenlaista, ei kaikki ole ystäviäni, mutta silti olisin valmis auttamaan nuoria etteivät alkaisi käyttää huumeita.

Ja siinä ensimmäinen terve laki on se että huumeet on ja pysyy kiellettynä, myös marin kotikasvatus. Eikös siellä Porissa myyty sitä kotikasvatettua maria? Senkin kuulin TV.stä, eivät olleet ystäviäni.
Siis miksi marin kotikasvatus pitäisi sallia?
Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä, jota myyjät kuitenkin lioittaisi tinnerissä ennen kuivatusta. Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia. Huume on myrkkyä aina.

Kaikki ne lapset jotka ylipäätään tahtoo tehdä jotain rikollista, niin tekevät sitä kaikkea rikollista. Okei minä olen Kuullut että ne kertojat, ei ystäväni, ovat vedelleet siinä piipussa ja sinne käy mikä vaan. ”Siinä me vaan paskattiin ja kustiin housuun ja oli niin kivaa” Vai mitä viisaat tähän sanoisi? Onko tuollaisessa jotain nauramista, no heillä oli niin hauskaa että meinas tulla uudestaan housuun. Kyllä uskon että huumeet on tosi hauskaa!

Kirjoitat että ”Kannabis ei kuitenkaan johda näiden myrkkyjen käyttöön missään mielessä.”
Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita.

Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia.
Eli sinun keinoillasi siihen ei tule pistettä. Piste tulee vasta kun järki löytää aivot.

Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?
Tuskinpa se kivaa duunia on! Siellä ne juoksee pitkin peltoja karkuun koko ikänsä, huume-hörhöt määrää suunnan ja HuPo määrää vauhdin, mutta vankilaan päätyvät, jonakin päivänä. Mutta me tavalliset ihmiset kärsimme ennen sitä valtavasti, ja juuri sen takia huume pitää olla kiellettyä.
Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti.

Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi.
Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille.

panii_kissa kirjoitti:

Ensinnäkin kyllä olen yrittänyt tutustua kirjoituksiisi ja linkkeihin. En niitä tutki vaan luen, mutta en usko sanaakaan. Tutkijoiden höpöhöpö-tutkimuksiin en usko. Tutkijat tutkii ja tekee sellaisia tutkimus-tuloksia, joista maksetaan, eli eivät ole puolueettomia.

Marin tai hampun kotikasvatusta ei pidä sallia eikä tuoda maahan, koska se on huumetta.
Ja ihmisen elimistö ei sitä tarvi. Se tekee liikaa pahaa eikä sitä kukaan kontrolloi.
Ja minä en ainakaan haluisi asua laillisen hamppuviljelijän, enkä laillisen hampun polttajan naapurissa.
Ja ne myisi sitä kuitenkin lapsille ja toisi rähinää rappuun jne "Me myydään tätä ihan laillisesti kasvattelua hamppua mene sinä siitä valittamasta" -huutelua

Kun loukkaat minua haukkumalla kaveripiiriäni
"kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. "

Kiitos vaan tuosta!
Saanen korjata ajatusmaailmaasi että myös luen ja kuuntelen toisten tarinoita ja katson TV. Esimerkiksi aikoinaan tuli todella säälittävä dokkari Venäjän katulapsista jotka imppas liimaa ja olen kuullut joitain tapauksia Suomessa ja olen Suomessa nähnyt kotitaloni rappukäytävässä liimaa täynnä olevan muovipussin monesti vuonna 1985 ja epäillyn nimikin on tiedossa. Ja on nyt kovien huumeiden käyttäjä ja varas.
Kyllä minä kuljen, kävelen ja näen kaikenlaista, ei kaikki ole ystäviäni, mutta silti olisin valmis auttamaan nuoria etteivät alkaisi käyttää huumeita.

Ja siinä ensimmäinen terve laki on se että huumeet on ja pysyy kiellettynä, myös marin kotikasvatus. Eikös siellä Porissa myyty sitä kotikasvatettua maria? Senkin kuulin TV.stä, eivät olleet ystäviäni.
Siis miksi marin kotikasvatus pitäisi sallia?
Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä, jota myyjät kuitenkin lioittaisi tinnerissä ennen kuivatusta. Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia. Huume on myrkkyä aina.

Kaikki ne lapset jotka ylipäätään tahtoo tehdä jotain rikollista, niin tekevät sitä kaikkea rikollista. Okei minä olen Kuullut että ne kertojat, ei ystäväni, ovat vedelleet siinä piipussa ja sinne käy mikä vaan. ”Siinä me vaan paskattiin ja kustiin housuun ja oli niin kivaa” Vai mitä viisaat tähän sanoisi? Onko tuollaisessa jotain nauramista, no heillä oli niin hauskaa että meinas tulla uudestaan housuun. Kyllä uskon että huumeet on tosi hauskaa!

Kirjoitat että ”Kannabis ei kuitenkaan johda näiden myrkkyjen käyttöön missään mielessä.”
Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita.

Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia.
Eli sinun keinoillasi siihen ei tule pistettä. Piste tulee vasta kun järki löytää aivot.

Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?
Tuskinpa se kivaa duunia on! Siellä ne juoksee pitkin peltoja karkuun koko ikänsä, huume-hörhöt määrää suunnan ja HuPo määrää vauhdin, mutta vankilaan päätyvät, jonakin päivänä. Mutta me tavalliset ihmiset kärsimme ennen sitä valtavasti, ja juuri sen takia huume pitää olla kiellettyä.
Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti.

Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi.
Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille.

Lue lisää

Kirjoitit: "Ensinnäkin kyllä olen yrittänyt tutustua kirjoituksiisi ja linkkeihin. En niitä tutki vaan luen, mutta en usko sanaakaan."

Laitetaan nyt tännekin. Uskotko tästäkään sanaakaan? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Kirjoitit: "Marin tai hampun kotikasvatusta ei pidä sallia eikä tuoda maahan, koska se on huumetta.
Ja ihmisen elimistö ei sitä tarvi. Se tekee liikaa pahaa eikä sitä kukaan kontrolloi."

Se on huumetta koska se on lisätty huumelistalle. Selkeästi vaarattomampaa se on kuin muut huumeet ja vaarattomampaa kuin alkoholi. http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2008/07/669288/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa

Mitä tekee kontrolloimattomuuteen, se juuri on ongelma johon hallittu laillistaminen toisi ratkaisun.

Kirjoitit "Kun loukkaat minua haukkumalla kaveripiiriäni
"kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. "

Kiitos vaan tuosta!"

Sanoit tuntevasi/tunteneesi 200 kannabiksen käyttäjää, jotka käyttävät mm. tinneriä, liimoja ja viittasit läsinpesunesteen juomiseen ja myrkkysieniin. En siis haukkunut vaan totesin kylmän viileästi ettei tuo ole kuvaava joukko.

Kirjoitit: "Kyllä minä kuljen, kävelen ja näen kaikenlaista, ei kaikki ole ystäviäni"

Olin siis väärässä sen suhteet, että henkilöt eivät olleet ystäviäsi. Pahoitteluni. Silti kyseinen joukko on erittäin kaukana tavallisista kannabiksen käyttäjistä ja yleistyksesi oli virheellinen.

Kirjoitit: "Siis miksi marin kotikasvatus pitäisi sallia?
Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä, jota myyjät kuitenkin lioittaisi tinnerissä ennen kuivatusta. Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia. Huume on myrkkyä aina."

Ensinnäkin kotikasvatus on määritelty siten, että kasvatetaan OMAAN käyttöön. Ei siis myyntiin, joka pidettäisiin edelleen tiukasti kiellettynä. Ja koska jokainen saisi kasvattaa halutessaan itse, kannabiksen myyntiarvo laskisi.

Kirjoitit: "Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä"

Mikään noista ei pidä paikkaansa.

Kirjoitit: "Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia."

Ei ole sama asia. Kannabis on vähempihaittainen kuin alkoholi, mutta silti haitallista. Mitä tulee kommenttiisi "ja se pitää sallia", salliminen on johtopäätös. Älä takerru siihen vaan sitä edeltäviin perusteluihin.

panii_kissa kirjoitti:

Ensinnäkin kyllä olen yrittänyt tutustua kirjoituksiisi ja linkkeihin. En niitä tutki vaan luen, mutta en usko sanaakaan. Tutkijoiden höpöhöpö-tutkimuksiin en usko. Tutkijat tutkii ja tekee sellaisia tutkimus-tuloksia, joista maksetaan, eli eivät ole puolueettomia.

Marin tai hampun kotikasvatusta ei pidä sallia eikä tuoda maahan, koska se on huumetta.
Ja ihmisen elimistö ei sitä tarvi. Se tekee liikaa pahaa eikä sitä kukaan kontrolloi.
Ja minä en ainakaan haluisi asua laillisen hamppuviljelijän, enkä laillisen hampun polttajan naapurissa.
Ja ne myisi sitä kuitenkin lapsille ja toisi rähinää rappuun jne "Me myydään tätä ihan laillisesti kasvattelua hamppua mene sinä siitä valittamasta" -huutelua

Kun loukkaat minua haukkumalla kaveripiiriäni
"kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. "

Kiitos vaan tuosta!
Saanen korjata ajatusmaailmaasi että myös luen ja kuuntelen toisten tarinoita ja katson TV. Esimerkiksi aikoinaan tuli todella säälittävä dokkari Venäjän katulapsista jotka imppas liimaa ja olen kuullut joitain tapauksia Suomessa ja olen Suomessa nähnyt kotitaloni rappukäytävässä liimaa täynnä olevan muovipussin monesti vuonna 1985 ja epäillyn nimikin on tiedossa. Ja on nyt kovien huumeiden käyttäjä ja varas.
Kyllä minä kuljen, kävelen ja näen kaikenlaista, ei kaikki ole ystäviäni, mutta silti olisin valmis auttamaan nuoria etteivät alkaisi käyttää huumeita.

Ja siinä ensimmäinen terve laki on se että huumeet on ja pysyy kiellettynä, myös marin kotikasvatus. Eikös siellä Porissa myyty sitä kotikasvatettua maria? Senkin kuulin TV.stä, eivät olleet ystäviäni.
Siis miksi marin kotikasvatus pitäisi sallia?
Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä, jota myyjät kuitenkin lioittaisi tinnerissä ennen kuivatusta. Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia. Huume on myrkkyä aina.

Kaikki ne lapset jotka ylipäätään tahtoo tehdä jotain rikollista, niin tekevät sitä kaikkea rikollista. Okei minä olen Kuullut että ne kertojat, ei ystäväni, ovat vedelleet siinä piipussa ja sinne käy mikä vaan. ”Siinä me vaan paskattiin ja kustiin housuun ja oli niin kivaa” Vai mitä viisaat tähän sanoisi? Onko tuollaisessa jotain nauramista, no heillä oli niin hauskaa että meinas tulla uudestaan housuun. Kyllä uskon että huumeet on tosi hauskaa!

Kirjoitat että ”Kannabis ei kuitenkaan johda näiden myrkkyjen käyttöön missään mielessä.”
Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita.

Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia.
Eli sinun keinoillasi siihen ei tule pistettä. Piste tulee vasta kun järki löytää aivot.

Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?
Tuskinpa se kivaa duunia on! Siellä ne juoksee pitkin peltoja karkuun koko ikänsä, huume-hörhöt määrää suunnan ja HuPo määrää vauhdin, mutta vankilaan päätyvät, jonakin päivänä. Mutta me tavalliset ihmiset kärsimme ennen sitä valtavasti, ja juuri sen takia huume pitää olla kiellettyä.
Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti.

Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi.
Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille.

Lue lisää

Kirjoitit: "Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita."

Stakesin tutkija Mikko Salasuo on kanssasi eri mieltä. Jätänpä linkkaamisen tällä kertaa väliin, koska kerroit kirjoituksesi alussa ettet usko kuitenkaan. Halukkaat löytävät kyllä Googlesta.

Kirjoitit: "Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia."

Parempi vaihtoehto sekin on, kuin järjestäytyneeltä rikollisuudelta ostaminen. Nykytilanteessa halukkaat saavat kannabista ostettua, mutta samalla sekaannutaan sellaisiin piireihin, joista kannattaisi pysyä erossa.

Kirjoitit: "Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?"

Ensimmäiseen osaan vastasit siis myöntävästi, vastustat sitä että kannabiksesta tehdään myrkytöntä. Kehotat olemaan käyttämättä ja annat hiljaisen suostumuksesi sille, että ne jotka kiellosta huolimatta käyttävät, joutuvat altistumaan vierasaineille ja jopa myrkyille. Ei hyvä.

Ja kovien huumeiden kauppa ei todellakaan ole kannattamatonta. Kyseessä on miljardibisnes. Mutta en lähde asiaa sen enempää avaamaan, jos et usko, et usko.

Kirjoitit: "Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti. "

Se on sitten 40 miljoonaa vuodessa palkkoihin (sisältää pakolliset työeläke yms. maksut). Lisäksi varmaan kustannat varusteet, vaatteet, toimitilat. Kenties jopa koulutuksen. Kalliiksi tulee täytyy sanoa.

Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, jos käytöstä ei rangaistaisi. Eikö se riitä, että käyttäjä rangaisee itseään? Voitaisiin puuttua siihen maahantuontiin ja jakeluun mieluummin.

Kirjoitit: "Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi."

Olen kertonut mitä ongelmia hallittu laillistaminen ratkaisisi, en jaksa niitä tähän enää kirjoittaa uudestaan. Mutta koska hallittu laillistaminen on parempi ratkaisu kuin nykyinen tilanne, kannatan ensin mainittua. Logiikka menee nimenomaan näin päin. Jos laillistamisesta olisi kokonaistilanne arvioiden enemmän haittaa kuin hyötyä, vastustaisin laillistamista.

Kirjoitit: "Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille."

Ehkä perustan aiheesta ketjun ja käsitellään asiaa siellä. Nimenomaan laillistamisen hyötyjä. Ei itse huumeen haittoja, koska ne eivät muutu suhtauduttiin huumeeseen miten tahansa.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Ensinnäkin kyllä olen yrittänyt tutustua kirjoituksiisi ja linkkeihin. En niitä tutki vaan luen, mutta en usko sanaakaan."

Laitetaan nyt tännekin. Uskotko tästäkään sanaakaan? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Kirjoitit: "Marin tai hampun kotikasvatusta ei pidä sallia eikä tuoda maahan, koska se on huumetta.
Ja ihmisen elimistö ei sitä tarvi. Se tekee liikaa pahaa eikä sitä kukaan kontrolloi."

Se on huumetta koska se on lisätty huumelistalle. Selkeästi vaarattomampaa se on kuin muut huumeet ja vaarattomampaa kuin alkoholi. http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2008/07/669288/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa

Mitä tekee kontrolloimattomuuteen, se juuri on ongelma johon hallittu laillistaminen toisi ratkaisun.

Kirjoitit "Kun loukkaat minua haukkumalla kaveripiiriäni
"kaveripiirisi tinnerin ja liimojen imppailijat, lasinpesunesteen juojat sekä myrkkysienten syöjät kuvaavat lähinnä sitä, millaiseen seuraan olet hakeutunut. "

Kiitos vaan tuosta!"

Sanoit tuntevasi/tunteneesi 200 kannabiksen käyttäjää, jotka käyttävät mm. tinneriä, liimoja ja viittasit läsinpesunesteen juomiseen ja myrkkysieniin. En siis haukkunut vaan totesin kylmän viileästi ettei tuo ole kuvaava joukko.

Kirjoitit: "Kyllä minä kuljen, kävelen ja näen kaikenlaista, ei kaikki ole ystäviäni"

Olin siis väärässä sen suhteet, että henkilöt eivät olleet ystäviäsi. Pahoitteluni. Silti kyseinen joukko on erittäin kaukana tavallisista kannabiksen käyttäjistä ja yleistyksesi oli virheellinen.

Kirjoitit: "Siis miksi marin kotikasvatus pitäisi sallia?
Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä, jota myyjät kuitenkin lioittaisi tinnerissä ennen kuivatusta. Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia. Huume on myrkkyä aina."

Ensinnäkin kotikasvatus on määritelty siten, että kasvatetaan OMAAN käyttöön. Ei siis myyntiin, joka pidettäisiin edelleen tiukasti kiellettynä. Ja koska jokainen saisi kasvattaa halutessaan itse, kannabiksen myyntiarvo laskisi.

Kirjoitit: "Siksi että marin kotikasvattajat tahtovat myyntituloja, ruveta kiristää, pakottaa ja opettaa lapsia käyttää ihanaa terveellistä maria, siis myrkkyä"

Mikään noista ei pidä paikkaansa.

Kirjoitit: "Sitähän sinä kokoajan toitotat että se on hyvää ja se pitää sallia. Tai vähemmän pahaa kuin alkoholi, ihan sama asia."

Ei ole sama asia. Kannabis on vähempihaittainen kuin alkoholi, mutta silti haitallista. Mitä tulee kommenttiisi "ja se pitää sallia", salliminen on johtopäätös. Älä takerru siihen vaan sitä edeltäviin perusteluihin.

Lue lisää

Anteeksi paljon
En usko
Laitetaan nyt tännekin. Uskotko tästäkään sanaakaan? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa.
Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut?

Toisekseen en usko että tuo toimisi tuolleen Suomessa, koska en usko siihen edes Portugalissa.

Se että Hiv sairaudet ovat vähentyneet, hyvä. Käsittääkseni ne ovat vähentyneet myös Suomessa, kun niitä ruiskuja jaetaan ilmaiseksi. Niin just niitä ruiskuja joita sitten löytyy lastenhiekkapaikoiltakin ja lähitalojen kattofyllien takaata kymmenittäin.

ronettaja : " Se on huumetta koska se on lisätty huumelistalle."
Niin ja lapsen naiminen Suomessa on rikos koska se on laitettu rikoslistalle.
Sehän ei ole rikos muslimi-maissa, vaan muslimimaissa myydään tyttöjä avioliittoon ainakin 9vuotiaina. Yäk, mutta totta. ja yäk

Sivistysmaissa vaaralliset ja huonot asiat on katsottu huonoiksi ja siksi niistä on tehty rikoslainalaisia. Ja Onneksi, molemmissa tapauksissa.


ronettaja : " Sanoit tuntevasi/tunteneesi 200 kannabiksen käyttäjää.."
Meniköhän se ihan nuin. Ajatuksissani oli sanoa, että tietooni on tullut lähipiiriläisiäni tavalla tai toisella, myös kuulen asioita.
Ei täällä kuule ihan kykene kirjoittaa niin kirjaimellisesti. Olisi ihan hyvä kuin lukijatkin, jotka ovat vieraita ymmärtävät noin suurinpiirtein asian pointin, eli sen ytimen.

En tietenkään tunne kaikkia mutta heitin sen luvun joka ensin oli 500, tottakia kuulen asioita, myös ihmisitä joita en ol ekoskaan nähnyt, miksi tällaiset asiat pitää selittää näin juurta jaksain, mitä sen on väliä, missä suhteessa olen ollut heidän kanssaan, eo ole kuitenkaan ollut seksi suhteessa... mitä se teille kuuluu?
Pointti oli se että kaikki ne lähimmät eli kymmenen ovat kuolleet, muista en tiedä enää.
Okei yks ainakin on hengissä, ja minä hengitän paremmin kun kuulen hänen poistumisestaan.
Sen verran ne kuitenkin ovat uhkailleet henkeäni. Ja koska tunnen hänet niin hän voipi tappaa minut ihan minkä syyn takia tahansa.

Siinä olit oikeassa että väärä seura.
Mutta tiedätkö mitä, esim tämä viimeinen, ei hän tietenkään käyttänyt kun tutustuin häneen, sit se vaan oli yks kaks kovien käyttäjä. Mistä olisin sen tiennyt?
Ja eräälle tyttöystävälle on käynyt vastaavasti ja lopputulos oli paljon pahempi.
En tiedä mitä heille kuuluu, ajattelen heitä paljon.
Sitähän olen surrut täälläkin, että olen joutunut katsomaan vierestä kun ystäväni ovat vajonneet huumeisiin, ensin pilveen ja sit seuraavaksi hän olikin narkkihuora, arvaa miten paljon itken sitä, etten voinut tehdä mitään, en osannut, saanko nyt edes yrittää pelastaa edes jonkun? EDES JONKUN? Onko pakko trollailla minulle? Jos sinusta tuntuu että kirjoitan soopaa, niin tule tänne katsomaan kyyneleitäni. Ei tällasten kirjoittaminen ole kuule helppoa.
Kirjoitusvirheet saat kaupanpäälle. En enää edes näe mitä kirjoitan.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita."

Stakesin tutkija Mikko Salasuo on kanssasi eri mieltä. Jätänpä linkkaamisen tällä kertaa väliin, koska kerroit kirjoituksesi alussa ettet usko kuitenkaan. Halukkaat löytävät kyllä Googlesta.

Kirjoitit: "Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia."

Parempi vaihtoehto sekin on, kuin järjestäytyneeltä rikollisuudelta ostaminen. Nykytilanteessa halukkaat saavat kannabista ostettua, mutta samalla sekaannutaan sellaisiin piireihin, joista kannattaisi pysyä erossa.

Kirjoitit: "Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?"

Ensimmäiseen osaan vastasit siis myöntävästi, vastustat sitä että kannabiksesta tehdään myrkytöntä. Kehotat olemaan käyttämättä ja annat hiljaisen suostumuksesi sille, että ne jotka kiellosta huolimatta käyttävät, joutuvat altistumaan vierasaineille ja jopa myrkyille. Ei hyvä.

Ja kovien huumeiden kauppa ei todellakaan ole kannattamatonta. Kyseessä on miljardibisnes. Mutta en lähde asiaa sen enempää avaamaan, jos et usko, et usko.

Kirjoitit: "Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti. "

Se on sitten 40 miljoonaa vuodessa palkkoihin (sisältää pakolliset työeläke yms. maksut). Lisäksi varmaan kustannat varusteet, vaatteet, toimitilat. Kenties jopa koulutuksen. Kalliiksi tulee täytyy sanoa.

Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, jos käytöstä ei rangaistaisi. Eikö se riitä, että käyttäjä rangaisee itseään? Voitaisiin puuttua siihen maahantuontiin ja jakeluun mieluummin.

Kirjoitit: "Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi."

Olen kertonut mitä ongelmia hallittu laillistaminen ratkaisisi, en jaksa niitä tähän enää kirjoittaa uudestaan. Mutta koska hallittu laillistaminen on parempi ratkaisu kuin nykyinen tilanne, kannatan ensin mainittua. Logiikka menee nimenomaan näin päin. Jos laillistamisesta olisi kokonaistilanne arvioiden enemmän haittaa kuin hyötyä, vastustaisin laillistamista.

Kirjoitit: "Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille."

Ehkä perustan aiheesta ketjun ja käsitellään asiaa siellä. Nimenomaan laillistamisen hyötyjä. Ei itse huumeen haittoja, koska ne eivät muutu suhtauduttiin huumeeseen miten tahansa.

Lue lisää

Hazaa, Marii, Pilvee, Roccoo, Pakii, Afgaa! Nyt niitä saa Torihinnoilla, ronettajan tulevaisuuden Suomessa.

ronettaja : Sinun ideasi voivat toimia vain huume-päässä, ei muualla.
Kun väitän että apteekista ostetaan huumeita lapsille kuten nytkin alkoa. Koska kiellot eivät toimi alkon kohdalla niin miten ne toimisi huumeiden kohdalla? Mystiikkaa! Jos saat ne toimimaan huumeissa niin toteuta se käytännössä ensin alkoholin kohdalla.

Kyllä ”Nykytilanteessa halukkaat saavat kannabista ostettua, mutta samalla sekaannutaan sellaisiin piireihin, joista kannattaisi pysyä erossa.” _kissa jatkaa Tuo ei poistu jos huumeita on apteekissa, koska apteekin huumeet olisivat liian puhtaita ja ilman hermomyrkkyjä, niin ne ei toimisi, ja niitä olisi pakko terästää. Ja hommat vaan lisääntyy.
Joten sinä et tavallasi saa yhtään huumeita vähennettyä vaan lisäisit sitä paljon. Niin sitten on kahdet ongelma-markkinat sekä laittomat että lailliset ongelma-markkinat, Jibaa ko?

ronettaja mietipä nyt tätä kuviota.
kysyit ronettaja :Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet
_kissa vastaa : en laittaisi tikkua ristiin, siihen on turha käyttää voimavaroja koska se on kiellettyä, miksi ihmeessä laittomaan kamaan pitäisi kuluttaa varoja. Jos cannabis olis hyvä, turvallinen ja terveellinen juttu, niin eihän se olisi laitonta.

ronettaja sanoo : Kehotat olemaan käyttämättä ja annat hiljaisen suostumuksesi sille
_kissa jatkaa että jos sanon älä työnnä käsiäsi tuonne silppuriin ja hän tekee sen siltikin niin En Ole Antanut Hiljaista Suostumustani! Enkä huumeissakaan anna suostumustani koska se on laissa kiellettyä.
Ja lisään että ihmiset joutuvat altistumaan vierasaineille ja jopa myrkyille, jos eivät tottele monessa muussakin asiassa, vaikka pesuaineiden juominen.

Ja sitten sinä ronettaja suosittelet että kotona kasvatetaan maria jota on jo nytkin kasvatetaan ja myydään edelleen. Miksei sitten myöhemminkin kun se on ihan laillista, että torillakin saa sitä myydä ja ostaa ja kotona terästää vaikka, ....jätetään sanomatta.
Ei ne huumehörhöt sitä kotonakaan kasvata ilmaiseksi ja tarvitsevat tuloja joten houkuttelevat lisää lapsia käyttäjiksi.
Ja kun minä tiedän kokemuksesta että jos aineesta ei pää mene riittävän sekaseen niin siihen lisätään ihan mitä vaan ja ne kokeilee kaikkea, sellastakin joka ei toimi, jota varastavat esim minulta, mutta se ei toimi, ne vaan kuvittelee, kun vetää kaikkea sekaisin.

Jos mitään nykyisiä huumeita ei tulisi Suomeen niin toki pään saan sekaseen Suomessakin olevilla aineilla, mutta luulen sen olevan se pakollinen osuus, johon meidän ihmisten on pakko alistua. Sinun väittämiisi huumeisiin Meidän ei ole pakko alistua vai oliko se sana hyväksyä tms. Anteeksi en muista.

_kissa kysyi : Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?
Siis jatkan ja painotan, että Suomessa se tuskin on väittämäsi miljardi bisnes.
Toki lasten käyttämät aineet ja se bisnes rikastuttavat vain ulkomaisia huumekauppiaita kuten Afganistanin Talebaneja, jotka niillä rahoilla ostaa aseita tappaakseen. Ihan jibaa ko?
Mutta Suomessa on maailman paras HuPo, ja se Toimii ja Kolahtaa kuin metrihalko!

Kirjoitin: "Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön.
HMP= Hasis, Marihuana, Pilvi eli sama kuin Herne Maissi Paprika

ronettaja vastaa : Se on sitten 40 miljoonaa vuodessa Kalliiksi tulee täytyy sanoa.
Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, jos käytöstä ei rangaistaisi. Eikö se riitä, että käyttäjä rangaisee itseään? Voitaisiin puuttua siihen maahantuontiin ja jakeluun mieluummin.

Ja _kissan vuoro :
Miksi Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, kun sinähän sanoit että rikollisuus poistuu kun huumeet ovat apteekissa? Ymmärsinkö sitten väärin kun lupasit että mallissasi maahantuonti ja myynti loppusi kun apteekit myy paaaljoooon halvemmalla valtion kustannuksella. Ja jos tuo olisi Totta, niin miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?
Jokin tässä Sinun kuviossasi mättää…. villiä mielikuvitusta
Ja sitten voisin sanoa Sinulle ja Kaikille, että jos jokainen laittaisi Roskansa Roskiin niin Suomen luonto olisi puhdas, eikös niin?
Haaveita on hyvä olla.
Jatkuu ... Viestin sisältö on liian pitkä

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä väitän että kokemukseni perusteella kyllä varmasti johtaa ja ajansaatossa myös kaikkiin jopa koviin huumeisiin.
Ei välttämättä 100% jokuhan pilven pössyttelijä saattaa jäädä pilvipäissään auton alle, ettei ehdi ruveta käyttää kovempia aineita."

Stakesin tutkija Mikko Salasuo on kanssasi eri mieltä. Jätänpä linkkaamisen tällä kertaa väliin, koska kerroit kirjoituksesi alussa ettet usko kuitenkaan. Halukkaat löytävät kyllä Googlesta.

Kirjoitit: "Vaikka maria myytäisiin apteekissa aikuisille korttia vastaan niin joku käy ostaa sitä kuitenkin lapsille, kuten nytkin alkoholia."

Parempi vaihtoehto sekin on, kuin järjestäytyneeltä rikollisuudelta ostaminen. Nykytilanteessa halukkaat saavat kannabista ostettua, mutta samalla sekaannutaan sellaisiin piireihin, joista kannattaisi pysyä erossa.

Kirjoitit: "Kysyt minulta, vastaamatta minun asettaan kysymykseeni, että
"Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet ja tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta?"
Vastaisin tuohon että minä en tahtoisi laittaa tikkua ristiin siihen mitä Myrkky-Sonta sisältää, kun se on myrkkyä ja lissa lukee KIELLETTY! ÄLÄ KOSKE! Älä tuo maahan. Älä osta. Älä myy.
Tämä jälkimmäinen osa kysymystäsi, tehdään kovien huumeiden katukaupasta kannattamatonta, niin se on laitonta ja siksi kannattamatonta. Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?"

Ensimmäiseen osaan vastasit siis myöntävästi, vastustat sitä että kannabiksesta tehdään myrkytöntä. Kehotat olemaan käyttämättä ja annat hiljaisen suostumuksesi sille, että ne jotka kiellosta huolimatta käyttävät, joutuvat altistumaan vierasaineille ja jopa myrkyille. Ei hyvä.

Ja kovien huumeiden kauppa ei todellakaan ole kannattamatonta. Kyseessä on miljardibisnes. Mutta en lähde asiaa sen enempää avaamaan, jos et usko, et usko.

Kirjoitit: "Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön. Se osa on oikeesti laiminlyöty, pahasti. "

Se on sitten 40 miljoonaa vuodessa palkkoihin (sisältää pakolliset työeläke yms. maksut). Lisäksi varmaan kustannat varusteet, vaatteet, toimitilat. Kenties jopa koulutuksen. Kalliiksi tulee täytyy sanoa.

Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, jos käytöstä ei rangaistaisi. Eikö se riitä, että käyttäjä rangaisee itseään? Voitaisiin puuttua siihen maahantuontiin ja jakeluun mieluummin.

Kirjoitit: "Kun sinä tahdot huumeet lailliseksi niin luulet että se korjaa kaikki ongelmat pois, ehkä sinun osaltasi."

Olen kertonut mitä ongelmia hallittu laillistaminen ratkaisisi, en jaksa niitä tähän enää kirjoittaa uudestaan. Mutta koska hallittu laillistaminen on parempi ratkaisu kuin nykyinen tilanne, kannatan ensin mainittua. Logiikka menee nimenomaan näin päin. Jos laillistamisesta olisi kokonaistilanne arvioiden enemmän haittaa kuin hyötyä, vastustaisin laillistamista.

Kirjoitit: "Minun mielestäni huumeiden minkäänlainen salliminen ei tuo mitään hyvää kenellekään.
Varsinkaan lapsille."

Ehkä perustan aiheesta ketjun ja käsitellään asiaa siellä. Nimenomaan laillistamisen hyötyjä. Ei itse huumeen haittoja, koska ne eivät muutu suhtauduttiin huumeeseen miten tahansa.

Lue lisää

----------------- pähkinän kuoressa --------------------------------------------

Siis mallisi ei poistaisi rikollisuutta vaan vahvasti toisi sitä lisää.
Ja silloin ei enää riitä toivomani 1000 uutta HuPoa.
Katsokaa vaikka Brasialiassa poliisi ja armeija valtasi eräs sunnuntai Rio de Janeiron pahamaineisen Alemaon slummin ja jahtasivat huumejengiläisiä. Siihen tarvittiin 3000 poliisia ja sotilasta.
Miksi?
Ja vain sen tähden että 2014 on MM-fudidkisat siellä sekä olymppialaiset 2016.
Aloittivathan ajoissa, saa nähdä ehtiikö?
Seuratkaa muutkin, tuostahan tulee 4 vuoden jatkosarja.
Oliko tänäänkin kymmeniä kuolleita.

Ja ronettaja :
Olemme nyt väitelleet koko viikon :
Sinun hallittu laillistaminen ratkaisisi ... sinun ongelmasi.
vs
Minä väitän että huumeiden maahantuonnin ehkäisemiseksi voitaisiin tehdä paljooon enemmän, jos selvä-päiset ihmiset niin pyytää.
Edustajan etu. [email protected] ja
vaalit 17.4 2011, se on sunnuntai.
Ei kannata missaa krapulan takia, ihan vaan muistutukseksi, muillekin kissoille
ja kolleille.

panii_kissa kirjoitti:

Anteeksi paljon
En usko
Laitetaan nyt tännekin. Uskotko tästäkään sanaakaan? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa.
Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut?

Toisekseen en usko että tuo toimisi tuolleen Suomessa, koska en usko siihen edes Portugalissa.

Se että Hiv sairaudet ovat vähentyneet, hyvä. Käsittääkseni ne ovat vähentyneet myös Suomessa, kun niitä ruiskuja jaetaan ilmaiseksi. Niin just niitä ruiskuja joita sitten löytyy lastenhiekkapaikoiltakin ja lähitalojen kattofyllien takaata kymmenittäin.

ronettaja : " Se on huumetta koska se on lisätty huumelistalle."
Niin ja lapsen naiminen Suomessa on rikos koska se on laitettu rikoslistalle.
Sehän ei ole rikos muslimi-maissa, vaan muslimimaissa myydään tyttöjä avioliittoon ainakin 9vuotiaina. Yäk, mutta totta. ja yäk

Sivistysmaissa vaaralliset ja huonot asiat on katsottu huonoiksi ja siksi niistä on tehty rikoslainalaisia. Ja Onneksi, molemmissa tapauksissa.


ronettaja : " Sanoit tuntevasi/tunteneesi 200 kannabiksen käyttäjää.."
Meniköhän se ihan nuin. Ajatuksissani oli sanoa, että tietooni on tullut lähipiiriläisiäni tavalla tai toisella, myös kuulen asioita.
Ei täällä kuule ihan kykene kirjoittaa niin kirjaimellisesti. Olisi ihan hyvä kuin lukijatkin, jotka ovat vieraita ymmärtävät noin suurinpiirtein asian pointin, eli sen ytimen.

En tietenkään tunne kaikkia mutta heitin sen luvun joka ensin oli 500, tottakia kuulen asioita, myös ihmisitä joita en ol ekoskaan nähnyt, miksi tällaiset asiat pitää selittää näin juurta jaksain, mitä sen on väliä, missä suhteessa olen ollut heidän kanssaan, eo ole kuitenkaan ollut seksi suhteessa... mitä se teille kuuluu?
Pointti oli se että kaikki ne lähimmät eli kymmenen ovat kuolleet, muista en tiedä enää.
Okei yks ainakin on hengissä, ja minä hengitän paremmin kun kuulen hänen poistumisestaan.
Sen verran ne kuitenkin ovat uhkailleet henkeäni. Ja koska tunnen hänet niin hän voipi tappaa minut ihan minkä syyn takia tahansa.

Siinä olit oikeassa että väärä seura.
Mutta tiedätkö mitä, esim tämä viimeinen, ei hän tietenkään käyttänyt kun tutustuin häneen, sit se vaan oli yks kaks kovien käyttäjä. Mistä olisin sen tiennyt?
Ja eräälle tyttöystävälle on käynyt vastaavasti ja lopputulos oli paljon pahempi.
En tiedä mitä heille kuuluu, ajattelen heitä paljon.
Sitähän olen surrut täälläkin, että olen joutunut katsomaan vierestä kun ystäväni ovat vajonneet huumeisiin, ensin pilveen ja sit seuraavaksi hän olikin narkkihuora, arvaa miten paljon itken sitä, etten voinut tehdä mitään, en osannut, saanko nyt edes yrittää pelastaa edes jonkun? EDES JONKUN? Onko pakko trollailla minulle? Jos sinusta tuntuu että kirjoitan soopaa, niin tule tänne katsomaan kyyneleitäni. Ei tällasten kirjoittaminen ole kuule helppoa.
Kirjoitusvirheet saat kaupanpäälle. En enää edes näe mitä kirjoitan.

Lue lisää

Kirjoitit: "arvaa miten paljon itken sitä, etten voinut tehdä mitään, en osannut, saanko nyt edes yrittää pelastaa edes jonkun?"

Onhan täällä ehdotettu miten haittoja voidaan vähentää. Vastauksena sinulta on tullut:

"Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa. Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut? Toisekseen en usko että tuo toimisi tuolleen Suomessa, koska en usko siihen edes Portugalissa."

Muistutuksena muille kyse oli tästä Ylen uutisesta: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Kirjoitit: "Sivistysmaissa vaaralliset ja huonot asiat on katsottu huonoiksi ja siksi niistä on tehty rikoslainalaisia."

Tarkoitatko 'vaarallisilla ja huonoilla' asioita kuten yksityisautoilu, uiminen tai roskaruoka? Liikenteessä loukkaantuu ja jopa kuolee kymmeniä ihmisiä vuosittain. Jopa lapsia. Samoin (lähes?) vuosittain jopa pikkulapsia löytyy hukkuneena.

Kieltoa? Jos yllä kirjoittamaasi tulkitsee kirjaimellisesti, niin kyllä, kieltää pitäisi.

Itse kannatan yksilön vapautta ja samalla myös vastuuta. Tärkeä asia, mutta en käsittele sitä sen enempää tässä. Sen sijaan vieläkin tärkeämpi huomioitava asia on kieltämisen kokonaisvaikutukset. Esimerkissäni Portugalissa viisi vuotta laillistamisen jälkeen huumeongelmat vähenivät huumekuolemina ja uusina hiv-tartuntoina mitattuna.

Lyhyesti sanottuna kielto lisää ongelmia. Ei huumeet katoa kieltämällä, asioista vain tehdään tarpeettoman likaisia.

Kirjoitit: "Sitähän olen surrut täälläkin, että olen joutunut katsomaan vierestä kun ystäväni ovat vajonneet huumeisiin, ensin pilveen ja sit seuraavaksi hän olikin narkkihuora"

Täällä on yritetty puuttua suurimpaan ongelmaan, eli siihen, että osa kannabiksen käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin. Asiaan olisi tehokas lääke: erotellaan kannabis kovista huumeista kuten Hollannissa tehtiin.

panii_kissa kirjoitti:

Hazaa, Marii, Pilvee, Roccoo, Pakii, Afgaa! Nyt niitä saa Torihinnoilla, ronettajan tulevaisuuden Suomessa.

ronettaja : Sinun ideasi voivat toimia vain huume-päässä, ei muualla.
Kun väitän että apteekista ostetaan huumeita lapsille kuten nytkin alkoa. Koska kiellot eivät toimi alkon kohdalla niin miten ne toimisi huumeiden kohdalla? Mystiikkaa! Jos saat ne toimimaan huumeissa niin toteuta se käytännössä ensin alkoholin kohdalla.

Kyllä ”Nykytilanteessa halukkaat saavat kannabista ostettua, mutta samalla sekaannutaan sellaisiin piireihin, joista kannattaisi pysyä erossa.” _kissa jatkaa Tuo ei poistu jos huumeita on apteekissa, koska apteekin huumeet olisivat liian puhtaita ja ilman hermomyrkkyjä, niin ne ei toimisi, ja niitä olisi pakko terästää. Ja hommat vaan lisääntyy.
Joten sinä et tavallasi saa yhtään huumeita vähennettyä vaan lisäisit sitä paljon. Niin sitten on kahdet ongelma-markkinat sekä laittomat että lailliset ongelma-markkinat, Jibaa ko?

ronettaja mietipä nyt tätä kuviota.
kysyit ronettaja :Vastustatko sinä sitä, että kannabiksesta poistetaan vierasaineet
_kissa vastaa : en laittaisi tikkua ristiin, siihen on turha käyttää voimavaroja koska se on kiellettyä, miksi ihmeessä laittomaan kamaan pitäisi kuluttaa varoja. Jos cannabis olis hyvä, turvallinen ja terveellinen juttu, niin eihän se olisi laitonta.

ronettaja sanoo : Kehotat olemaan käyttämättä ja annat hiljaisen suostumuksesi sille
_kissa jatkaa että jos sanon älä työnnä käsiäsi tuonne silppuriin ja hän tekee sen siltikin niin En Ole Antanut Hiljaista Suostumustani! Enkä huumeissakaan anna suostumustani koska se on laissa kiellettyä.
Ja lisään että ihmiset joutuvat altistumaan vierasaineille ja jopa myrkyille, jos eivät tottele monessa muussakin asiassa, vaikka pesuaineiden juominen.

Ja sitten sinä ronettaja suosittelet että kotona kasvatetaan maria jota on jo nytkin kasvatetaan ja myydään edelleen. Miksei sitten myöhemminkin kun se on ihan laillista, että torillakin saa sitä myydä ja ostaa ja kotona terästää vaikka, ....jätetään sanomatta.
Ei ne huumehörhöt sitä kotonakaan kasvata ilmaiseksi ja tarvitsevat tuloja joten houkuttelevat lisää lapsia käyttäjiksi.
Ja kun minä tiedän kokemuksesta että jos aineesta ei pää mene riittävän sekaseen niin siihen lisätään ihan mitä vaan ja ne kokeilee kaikkea, sellastakin joka ei toimi, jota varastavat esim minulta, mutta se ei toimi, ne vaan kuvittelee, kun vetää kaikkea sekaisin.

Jos mitään nykyisiä huumeita ei tulisi Suomeen niin toki pään saan sekaseen Suomessakin olevilla aineilla, mutta luulen sen olevan se pakollinen osuus, johon meidän ihmisten on pakko alistua. Sinun väittämiisi huumeisiin Meidän ei ole pakko alistua vai oliko se sana hyväksyä tms. Anteeksi en muista.

_kissa kysyi : Vai tiedätkö Suomessa ihmisiä jotka voivat hyvin myymällä hazaa tai amfetamiinia?
Siis jatkan ja painotan, että Suomessa se tuskin on väittämäsi miljardi bisnes.
Toki lasten käyttämät aineet ja se bisnes rikastuttavat vain ulkomaisia huumekauppiaita kuten Afganistanin Talebaneja, jotka niillä rahoilla ostaa aseita tappaakseen. Ihan jibaa ko?
Mutta Suomessa on maailman paras HuPo, ja se Toimii ja Kolahtaa kuin metrihalko!

Kirjoitin: "Ja olen valmis maksamaan 1000 uutta HuPoa HMP-huumeiden käyttäjien bisneksien rikollisuuden vastaiseen työhön.
HMP= Hasis, Marihuana, Pilvi eli sama kuin Herne Maissi Paprika

ronettaja vastaa : Se on sitten 40 miljoonaa vuodessa Kalliiksi tulee täytyy sanoa.
Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, jos käytöstä ei rangaistaisi. Eikö se riitä, että käyttäjä rangaisee itseään? Voitaisiin puuttua siihen maahantuontiin ja jakeluun mieluummin.

Ja _kissan vuoro :
Miksi Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, kun sinähän sanoit että rikollisuus poistuu kun huumeet ovat apteekissa? Ymmärsinkö sitten väärin kun lupasit että mallissasi maahantuonti ja myynti loppusi kun apteekit myy paaaljoooon halvemmalla valtion kustannuksella. Ja jos tuo olisi Totta, niin miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?
Jokin tässä Sinun kuviossasi mättää…. villiä mielikuvitusta
Ja sitten voisin sanoa Sinulle ja Kaikille, että jos jokainen laittaisi Roskansa Roskiin niin Suomen luonto olisi puhdas, eikös niin?
Haaveita on hyvä olla.
Jatkuu ... Viestin sisältö on liian pitkä

Lue lisää

Kirjoitit: "Sinun ideasi voivat toimia vain huume-päässä, ei muualla."

Asiaan perehtymällä huomaisit, että esimerkiksi Hollannin ja Portugalin huumepolitiikka toimii paremmin kuin suomalainen täyskielto. Ja vastaavasti tiukan huumepolitiikan Yhdysvalloissa homma on mennyt todella reisille.

Kirjoitit: "Kun väitän että apteekista ostetaan huumeita lapsille kuten nytkin alkoa. Koska kiellot eivät toimi alkon kohdalla niin miten ne toimisi huumeiden kohdalla? Mystiikkaa! Jos saat ne toimimaan huumeissa niin toteuta se käytännössä ensin alkoholin kohdalla."

Halukas voi ostaa huumeensa nytkin, siitähän se huumeongelma johtuu. Apteekin huumeet olisivat sentään puhtaita, niitä ei mainostettaisi, eikä samalla tyrkytettäisi muuta kun mitä tultiin ostamaan. Hinnat olisivat alhaisemmat, jolloin rikosten tarve vähenisi.

Ja nimenomaan: kiellot eivät toimi. Suurin osa suomalaisista ei halua käyttää huumeita. Ei vaikka niitä saisi apteekista. Ja ne jotka haluavat käyttää, löytävät niitä muutenkin. Jos halukkaat ostaisivat huumeet puhtaina apteekista, järjestäytynyt rikollisuus huumeiden ympäriltä romahtaisi ja huumeiden likaisuus katoaisi.

(ja kyllähän apteekista saa tälläkin hetkellä huumeita reseptiä vastaan. Mutta ei puhuta nyt siitä)

Kirjoitit: "koska apteekin huumeet olisivat liian puhtaita ja ilman hermomyrkkyjä, niin ne ei toimisi, ja niitä olisi pakko terästää."

Et taida tietää mitä puhut.

Kirjoitit: "En Ole Antanut Hiljaista Suostumustani!"

Irrottamalla lainauksen asiayhteydestä käänsit sen tarkoittamaan aivan muuta mitä sanoin. Lue se alkuperäinen vastaukseni uudestaan ja vastaa sitten.

Kirjoitit: "Jos cannabis olis hyvä, turvallinen ja terveellinen juttu, niin eihän se olisi laitonta. "

Minä kun en ole halunnut puhua täällä kannabiksesta, vaan sen laillistamisesta. Kannabis on haitallista, mutta sen laillistaminen parantaisi nykytilannetta. En siis ole perustellut laillistamista kannabiksen ominaisuuksilla, vaan sillä kuinka laillistaminen ratkoo huumeongelmia.

Kirjoitit: "Ei ne huumehörhöt sitä kotonakaan kasvata ilmaiseksi ja tarvitsevat tuloja joten houkuttelevat lisää lapsia käyttäjiksi. "

Ilmeisesti puhut nyt kannabisriippuvaisista? Miksi he tarvitsisivat jotain erityisiä tuloja, kun voivat kasvattaa kannabiksensa itse?

Kirjoitit: "Siis jatkan ja painotan, että Suomessa se tuskin on väittämäsi miljardi bisnes."

Kuten tiedät, kovat huumeet tuodaan rajan yli Suomeen. Rikollisuus on toisin sanottuna kansainvälistä, joten pelkästään Suomen näkökulmasta ei asioita tarvitse katsoa.

Kirjoitit: "Toki lasten käyttämät aineet ja se bisnes rikastuttavat vain ulkomaisia huumekauppiaita kuten Afganistanin Talebaneja, jotka niillä rahoilla ostaa aseita tappaakseen. Ihan jibaa ko? "

Tokihan tiedät, että jos huumeet tuotettaisiin Suomessa valtion toimesta, ei noin tarvitsisi olla. Huomaatko kuinka argumenttisi kerta toisensa jälkeen kääntyvät ajamaasi asiaa vastaan?

Kirjoitit: "Miksi Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, kun sinähän sanoit että rikollisuus poistuu kun huumeet ovat apteekissa?"

HUUMErikollisuus tippuu murto-osaan.

Kirjoitit: "Ymmärsinkö sitten väärin kun lupasit että mallissasi maahantuonti ja myynti loppusi kun apteekit myy paaaljoooon halvemmalla valtion kustannuksella. Ja jos tuo olisi Totta, niin miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?"

Lienee itsestään selvää, ettei rikolliselta osteta (todennäköisesti) huonompaa tuotetta kalliimmalla kuin sen saisi laillista reittiä.

Kirjoitit: "miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?"

En ota kantaa.

Otetaan sen sijaan esimerkki, johon voidaan oikeasti verrata. Suomessahan alkoholi EI ole kiellettyä. Joskus oli toisin

LAINAUS ALKAA
Salakuljetetun pirtun hinta vaihteli mm. myyntierän koon, välikäsien määrän ja kuljetusmatkan pituuden mukaan. Koska talvi vaikeutti pirtun saatavuutta, nousi pirtun hinta talvella. Pirtulitran hinta 7 – 10 -kertaistui, kun trokarit kuljettivat sen maihin kansainvälisiltä pirtun salakuljettajilta. Hinta nousi edelleen sisämaahan kuljetettuna.

Salakuljetuksen alkuvuosina litran hinta oli rannikolla 20-50 markkaa (Pullat, 1993). Alkoholin hinta oli korkea, sillä esimerkiksi vuonna 1922 sahatyömiesten keskiansiot Suomessa olivat noin 42 markkaa päivässä ja maidon keskihinta noin 2 markkaa litra. Vuonna 1930 litra maksoi Hangon ja Helsingin seudulla jo 100-200 markkaa. Rannikkovartioston toiminnan myötä pirtun hinta nousi nopeasti vuonna 1931.
LAINAUS PÄÄTTYY http://koti.mbnet.fi/v1931/kieltolaki.htm

Vuonna 1930 joutui maksamaan 3-5 päivän palkan pullosta pirtua. Oletko että tuolla hinnalla ostettiin enää laillistamisen jälkeen? Ehei. Valtio myi viinaa halvemmalla ja trokauksen määrä romahti.

panii_kissa kirjoitti:

----------------- pähkinän kuoressa --------------------------------------------

Siis mallisi ei poistaisi rikollisuutta vaan vahvasti toisi sitä lisää.
Ja silloin ei enää riitä toivomani 1000 uutta HuPoa.
Katsokaa vaikka Brasialiassa poliisi ja armeija valtasi eräs sunnuntai Rio de Janeiron pahamaineisen Alemaon slummin ja jahtasivat huumejengiläisiä. Siihen tarvittiin 3000 poliisia ja sotilasta.
Miksi?
Ja vain sen tähden että 2014 on MM-fudidkisat siellä sekä olymppialaiset 2016.
Aloittivathan ajoissa, saa nähdä ehtiikö?
Seuratkaa muutkin, tuostahan tulee 4 vuoden jatkosarja.
Oliko tänäänkin kymmeniä kuolleita.

Ja ronettaja :
Olemme nyt väitelleet koko viikon :
Sinun hallittu laillistaminen ratkaisisi ... sinun ongelmasi.
vs
Minä väitän että huumeiden maahantuonnin ehkäisemiseksi voitaisiin tehdä paljooon enemmän, jos selvä-päiset ihmiset niin pyytää.
Edustajan etu. [email protected] ja
vaalit 17.4 2011, se on sunnuntai.
Ei kannata missaa krapulan takia, ihan vaan muistutukseksi, muillekin kissoille
ja kolleille.

Lue lisää

Kirjoitit: "Minä väitän että huumeiden maahantuonnin ehkäisemiseksi voitaisiin tehdä paljooon enemmän, jos selvä-päiset ihmiset niin pyytää."

Niinpä. Ohjataan poliisin resurssit maahantuojiin käyttäjien rangaisemisen sijaan.

Kirjoitit: "Katsokaa vaikka Brasialiassa poliisi ja armeija valtasi eräs sunnuntai Rio de Janeiron pahamaineisen Alemaon slummin ja jahtasivat huumejengiläisiä. Siihen tarvittiin 3000 poliisia ja sotilasta.
Miksi?"

Koska nykyisessä mielipideilmastossa valtio ei voi tuottaa itse huumeita myyntiin. Tällöin myynnin hoitavat rikollisorganisaatiot. Jos taas niiden kimppuun käydään asein, on aseellinen konflikti varma. Todellinen ongelma, mutta väärä lääke.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Minä väitän että huumeiden maahantuonnin ehkäisemiseksi voitaisiin tehdä paljooon enemmän, jos selvä-päiset ihmiset niin pyytää."

Niinpä. Ohjataan poliisin resurssit maahantuojiin käyttäjien rangaisemisen sijaan.

Kirjoitit: "Katsokaa vaikka Brasialiassa poliisi ja armeija valtasi eräs sunnuntai Rio de Janeiron pahamaineisen Alemaon slummin ja jahtasivat huumejengiläisiä. Siihen tarvittiin 3000 poliisia ja sotilasta.
Miksi?"

Koska nykyisessä mielipideilmastossa valtio ei voi tuottaa itse huumeita myyntiin. Tällöin myynnin hoitavat rikollisorganisaatiot. Jos taas niiden kimppuun käydään asein, on aseellinen konflikti varma. Todellinen ongelma, mutta väärä lääke.

Lue lisää

tai yksinkertaisesti koska yhteiskunnan jäsenet eivät ole jaksaneet välittää niin rikollisjengit ovat ottaneet ohjat ja vallan käsiinsä.

Niin käy kun kansa ei välitä
Aikuiset eivät välitä.
Poliisi ei ehdi välittää. Ja tuo on se mistä minä alottaisin Siis lisää poliiseja! Reilusti.
Mutta se ei yksin auta jos kaikki te suomalaiset vaan möllötätte nojatuolissanne kun huumehörhöt käännyttää lapsianne tuolla kaduilla. Älkää sitten itkekö että lapseni, pienoiseni huumejengi vei sen.
No totta kai ne ottaa kenet vaan.
Katsokaa avatkaa silmänne. Siellä on tuhansittain lapsia kaduilla, välittäkää lapsistanne.

Onko kenelläkään tilastoja huumeiden käytön prosentuaalisesta kasvamisesta.
Milloin tämä ylipäätään alkoi?
Kun poikaystäväni kehuskeli että ”he toivat huumeet Suomeen” Halusin nähdä tilastoja.
Pliis. En kyllä uskonut, mutta on sitä kummallisempiakin ihmeitä tapahtunu.
Koska niitä on alettu tilastoimaan. Ja ne tilastot pitäisi olla suhteessa asukasmäärään, muuten niillä ei ole merkitystä.

Kyllä minä kuulkaas sanon että jos te vanhemmat ette nyt viimeistään aloita näiden asioiden miettimistä, niin kohta se on niin myöhästä.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "arvaa miten paljon itken sitä, etten voinut tehdä mitään, en osannut, saanko nyt edes yrittää pelastaa edes jonkun?"

Onhan täällä ehdotettu miten haittoja voidaan vähentää. Vastauksena sinulta on tullut:

"Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa. Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut? Toisekseen en usko että tuo toimisi tuolleen Suomessa, koska en usko siihen edes Portugalissa."

Muistutuksena muille kyse oli tästä Ylen uutisesta: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Kirjoitit: "Sivistysmaissa vaaralliset ja huonot asiat on katsottu huonoiksi ja siksi niistä on tehty rikoslainalaisia."

Tarkoitatko 'vaarallisilla ja huonoilla' asioita kuten yksityisautoilu, uiminen tai roskaruoka? Liikenteessä loukkaantuu ja jopa kuolee kymmeniä ihmisiä vuosittain. Jopa lapsia. Samoin (lähes?) vuosittain jopa pikkulapsia löytyy hukkuneena.

Kieltoa? Jos yllä kirjoittamaasi tulkitsee kirjaimellisesti, niin kyllä, kieltää pitäisi.

Itse kannatan yksilön vapautta ja samalla myös vastuuta. Tärkeä asia, mutta en käsittele sitä sen enempää tässä. Sen sijaan vieläkin tärkeämpi huomioitava asia on kieltämisen kokonaisvaikutukset. Esimerkissäni Portugalissa viisi vuotta laillistamisen jälkeen huumeongelmat vähenivät huumekuolemina ja uusina hiv-tartuntoina mitattuna.

Lyhyesti sanottuna kielto lisää ongelmia. Ei huumeet katoa kieltämällä, asioista vain tehdään tarpeettoman likaisia.

Kirjoitit: "Sitähän olen surrut täälläkin, että olen joutunut katsomaan vierestä kun ystäväni ovat vajonneet huumeisiin, ensin pilveen ja sit seuraavaksi hän olikin narkkihuora"

Täällä on yritetty puuttua suurimpaan ongelmaan, eli siihen, että osa kannabiksen käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin. Asiaan olisi tehokas lääke: erotellaan kannabis kovista huumeista kuten Hollannissa tehtiin.

Lue lisää

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun.
Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Jippii nythän minunkin on sitten turvallista alkaa vetää huumeita. Niinkö?
Tai sitten ei.

Nyt ehdin sanoa mielipiteeni, että minä en kannata tällaista peliä.
Eka : huume kielletty, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli siis yksinkertaistettuna huume on sallittu.
Toka : Jos huumeita saa käyttää niin silloin siinä tapahtuu rikollisuutta, on maahantuontia ja varmasti myös murhia, on myös myyntiä ja ostoa ja huumeiden välittämistä tapahtuu, mutta siltikin käyttää saa. Kun en ymmärrä miten tämä poistaa huumeet?

Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia,
_kissa toivoo: Luetaan yhdessä : Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia
Mutta minä tahdonkin poistaa huumeet, sinä vaan hoivaat huumeidenkäyttäjiä. Olen jo kerran sanonut sinulle että minä en laita tikkua ristiin ... Haluatko että toistan itseäni?

Olen sitä koulukuntaa, että huumeiden käyttäjät ovat menetettyjä huumeille. Niiden takaisin ihmiseksi käännyttäminen on aika mahdoton tehtävä. (Ei, en tarkoita hylkäämistä)
Minä tahdon estää tuon taudin leviämisen enää uusiin lapsosiin tai nuoriin. Ja toivoisin että joskus Suomi olisi päihteetön maa. Ehkä jopa maailman ainoa huumeeton maa. Se on mahdollista, kun kaikki kansalaiset olisi mukana.

Ja kysyn miksi sinä et tahdo laittaa tikkua ristiin huumeiden leviämisen estämiseksi? Vaan tahdot levittää niitä vielä kaiken entisen lisäksi apteekkeihinkin. Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan eikä pornokaan, eikös tiskin alta saakin vähän muhevampaa pornoa? Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä
_kissa vänkää ettei usko tuohon, se voi olla totta, mutta miten tuollaisenkin pystyy muka tutkimaan, onko lisääntynyt vai ei?

Eilen kysyin tilastoja Suomen lisääntyneistä markkinoista. Ne tilastot on aina tekijänsä näköisiä ja jonkun tahon maksamia ja niitä tutkiessa pitää olla varovainen.

Se että huumeita saa käyttää ja saa ihanaa hoitoa, tarkoittaa käytännössä sitä mitä minä olen kuullut että ”vedetääs nyt kun kerran ollaan nuoria, kyllä yhteiskunta sitten hoitaa jos en pääsekään kamasta eroon.” Tämä on mielestäni erittäin surullista, kun selvästi näkee ettei siitä pääse eroon kuin ihan muutama hassu ihminen. Kybästi Onnea heille! Mutta ajatelkaa nyt oikeesti. Minä luulen että on helpompi saada lotossa kaikki oikein kuin päästä huumeista eroon?

Että tuolleen, mutta kukaan taho tässä yhteiskunnassa ei laita tikkua ristiin sen puolesta että kaikkinainen huumeiden maahantuonti estyisi. Niin paitsi HuPo.

Miksi koko Suomi kansalaiset ja virkamiehet ja sosiaalitoimi ja kaikki ovat jättäneet huumepoliisit yksin taistelemaan tämän ongelman kanssa. Ei HuPokaan tee muuta kuin duunia sen 8h. Ja tekevät minkä pystyvät ja ehtivät. Me kansalaiset mina, sinä, hän ja me jokainen olemme tämän yhteiskunnan jäseniä ja on meistä kiinni millaisen yhteiskunnan tahdomme, malli Meksico / Brasilia vai huumeeton Suomi?

Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä. Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat.

Siis HuPo suojelee meitä ihmisiä, muttei pysty siihen yksin jos te muut suositte huumeita tai annatte sille hiljaisen hyväksynnän. Toisaalta en itsekään uskaltanut puuttua sen huumehörhön rikollisuuteen, jonka eilen näin, mutta mutta mitä tehdään? Huumeet tuhoaa kaiken!

panii_kissa kirjoitti:

Anteeksi paljon
En usko
Laitetaan nyt tännekin. Uskotko tästäkään sanaakaan? http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa.
Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut?

Toisekseen en usko että tuo toimisi tuolleen Suomessa, koska en usko siihen edes Portugalissa.

Se että Hiv sairaudet ovat vähentyneet, hyvä. Käsittääkseni ne ovat vähentyneet myös Suomessa, kun niitä ruiskuja jaetaan ilmaiseksi. Niin just niitä ruiskuja joita sitten löytyy lastenhiekkapaikoiltakin ja lähitalojen kattofyllien takaata kymmenittäin.

ronettaja : " Se on huumetta koska se on lisätty huumelistalle."
Niin ja lapsen naiminen Suomessa on rikos koska se on laitettu rikoslistalle.
Sehän ei ole rikos muslimi-maissa, vaan muslimimaissa myydään tyttöjä avioliittoon ainakin 9vuotiaina. Yäk, mutta totta. ja yäk

Sivistysmaissa vaaralliset ja huonot asiat on katsottu huonoiksi ja siksi niistä on tehty rikoslainalaisia. Ja Onneksi, molemmissa tapauksissa.


ronettaja : " Sanoit tuntevasi/tunteneesi 200 kannabiksen käyttäjää.."
Meniköhän se ihan nuin. Ajatuksissani oli sanoa, että tietooni on tullut lähipiiriläisiäni tavalla tai toisella, myös kuulen asioita.
Ei täällä kuule ihan kykene kirjoittaa niin kirjaimellisesti. Olisi ihan hyvä kuin lukijatkin, jotka ovat vieraita ymmärtävät noin suurinpiirtein asian pointin, eli sen ytimen.

En tietenkään tunne kaikkia mutta heitin sen luvun joka ensin oli 500, tottakia kuulen asioita, myös ihmisitä joita en ol ekoskaan nähnyt, miksi tällaiset asiat pitää selittää näin juurta jaksain, mitä sen on väliä, missä suhteessa olen ollut heidän kanssaan, eo ole kuitenkaan ollut seksi suhteessa... mitä se teille kuuluu?
Pointti oli se että kaikki ne lähimmät eli kymmenen ovat kuolleet, muista en tiedä enää.
Okei yks ainakin on hengissä, ja minä hengitän paremmin kun kuulen hänen poistumisestaan.
Sen verran ne kuitenkin ovat uhkailleet henkeäni. Ja koska tunnen hänet niin hän voipi tappaa minut ihan minkä syyn takia tahansa.

Siinä olit oikeassa että väärä seura.
Mutta tiedätkö mitä, esim tämä viimeinen, ei hän tietenkään käyttänyt kun tutustuin häneen, sit se vaan oli yks kaks kovien käyttäjä. Mistä olisin sen tiennyt?
Ja eräälle tyttöystävälle on käynyt vastaavasti ja lopputulos oli paljon pahempi.
En tiedä mitä heille kuuluu, ajattelen heitä paljon.
Sitähän olen surrut täälläkin, että olen joutunut katsomaan vierestä kun ystäväni ovat vajonneet huumeisiin, ensin pilveen ja sit seuraavaksi hän olikin narkkihuora, arvaa miten paljon itken sitä, etten voinut tehdä mitään, en osannut, saanko nyt edes yrittää pelastaa edes jonkun? EDES JONKUN? Onko pakko trollailla minulle? Jos sinusta tuntuu että kirjoitan soopaa, niin tule tänne katsomaan kyyneleitäni. Ei tällasten kirjoittaminen ole kuule helppoa.
Kirjoitusvirheet saat kaupanpäälle. En enää edes näe mitä kirjoitan.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa.
Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut?

--------------- oman tekstini lainaus loppuu------------------

Lupasin että Kirjoitusvirheet saat kaupanpäälle.
Mutta úpsista korjataan yksi selkeä kirjitus-virhe

En tarkoita että YLE valehtelisi. YLE uutisoi mitä muut uutisoi. Fakta on, että noin lukee jossain. Ja on YLE ennekin korjaillut uutisointiaan, mutta tässä ei ole siitä kyse.
Vaan tutkijat kautta kaikkien linjojen ovat erittäin erimielisiä aina ja kaikista asioista, oleet ja tulevat varmaan olemaankin. Sitä yritin viestittää.

Tarkoitin yksinomaan sitä että suurempiakin VÄÄRENNÖKSIÄ tehdään, siis vääristellään vaikka koko Kreikan maan budjetti. Olikos Unkarikin aikaisemmin väristellyt ja käsittääkseni monet maat ovat vääristelleet melkein mitä vaan. Suomessakin rikkaat miehet vääristelee ihan mitä vaan, tai sitten unohtaa kätevästi mitä vaan.

Ei pidä uskoa kaikkea. Ja kun tässä puhumme huumeista, niin jokainen uskoo mitä tahtoo.
En ole oikeassa enkä väärässä, nämä ovat minun mielipiteitä. Ja sinä, ronettaja, olet omaa mieltäsi.

Jos punainen on mielestäni maailman rumin väri, niin olenko minä väärässä?

Okei onko sinulla mikroaaltouuni?
Luotatko siihen?
Onko se turvallinen?
Jos sanon että kannattaisi heittää se pois? Uskotko?

Entä jos (Wikipedia=) Antti Heikkilä on ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri, kirjailija ja kustantaja. Heikkilä on kirjoittanut erityisesti laihduttamisesta ja kivunhoidosta. Hän on tullut tunnetuksi erityisesti vähähiilihydraattisen ruokavalion puolestapuhujana.
Entä jos Antti Heikkilä sanoo samaa niin uskotko?

Olen lukenut yhden kirjan jossa hän ainakin silloin puhui kovasti mikroaaltouunia vastaan ja minä ajattelin että tuo saattaa olla totta. Ja uskoin häntä, helposti. Silti varmasti monet ovat erimieltä, kuten A.Heikkiläkin tietää. Ja oli kuin kohtalon ivaa että kun luin kirjan loppuun niin pam mikroaaltouuni sanoi sopimuksensa irti. Ei tarvinnut miettiä, vein sen vaan roskiin.

Kuka uskoo mitäkin.
Olen aika varma että jokunen ihminen Suomessa on kanssani samaa mieltä myös näistä huumeasioista. Ja varmasti jokunen, ainakin lähes 200 on sinun, ronettaja, kanssasi samaa mieltä.

Ja minä olen sitä mieltä että sinun keinoillasi tulevaisuus menee hullummaksi
Ja sinä olet sitä mieltä että minun keinoillani tulevaisuus menee hullummaksi
Ja vain tulevaisuus näyttää totuuden, silloin minä ainakin olen maan multaa.

Tahdoin sanoa mielipiteeni näistä asioista siksi, koska en ole kuullut muita kuin sinun esittämiäsi mielipiteitä.
Enkä ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan julkisesti sitä mitä minä olen mieltä.
Jos tietäisin jonkun olevan kanssani samaa mieltä, en olisi tullut tänne puhumaan.
Tahdon vain esittää omia näkemyksiäni oman kokemukseni perusteella huumeista.

Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että kirjaviisaat ei tiedä näistä asioista, vaan kuulemani perusteella puhuvat vain korulauseita, jotka kokemani perusteella on kaukana totuudesta.
Professori saattaa olla lukenu kaikki maailman kirjat, mutta minä olen huumeet kokenut tällälailla ihan livenä, en kirjoista. Jokainen saa puolestani tykönään uskoa mihin tahtoo.
Minä olen elänyt huumeiden kanssa.
Professorit ovat lukeneet kirjoja.
Jokainen valitsee tykönään kumpaa uskoo.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Sinun ideasi voivat toimia vain huume-päässä, ei muualla."

Asiaan perehtymällä huomaisit, että esimerkiksi Hollannin ja Portugalin huumepolitiikka toimii paremmin kuin suomalainen täyskielto. Ja vastaavasti tiukan huumepolitiikan Yhdysvalloissa homma on mennyt todella reisille.

Kirjoitit: "Kun väitän että apteekista ostetaan huumeita lapsille kuten nytkin alkoa. Koska kiellot eivät toimi alkon kohdalla niin miten ne toimisi huumeiden kohdalla? Mystiikkaa! Jos saat ne toimimaan huumeissa niin toteuta se käytännössä ensin alkoholin kohdalla."

Halukas voi ostaa huumeensa nytkin, siitähän se huumeongelma johtuu. Apteekin huumeet olisivat sentään puhtaita, niitä ei mainostettaisi, eikä samalla tyrkytettäisi muuta kun mitä tultiin ostamaan. Hinnat olisivat alhaisemmat, jolloin rikosten tarve vähenisi.

Ja nimenomaan: kiellot eivät toimi. Suurin osa suomalaisista ei halua käyttää huumeita. Ei vaikka niitä saisi apteekista. Ja ne jotka haluavat käyttää, löytävät niitä muutenkin. Jos halukkaat ostaisivat huumeet puhtaina apteekista, järjestäytynyt rikollisuus huumeiden ympäriltä romahtaisi ja huumeiden likaisuus katoaisi.

(ja kyllähän apteekista saa tälläkin hetkellä huumeita reseptiä vastaan. Mutta ei puhuta nyt siitä)

Kirjoitit: "koska apteekin huumeet olisivat liian puhtaita ja ilman hermomyrkkyjä, niin ne ei toimisi, ja niitä olisi pakko terästää."

Et taida tietää mitä puhut.

Kirjoitit: "En Ole Antanut Hiljaista Suostumustani!"

Irrottamalla lainauksen asiayhteydestä käänsit sen tarkoittamaan aivan muuta mitä sanoin. Lue se alkuperäinen vastaukseni uudestaan ja vastaa sitten.

Kirjoitit: "Jos cannabis olis hyvä, turvallinen ja terveellinen juttu, niin eihän se olisi laitonta. "

Minä kun en ole halunnut puhua täällä kannabiksesta, vaan sen laillistamisesta. Kannabis on haitallista, mutta sen laillistaminen parantaisi nykytilannetta. En siis ole perustellut laillistamista kannabiksen ominaisuuksilla, vaan sillä kuinka laillistaminen ratkoo huumeongelmia.

Kirjoitit: "Ei ne huumehörhöt sitä kotonakaan kasvata ilmaiseksi ja tarvitsevat tuloja joten houkuttelevat lisää lapsia käyttäjiksi. "

Ilmeisesti puhut nyt kannabisriippuvaisista? Miksi he tarvitsisivat jotain erityisiä tuloja, kun voivat kasvattaa kannabiksensa itse?

Kirjoitit: "Siis jatkan ja painotan, että Suomessa se tuskin on väittämäsi miljardi bisnes."

Kuten tiedät, kovat huumeet tuodaan rajan yli Suomeen. Rikollisuus on toisin sanottuna kansainvälistä, joten pelkästään Suomen näkökulmasta ei asioita tarvitse katsoa.

Kirjoitit: "Toki lasten käyttämät aineet ja se bisnes rikastuttavat vain ulkomaisia huumekauppiaita kuten Afganistanin Talebaneja, jotka niillä rahoilla ostaa aseita tappaakseen. Ihan jibaa ko? "

Tokihan tiedät, että jos huumeet tuotettaisiin Suomessa valtion toimesta, ei noin tarvitsisi olla. Huomaatko kuinka argumenttisi kerta toisensa jälkeen kääntyvät ajamaasi asiaa vastaan?

Kirjoitit: "Miksi Rikollisuuden vastaiseen työhön liikenisi enemmän voimia, kun sinähän sanoit että rikollisuus poistuu kun huumeet ovat apteekissa?"

HUUMErikollisuus tippuu murto-osaan.

Kirjoitit: "Ymmärsinkö sitten väärin kun lupasit että mallissasi maahantuonti ja myynti loppusi kun apteekit myy paaaljoooon halvemmalla valtion kustannuksella. Ja jos tuo olisi Totta, niin miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?"

Lienee itsestään selvää, ettei rikolliselta osteta (todennäköisesti) huonompaa tuotetta kalliimmalla kuin sen saisi laillista reittiä.

Kirjoitit: "miksei Valtio myy alkoa halvemmalla kuin Virossa?"

En ota kantaa.

Otetaan sen sijaan esimerkki, johon voidaan oikeasti verrata. Suomessahan alkoholi EI ole kiellettyä. Joskus oli toisin

LAINAUS ALKAA
Salakuljetetun pirtun hinta vaihteli mm. myyntierän koon, välikäsien määrän ja kuljetusmatkan pituuden mukaan. Koska talvi vaikeutti pirtun saatavuutta, nousi pirtun hinta talvella. Pirtulitran hinta 7 – 10 -kertaistui, kun trokarit kuljettivat sen maihin kansainvälisiltä pirtun salakuljettajilta. Hinta nousi edelleen sisämaahan kuljetettuna.

Salakuljetuksen alkuvuosina litran hinta oli rannikolla 20-50 markkaa (Pullat, 1993). Alkoholin hinta oli korkea, sillä esimerkiksi vuonna 1922 sahatyömiesten keskiansiot Suomessa olivat noin 42 markkaa päivässä ja maidon keskihinta noin 2 markkaa litra. Vuonna 1930 litra maksoi Hangon ja Helsingin seudulla jo 100-200 markkaa. Rannikkovartioston toiminnan myötä pirtun hinta nousi nopeasti vuonna 1931.
LAINAUS PÄÄTTYY http://koti.mbnet.fi/v1931/kieltolaki.htm

Vuonna 1930 joutui maksamaan 3-5 päivän palkan pullosta pirtua. Oletko että tuolla hinnalla ostettiin enää laillistamisen jälkeen? Ehei. Valtio myi viinaa halvemmalla ja trokauksen määrä romahti.

Lue lisää

Eli siis sinun mielestäsi tulevaisuudessa lapset ja nuoret eivät alkaisi käyttää huumeita jos niitä saisi ihan vapaasti ostaa apteekista. varmaan hyvä logiikka sinun mielestäsi. Ei minun!

Suurin osa suomalaisista ei halua käyttää huumeita. TOTTA
Ei vaikka niitä saisi apteekista. TOTTA
Ja ne jotka haluavat käyttää, löytävät niitä muutenkin. TOTTA

ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!

Aivan ihan samalla tavalla kuin täälläkin savustetaan minua ulos kun olen kanssanne erimieltä.

SIINÄ rakkaat VANHEMMAT siellä ruudun toitoisella puolella on se logiikka :
Teidän lapsianne kiusataan niin kauan kunnes alkavat käyttää
1. tupakkaa NÄHTY
2. Viinaa NÄHTY
3. Huumeita NÄHTY

Ja heikot sortuu

Opettaakaa niitä lapsia TAPPELEMAAN pipipäitä = huumeiden tyrkyttäjiä VASTAAN
Kyllä ne haukkuuu lapsianne!
Kyllä ne haukkuu ne minuakin !
Lukekaa näitä posteja! esimerkki
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9491805#comment-47035842
Voitko jo poistua täältä foorumilta kokonaan ja olla kirjoittelematta enään mitään.

Mitä muita keinoja huumekauppialla on saada lapsia koukkuun? HAUKKUMINEN
Minulla on jopa ystäviä jotka ovat meinanneet kuolla kiusaamisen takia, ja sitten kun ovat alkaneet käyttää kamaa, niin voi hellantuttelis kun ovat niin hyviä ylimpiä ystäviä.
Kyllä siinä lapsi oppii!!
Opettaakaa TE vanhemmat niitä lapsia TAPPELEMAAN pipipäitä = huumeiden tyrkyttäjiä VASTAAN


Nauttikaa hyvästä elämästä!
Niin tekee muutama muukin :
http://www.youtube.com/watch?v=vlshvITvCqc

Tämä biisi on minulle huumeista parasta, jalat irtoo maasta ja minä leijun pilvissä.
http://www.youtube.com/watch?v=L8RrQEJRHcw&feature=related

panii_kissa kirjoitti:

Eli siis sinun mielestäsi tulevaisuudessa lapset ja nuoret eivät alkaisi käyttää huumeita jos niitä saisi ihan vapaasti ostaa apteekista. varmaan hyvä logiikka sinun mielestäsi. Ei minun!

Suurin osa suomalaisista ei halua käyttää huumeita. TOTTA
Ei vaikka niitä saisi apteekista. TOTTA
Ja ne jotka haluavat käyttää, löytävät niitä muutenkin. TOTTA

ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!

Aivan ihan samalla tavalla kuin täälläkin savustetaan minua ulos kun olen kanssanne erimieltä.

SIINÄ rakkaat VANHEMMAT siellä ruudun toitoisella puolella on se logiikka :
Teidän lapsianne kiusataan niin kauan kunnes alkavat käyttää
1. tupakkaa NÄHTY
2. Viinaa NÄHTY
3. Huumeita NÄHTY

Ja heikot sortuu

Opettaakaa niitä lapsia TAPPELEMAAN pipipäitä = huumeiden tyrkyttäjiä VASTAAN
Kyllä ne haukkuuu lapsianne!
Kyllä ne haukkuu ne minuakin !
Lukekaa näitä posteja! esimerkki
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9491805#comment-47035842
Voitko jo poistua täältä foorumilta kokonaan ja olla kirjoittelematta enään mitään.

Mitä muita keinoja huumekauppialla on saada lapsia koukkuun? HAUKKUMINEN
Minulla on jopa ystäviä jotka ovat meinanneet kuolla kiusaamisen takia, ja sitten kun ovat alkaneet käyttää kamaa, niin voi hellantuttelis kun ovat niin hyviä ylimpiä ystäviä.
Kyllä siinä lapsi oppii!!
Opettaakaa TE vanhemmat niitä lapsia TAPPELEMAAN pipipäitä = huumeiden tyrkyttäjiä VASTAAN


Nauttikaa hyvästä elämästä!
Niin tekee muutama muukin :
http://www.youtube.com/watch?v=vlshvITvCqc

Tämä biisi on minulle huumeista parasta, jalat irtoo maasta ja minä leijun pilvissä.
http://www.youtube.com/watch?v=L8RrQEJRHcw&feature=related

Lue lisää

Kirjoitit: "ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!"

Aha. Mistäs tämä tieto on peräisin?

Kirjoitit: "Mitä muita keinoja huumekauppialla on saada lapsia koukkuun? HAUKKUMINEN"

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin? Miksi?

Kirjoitit: "Eli siis sinun mielestäsi tulevaisuudessa lapset ja nuoret eivät alkaisi käyttää huumeita jos niitä saisi ihan vapaasti ostaa apteekista. varmaan hyvä logiikka sinun mielestäsi. Ei minun!"

Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Ja diilerin kannattaa niitä huumeita myydäkin mahdollisimman paljon ja mahdollisimman korkeaan hintaan. Mahdollisimman koukuttavien huumeiden myynti ja sekakäyttö on diilerin etu.

Apteekista saisi samat huumeet puhtaana, ilman järjestäytynyttä rikollisuutta ja halvemmalla, jolloin diilauksen määrä vähenisi. Vielä kun poliisin resurssit kohdennettaisiin välittäjiin ja myyjiin, olisi (laittomalla) huumebisneksellä ahtaat olot. Kukapa nyt haluaisi ottaa vankilaan joutumisen riskin kun tuottojen määrä romahtaa tai jopa kääntyy negatiiviseksi?

Kirjoitit: "Aivan ihan samalla tavalla kuin täälläkin savustetaan minua ulos kun olen kanssanne erimieltä."

Enpä ainakaan minä ole sinua savustamassa ulos. Se on totta että mielipiteitä sinulta löytyy, mutta mieluusti lukisimme enemmän myös niitä perusteluja.

panii_kissa kirjoitti:

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun.
Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Jippii nythän minunkin on sitten turvallista alkaa vetää huumeita. Niinkö?
Tai sitten ei.

Nyt ehdin sanoa mielipiteeni, että minä en kannata tällaista peliä.
Eka : huume kielletty, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli siis yksinkertaistettuna huume on sallittu.
Toka : Jos huumeita saa käyttää niin silloin siinä tapahtuu rikollisuutta, on maahantuontia ja varmasti myös murhia, on myös myyntiä ja ostoa ja huumeiden välittämistä tapahtuu, mutta siltikin käyttää saa. Kun en ymmärrä miten tämä poistaa huumeet?

Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia,
_kissa toivoo: Luetaan yhdessä : Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia
Mutta minä tahdonkin poistaa huumeet, sinä vaan hoivaat huumeidenkäyttäjiä. Olen jo kerran sanonut sinulle että minä en laita tikkua ristiin ... Haluatko että toistan itseäni?

Olen sitä koulukuntaa, että huumeiden käyttäjät ovat menetettyjä huumeille. Niiden takaisin ihmiseksi käännyttäminen on aika mahdoton tehtävä. (Ei, en tarkoita hylkäämistä)
Minä tahdon estää tuon taudin leviämisen enää uusiin lapsosiin tai nuoriin. Ja toivoisin että joskus Suomi olisi päihteetön maa. Ehkä jopa maailman ainoa huumeeton maa. Se on mahdollista, kun kaikki kansalaiset olisi mukana.

Ja kysyn miksi sinä et tahdo laittaa tikkua ristiin huumeiden leviämisen estämiseksi? Vaan tahdot levittää niitä vielä kaiken entisen lisäksi apteekkeihinkin. Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan eikä pornokaan, eikös tiskin alta saakin vähän muhevampaa pornoa? Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä
_kissa vänkää ettei usko tuohon, se voi olla totta, mutta miten tuollaisenkin pystyy muka tutkimaan, onko lisääntynyt vai ei?

Eilen kysyin tilastoja Suomen lisääntyneistä markkinoista. Ne tilastot on aina tekijänsä näköisiä ja jonkun tahon maksamia ja niitä tutkiessa pitää olla varovainen.

Se että huumeita saa käyttää ja saa ihanaa hoitoa, tarkoittaa käytännössä sitä mitä minä olen kuullut että ”vedetääs nyt kun kerran ollaan nuoria, kyllä yhteiskunta sitten hoitaa jos en pääsekään kamasta eroon.” Tämä on mielestäni erittäin surullista, kun selvästi näkee ettei siitä pääse eroon kuin ihan muutama hassu ihminen. Kybästi Onnea heille! Mutta ajatelkaa nyt oikeesti. Minä luulen että on helpompi saada lotossa kaikki oikein kuin päästä huumeista eroon?

Että tuolleen, mutta kukaan taho tässä yhteiskunnassa ei laita tikkua ristiin sen puolesta että kaikkinainen huumeiden maahantuonti estyisi. Niin paitsi HuPo.

Miksi koko Suomi kansalaiset ja virkamiehet ja sosiaalitoimi ja kaikki ovat jättäneet huumepoliisit yksin taistelemaan tämän ongelman kanssa. Ei HuPokaan tee muuta kuin duunia sen 8h. Ja tekevät minkä pystyvät ja ehtivät. Me kansalaiset mina, sinä, hän ja me jokainen olemme tämän yhteiskunnan jäseniä ja on meistä kiinni millaisen yhteiskunnan tahdomme, malli Meksico / Brasilia vai huumeeton Suomi?

Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä. Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat.

Siis HuPo suojelee meitä ihmisiä, muttei pysty siihen yksin jos te muut suositte huumeita tai annatte sille hiljaisen hyväksynnän. Toisaalta en itsekään uskaltanut puuttua sen huumehörhön rikollisuuteen, jonka eilen näin, mutta mutta mitä tehdään? Huumeet tuhoaa kaiken!

Lue lisää

Kirjoitit: "Toka : Jos huumeita saa käyttää niin silloin siinä tapahtuu rikollisuutta, on maahantuontia ja varmasti myös murhia, on myös myyntiä ja ostoa ja huumeiden välittämistä tapahtuu, mutta siltikin käyttää saa. Kun en ymmärrä miten tämä poistaa huumeet? "

Ei se poistakaan, mutta vähentää ongelmia kuten syrjäytymisiä. Samalla säästetään oikeuslaitoksen resursseja. Poliisi keskittyy myyntiin ja välittämiseen.

Kirjoitit: "Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia
Mutta minä tahdonkin poistaa huumeet, sinä vaan hoivaat huumeidenkäyttäjiä. Olen jo kerran sanonut sinulle että minä en laita tikkua ristiin ... Haluatko että toistan itseäni? "

Et siis halua laittaa tikkua ristiin, jotta huumeiden aiheuttamat terveysongelmat vähenisivät. Selvä.

Kirojitit: "Ja kysyn miksi sinä et tahdo laittaa tikkua ristiin huumeiden leviämisen estämiseksi? Vaan tahdot levittää niitä vielä kaiken entisen lisäksi apteekkeihinkin. Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan eikä pornokaan, eikös tiskin alta saakin vähän muhevampaa pornoa? Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

En näe huumeita absoluuttisena pahana, vaan sosiaalisena ongelmana joka pitää minimoida. Jos nyt sattuu olemaan niin, että apteekista myydyt huumeet aiheuttavat vähiten ongelmia, niin sitten apteekkimyynti on kannatettavaa.

Kirjoitit: "Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan"

Tippuu kuitenkin murto-osaan. Ja samalla järjestäytyneellä rikollisuudella on tarve nostaa huumeen laatua. Jos tätä ei kyetä tekemään, käyttäjät kyllä äänestävät jaloillaan.

Kirjoitit: "Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.

Miksi kukaan ostaisi hämärähemmolta huumeita, kun voi asioida luotettavassa apteekissa? Kadulla katteet ovat erittäin suuret, joten apteekin hinta todennäköisesti tuottaisi suurta tuskaa huumeita myyville tahoille. Luotettavuus, puhtaus, välikäsien määrän minimointi sekä laillisuus olisivat apteekin kiistattomat valtit. Mitään näistä ei ole järjestäytyneellä rikollisuudella.

Kirjoitit: "miten tuollaisenkin pystyy muka tutkimaan, onko lisääntynyt vai ei?"

Ei sitä suoraan pystytäkään tutkimaan. Voidaan kuitenkin seurata esimerkiksi huumeiden vaikutuksen alaisena tapahtuneita rikoksia ja katsoa onko niissä kasvua.

Kirjoitit: "Minä luulen että on helpompi saada lotossa kaikki oikein kuin päästä huumeista eroon? "

Ei nyt niinkään. Kannabiksen käyttö lopetetaan useimmin noin kolmekymppisinä. Kovat huumeet ovatkin sitten todellinen ongelma, mutta kovien huumeiden käyttöön voitaisiin vaikuttaa vähentävästi laillistamalla kannabis ja kovien huumeiden käytön sijaan poliisin resurssien ohjaamisella myyntiportaaseen. Tällöin olisi vähemmän niitä, jotka houkuttelevat muita käyttämään.

Kirjoitit: "Että tuolleen, mutta kukaan taho tässä yhteiskunnassa ei laita tikkua ristiin sen puolesta että kaikkinainen huumeiden maahantuonti estyisi. Niin paitsi HuPo."

Nykymentaliteetti on se, että jahdataan käyttäjiä ja annetaan järjestäytyneen rikollisuuden tuoda kovat huumeet Suomeen. Käyttäjien rangaiseminen näyttää hyvältä tilastoissa toisin kuin isojen kalojen nappaaminen.

Kirjoitit: "Miksi koko Suomi kansalaiset ja virkamiehet ja sosiaalitoimi ja kaikki ovat jättäneet huumepoliisit yksin taistelemaan tämän ongelman kanssa. Ei HuPokaan tee muuta kuin duunia sen 8h. Ja tekevät minkä pystyvät ja ehtivät. Me kansalaiset mina, sinä, hän ja me jokainen olemme tämän yhteiskunnan jäseniä ja on meistä kiinni millaisen yhteiskunnan tahdomme, malli Meksico / Brasilia vai huumeeton Suomi?"

Meksikossa ja Brasiliassa alkoi teurastus kun hyväntahtoiset hölmöt usuttivat armeijan huumeparonien kimppuun. Sitä ennen oltiin toimittu lahjonnan varjolla, mutta sitten alkoikin teurastus. Toimivampi ratkaisu olisi valtion kilpailu samoilla markkinoilla.

Kirjoitit: "Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä."

?

Kirjoitit: "Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat. "

?

panii_kissa kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html

Ensinnäkään en usko että tuo on totta edes Portugalissa.
Suurempiakin vääryksiä on ilmennyt tässä maailmassa, oletko huomannut?

--------------- oman tekstini lainaus loppuu------------------

Lupasin että Kirjoitusvirheet saat kaupanpäälle.
Mutta úpsista korjataan yksi selkeä kirjitus-virhe

En tarkoita että YLE valehtelisi. YLE uutisoi mitä muut uutisoi. Fakta on, että noin lukee jossain. Ja on YLE ennekin korjaillut uutisointiaan, mutta tässä ei ole siitä kyse.
Vaan tutkijat kautta kaikkien linjojen ovat erittäin erimielisiä aina ja kaikista asioista, oleet ja tulevat varmaan olemaankin. Sitä yritin viestittää.

Tarkoitin yksinomaan sitä että suurempiakin VÄÄRENNÖKSIÄ tehdään, siis vääristellään vaikka koko Kreikan maan budjetti. Olikos Unkarikin aikaisemmin väristellyt ja käsittääkseni monet maat ovat vääristelleet melkein mitä vaan. Suomessakin rikkaat miehet vääristelee ihan mitä vaan, tai sitten unohtaa kätevästi mitä vaan.

Ei pidä uskoa kaikkea. Ja kun tässä puhumme huumeista, niin jokainen uskoo mitä tahtoo.
En ole oikeassa enkä väärässä, nämä ovat minun mielipiteitä. Ja sinä, ronettaja, olet omaa mieltäsi.

Jos punainen on mielestäni maailman rumin väri, niin olenko minä väärässä?

Okei onko sinulla mikroaaltouuni?
Luotatko siihen?
Onko se turvallinen?
Jos sanon että kannattaisi heittää se pois? Uskotko?

Entä jos (Wikipedia=) Antti Heikkilä on ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri, kirjailija ja kustantaja. Heikkilä on kirjoittanut erityisesti laihduttamisesta ja kivunhoidosta. Hän on tullut tunnetuksi erityisesti vähähiilihydraattisen ruokavalion puolestapuhujana.
Entä jos Antti Heikkilä sanoo samaa niin uskotko?

Olen lukenut yhden kirjan jossa hän ainakin silloin puhui kovasti mikroaaltouunia vastaan ja minä ajattelin että tuo saattaa olla totta. Ja uskoin häntä, helposti. Silti varmasti monet ovat erimieltä, kuten A.Heikkiläkin tietää. Ja oli kuin kohtalon ivaa että kun luin kirjan loppuun niin pam mikroaaltouuni sanoi sopimuksensa irti. Ei tarvinnut miettiä, vein sen vaan roskiin.

Kuka uskoo mitäkin.
Olen aika varma että jokunen ihminen Suomessa on kanssani samaa mieltä myös näistä huumeasioista. Ja varmasti jokunen, ainakin lähes 200 on sinun, ronettaja, kanssasi samaa mieltä.

Ja minä olen sitä mieltä että sinun keinoillasi tulevaisuus menee hullummaksi
Ja sinä olet sitä mieltä että minun keinoillani tulevaisuus menee hullummaksi
Ja vain tulevaisuus näyttää totuuden, silloin minä ainakin olen maan multaa.

Tahdoin sanoa mielipiteeni näistä asioista siksi, koska en ole kuullut muita kuin sinun esittämiäsi mielipiteitä.
Enkä ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan julkisesti sitä mitä minä olen mieltä.
Jos tietäisin jonkun olevan kanssani samaa mieltä, en olisi tullut tänne puhumaan.
Tahdon vain esittää omia näkemyksiäni oman kokemukseni perusteella huumeista.

Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että kirjaviisaat ei tiedä näistä asioista, vaan kuulemani perusteella puhuvat vain korulauseita, jotka kokemani perusteella on kaukana totuudesta.
Professori saattaa olla lukenu kaikki maailman kirjat, mutta minä olen huumeet kokenut tällälailla ihan livenä, en kirjoista. Jokainen saa puolestani tykönään uskoa mihin tahtoo.
Minä olen elänyt huumeiden kanssa.
Professorit ovat lukeneet kirjoja.
Jokainen valitsee tykönään kumpaa uskoo.

Lue lisää

Kirjoitit: "Ei pidä uskoa kaikkea. Ja kun tässä puhumme huumeista, niin jokainen uskoo mitä tahtoo.
En ole oikeassa enkä väärässä, nämä ovat minun mielipiteitä. Ja sinä, ronettaja, olet omaa mieltäsi."

Ja tästä olen eri mieltä.

Kirjoitit: "Ja minä olen sitä mieltä että sinun keinoillasi tulevaisuus menee hullummaksi
Ja sinä olet sitä mieltä että minun keinoillani tulevaisuus menee hullummaksi"

Väitän kuitenkin että minun näkemykseni on perusteltu ja looginen. Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä.

Minulle ei riitä että sanot minun esitykseni olevan toimimaton. Tahdon nähdä perustelut. Olen perusteluni esittänyt, kuten esimerkiksi Portugalin esimerkkinä tilanteesta, jossa huumeiden (käytön) laillistaminen oli hyvä ratkaisu.

Kirjoitit: "Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että kirjaviisaat ei tiedä näistä asioista, vaan kuulemani perusteella puhuvat vain korulauseita, jotka kokemani perusteella on kaukana totuudesta."

Tästäkin olen eri mieltä. Mihin kirjaviisaisiin muuten vetoat?

Kirjoitit: "Professori saattaa olla lukenu kaikki maailman kirjat, mutta minä olen huumeet kokenut tällälailla ihan livenä, en kirjoista."

En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta. Mikä olikaan kokemuksesi siltä saralta?

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Toka : Jos huumeita saa käyttää niin silloin siinä tapahtuu rikollisuutta, on maahantuontia ja varmasti myös murhia, on myös myyntiä ja ostoa ja huumeiden välittämistä tapahtuu, mutta siltikin käyttää saa. Kun en ymmärrä miten tämä poistaa huumeet? "

Ei se poistakaan, mutta vähentää ongelmia kuten syrjäytymisiä. Samalla säästetään oikeuslaitoksen resursseja. Poliisi keskittyy myyntiin ja välittämiseen.

Kirjoitit: "Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia
Mutta minä tahdonkin poistaa huumeet, sinä vaan hoivaat huumeidenkäyttäjiä. Olen jo kerran sanonut sinulle että minä en laita tikkua ristiin ... Haluatko että toistan itseäni? "

Et siis halua laittaa tikkua ristiin, jotta huumeiden aiheuttamat terveysongelmat vähenisivät. Selvä.

Kirojitit: "Ja kysyn miksi sinä et tahdo laittaa tikkua ristiin huumeiden leviämisen estämiseksi? Vaan tahdot levittää niitä vielä kaiken entisen lisäksi apteekkeihinkin. Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan eikä pornokaan, eikös tiskin alta saakin vähän muhevampaa pornoa? Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

En näe huumeita absoluuttisena pahana, vaan sosiaalisena ongelmana joka pitää minimoida. Jos nyt sattuu olemaan niin, että apteekista myydyt huumeet aiheuttavat vähiten ongelmia, niin sitten apteekkimyynti on kannatettavaa.

Kirjoitit: "Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan"

Tippuu kuitenkin murto-osaan. Ja samalla järjestäytyneellä rikollisuudella on tarve nostaa huumeen laatua. Jos tätä ei kyetä tekemään, käyttäjät kyllä äänestävät jaloillaan.

Kirjoitit: "Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.

Miksi kukaan ostaisi hämärähemmolta huumeita, kun voi asioida luotettavassa apteekissa? Kadulla katteet ovat erittäin suuret, joten apteekin hinta todennäköisesti tuottaisi suurta tuskaa huumeita myyville tahoille. Luotettavuus, puhtaus, välikäsien määrän minimointi sekä laillisuus olisivat apteekin kiistattomat valtit. Mitään näistä ei ole järjestäytyneellä rikollisuudella.

Kirjoitit: "miten tuollaisenkin pystyy muka tutkimaan, onko lisääntynyt vai ei?"

Ei sitä suoraan pystytäkään tutkimaan. Voidaan kuitenkin seurata esimerkiksi huumeiden vaikutuksen alaisena tapahtuneita rikoksia ja katsoa onko niissä kasvua.

Kirjoitit: "Minä luulen että on helpompi saada lotossa kaikki oikein kuin päästä huumeista eroon? "

Ei nyt niinkään. Kannabiksen käyttö lopetetaan useimmin noin kolmekymppisinä. Kovat huumeet ovatkin sitten todellinen ongelma, mutta kovien huumeiden käyttöön voitaisiin vaikuttaa vähentävästi laillistamalla kannabis ja kovien huumeiden käytön sijaan poliisin resurssien ohjaamisella myyntiportaaseen. Tällöin olisi vähemmän niitä, jotka houkuttelevat muita käyttämään.

Kirjoitit: "Että tuolleen, mutta kukaan taho tässä yhteiskunnassa ei laita tikkua ristiin sen puolesta että kaikkinainen huumeiden maahantuonti estyisi. Niin paitsi HuPo."

Nykymentaliteetti on se, että jahdataan käyttäjiä ja annetaan järjestäytyneen rikollisuuden tuoda kovat huumeet Suomeen. Käyttäjien rangaiseminen näyttää hyvältä tilastoissa toisin kuin isojen kalojen nappaaminen.

Kirjoitit: "Miksi koko Suomi kansalaiset ja virkamiehet ja sosiaalitoimi ja kaikki ovat jättäneet huumepoliisit yksin taistelemaan tämän ongelman kanssa. Ei HuPokaan tee muuta kuin duunia sen 8h. Ja tekevät minkä pystyvät ja ehtivät. Me kansalaiset mina, sinä, hän ja me jokainen olemme tämän yhteiskunnan jäseniä ja on meistä kiinni millaisen yhteiskunnan tahdomme, malli Meksico / Brasilia vai huumeeton Suomi?"

Meksikossa ja Brasiliassa alkoi teurastus kun hyväntahtoiset hölmöt usuttivat armeijan huumeparonien kimppuun. Sitä ennen oltiin toimittu lahjonnan varjolla, mutta sitten alkoikin teurastus. Toimivampi ratkaisu olisi valtion kilpailu samoilla markkinoilla.

Kirjoitit: "Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä."

?

Kirjoitit: "Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat. "

?

Lue lisää

ronettaja: Ei se poistakaan, mutta vähentää ongelmia kuten syrjäytymisiä. Samalla säästetään oikeuslaitoksen resursseja. Poliisi keskittyy myyntiin ja välittämiseen.

Jos nainen s.1976 amfetamiini päissään kaappaa taxin ja ajaa kolarin
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/sekava_nainen_tunkeutui_taksiin_ja_aiheutti_kolarin/
Tarkastuksessa naiselta löytyi amfetamiiniksi epäiltyä jauhetta.
niin miten minun sinun tai heidän ongelmia poistaa se saiko nainen ne huumeet apteekista tai kadulta??
Tai sama kysymys : Voihan ne apteekinkin huumeet hävitä ja pilaantua.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paloittelumurha_toi_elinkautisen_kahdelle_vantaalla/
Tai sama kysymys : eikö apteekin kamoja voisi kerätä jemmaan ja nauttia sitten kerralla suuremman annoksen kuten nytkin tekevät
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vaarallista_daisy-huumetta_kayttaneita_nuoria_sairaalaan/

Sinä et ole poistamassa yhteiskunnan ongelmia, sinun keinoistasi mitkään eivät poista ongelmia yhteiskunnasta.
Hörhöt saavat niitä enemmän ja halvemmalla ja niitä voi tyrkyttää kaikille lapsille alkaen hiekkalaatikolta.
Kaikki keinosi lisäävät huumeita ja huumeidenkäyttäjiä ja helpottaa niiden ihmisten-hakkaamis-harrastustaan.

ronettaja : Et siis halua laittaa tikkua ristiin, jotta huumeiden aiheuttamat terveysongelmat vähenisivät. Selvä.
_kissa : päinvastoin laitan montakin tikkua ristiin, mutta huumeiden käyttäjien ongelmiin ei ole olemassakaan apua. Huume-hörhöt ovat menetty huumeille ihan ekasta palasta lähtien. Joka tapauksessa huume-hörhöt ovat aina ongelma, saavat aineensa mistä vaan. Suomesta ulkomailta tai apteekista, tai valmistaa ne itse. Puututaan ongelmaan ennenkö se on ongelma.

Eikö sinun tajuntaasi mahdu, että ihmiset huumeissa ovat kamalia, pelottavia arvaamattomia, ihan riippumatta mistä ne huumeet niiden päähän on ostettu / hommattu / valmistettu? Tai millä hinnalla? Tai kenen rahalla.
Ne kävelee vastaan ja lyö tai puukottaa ja sitten ihmettelee mitä tapahtui. Kuten eräälläkin grillillä tässä tovi sitten tapahtui.

ronettaja :Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.
_kissa: siis et voi olla tosissasi? Eikä kaljaankaan voi lorauttaa viskiä, kuten minä tein, upsista. Kolisi hyvin 20 vuotta, ihan laillisesti.

ronettaja :Miksi kukaan ostaisi hämärähemmolta huumeita, kun voi asioida luotettavassa apteekissa?
_kissa: Niinpä miksi ne niin tekee, siksi koska ne tahtoo päänsä niin helvetin sekaisin ja vielä enemmän sekaisin, siihen ei sinun puhtaat huumeet auta tipan tippaa. Ja miksi ne ostaa hämärähemmolta kun alkosta saa ihan puhdasta? - Tämä on raakaa bisnestä
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/halpa_itaviina_tappaa_alkoholin_suurkuluttajia/

ronettaja : Tällöin olisi vähemmän niitä, jotka houkuttelevat muita käyttämään.
_kissa: Katsopa miten yleistä viina on? Jos et juo et ole kaveri. Helppoa ja hommaa jatkuu jos et juo ja käytä huumeita niin et ole kaveri. Joten keinosi ei vähennä vaan tyrkyttää niitä lisää ja lisää ja nuorempana. ”Joo kyllä nää on ihan laillisia ja näitä voi ottaa” sanovat lapset toisilleen hiekkalaatikolla Sinun laillistamisesi jälkeen. Oletko nähnyt miltä näyttää 9v lapsi kaatokännissä, 1970 luvulla? Nykyäänhän ne ovat kännissä jo näkemäni mukaan 5v, taisi kyllä pojalla olla muutakin kuin alkoa.
.....jatkuu viestin sis. liian pitkä

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Toka : Jos huumeita saa käyttää niin silloin siinä tapahtuu rikollisuutta, on maahantuontia ja varmasti myös murhia, on myös myyntiä ja ostoa ja huumeiden välittämistä tapahtuu, mutta siltikin käyttää saa. Kun en ymmärrä miten tämä poistaa huumeet? "

Ei se poistakaan, mutta vähentää ongelmia kuten syrjäytymisiä. Samalla säästetään oikeuslaitoksen resursseja. Poliisi keskittyy myyntiin ja välittämiseen.

Kirjoitit: "Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia
Mutta minä tahdonkin poistaa huumeet, sinä vaan hoivaat huumeidenkäyttäjiä. Olen jo kerran sanonut sinulle että minä en laita tikkua ristiin ... Haluatko että toistan itseäni? "

Et siis halua laittaa tikkua ristiin, jotta huumeiden aiheuttamat terveysongelmat vähenisivät. Selvä.

Kirojitit: "Ja kysyn miksi sinä et tahdo laittaa tikkua ristiin huumeiden leviämisen estämiseksi? Vaan tahdot levittää niitä vielä kaiken entisen lisäksi apteekkeihinkin. Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan eikä pornokaan, eikös tiskin alta saakin vähän muhevampaa pornoa? Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

En näe huumeita absoluuttisena pahana, vaan sosiaalisena ongelmana joka pitää minimoida. Jos nyt sattuu olemaan niin, että apteekista myydyt huumeet aiheuttavat vähiten ongelmia, niin sitten apteekkimyynti on kannatettavaa.

Kirjoitit: "Ei laittomat markkinat lopu apteekilla, ei viinakaan"

Tippuu kuitenkin murto-osaan. Ja samalla järjestäytyneellä rikollisuudella on tarve nostaa huumeen laatua. Jos tätä ei kyetä tekemään, käyttäjät kyllä äänestävät jaloillaan.

Kirjoitit: "Niin käy myös huumeille, ostetaan ja varastetaan apteekista sitten terästetään ja taas on uudet markkinat."

Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.

Miksi kukaan ostaisi hämärähemmolta huumeita, kun voi asioida luotettavassa apteekissa? Kadulla katteet ovat erittäin suuret, joten apteekin hinta todennäköisesti tuottaisi suurta tuskaa huumeita myyville tahoille. Luotettavuus, puhtaus, välikäsien määrän minimointi sekä laillisuus olisivat apteekin kiistattomat valtit. Mitään näistä ei ole järjestäytyneellä rikollisuudella.

Kirjoitit: "miten tuollaisenkin pystyy muka tutkimaan, onko lisääntynyt vai ei?"

Ei sitä suoraan pystytäkään tutkimaan. Voidaan kuitenkin seurata esimerkiksi huumeiden vaikutuksen alaisena tapahtuneita rikoksia ja katsoa onko niissä kasvua.

Kirjoitit: "Minä luulen että on helpompi saada lotossa kaikki oikein kuin päästä huumeista eroon? "

Ei nyt niinkään. Kannabiksen käyttö lopetetaan useimmin noin kolmekymppisinä. Kovat huumeet ovatkin sitten todellinen ongelma, mutta kovien huumeiden käyttöön voitaisiin vaikuttaa vähentävästi laillistamalla kannabis ja kovien huumeiden käytön sijaan poliisin resurssien ohjaamisella myyntiportaaseen. Tällöin olisi vähemmän niitä, jotka houkuttelevat muita käyttämään.

Kirjoitit: "Että tuolleen, mutta kukaan taho tässä yhteiskunnassa ei laita tikkua ristiin sen puolesta että kaikkinainen huumeiden maahantuonti estyisi. Niin paitsi HuPo."

Nykymentaliteetti on se, että jahdataan käyttäjiä ja annetaan järjestäytyneen rikollisuuden tuoda kovat huumeet Suomeen. Käyttäjien rangaiseminen näyttää hyvältä tilastoissa toisin kuin isojen kalojen nappaaminen.

Kirjoitit: "Miksi koko Suomi kansalaiset ja virkamiehet ja sosiaalitoimi ja kaikki ovat jättäneet huumepoliisit yksin taistelemaan tämän ongelman kanssa. Ei HuPokaan tee muuta kuin duunia sen 8h. Ja tekevät minkä pystyvät ja ehtivät. Me kansalaiset mina, sinä, hän ja me jokainen olemme tämän yhteiskunnan jäseniä ja on meistä kiinni millaisen yhteiskunnan tahdomme, malli Meksico / Brasilia vai huumeeton Suomi?"

Meksikossa ja Brasiliassa alkoi teurastus kun hyväntahtoiset hölmöt usuttivat armeijan huumeparonien kimppuun. Sitä ennen oltiin toimittu lahjonnan varjolla, mutta sitten alkoikin teurastus. Toimivampi ratkaisu olisi valtion kilpailu samoilla markkinoilla.

Kirjoitit: "Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä."

?

Kirjoitit: "Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat. "

?

Lue lisää

No nyt päästään asiaan:
---------------------------------------
ronettajan mielipide HuPosta : Nykymentaliteetti on se, että jahdataan käyttäjiä ja annetaan järjestäytyneen rikollisuuden tuoda kovat huumeet Suomeen. Käyttäjien rangaiseminen näyttää hyvältä tilastoissa toisin kuin isojen kalojen nappaaminen.

_kissan mielipide HuPosta: HuPo antaa pikkupoikien harrastaa pikkupoikien leikkejä eli katsovat helposti sivulle ”en mä nähny mitään” -tyylillä. Koska pikkukalat vaan sotkee kattilan. Eli päästää pikkupojat takasin kasvamaan. Tietäen että verkkoihin ne takertuu kuitenkin myöhemmin. Eikös kalastamisessa nautinnollisinta olekin se odottaminen. _kissa kyllä tykkäsi pikkukaloistakin :9 pikkupojat ovat herkullisimmillaan alle 18v, sit ne rupee sitkostuu. Mutta oikeesti jos Hupo napsisi ne pikkupojat sieltä pois ajoissa niin ongelma ei pääsisi kasvamaan. Mutta siihen ei ole aikaa eikä rahaa. Siihen tahdon lisää rahaa, koska rahaa laitetaan nyt tyhmempiinkin juttuihin.

Meksikossa ja Brasiliassa ym huume-alueilla menon suunnan ja tahdit määrää huumejengit, ja siellä on ”rauha” niin kauan kun alueen asukkaat tekee niinkuin huume-jengit tahtoo ja määrää. Siellä ei poliisia moikkailla niinkuin Suomessa, vaan siellä pääsee hengestään jos edes katsoo poliisin suuntaan. Kyllä minä elän mielummin Suomen huumepoliisin määrätessä suunnan ja tahdit. Kyllä, Kiitos kyllä HuPolle. Nyt HuPo vielä on melko viisas ja ymmärtäväinen. Tulevaisuudesta en tiedä, Eduskunta ratkaisee. Mutta minkä tahansa huumeen laillistaminen toisi kaikille poliiseille suunnattomat lisätyöt. Mieti nyt kun se pähkäilisi ja tutkisi onko tämä laillista vai laitonta huumetta. Ehtisikö ne sitten rajalle ? http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/tulli_tutkii_laajaa_khat-huumeiden_salakuljetusta_1834080.html

Poliisin työn kannalta helpointa on että kaikki huume on laitonta, esim nythän on vähän kiikun kaakun, kuten MDPV osoittaa, mutta onneksi siihen on tulossa muutos. En löydä linkkiä; Metro 15.11. Huumeille pikaluokitus.

Miettikää nyt itsekin te jotka olette tässä elämässä kiinni, millasta elämä olisi Helsingissä Esim Kontulan lähiössä, jos huumehörhöt pitelisi aluetta vallassaan. Kyllä HuPo keskittyy myyntiin ja välittämiseen nytkin ihan kiitettävästi.
Ei tarvi laillistaa!


Mitäs nämä sinun ?-merkit ovat ? etkö ole samaa mieltä vai etkö ymmärrä ?

1. ja selitys
Kirjoitit: "Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä."
? = ? Niin jos minä olisin huumepoliisi voisin tehdä 10 pidätystä joka päivä, ne ovat röyhkeitä; kauppaavat ja käyttävät huumeita niin kuin se olisi leipää. Pussit vilahtaa kädestä käteen ja kädet taskuun ihan vaan ”ei kukaan mitään tajua” tyyliin. Ei ne edes yritä tehdä huumekauppojaan salassa. Siksi minä jo luulin että pilvi olisi laillistettu, kun sitä myydään kaduilla niin kuin leipää

2. ja selitys
Kirjoitit: "Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat. "
? = ? Tätähän selitin jo edellisessä, että elän mielummin HuPon tahdissa kuin huumejengien tahdissa.
Eikös noissa Brasilia Meksico ym maissa huumeita myydä ja kaupata ihan niin kuin leipää. Joten miten huumeen laillistaminen poistaisi niitä ongelmia Suomestakaan vaan Suomesta tulisi samanlainen kuin Brasilia.

Sinun kauniit päiväunet laillistamisen ihanuudesta toisi todellisuudessa helvetin Suomen kaduille. Mites siitä sitten päästäisiin pois?
Brasiliassa 200 poliisia on kuollut v 2010 ja virat täyttämättä, koska duuni on liian vaarallinen. Kuka haluaa kokeilla laillistamista? Vai mennäänkö näillä? Kyllä veikkaan että huume-käyttäjätkin asuu mielummin Suomessa kuin Brasiliassa.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Ei pidä uskoa kaikkea. Ja kun tässä puhumme huumeista, niin jokainen uskoo mitä tahtoo.
En ole oikeassa enkä väärässä, nämä ovat minun mielipiteitä. Ja sinä, ronettaja, olet omaa mieltäsi."

Ja tästä olen eri mieltä.

Kirjoitit: "Ja minä olen sitä mieltä että sinun keinoillasi tulevaisuus menee hullummaksi
Ja sinä olet sitä mieltä että minun keinoillani tulevaisuus menee hullummaksi"

Väitän kuitenkin että minun näkemykseni on perusteltu ja looginen. Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä.

Minulle ei riitä että sanot minun esitykseni olevan toimimaton. Tahdon nähdä perustelut. Olen perusteluni esittänyt, kuten esimerkiksi Portugalin esimerkkinä tilanteesta, jossa huumeiden (käytön) laillistaminen oli hyvä ratkaisu.

Kirjoitit: "Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että kirjaviisaat ei tiedä näistä asioista, vaan kuulemani perusteella puhuvat vain korulauseita, jotka kokemani perusteella on kaukana totuudesta."

Tästäkin olen eri mieltä. Mihin kirjaviisaisiin muuten vetoat?

Kirjoitit: "Professori saattaa olla lukenu kaikki maailman kirjat, mutta minä olen huumeet kokenut tällälailla ihan livenä, en kirjoista."

En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta. Mikä olikaan kokemuksesi siltä saralta?

Lue lisää

ronettaja : minun näkemykseni on perusteltu ja looginen
_kissa : sinun näkemyksesi on harhainen ja mielikuvitukseen pohjautuva.
Siinä ei ole logiikkaa yhtään vaan se perustuu toiveeseen että huumehörhöt Suomessa käyttäytyy niin kuin sinä toivot.

ronettaja Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä
_kissa olenhan yrittänyt sinulle sanoa, mutta et usko. Tahdot kokeilla mutta miten sen lumipallon / tulipallon sitten pysäyttää, kun sinä vaan kieristekelet että óho tulipa moka, entä sitten kuka virheesi korjaa?
Niinkuin tässä viina-rallissa mitä poliitikot teki ison ja hienon mokan. Mielikuvitus ei toimi todellisuudessa.

ronettaja : Tahdon nähdä perustelut. Olen perusteluni esittänyt, kuten esimerkiksi Portugalin esimerkkinä tilanteesta, jossa huumeiden (käytön) laillistaminen oli hyvä ratkaisu.
_kissa : kun suomalaiset eivät ole portugalilaisia. Heidän tapansa sopii heille ja heillä paistaa aurinko läpi vuoden. Aivan kuten suomalaiset eivät omaksu eurooppalaisia juomatapojakaan, vaikka miten joku niin toivoo ja toivominen heillä jatkuu edelleenkin, mutta jeppe vaan juo, pullonsuusta.


ronettaja Mihin kirjaviisaisiin muuten vetoat?
_kissa: kaikkiin. Minä perustan mielipiteeni VAIN omin silmin näkemiini tosiseikkoihin.

ronettaja En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta.
_kissa : huumepolitiikkaa ei ole ilman huumeita. Älä viitti ruveta saivartelemaan se tekee sinusta epäilyttävän.


ronettaja Mikä olikaan kokemuksesi siltä saralta?
_kissa : Kokemukseni on se että olen nähnyt omin silmin, en lue kirjaviisaita, muuta kuin hupimielessä, koska kaikki kirjaviisaat ovat olleet naurettavia, yhtään mitään totuudesta tietämättömiä.
Te saatte uskoa makeita titteleitä tai mitä tahdotte minä olen tätä mieltä.

Ja jokainen joka sanoo että huumeita ei kannata käyttää on viisas.
Ja jokainen joka tekee töitä sen eteen ettei huumeita käytettäisi on viisas.
Ne riittäisivät minulle, mutta kun nämä toiset tahtovat paapoa niitä, että kivaa on ja lisää saatte paapottavia, mutta entä kun rahat loppuu, sitten loppuu teidänkin paapominen ja ne kaikki hullut on sitten taas kaduilla meidän terveiden kiusana.
Ne rahat loppuu joskus se on tasan saletti. Ja siellä ovat avossa mielisairaat ja huumesairaat ja kohta kaikki muutkin sairaat.

Ainoa keino estää huumehelvetti on estää huumeet. Se on vaikeeta, mutta nämä hoidokit on kokoajan kaduilla uudestaan ja uudestaan, meidän muiden kiusana ja värvää lisää porukkaa. Jonakin päivänä ne hoito-rahat on vaan LOPPU, mutta

panii_kissa kirjoitti:

ronettaja : minun näkemykseni on perusteltu ja looginen
_kissa : sinun näkemyksesi on harhainen ja mielikuvitukseen pohjautuva.
Siinä ei ole logiikkaa yhtään vaan se perustuu toiveeseen että huumehörhöt Suomessa käyttäytyy niin kuin sinä toivot.

ronettaja Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä
_kissa olenhan yrittänyt sinulle sanoa, mutta et usko. Tahdot kokeilla mutta miten sen lumipallon / tulipallon sitten pysäyttää, kun sinä vaan kieristekelet että óho tulipa moka, entä sitten kuka virheesi korjaa?
Niinkuin tässä viina-rallissa mitä poliitikot teki ison ja hienon mokan. Mielikuvitus ei toimi todellisuudessa.

ronettaja : Tahdon nähdä perustelut. Olen perusteluni esittänyt, kuten esimerkiksi Portugalin esimerkkinä tilanteesta, jossa huumeiden (käytön) laillistaminen oli hyvä ratkaisu.
_kissa : kun suomalaiset eivät ole portugalilaisia. Heidän tapansa sopii heille ja heillä paistaa aurinko läpi vuoden. Aivan kuten suomalaiset eivät omaksu eurooppalaisia juomatapojakaan, vaikka miten joku niin toivoo ja toivominen heillä jatkuu edelleenkin, mutta jeppe vaan juo, pullonsuusta.


ronettaja Mihin kirjaviisaisiin muuten vetoat?
_kissa: kaikkiin. Minä perustan mielipiteeni VAIN omin silmin näkemiini tosiseikkoihin.

ronettaja En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta.
_kissa : huumepolitiikkaa ei ole ilman huumeita. Älä viitti ruveta saivartelemaan se tekee sinusta epäilyttävän.


ronettaja Mikä olikaan kokemuksesi siltä saralta?
_kissa : Kokemukseni on se että olen nähnyt omin silmin, en lue kirjaviisaita, muuta kuin hupimielessä, koska kaikki kirjaviisaat ovat olleet naurettavia, yhtään mitään totuudesta tietämättömiä.
Te saatte uskoa makeita titteleitä tai mitä tahdotte minä olen tätä mieltä.

Ja jokainen joka sanoo että huumeita ei kannata käyttää on viisas.
Ja jokainen joka tekee töitä sen eteen ettei huumeita käytettäisi on viisas.
Ne riittäisivät minulle, mutta kun nämä toiset tahtovat paapoa niitä, että kivaa on ja lisää saatte paapottavia, mutta entä kun rahat loppuu, sitten loppuu teidänkin paapominen ja ne kaikki hullut on sitten taas kaduilla meidän terveiden kiusana.
Ne rahat loppuu joskus se on tasan saletti. Ja siellä ovat avossa mielisairaat ja huumesairaat ja kohta kaikki muutkin sairaat.

Ainoa keino estää huumehelvetti on estää huumeet. Se on vaikeeta, mutta nämä hoidokit on kokoajan kaduilla uudestaan ja uudestaan, meidän muiden kiusana ja värvää lisää porukkaa. Jonakin päivänä ne hoito-rahat on vaan LOPPU, mutta

Lue lisää

Kirjoitat: "sinun näkemyksesi on harhainen ja mielikuvitukseen pohjautuva.
Siinä ei ole logiikkaa yhtään vaan se perustuu toiveeseen että huumehörhöt Suomessa käyttäytyy niin kuin sinä toivot."

Voisitko tarkentaa mihin toiveeseen huumeongelmaisten toiminnasta näkemykseni perustuu?

Kirjoitat: "ronettaja Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä
_kissa olenhan yrittänyt sinulle sanoa, mutta et usko. Tahdot kokeilla mutta miten sen lumipallon / tulipallon sitten pysäyttää, kun sinä vaan kieristekelet että óho tulipa moka, entä sitten kuka virheesi korjaa?
Niinkuin tässä viina-rallissa mitä poliitikot teki ison ja hienon mokan. Mielikuvitus ei toimi todellisuudessa."

Niin, missä kohtaa päättelyketjua on virhe? Ymmärrän että olet johtopäätöksen kanssa eri mieltä, mutta se nyt voi johtua sinustakin. Ole hyvä ja perustele missä kohtaa päättelyketjua on tehty virhe.

Mitä tulee siihen toimiiko todellisuudessa, Portugalissa kovienkaan huuumeiden käytöstä ei rangaista ja siellä on tästä politiikasta todella hyviä kokemuksia. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta ei ole otettu markkinoita pois, mutta järjestäytyneeseen huumemyyntiin on kuitenkin pystytytty keskittämään enemmän resursseja, johtuen siitä ettei käyttörikokset enää työllistä poliisia. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin ehdottamani apteekkimyynti.

Kirjoitat: "kun suomalaiset eivät ole portugalilaisia. Heidän tapansa sopii heille ja heillä paistaa aurinko läpi vuoden. Aivan kuten suomalaiset eivät omaksu eurooppalaisia juomatapojakaan, vaikka miten joku niin toivoo ja toivominen heillä jatkuu edelleenkin, mutta jeppe vaan juo, pullonsuusta."

Sitten täytyy turvautua logiikkaan jos käytännön esimerkit eivät kelpaa.

Kirjoitat: "Minä perustan mielipiteeni VAIN omin silmin näkemiini tosiseikkoihin."

Kirjoitat: "ronettaja En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta.
_kissa : huumepolitiikkaa ei ole ilman huumeita. Älä viitti ruveta saivartelemaan se tekee sinusta epäilyttävän."

Mutta on huumeita, joten on huumepolitiikkaakin. Huumepolitiikasta olen kanssasi keskustellut, en huumeista. Huumepolitiikan kannalta ei ole merkitystä onko huumeet kuinka vaarallisia, vaan merkitystä on sillä, kuinka minimoida kokonaishaitat.

Kirjoitat: "Kokemukseni on se että olen nähnyt omin silmin, en lue kirjaviisaita, muuta kuin hupimielessä, koska kaikki kirjaviisaat ovat olleet naurettavia, yhtään mitään totuudesta tietämättömiä.
Te saatte uskoa makeita titteleitä tai mitä tahdotte minä olen tätä mieltä."

Ok

Kirjoitat: "Ja jokainen joka sanoo että huumeita ei kannata käyttää on viisas.
Ja jokainen joka tekee töitä sen eteen ettei huumeita käytettäisi on viisas."

Mitäs töitä olet asiaan suhteen tehnyt? Mitä asian eteen voi edes tehdä?

Ja johan se on todettu, ettei huumeita, etenkään kovia huumeita kannata käyttää. Ongelma on huumeiden niputtaminen yhteen, mistä seuraa kaikkea paskaa. Ongelma on likaiset huumeet. Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta. Ongelmana on järjestäytynyt rikollisuus.

Kirjoitat: "Ne riittäisivät minulle, mutta kun nämä toiset tahtovat paapoa niitä, että kivaa on"

Älä viitsi vääristellä.

Kirjoitat: "ja lisää saatte paapottavia, mutta entä kun rahat loppuu, sitten loppuu teidänkin paapominen ja ne kaikki hullut on sitten taas kaduilla meidän terveiden kiusana."

'Ne tekee sitä ja sitä ja sitten me kärsitään' xD

Kirjoitit: "Ne rahat loppuu joskus se on tasan saletti. Ja siellä ovat avossa mielisairaat ja huumesairaat ja kohta kaikki muutkin sairaat."

Huumeiden käytöstä rangaiseminen lisää kustannuksia. Syrjäyttäminen lisää kustannuksia. Järjestäytynyt rikollisuus lisää kustannuksia. Se ettei kyetä verottamaan huumeiden myynnistä, tuottaa välillisiä kustannuksia. Huumeiden likaisuus tuottaa terveydenhuoltoon kustannuksia. Kannabiksen ja kovien huumeiden yhteen niputtaminen lisää kovien huumeiden käyttöä ja tätä kautta pahentaa huumeongelmaa (ja kyllä, lisää myös kustannuksia).

Huumeita käytetään koko ajan. Halukas saa huumeita. Olisikin parempi tuottaa huumeet valtiollisella instanssilla, jolloin nuo ongelmat pienenisivät. Ei tässä auta se haihattelu, että ilman huumeita ei olisi näitä ongelmia. Fakta on, ettei huumeita kyetä poistamaan. Ei etenkään rangaisemalla.

Otetaan esimerkki: Yhdysvalloissa on yksi maailman tiukimmista huumelainsäädännöistä ja samalla yksi pahimmista huumeongelmista. Käyttäjiäkin tuomitaan vankilaan. Nyt ongelma on se, että vankilasta päästyään laillisten töiden tekeminen vaikeutuu, sillä kuka ottaisi vankilasta tullutta henkilöä töihin. Mennään käyttörikoksesta vankilaan (three strikes -laki mahdollistaa tämän) ja vankilasta kotouduttua jäljelle ei jää kuin laittomia tulonhankintamuotoja, kuten huumeiden myynti. Huom. vankilaan mentäessä ei myyty huumeita.

Kenties tämä osaltaan selittää miksi rangaistukset eivät näytä toimivan halutulla tavalla.

panii_kissa kirjoitti:

ronettaja: Ei se poistakaan, mutta vähentää ongelmia kuten syrjäytymisiä. Samalla säästetään oikeuslaitoksen resursseja. Poliisi keskittyy myyntiin ja välittämiseen.

Jos nainen s.1976 amfetamiini päissään kaappaa taxin ja ajaa kolarin
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/sekava_nainen_tunkeutui_taksiin_ja_aiheutti_kolarin/
Tarkastuksessa naiselta löytyi amfetamiiniksi epäiltyä jauhetta.
niin miten minun sinun tai heidän ongelmia poistaa se saiko nainen ne huumeet apteekista tai kadulta??
Tai sama kysymys : Voihan ne apteekinkin huumeet hävitä ja pilaantua.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paloittelumurha_toi_elinkautisen_kahdelle_vantaalla/
Tai sama kysymys : eikö apteekin kamoja voisi kerätä jemmaan ja nauttia sitten kerralla suuremman annoksen kuten nytkin tekevät
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vaarallista_daisy-huumetta_kayttaneita_nuoria_sairaalaan/

Sinä et ole poistamassa yhteiskunnan ongelmia, sinun keinoistasi mitkään eivät poista ongelmia yhteiskunnasta.
Hörhöt saavat niitä enemmän ja halvemmalla ja niitä voi tyrkyttää kaikille lapsille alkaen hiekkalaatikolta.
Kaikki keinosi lisäävät huumeita ja huumeidenkäyttäjiä ja helpottaa niiden ihmisten-hakkaamis-harrastustaan.

ronettaja : Et siis halua laittaa tikkua ristiin, jotta huumeiden aiheuttamat terveysongelmat vähenisivät. Selvä.
_kissa : päinvastoin laitan montakin tikkua ristiin, mutta huumeiden käyttäjien ongelmiin ei ole olemassakaan apua. Huume-hörhöt ovat menetty huumeille ihan ekasta palasta lähtien. Joka tapauksessa huume-hörhöt ovat aina ongelma, saavat aineensa mistä vaan. Suomesta ulkomailta tai apteekista, tai valmistaa ne itse. Puututaan ongelmaan ennenkö se on ongelma.

Eikö sinun tajuntaasi mahdu, että ihmiset huumeissa ovat kamalia, pelottavia arvaamattomia, ihan riippumatta mistä ne huumeet niiden päähän on ostettu / hommattu / valmistettu? Tai millä hinnalla? Tai kenen rahalla.
Ne kävelee vastaan ja lyö tai puukottaa ja sitten ihmettelee mitä tapahtui. Kuten eräälläkin grillillä tässä tovi sitten tapahtui.

ronettaja :Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.
_kissa: siis et voi olla tosissasi? Eikä kaljaankaan voi lorauttaa viskiä, kuten minä tein, upsista. Kolisi hyvin 20 vuotta, ihan laillisesti.

ronettaja :Miksi kukaan ostaisi hämärähemmolta huumeita, kun voi asioida luotettavassa apteekissa?
_kissa: Niinpä miksi ne niin tekee, siksi koska ne tahtoo päänsä niin helvetin sekaisin ja vielä enemmän sekaisin, siihen ei sinun puhtaat huumeet auta tipan tippaa. Ja miksi ne ostaa hämärähemmolta kun alkosta saa ihan puhdasta? - Tämä on raakaa bisnestä
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/halpa_itaviina_tappaa_alkoholin_suurkuluttajia/

ronettaja : Tällöin olisi vähemmän niitä, jotka houkuttelevat muita käyttämään.
_kissa: Katsopa miten yleistä viina on? Jos et juo et ole kaveri. Helppoa ja hommaa jatkuu jos et juo ja käytä huumeita niin et ole kaveri. Joten keinosi ei vähennä vaan tyrkyttää niitä lisää ja lisää ja nuorempana. ”Joo kyllä nää on ihan laillisia ja näitä voi ottaa” sanovat lapset toisilleen hiekkalaatikolla Sinun laillistamisesi jälkeen. Oletko nähnyt miltä näyttää 9v lapsi kaatokännissä, 1970 luvulla? Nykyäänhän ne ovat kännissä jo näkemäni mukaan 5v, taisi kyllä pojalla olla muutakin kuin alkoa.
.....jatkuu viestin sis. liian pitkä

Lue lisää

Kirjoitit: "niin miten minun sinun tai heidän ongelmia poistaa se saiko nainen ne huumeet apteekista tai kadulta??"

Apteekista ostettaessa poistuu kadulta ostamisen ongelmat, ei muut.

Kirjoitit: "Voihan ne apteekinkin huumeet hävitä ja pilaantua."

Eli joku ostaisi apteekista, jatkaisi ja myisi eteenpäin? No jatkamalla tulee aina heikompaa. Ja koska käyttäjä ei tiedä millä jatkettua tai minkä vahvuista, myös jatkettu on myös vaarallisempaa. Miksi käyttäjä ostaisi vaarallisempaa huumetta? Jos taas huumetta ei jatketa, sitä se ei mene kaupaksi sillä saman tuotteen saisi apteekista halvemmalla.

Kirjoitat: "Tai sama kysymys : eikö apteekin kamoja voisi kerätä jemmaan ja nauttia sitten kerralla suuremman annoksen kuten nytkin tekevät
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vaarallista_daisy-huumetta_kayttaneita_nuoria_sairaalaan/"

Ensinnäkin tuo linkki on näkemyksesi kanssa ristiriidassa: 'huumaava aine on amfetamiinin kaltaista — se on samanväristä eli ruskeahkoa ja tuoksuu samalta, mutta se on 20 kertaa vahvempaa.' Nuoret eivät siis tienneet mitä käyttivät ja siksi tuli paha yliannostus.

Toisekseen kyseessä oli suonensisäinen käyttö, jossa yliannostus- ja muut riskit ovat merkittävästi suurempia. Suonensisäinen käyttö on lähinnä säästötoimenpide kovasta riippuvuudesta kärsiville. Apteekkimyynnissä iv-käyttö vähenisi, koska sen tarve pienenisi. Kukaan ei halua siirtyä iv-käyttöön.

Kirjoitti: "Sinä et ole poistamassa yhteiskunnan ongelmia, sinun keinoistasi mitkään eivät poista ongelmia yhteiskunnasta."

Perustele toki kohta kohdalta jokainen esittämäni mekanismi toimimattomaksi.

Kirjoitit: "Hörhöt saavat niitä enemmän ja halvemmalla ja niitä voi tyrkyttää kaikille lapsille alkaen hiekkalaatikolta."

Totta kai voi. Voihan bensaakin tyrkyttää impattavaksi. Harva kuitenkaan haluaa vankilaan sellaisesta rikoksesta, mistä ei tule itselle juurikaan (taloudellista) hyötyä. Bensaa saa ostaa jokainen, joten miksi kukaan ostaisi bensaa kalliimmalla joltain hämärähepulta. Samalla kyseinen "hörhö" ottaisi itselleen vapaalipun vankilaan.

Näin ei siis tapahdu ja ihan syystä. Sama juttu apteekkimyynnin kohdalla. Jos myy, kiinni jäädessään joutuu vankilaan. Samalla hintoja ei voi pitää apteekin hintoja merkittävästi korkeampina, joten motiivia myynnille ei ole.

Onko logiikassani aukko? Selitän tätä sinulle jo ties monettako kertaa. Älä enää toista väitettäsi vaan vastaa sinulle esittämiini argumentteihin.

Kirjoitat: "Kaikki keinosi lisäävät huumeita ja huumeidenkäyttäjiä"

Perustele.

Kirjoitat: "Eikö sinun tajuntaasi mahdu, että ihmiset huumeissa ovat kamalia, pelottavia arvaamattomia, ihan riippumatta mistä ne huumeet niiden päähän on ostettu / hommattu / valmistettu? Tai millä hinnalla? Tai kenen rahalla."

Tuohon kamalaan, pelottavaan ja arvaamattomaan en osaa ottaa kantaa. Ainakaan se ei päde kaikkiin huumeisiin.

Mutta sinä olet selkeästi ymmärtänyt väärin sanomiseni. Olen sanonut vain ja ainoastaan, että huumeiden valtiollisella myynnillä katoaa laittoman myynnin tuomat ongelmat. Noihin muihin ongelmiin tuskin voidaan vaikuttaa, sillä huumeita on joka tapauksessa saatavilla ja niitä käytetään. Mutta jos kyetään vähentämään laittoman myynnin ongelmat, kokonaisongelmat pienenevät.

Kirjoitit: "Ne kävelee vastaan ja lyö tai puukottaa ja sitten ihmettelee mitä tapahtui. Kuten eräälläkin grillillä tässä tovi sitten tapahtui."

Miten huumeväkivalta eroaa humalaväkivallasta? Onko laadullisia/määrällisiä eroja?

Nyt kun kerran yleistit, niin kerro toki kuinka monta prosenttia huumeiden käyttäjistä (ja kuuluuko tähän minkä huumeiden käyttäjät) puukottaat kadulla vastaantulijoita?

Kirjoitat: "ronettaja :Puhtaita huumeita ei voi terästää. Piste.
_kissa: siis et voi olla tosissasi? Eikä kaljaankaan voi lorauttaa viskiä, kuten minä tein, upsista. Kolisi hyvin 20 vuotta, ihan laillisesti."

Voihan sitä tosiaan ostaa kaljaa ja viskiä molempia. Ei tästä silti tule vahvempaa kuin viski.

Kirjoitit: "Ja miksi ne ostaa hämärähemmolta kun alkosta saa ihan puhdasta? - Tämä on raakaa bisnestä"

Laittoman alkoholin osuus on tippunut kolmasosaan siitä mitä se oli laillisuuden huippuvuosina. Kieltolaista - mihin tietenkin pitäisi verrata, jos oikea vertauskuva halutaan - pimeän alkoholin osuus on romahtanut.

panii_kissa kirjoitti:

No nyt päästään asiaan:
---------------------------------------
ronettajan mielipide HuPosta : Nykymentaliteetti on se, että jahdataan käyttäjiä ja annetaan järjestäytyneen rikollisuuden tuoda kovat huumeet Suomeen. Käyttäjien rangaiseminen näyttää hyvältä tilastoissa toisin kuin isojen kalojen nappaaminen.

_kissan mielipide HuPosta: HuPo antaa pikkupoikien harrastaa pikkupoikien leikkejä eli katsovat helposti sivulle ”en mä nähny mitään” -tyylillä. Koska pikkukalat vaan sotkee kattilan. Eli päästää pikkupojat takasin kasvamaan. Tietäen että verkkoihin ne takertuu kuitenkin myöhemmin. Eikös kalastamisessa nautinnollisinta olekin se odottaminen. _kissa kyllä tykkäsi pikkukaloistakin :9 pikkupojat ovat herkullisimmillaan alle 18v, sit ne rupee sitkostuu. Mutta oikeesti jos Hupo napsisi ne pikkupojat sieltä pois ajoissa niin ongelma ei pääsisi kasvamaan. Mutta siihen ei ole aikaa eikä rahaa. Siihen tahdon lisää rahaa, koska rahaa laitetaan nyt tyhmempiinkin juttuihin.

Meksikossa ja Brasiliassa ym huume-alueilla menon suunnan ja tahdit määrää huumejengit, ja siellä on ”rauha” niin kauan kun alueen asukkaat tekee niinkuin huume-jengit tahtoo ja määrää. Siellä ei poliisia moikkailla niinkuin Suomessa, vaan siellä pääsee hengestään jos edes katsoo poliisin suuntaan. Kyllä minä elän mielummin Suomen huumepoliisin määrätessä suunnan ja tahdit. Kyllä, Kiitos kyllä HuPolle. Nyt HuPo vielä on melko viisas ja ymmärtäväinen. Tulevaisuudesta en tiedä, Eduskunta ratkaisee. Mutta minkä tahansa huumeen laillistaminen toisi kaikille poliiseille suunnattomat lisätyöt. Mieti nyt kun se pähkäilisi ja tutkisi onko tämä laillista vai laitonta huumetta. Ehtisikö ne sitten rajalle ? http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/tulli_tutkii_laajaa_khat-huumeiden_salakuljetusta_1834080.html

Poliisin työn kannalta helpointa on että kaikki huume on laitonta, esim nythän on vähän kiikun kaakun, kuten MDPV osoittaa, mutta onneksi siihen on tulossa muutos. En löydä linkkiä; Metro 15.11. Huumeille pikaluokitus.

Miettikää nyt itsekin te jotka olette tässä elämässä kiinni, millasta elämä olisi Helsingissä Esim Kontulan lähiössä, jos huumehörhöt pitelisi aluetta vallassaan. Kyllä HuPo keskittyy myyntiin ja välittämiseen nytkin ihan kiitettävästi.
Ei tarvi laillistaa!


Mitäs nämä sinun ?-merkit ovat ? etkö ole samaa mieltä vai etkö ymmärrä ?

1. ja selitys
Kirjoitit: "Huumeiden käyttäjät ovat nyt jo röyhkeydessään hävyttömiä."
? = ? Niin jos minä olisin huumepoliisi voisin tehdä 10 pidätystä joka päivä, ne ovat röyhkeitä; kauppaavat ja käyttävät huumeita niin kuin se olisi leipää. Pussit vilahtaa kädestä käteen ja kädet taskuun ihan vaan ”ei kukaan mitään tajua” tyyliin. Ei ne edes yritä tehdä huumekauppojaan salassa. Siksi minä jo luulin että pilvi olisi laillistettu, kun sitä myydään kaduilla niin kuin leipää

2. ja selitys
Kirjoitit: "Ja tiedän jos HuPo nostaa kädet pystyyn niin kuin Etelä- ja Väli-Amerikassa on tapahtunut, niin silloin meillä kansalaisilla minulla, sinulla, hänellä ja meillä ihan jokaisella on tosi kurjat oltavat. "
? = ? Tätähän selitin jo edellisessä, että elän mielummin HuPon tahdissa kuin huumejengien tahdissa.
Eikös noissa Brasilia Meksico ym maissa huumeita myydä ja kaupata ihan niin kuin leipää. Joten miten huumeen laillistaminen poistaisi niitä ongelmia Suomestakaan vaan Suomesta tulisi samanlainen kuin Brasilia.

Sinun kauniit päiväunet laillistamisen ihanuudesta toisi todellisuudessa helvetin Suomen kaduille. Mites siitä sitten päästäisiin pois?
Brasiliassa 200 poliisia on kuollut v 2010 ja virat täyttämättä, koska duuni on liian vaarallinen. Kuka haluaa kokeilla laillistamista? Vai mennäänkö näillä? Kyllä veikkaan että huume-käyttäjätkin asuu mielummin Suomessa kuin Brasiliassa.

Lue lisää

Kirjoitit: "HuPo antaa pikkupoikien harrastaa pikkupoikien leikkejä eli katsovat helposti sivulle ”en mä nähny mitään” -tyylillä. Koska pikkukalat vaan sotkee kattilan."

Oma käsitykseni on täysin päinvastainen.

Kirjoitit: "Mutta oikeesti jos Hupo napsisi ne pikkupojat sieltä pois ajoissa niin ongelma ei pääsisi kasvamaan. Mutta siihen ei ole aikaa eikä rahaa. Siihen tahdon lisää rahaa, koska rahaa laitetaan nyt tyhmempiinkin juttuihin."

Vertauksesi kalastukseen ontuu siinä, ettei huumepoliisin käyttäjien jahtaaminen poista käyttöä.

Kirjoitat: "Meksikossa ja Brasiliassa ym huume-alueilla menon suunnan ja tahdit määrää huumejengit, ja siellä on ”rauha” niin kauan kun alueen asukkaat tekee niinkuin huume-jengit tahtoo ja määrää. Siellä ei poliisia moikkailla niinkuin Suomessa, vaan siellä pääsee hengestään jos edes katsoo poliisin suuntaan. Kyllä minä elän mielummin Suomen huumepoliisin määrätessä suunnan ja tahdit. Kyllä, Kiitos kyllä HuPolle. Nyt HuPo vielä on melko viisas ja ymmärtäväinen."

Kuitenkin vastustat huumejengien vallan riisumista. Ristiriitaista.

Kirjoitat "Mutta minkä tahansa huumeen laillistaminen toisi kaikille poliiseille suunnattomat lisätyöt. Mieti nyt kun se pähkäilisi ja tutkisi onko tämä laillista vai laitonta huumetta. "

Hollannissa ei poliisin työmäärä ole kasvanut kannabiksen laillistamisen myötä. Jos et usko, voit itse etsiä luotettavaksi katsomasi tilastot.

Kirjoitit: "Poliisin työn kannalta helpointa on että kaikki huume on laitonta, esim nythän on vähän kiikun kaakun, kuten MDPV osoittaa, mutta onneksi siihen on tulossa muutos."

Miten esimerkiksi kannabiksen laittomuus helpottaa poliisin työtä?

Kirjoitit: "Mitäs nämä sinun ?-merkit ovat ? etkö ole samaa mieltä vai etkö ymmärrä ?"

Perustelut puuttuivat.

Kirjoitit: "Tätähän selitin jo edellisessä, että elän mielummin HuPon tahdissa kuin huumejengien tahdissa.
Eikös noissa Brasilia Meksico ym maissa huumeita myydä ja kaupata ihan niin kuin leipää. Joten miten huumeen laillistaminen poistaisi niitä ongelmia Suomestakaan vaan Suomesta tulisi samanlainen kuin Brasilia."

Brasiliassa ja Meksikossa huumeet ovat laittomia!

Ongelmat räjähtivät käsiin kun hallitus laittoi armeijan huumejengien kimppuun. Verenvuodatushan siitä alkoi. Meksikossa 10 000 ihmistä kuollut ja 400 uhria tulee kuukausittain. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

Nuo ovat siis laittomuudesta seuraavia haittoja.

Sanoit että huumeita saa tuolla ostettua kuten leipää. En ota siihen kantaa, mutta mietitäänpä jos tuo väite pitäisi paikkansa.

Nykypolitiikalla tulee 400 uutta uhria kuukausittain ja samalla saatavuus on erittäin hyvä (helppoa). Eikö olisi parempi lopettaa tuo sotiminen, jolloin suurin osa noista 400 ihmisestä saisivat pitää henkensä. Saatavuus pysyisi silti hyvänä, mutta ei siihen edes asein pystytty vaikuttamaan.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!"

Aha. Mistäs tämä tieto on peräisin?

Kirjoitit: "Mitä muita keinoja huumekauppialla on saada lapsia koukkuun? HAUKKUMINEN"

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin? Miksi?

Kirjoitit: "Eli siis sinun mielestäsi tulevaisuudessa lapset ja nuoret eivät alkaisi käyttää huumeita jos niitä saisi ihan vapaasti ostaa apteekista. varmaan hyvä logiikka sinun mielestäsi. Ei minun!"

Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Ja diilerin kannattaa niitä huumeita myydäkin mahdollisimman paljon ja mahdollisimman korkeaan hintaan. Mahdollisimman koukuttavien huumeiden myynti ja sekakäyttö on diilerin etu.

Apteekista saisi samat huumeet puhtaana, ilman järjestäytynyttä rikollisuutta ja halvemmalla, jolloin diilauksen määrä vähenisi. Vielä kun poliisin resurssit kohdennettaisiin välittäjiin ja myyjiin, olisi (laittomalla) huumebisneksellä ahtaat olot. Kukapa nyt haluaisi ottaa vankilaan joutumisen riskin kun tuottojen määrä romahtaa tai jopa kääntyy negatiiviseksi?

Kirjoitit: "Aivan ihan samalla tavalla kuin täälläkin savustetaan minua ulos kun olen kanssanne erimieltä."

Enpä ainakaan minä ole sinua savustamassa ulos. Se on totta että mielipiteitä sinulta löytyy, mutta mieluusti lukisimme enemmän myös niitä perusteluja.

Lue lisää

Niin kirjoitinkin : "ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!"
Ja ronettaja : Aha. Mistäs tämä tieto on peräisin?

Kuules se on minun mielipiteeni! Mikä ihmeen natsi-sika sinä olet? Enkö minä saisi täällä kirjoitella omia mielipiteitäni? Onko tämä joku wikipedia?
Yrittäkää nyt jokainen ronetteja ymmärtää että minulla on mielipiteitä ja harmiksenne ne on aika jykeviä, niinkuin rakkaus, eräässä laulussa.

On ihan minun oma mielipiteeni, että huumeiden käyttäjät ovat munattomia eli itsetunnottomia rassukoita, jotka eivät uskalla sanoa päivääkään selvinpäin. Itsetunnottomia, jotka pilaavat sen ainoan aivosolunsa vähäisenkin liikehdinnän päihteillä, tupakka kalja viina haza, mari ja pilvi
Vai onko ronettaja taas vähän erimieltä?
No kerropa tyhmälle _kissalle kun en tiedä miten ihanaa on vetää huumetta?
Ja mikä tärkeintä varsinkin sinä, ronettaja, olet jankannut sitä että puhdas hassis on ihan ok. Ja sitä pitäisi saada itse viljellä ym. Niin kerropa ihmeessä miltä puhdas HMP maistuu? Tai tuntuu?
Tässä _kissan mielipide: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9521843#comment-47371940

Näkisinpä yhdenkin huumeenkäyttäjän, joka ylipäätään vetäisi jotain huumetta tyhjään päähään.
Aina eka tulee viina ja sitten pilveä ja sitten kaikkea mahdollista sekaisin.
Miksei kukaan vastannut minun kyselyyni? http://keskustelu.suomi24.fi/node/9521843
Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin.
Mutta alko saa syyt kaikista huumeongelmista, koska se on näkyvin ongelma, koska lähes kaikki HMP-käyttäjistä käyttää myös alkoholia. Ja niiden yhteisvaikutus on eri kuin puhdas HMP, joka siis ei ole yhtään mitään. MOT

¤ ronettaja : Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin? Miksi?

_kissan mielestä : huumeriippuvaisia eikä huumekauppiaita olisi jos lapset ei alkaisi käyttää huumeita. Minä estäisin lapsia edes aloittamasta ja siksi huumeiden käytöstä pitäisi rangaista enemmän yhteiskunnan tasolla ja kotona. Kun sinä yrität hoitaa huumeiden-käyttäjiä niin huume-välittäjät pakottavat lisää noita uusia lapsia huumeorjikseen. Nimenomaan huumekauppiaista pääsisimme eroon kun estämme lastemme pelleilemästä heidän kanssaan, eli valistamista, jota tässä yhteiskunnassa harvat osaavat, mutta terveydenhoitomme ei osaa yhtään. ”Älä käytä” on ehkä ainut lause.

¤ ronettaja : Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä
_kissa : No nyt sinä puhut totta ja oikein! Kuunnelkaa nyt HuPot mitä täällä kirjoitetaan : Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Painotetaan sanoja : ihan vapaasti. Eikös Suomessa ole HuumePoliiseja?
Haloo, Onko HuPo kotona? Missä te kupeksitte kun täällä saa Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Sitähän minäkin olen nähnyt jo kauemmin. Ja sinäkin ronettaja tässä kerran väitit vastaan kun väitin ettei HuPot juokse HMP.n perässä. Kirjoitit vaan että olet erimieltä. Saa nähdä mitä mieltä taas olet huomenna. Tai ensi viikolla. Tai ensi kuussa. Tai ensi kesänä. Riippuukohan mielipiteesi siitä minkä päihteen vaikutuksen alaisena kirjoitat?

¤ ronettaja : diilerin etu
_kissa : diilerin edut katoaa kun LAPSET eivät osta. Kaikki ongelmat poistuu, koska diilereillä ei ole LAPSI-ostajia. Eikös se olisi vanhempien tehtävä hoitaa LAPSIAAN. HuPo vaan odottaa kun LAPSISTA kasvaa diilereitä, sitten ne käy napsimassa niitä. Ja miksi vanhemmat antaa LAPSENSA kasvaa huumeiden orjiksi? Kun eivät osaa kasvattaa LAPSIAAN.
Eikö kukaan kuuntele kun huudan kyse on LAPSISTA! Hei haloo? Missä on vanhempien vastuu?
Vanhempien vastuu on kasvattaa lapsia, siksi ne saa lapsilisää.
Lapsilisät pois jos ei osaa kasvattaa lapsiaan.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!"

Aha. Mistäs tämä tieto on peräisin?

Kirjoitit: "Mitä muita keinoja huumekauppialla on saada lapsia koukkuun? HAUKKUMINEN"

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin? Miksi?

Kirjoitit: "Eli siis sinun mielestäsi tulevaisuudessa lapset ja nuoret eivät alkaisi käyttää huumeita jos niitä saisi ihan vapaasti ostaa apteekista. varmaan hyvä logiikka sinun mielestäsi. Ei minun!"

Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Ja diilerin kannattaa niitä huumeita myydäkin mahdollisimman paljon ja mahdollisimman korkeaan hintaan. Mahdollisimman koukuttavien huumeiden myynti ja sekakäyttö on diilerin etu.

Apteekista saisi samat huumeet puhtaana, ilman järjestäytynyttä rikollisuutta ja halvemmalla, jolloin diilauksen määrä vähenisi. Vielä kun poliisin resurssit kohdennettaisiin välittäjiin ja myyjiin, olisi (laittomalla) huumebisneksellä ahtaat olot. Kukapa nyt haluaisi ottaa vankilaan joutumisen riskin kun tuottojen määrä romahtaa tai jopa kääntyy negatiiviseksi?

Kirjoitit: "Aivan ihan samalla tavalla kuin täälläkin savustetaan minua ulos kun olen kanssanne erimieltä."

Enpä ainakaan minä ole sinua savustamassa ulos. Se on totta että mielipiteitä sinulta löytyy, mutta mieluusti lukisimme enemmän myös niitä perusteluja.

Lue lisää

Tulevaisuutta ei voi todistaa !
Mielipidettä ei voi todistaa !

Te ette tunnu ymmärtävän mikä on mielipide, niin kerronpa miten sen itse ajattelen;
Jos mielestäni punainen väri on maailman rumin ja
sinun mielestäsi se on maailman kaunein väri.
Niin ne ovat mielipiteitä, kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä.
Ne ovat mielipiteitä eikä niitä voi todistaa. MOT

Se että jos tulevaisuudessa annettaisiin huumeita ilmaiseksi, pistetäänkö pikkuisen paremmaksi ja ajatellaan että yhteiskunta lähettää kaikille kansalaisille postissa viikoittaisen huume-annoksen ihan ilmaiseksi, siis meidän muiden veronmaksajien laskuun.

Niin onko se hyvä vai huono juttu?
Se voidaan nähdä vasta kokeilun toteutuessa.
On vähän omituista pyytää aisasta vankkoja todisteita etukäteen, koska kukaan ei voi todistaa tulevaisuutta. MOT

Se mitä Portugalissa tapahtuu, ei ole todiste, siitä mitä Suomessa tulisi tapahtumaan jos… MOT

Jos minä saisin kamaa postissa joka päivä, en tiedä käyttäisinkö. Ehkä, ehkä en, no EN. Ja uskoisin että sen käyttö yleistyisi, muttei se tietenkään olisi 100%.
Mutta kuka voi varmuudella sanoa itsestään jotain mitä tulevaisuus tuo. En ole polttanut 10 v siltikään en ole varma ettenkö joku päivä taas aloittaisi. Mutta jos tupakka olisi kiellettyä ja laitonta niin voisin olla 100% varma etten sitä olisi edes aloittanut.

Se mitä lapset tekisi tulevaisuudessa?
Niin menneestä olen huomannut että osa lapsista kokeilee kaikkea. Ja mielestäni on vanhempien vastuulla kasvattaa lapsensa oikein. Ja jos ei kasvata lastaan oikein niin tuet pois, olisi yksi keino. Mitä YH-äidit tekee lapsilisillä, käyvät ryyppäämässä ne. Lapsilisäthän ovat äidin mielestä äidin palkka oman lapsensa hoidosta.
Tämä yhteiskunta on taivaan sekaisin ollut jo kauan.

Toisaalta voisi ajatella että jos lapsi ei tee mitään rikosta elämänsä aikana niin vanhemmille voisi siitä sitten antaa se lapsilisää vastaava summa. On tämä kyllä sairas yhteiskunta kun oman lapsensa hyvästä hoidosta pitää maksaa palkkio.
Entäs sitten jos laitettaisiin vanhemmat vankilaan lapsensa heitteille jättämisestä, kasvattamattomuudesta jne?

Haluaako joku poliitikko lisää minun hyviä ehdotuksiani? Täältä näitä sataa.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitat: "sinun näkemyksesi on harhainen ja mielikuvitukseen pohjautuva.
Siinä ei ole logiikkaa yhtään vaan se perustuu toiveeseen että huumehörhöt Suomessa käyttäytyy niin kuin sinä toivot."

Voisitko tarkentaa mihin toiveeseen huumeongelmaisten toiminnasta näkemykseni perustuu?

Kirjoitat: "ronettaja Jos jossain olen päättelyssäni tehnyt virheen, joku sen toivottavasti huomaa ja huomauttaa siitä
_kissa olenhan yrittänyt sinulle sanoa, mutta et usko. Tahdot kokeilla mutta miten sen lumipallon / tulipallon sitten pysäyttää, kun sinä vaan kieristekelet että óho tulipa moka, entä sitten kuka virheesi korjaa?
Niinkuin tässä viina-rallissa mitä poliitikot teki ison ja hienon mokan. Mielikuvitus ei toimi todellisuudessa."

Niin, missä kohtaa päättelyketjua on virhe? Ymmärrän että olet johtopäätöksen kanssa eri mieltä, mutta se nyt voi johtua sinustakin. Ole hyvä ja perustele missä kohtaa päättelyketjua on tehty virhe.

Mitä tulee siihen toimiiko todellisuudessa, Portugalissa kovienkaan huuumeiden käytöstä ei rangaista ja siellä on tästä politiikasta todella hyviä kokemuksia. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta ei ole otettu markkinoita pois, mutta järjestäytyneeseen huumemyyntiin on kuitenkin pystytytty keskittämään enemmän resursseja, johtuen siitä ettei käyttörikokset enää työllistä poliisia. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin ehdottamani apteekkimyynti.

Kirjoitat: "kun suomalaiset eivät ole portugalilaisia. Heidän tapansa sopii heille ja heillä paistaa aurinko läpi vuoden. Aivan kuten suomalaiset eivät omaksu eurooppalaisia juomatapojakaan, vaikka miten joku niin toivoo ja toivominen heillä jatkuu edelleenkin, mutta jeppe vaan juo, pullonsuusta."

Sitten täytyy turvautua logiikkaan jos käytännön esimerkit eivät kelpaa.

Kirjoitat: "Minä perustan mielipiteeni VAIN omin silmin näkemiini tosiseikkoihin."

Kirjoitat: "ronettaja En ole kanssasi huumeista puhunut, vaan huumepolitiikasta.
_kissa : huumepolitiikkaa ei ole ilman huumeita. Älä viitti ruveta saivartelemaan se tekee sinusta epäilyttävän."

Mutta on huumeita, joten on huumepolitiikkaakin. Huumepolitiikasta olen kanssasi keskustellut, en huumeista. Huumepolitiikan kannalta ei ole merkitystä onko huumeet kuinka vaarallisia, vaan merkitystä on sillä, kuinka minimoida kokonaishaitat.

Kirjoitat: "Kokemukseni on se että olen nähnyt omin silmin, en lue kirjaviisaita, muuta kuin hupimielessä, koska kaikki kirjaviisaat ovat olleet naurettavia, yhtään mitään totuudesta tietämättömiä.
Te saatte uskoa makeita titteleitä tai mitä tahdotte minä olen tätä mieltä."

Ok

Kirjoitat: "Ja jokainen joka sanoo että huumeita ei kannata käyttää on viisas.
Ja jokainen joka tekee töitä sen eteen ettei huumeita käytettäisi on viisas."

Mitäs töitä olet asiaan suhteen tehnyt? Mitä asian eteen voi edes tehdä?

Ja johan se on todettu, ettei huumeita, etenkään kovia huumeita kannata käyttää. Ongelma on huumeiden niputtaminen yhteen, mistä seuraa kaikkea paskaa. Ongelma on likaiset huumeet. Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta. Ongelmana on järjestäytynyt rikollisuus.

Kirjoitat: "Ne riittäisivät minulle, mutta kun nämä toiset tahtovat paapoa niitä, että kivaa on"

Älä viitsi vääristellä.

Kirjoitat: "ja lisää saatte paapottavia, mutta entä kun rahat loppuu, sitten loppuu teidänkin paapominen ja ne kaikki hullut on sitten taas kaduilla meidän terveiden kiusana."

'Ne tekee sitä ja sitä ja sitten me kärsitään' xD

Kirjoitit: "Ne rahat loppuu joskus se on tasan saletti. Ja siellä ovat avossa mielisairaat ja huumesairaat ja kohta kaikki muutkin sairaat."

Huumeiden käytöstä rangaiseminen lisää kustannuksia. Syrjäyttäminen lisää kustannuksia. Järjestäytynyt rikollisuus lisää kustannuksia. Se ettei kyetä verottamaan huumeiden myynnistä, tuottaa välillisiä kustannuksia. Huumeiden likaisuus tuottaa terveydenhuoltoon kustannuksia. Kannabiksen ja kovien huumeiden yhteen niputtaminen lisää kovien huumeiden käyttöä ja tätä kautta pahentaa huumeongelmaa (ja kyllä, lisää myös kustannuksia).

Huumeita käytetään koko ajan. Halukas saa huumeita. Olisikin parempi tuottaa huumeet valtiollisella instanssilla, jolloin nuo ongelmat pienenisivät. Ei tässä auta se haihattelu, että ilman huumeita ei olisi näitä ongelmia. Fakta on, ettei huumeita kyetä poistamaan. Ei etenkään rangaisemalla.

Otetaan esimerkki: Yhdysvalloissa on yksi maailman tiukimmista huumelainsäädännöistä ja samalla yksi pahimmista huumeongelmista. Käyttäjiäkin tuomitaan vankilaan. Nyt ongelma on se, että vankilasta päästyään laillisten töiden tekeminen vaikeutuu, sillä kuka ottaisi vankilasta tullutta henkilöä töihin. Mennään käyttörikoksesta vankilaan (three strikes -laki mahdollistaa tämän) ja vankilasta kotouduttua jäljelle ei jää kuin laittomia tulonhankintamuotoja, kuten huumeiden myynti. Huom. vankilaan mentäessä ei myyty huumeita.

Kenties tämä osaltaan selittää miksi rangaistukset eivät näytä toimivan halutulla tavalla.

Lue lisää

1.ronettaja : Voisitko tarkentaa mihin toiveeseen huumeongelmaisten toiminnasta näkemykseni perustuu?
2.ronettaja : Niin, missä kohtaa päättelyketjua on virhe?
_kissa vastaa molempiin : Siihen toiveeseesi että kun HMP saa tehdä itse ja muut huumeet on vapaasti saatavissa apteekista niin huumemyyjät lopettaa laittomat myyntinsä siihen. Ja Kaikki ongelmat loppuu toiveittesi toteutumisen myötä.
Niin väitän että noista toiveistasi ei yksikään toteutuisi jos joku haluamasi laillistamis-lain tekisi. No toivottavasti ei, mutta siitähän me kai keskustellaan? Laitonta kauppaa ei pysty suitsii muuten kuin että ihmiset, eli me päätämme olla ostamatta laittomia tavaroita. Huume-rikollisuuden tekeminen lailliseksi on jotenkin epäsivistynyt ajatus, minulle ainakin.

ronettaja : Huumepolitiikasta olen kanssasi keskustellut, en huumeista.
_kissa : Hah? Huumeiden käyttäjien ymmärtämättömyys sinun toiveistasi on sinun heikkoutesi. Huumeiden käytön epäloogisuus on sinun virheesi, et ymmärrä miten käyttäjät toimivat. Sinä vain toivot että ne käyttäytyisivät niin kuin sinä tahdot. Mutta mielikuvitus ja toivominen ei ole todellisuutta. Käytännön teot puhuisi puolestaan, mutta kun tämä yhteiskunta estää kaiken järkevän toiminnan.

ronettaja : Huumepolitiikan kannalta ei ole merkitystä onko huumeet kuinka vaarallisia,
_kissa : oikeastiko? Kyllä minä luulen että sillä on paljonkin merkitystä, jos huume olisi terveellistä, niin se tuskin olisi laitonta. Ja mitä vaarallisempaa huume on niin sitä kauemmin huumeiden käyttäjätkin sitä laistaa.

ronettaja : vaan merkitystä on sillä, kuinka minimoida kokonaishaitat.
_kissa : Niinpä sinä tahdot minimoida, minä tahdon poistaa. Vähän eroa on, joo huomattu on. Ja minun mielipiteeni on että keinosi minimoida toisi paljon lisää ongelmia eikä keinosi poistaisi yhtään vanhaa ongelmaa minun mielestäni, joita olen perustelut täällä aiemmin jossain.

ronettaja : Ongelma on huumeiden niputtaminen yhteen,... Ongelma on likaiset huumeet. Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta. Ongelmana on järjestäytynyt rikollisuus.
_kissa : meidän ongelma on se että kokoajan puhumme eri asioista. Kun täällä piti keskustella miksi te tahdotte laillistaa pilven? Niin sinä toit kuvion: marihuana jokaisen vapaaseen viljelyyn ja kovat huumeet apteekkiin, niin kaikki ongelmat poistuu. Ihan sama mitä sanon sinä vedät mukaan jotain toista. Mutta totuushan on kait sinunkin mielestäsi se että tämä vyyhti on iso, eli kaikki liittyy kaikkeen. Kun vähän niputtaisi järekvästi yhteen, niin ongelma lähtee juuri hazasta.
Siinä pointti! Kun joku kysyi miksi olen juuri hazaa vastaan. Siksi minä ajattelen että jos HuPot olisivat estäneet hazan tehokkaammin 1970-80 luvuilla, niin meillä ei olisi näin järjetöntä ongelmaa muiden huumeiden kanssa.

ronettaja : Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta.
_kissa : No kukas niitä tahtoisi tänne tai ylipäätään minnekään ja yleensä miksi?
Sano nyt yksikin huumehörhön hyvä teko? Varastaminen? Tappaminen?
Nehän pelottaa pikkulapsiakin, vanhuksiakin ja minuakin, vaikka vaan kävelee.
Äläkä nyt taas rupee laillistaa. Vaikka huumehörhöt saisivat huumeensa ilmaiseksi postiluukusta, niin siltikin ne tekee vain pahaa. Ja jos huumehörhöt olisivat kivoja niin eihän huumeita tarvisi kieltää. Alkon käyttäjät ovat 80%.sti mukavia ja iloisia, vain pieni osa niistä käyttää huumeita seassa. Siksi kait viina on laillista huume ei. 90% huumeiden käyttäjistä vetää viinaa ja siksi viina saa huumeen syyt, vaikka asia on toisinpäin.

ronettaja : Älä viitsi vääristellä.
_kissa : EN VÄÄRISTELE! En vääristele jos sanon että (elämänkokemukseni mukaan) huumehörhöt vaan menee nami-nami-hoitoon siksi aikaa kun
1.) ei ole huumetta : Olen kuullut. tai
2.) kun on jäänyt kiinni, että saavat sakkonsa anteeksi, kun menee hoitoon, kuulin juuri äsken ja
3.) hoitoon menee vain saadakseen itsensä kuntoon jaksaakseen taas vetää huumeita. Olen kuullut.
Mutta ehkä ne valehtelivat minulle ja sinulle puhuvat totta. Enpäs tiedä?

ronettaja : Fakta on, ettei huumeita kyetä poistamaan. Ei etenkään rangaisemalla.
_kissa : Kylläpäs rankaisemalla paljon kovemmin aikuisia ja valistamalla lapsia. Paapojat te lisäätte tätä ongelmaa.

ronettaja : .. esimerkki: Yhdysvalloissa
_kissa : USA.ssa onkin periaate, että jokainen voi tehdä mitä tahtoo ja jokainen pärjätköön omillaan. En tiedä kyllä se viisaita ihmisiä pelottaa sielläkin. Kait USA.ssakin suurinosa ei-käytä? Suomessa luuseri-huumeiden käyttäjät paapotaan tuhoamassa kaikki sivistys. Ja luuseri-käyttäjät pakottaa kiltitkin lapset käyttäjiksi, eikä yhteiskunta tee mitään, paitsi nyt rupes paapoo huumeiden käyttäjiä, niin että lapsoset tahtoo viihde-käyttää kun on niin design-nimikin että ihan design-huumetta design-laukussa, "nyt vedetään kerrankos sitä nuoria ollaan, kyllä yhteiskunta sitten hoitaa, hahahahahahaaaa. Ja arvaa, Olenko Kuullut?

panii_kissa kirjoitti:

1.ronettaja : Voisitko tarkentaa mihin toiveeseen huumeongelmaisten toiminnasta näkemykseni perustuu?
2.ronettaja : Niin, missä kohtaa päättelyketjua on virhe?
_kissa vastaa molempiin : Siihen toiveeseesi että kun HMP saa tehdä itse ja muut huumeet on vapaasti saatavissa apteekista niin huumemyyjät lopettaa laittomat myyntinsä siihen. Ja Kaikki ongelmat loppuu toiveittesi toteutumisen myötä.
Niin väitän että noista toiveistasi ei yksikään toteutuisi jos joku haluamasi laillistamis-lain tekisi. No toivottavasti ei, mutta siitähän me kai keskustellaan? Laitonta kauppaa ei pysty suitsii muuten kuin että ihmiset, eli me päätämme olla ostamatta laittomia tavaroita. Huume-rikollisuuden tekeminen lailliseksi on jotenkin epäsivistynyt ajatus, minulle ainakin.

ronettaja : Huumepolitiikasta olen kanssasi keskustellut, en huumeista.
_kissa : Hah? Huumeiden käyttäjien ymmärtämättömyys sinun toiveistasi on sinun heikkoutesi. Huumeiden käytön epäloogisuus on sinun virheesi, et ymmärrä miten käyttäjät toimivat. Sinä vain toivot että ne käyttäytyisivät niin kuin sinä tahdot. Mutta mielikuvitus ja toivominen ei ole todellisuutta. Käytännön teot puhuisi puolestaan, mutta kun tämä yhteiskunta estää kaiken järkevän toiminnan.

ronettaja : Huumepolitiikan kannalta ei ole merkitystä onko huumeet kuinka vaarallisia,
_kissa : oikeastiko? Kyllä minä luulen että sillä on paljonkin merkitystä, jos huume olisi terveellistä, niin se tuskin olisi laitonta. Ja mitä vaarallisempaa huume on niin sitä kauemmin huumeiden käyttäjätkin sitä laistaa.

ronettaja : vaan merkitystä on sillä, kuinka minimoida kokonaishaitat.
_kissa : Niinpä sinä tahdot minimoida, minä tahdon poistaa. Vähän eroa on, joo huomattu on. Ja minun mielipiteeni on että keinosi minimoida toisi paljon lisää ongelmia eikä keinosi poistaisi yhtään vanhaa ongelmaa minun mielestäni, joita olen perustelut täällä aiemmin jossain.

ronettaja : Ongelma on huumeiden niputtaminen yhteen,... Ongelma on likaiset huumeet. Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta. Ongelmana on järjestäytynyt rikollisuus.
_kissa : meidän ongelma on se että kokoajan puhumme eri asioista. Kun täällä piti keskustella miksi te tahdotte laillistaa pilven? Niin sinä toit kuvion: marihuana jokaisen vapaaseen viljelyyn ja kovat huumeet apteekkiin, niin kaikki ongelmat poistuu. Ihan sama mitä sanon sinä vedät mukaan jotain toista. Mutta totuushan on kait sinunkin mielestäsi se että tämä vyyhti on iso, eli kaikki liittyy kaikkeen. Kun vähän niputtaisi järekvästi yhteen, niin ongelma lähtee juuri hazasta.
Siinä pointti! Kun joku kysyi miksi olen juuri hazaa vastaan. Siksi minä ajattelen että jos HuPot olisivat estäneet hazan tehokkaammin 1970-80 luvuilla, niin meillä ei olisi näin järjetöntä ongelmaa muiden huumeiden kanssa.

ronettaja : Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta.
_kissa : No kukas niitä tahtoisi tänne tai ylipäätään minnekään ja yleensä miksi?
Sano nyt yksikin huumehörhön hyvä teko? Varastaminen? Tappaminen?
Nehän pelottaa pikkulapsiakin, vanhuksiakin ja minuakin, vaikka vaan kävelee.
Äläkä nyt taas rupee laillistaa. Vaikka huumehörhöt saisivat huumeensa ilmaiseksi postiluukusta, niin siltikin ne tekee vain pahaa. Ja jos huumehörhöt olisivat kivoja niin eihän huumeita tarvisi kieltää. Alkon käyttäjät ovat 80%.sti mukavia ja iloisia, vain pieni osa niistä käyttää huumeita seassa. Siksi kait viina on laillista huume ei. 90% huumeiden käyttäjistä vetää viinaa ja siksi viina saa huumeen syyt, vaikka asia on toisinpäin.

ronettaja : Älä viitsi vääristellä.
_kissa : EN VÄÄRISTELE! En vääristele jos sanon että (elämänkokemukseni mukaan) huumehörhöt vaan menee nami-nami-hoitoon siksi aikaa kun
1.) ei ole huumetta : Olen kuullut. tai
2.) kun on jäänyt kiinni, että saavat sakkonsa anteeksi, kun menee hoitoon, kuulin juuri äsken ja
3.) hoitoon menee vain saadakseen itsensä kuntoon jaksaakseen taas vetää huumeita. Olen kuullut.
Mutta ehkä ne valehtelivat minulle ja sinulle puhuvat totta. Enpäs tiedä?

ronettaja : Fakta on, ettei huumeita kyetä poistamaan. Ei etenkään rangaisemalla.
_kissa : Kylläpäs rankaisemalla paljon kovemmin aikuisia ja valistamalla lapsia. Paapojat te lisäätte tätä ongelmaa.

ronettaja : .. esimerkki: Yhdysvalloissa
_kissa : USA.ssa onkin periaate, että jokainen voi tehdä mitä tahtoo ja jokainen pärjätköön omillaan. En tiedä kyllä se viisaita ihmisiä pelottaa sielläkin. Kait USA.ssakin suurinosa ei-käytä? Suomessa luuseri-huumeiden käyttäjät paapotaan tuhoamassa kaikki sivistys. Ja luuseri-käyttäjät pakottaa kiltitkin lapset käyttäjiksi, eikä yhteiskunta tee mitään, paitsi nyt rupes paapoo huumeiden käyttäjiä, niin että lapsoset tahtoo viihde-käyttää kun on niin design-nimikin että ihan design-huumetta design-laukussa, "nyt vedetään kerrankos sitä nuoria ollaan, kyllä yhteiskunta sitten hoitaa, hahahahahahaaaa. Ja arvaa, Olenko Kuullut?

Lue lisää

Kirjoitat: "Siihen toiveeseesi että kun HMP saa tehdä itse ja muut huumeet on vapaasti saatavissa apteekista niin huumemyyjät lopettaa laittomat myyntinsä siihen. Ja Kaikki ongelmat loppuu toiveittesi toteutumisen myötä."

Jos kannabiksen kotikasvatus laillistetaan, niin jokainen kotikasvattaja on pois järjestäytyneen rikollisuuden asiakaskunnasta. Apteekkimyynti korvaisi katukauppaa, koska katukaupan huumeet ovat erittäin epäpuhtaita ja kalliita.

Kirjoitit: "Laitonta kauppaa ei pysty suitsii muuten kuin että ihmiset, eli me päätämme olla ostamatta laittomia tavaroita."

Tai tuomalla laillinen vaihtoehto markkinoille. Käyttöä kuitenkin on Suomessa, joten ongelmat tulee minimoida.

Kirjoitit: "Huume-rikollisuuden tekeminen lailliseksi on jotenkin epäsivistynyt ajatus, minulle ainakin"

En ole ehdottanut huumerikollisuuden laillistamista. Olen puhunut käytön laillistamisesta. Käyttö laillistamalla ohjataan poliisin resurssit tärkeämpiin asioihin (huumemyynti ja muut vakavammat rikokset) eikä pahenneta huumeongelmaa entisestään. Jos mahdollista pidemmällä aikavälillä, tuodaan valtiollisen instanssin avulla puhdas vaihtoehto saataville.

ronettaja: "Huumepolitiikan kannalta ei ole merkitystä onko huumeet kuinka vaarallisia,"

_kissa: "oikeastiko? Kyllä minä luulen että sillä on paljonkin merkitystä, jos huume olisi terveellistä, niin se tuskin olisi laitonta. Ja mitä vaarallisempaa huume on niin sitä kauemmin huumeiden käyttäjätkin sitä laistaa."

Kyllä. Esimerkiksi uiminen ja yksityisautoilu ovat hengenvaarallisia, mutta eivät välttämättömiä asioita. Siltikin nämä ovat laillisia.

Kirjoitat: "Niinpä sinä tahdot minimoida, minä tahdon poistaa."

Huumeiden käytön poistaminen ei ole realistista tappamatta kaikkia ihmisiä.

ronettaja: "Ongelma on käyttäjien syrjäyttäminen yhteiskunnasta."

_kissa: "No kukas niitä tahtoisi tänne tai ylipäätään minnekään ja yleensä miksi?"

Puhut varmasti niistä jo syrjäytyneistä/syrjäytetyistä. Entä ne normaalissa elämässä kiinni olevat, joiden vanhemmat sitten toteavat Irti Huumeista Ry:n vapaaehtoiselle työntekijälle: "ihan tavallinen poika/tyttö se oli, ei se käyttö näkynyt mitenkään päällepäin"?

Yhteiskunnasta syrjäyttäminen lisää aina ongelmia. Se on itseään jalkaan ampumista. Se lisää päihdekäyttöä ainakin määrällisesti. Syrjäytetty henkilö rahoituksellisista syistä todennäköisemmin kauppaa esimerkiksi huumeita (tai alkoholia/tupakkaa/varastettua tavaraa etc).

Kirjoitat: "Kylläpäs [ongelmat voidaan poistaa] rankaisemalla paljon kovemmin aikuisia ja valistamalla lapsia. Paapojat te lisäätte tätä ongelmaa. "

Kirjoitat: "USA.ssa onkin periaate, että jokainen voi tehdä mitä tahtoo ja jokainen pärjätköön omillaan. En tiedä kyllä se viisaita ihmisiä pelottaa sielläkin. Kait USA.ssakin suurinosa ei-käytä?"

Yhdysvalloissa on yksi maailman tiukimmista huumelainsäädännöistä. Siellä rangaisemista on kokeiltu heikoin tuloksin: Huumeongelmat ovat pahemmat kuin muissa länsimaissa.

Nimenomaan USA on esimerkkivaltio siitä, kuinka kovat rangaistukset eivät ole vähentäneet ongelmia.

panii_kissa kirjoitti:

Niin kirjoitinkin : "ONGelma onkin siinä että tuolla kulkee munattomia apinoita jotka pakottaa ja alistaa lapsia käyttää huumeita!"
Ja ronettaja : Aha. Mistäs tämä tieto on peräisin?

Kuules se on minun mielipiteeni! Mikä ihmeen natsi-sika sinä olet? Enkö minä saisi täällä kirjoitella omia mielipiteitäni? Onko tämä joku wikipedia?
Yrittäkää nyt jokainen ronetteja ymmärtää että minulla on mielipiteitä ja harmiksenne ne on aika jykeviä, niinkuin rakkaus, eräässä laulussa.

On ihan minun oma mielipiteeni, että huumeiden käyttäjät ovat munattomia eli itsetunnottomia rassukoita, jotka eivät uskalla sanoa päivääkään selvinpäin. Itsetunnottomia, jotka pilaavat sen ainoan aivosolunsa vähäisenkin liikehdinnän päihteillä, tupakka kalja viina haza, mari ja pilvi
Vai onko ronettaja taas vähän erimieltä?
No kerropa tyhmälle _kissalle kun en tiedä miten ihanaa on vetää huumetta?
Ja mikä tärkeintä varsinkin sinä, ronettaja, olet jankannut sitä että puhdas hassis on ihan ok. Ja sitä pitäisi saada itse viljellä ym. Niin kerropa ihmeessä miltä puhdas HMP maistuu? Tai tuntuu?
Tässä _kissan mielipide: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9521843#comment-47371940

Näkisinpä yhdenkin huumeenkäyttäjän, joka ylipäätään vetäisi jotain huumetta tyhjään päähään.
Aina eka tulee viina ja sitten pilveä ja sitten kaikkea mahdollista sekaisin.
Miksei kukaan vastannut minun kyselyyni? http://keskustelu.suomi24.fi/node/9521843
Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin.
Mutta alko saa syyt kaikista huumeongelmista, koska se on näkyvin ongelma, koska lähes kaikki HMP-käyttäjistä käyttää myös alkoholia. Ja niiden yhteisvaikutus on eri kuin puhdas HMP, joka siis ei ole yhtään mitään. MOT

¤ ronettaja : Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin? Miksi?

_kissan mielestä : huumeriippuvaisia eikä huumekauppiaita olisi jos lapset ei alkaisi käyttää huumeita. Minä estäisin lapsia edes aloittamasta ja siksi huumeiden käytöstä pitäisi rangaista enemmän yhteiskunnan tasolla ja kotona. Kun sinä yrität hoitaa huumeiden-käyttäjiä niin huume-välittäjät pakottavat lisää noita uusia lapsia huumeorjikseen. Nimenomaan huumekauppiaista pääsisimme eroon kun estämme lastemme pelleilemästä heidän kanssaan, eli valistamista, jota tässä yhteiskunnassa harvat osaavat, mutta terveydenhoitomme ei osaa yhtään. ”Älä käytä” on ehkä ainut lause.

¤ ronettaja : Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä
_kissa : No nyt sinä puhut totta ja oikein! Kuunnelkaa nyt HuPot mitä täällä kirjoitetaan : Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Painotetaan sanoja : ihan vapaasti. Eikös Suomessa ole HuumePoliiseja?
Haloo, Onko HuPo kotona? Missä te kupeksitte kun täällä saa Nykyään huumeita saa ihan vapaasti ostaa diileriltä. Sitähän minäkin olen nähnyt jo kauemmin. Ja sinäkin ronettaja tässä kerran väitit vastaan kun väitin ettei HuPot juokse HMP.n perässä. Kirjoitit vaan että olet erimieltä. Saa nähdä mitä mieltä taas olet huomenna. Tai ensi viikolla. Tai ensi kuussa. Tai ensi kesänä. Riippuukohan mielipiteesi siitä minkä päihteen vaikutuksen alaisena kirjoitat?

¤ ronettaja : diilerin etu
_kissa : diilerin edut katoaa kun LAPSET eivät osta. Kaikki ongelmat poistuu, koska diilereillä ei ole LAPSI-ostajia. Eikös se olisi vanhempien tehtävä hoitaa LAPSIAAN. HuPo vaan odottaa kun LAPSISTA kasvaa diilereitä, sitten ne käy napsimassa niitä. Ja miksi vanhemmat antaa LAPSENSA kasvaa huumeiden orjiksi? Kun eivät osaa kasvattaa LAPSIAAN.
Eikö kukaan kuuntele kun huudan kyse on LAPSISTA! Hei haloo? Missä on vanhempien vastuu?
Vanhempien vastuu on kasvattaa lapsia, siksi ne saa lapsilisää.
Lapsilisät pois jos ei osaa kasvattaa lapsiaan.

Lue lisää

Kirjoitit: "Kuules se on minun mielipiteeni! Mikä ihmeen natsi-sika sinä olet? Enkö minä saisi täällä kirjoitella omia mielipiteitäni? Onko tämä joku wikipedia?
Yrittäkää nyt jokainen ronetteja ymmärtää että minulla on mielipiteitä ja harmiksenne ne on aika jykeviä, niinkuin rakkaus, eräässä laulussa."

Alunperin väitit mielipiteitäsi faktoiksi, siksi kysyinkin mistä tieto on peräisin. Mutta kun kerran mielipiteillesi ei kysymällä löytynyt perusteluita, ei niistä sen enempää.

Kirjoitat: "No kerropa tyhmälle _kissalle kun en tiedä miten ihanaa on vetää huumetta?
Ja mikä tärkeintä varsinkin sinä, ronettaja, olet jankannut sitä että puhdas hassis on ihan ok. Ja sitä pitäisi saada itse viljellä ym. Niin kerropa ihmeessä miltä puhdas HMP maistuu? Tai tuntuu?"

Mitä oikeastaan yrität sanoa?

Kirjoitin että puhdas kannabis on paljon parempi kuin ei-puhdas. Sanoin että kotikasvatus on paljon parempi kuin kadulta ostaminen. Molemmissa on perustelut. Oletko eri mieltä?

Kirjoitit: "Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin."

Tämä on juuri sinun ongelmasi. Luulet paljon vaikka tiedät vain vähän.

Kirjoitat: "Kun sinä yrität hoitaa huumeiden-käyttäjiä niin huume-välittäjät pakottavat lisää noita uusia lapsia huumeorjikseen"

Vastauksessasi et kuitenkaan vastannut kysymykseeni:

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin?

Sitä paitsi nimenomaan SINÄ olet kannattanut poliisin resurssien tuhlaamista käyttäjiin. Minä kysyin miksei keskitytä huumekauppiaisiin. En saanut vastauksena kuin tuon yllä olevan tulkintasi asiasta, joka nyt sattuu olemaan ristiriidassa kysymyksen kanssa.

Jos käyttäjät eivät ole poliisin huolena, poliisi voi keskittyä myyntiin. Jos olet oikeasti huolissasi "lasten" huumeiden käytöstä, kuten annat ymmärtää, kannatat tietenkin poliisityön painopisteen siirtämistä käytöstä myyntiin. Tarkennetaan vielä: käyttäjä joka myy on tässä yhteydessä myyjä.

panii_kissa kirjoitti:

Tulevaisuutta ei voi todistaa !
Mielipidettä ei voi todistaa !

Te ette tunnu ymmärtävän mikä on mielipide, niin kerronpa miten sen itse ajattelen;
Jos mielestäni punainen väri on maailman rumin ja
sinun mielestäsi se on maailman kaunein väri.
Niin ne ovat mielipiteitä, kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä.
Ne ovat mielipiteitä eikä niitä voi todistaa. MOT

Se että jos tulevaisuudessa annettaisiin huumeita ilmaiseksi, pistetäänkö pikkuisen paremmaksi ja ajatellaan että yhteiskunta lähettää kaikille kansalaisille postissa viikoittaisen huume-annoksen ihan ilmaiseksi, siis meidän muiden veronmaksajien laskuun.

Niin onko se hyvä vai huono juttu?
Se voidaan nähdä vasta kokeilun toteutuessa.
On vähän omituista pyytää aisasta vankkoja todisteita etukäteen, koska kukaan ei voi todistaa tulevaisuutta. MOT

Se mitä Portugalissa tapahtuu, ei ole todiste, siitä mitä Suomessa tulisi tapahtumaan jos… MOT

Jos minä saisin kamaa postissa joka päivä, en tiedä käyttäisinkö. Ehkä, ehkä en, no EN. Ja uskoisin että sen käyttö yleistyisi, muttei se tietenkään olisi 100%.
Mutta kuka voi varmuudella sanoa itsestään jotain mitä tulevaisuus tuo. En ole polttanut 10 v siltikään en ole varma ettenkö joku päivä taas aloittaisi. Mutta jos tupakka olisi kiellettyä ja laitonta niin voisin olla 100% varma etten sitä olisi edes aloittanut.

Se mitä lapset tekisi tulevaisuudessa?
Niin menneestä olen huomannut että osa lapsista kokeilee kaikkea. Ja mielestäni on vanhempien vastuulla kasvattaa lapsensa oikein. Ja jos ei kasvata lastaan oikein niin tuet pois, olisi yksi keino. Mitä YH-äidit tekee lapsilisillä, käyvät ryyppäämässä ne. Lapsilisäthän ovat äidin mielestä äidin palkka oman lapsensa hoidosta.
Tämä yhteiskunta on taivaan sekaisin ollut jo kauan.

Toisaalta voisi ajatella että jos lapsi ei tee mitään rikosta elämänsä aikana niin vanhemmille voisi siitä sitten antaa se lapsilisää vastaava summa. On tämä kyllä sairas yhteiskunta kun oman lapsensa hyvästä hoidosta pitää maksaa palkkio.
Entäs sitten jos laitettaisiin vanhemmat vankilaan lapsensa heitteille jättämisestä, kasvattamattomuudesta jne?

Haluaako joku poliitikko lisää minun hyviä ehdotuksiani? Täältä näitä sataa.

Lue lisää

Kirjoitit: "On vähän omituista pyytää aisasta vankkoja todisteita etukäteen, koska kukaan ei voi todistaa tulevaisuutta. -- Se mitä Portugalissa tapahtuu, ei ole todiste, siitä mitä Suomessa tulisi tapahtumaan jos… MOT"

Näetkö kuitenkin ristiriidan Portugalin tapahtumien ja omien mielipiteidesi kesken? Jos tulkintasi todellisuudesta olisi oikea, eikö Portugalissa olisi pitänyt huumeongelmat räjähtää käsin?

Kirjoitit: "Ja jos ei kasvata lastaan oikein niin tuet pois, olisi yksi keino."

Pelkäänpä, että lapsilisien katkaisun jälkeen usein tapahtuisi niin, että perheen joutuessa elämään taloudellisesti kurjemmin, suurimmat kärsijät olisivat nimenomaan lapset.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "On vähän omituista pyytää aisasta vankkoja todisteita etukäteen, koska kukaan ei voi todistaa tulevaisuutta. -- Se mitä Portugalissa tapahtuu, ei ole todiste, siitä mitä Suomessa tulisi tapahtumaan jos… MOT"

Näetkö kuitenkin ristiriidan Portugalin tapahtumien ja omien mielipiteidesi kesken? Jos tulkintasi todellisuudesta olisi oikea, eikö Portugalissa olisi pitänyt huumeongelmat räjähtää käsin?

Kirjoitit: "Ja jos ei kasvata lastaan oikein niin tuet pois, olisi yksi keino."

Pelkäänpä, että lapsilisien katkaisun jälkeen usein tapahtuisi niin, että perheen joutuessa elämään taloudellisesti kurjemmin, suurimmat kärsijät olisivat nimenomaan lapset.

Lue lisää

Vastaan nyt ensin tähän kun on sen verta lyhyt että ehkä ehdin.

Tämä Portugali-juttu on mielestäni selviö. Se toimii heillä, mutta niin kuin kait tiedät että suomalaiset eivät ryyppää niin kuin eurooppalaiset vaikka miten niitä vapautetaan ja mainostetaan. Esim sen tähden olen sata-varma ettei myöskään huumeiden kohdalla käyttäydyttäisi niin kuin missään muualla. Me suomalaiset ollaan niin kovapäisiä, sitkeitä, sisupusseja. Kovasti tahdotaan Suomeen kaikkea kivaa joka toimii muissa maissa, mutta käytännössä ne ei toimi Suomessa ja luulen sen johtuvan siitä että heillä on lämmin ja meillä kylmä. Ja, sori nyt vaan, mutta tämä on nyt toinen kerta kun kirjoitan tämän ihan saman asian. Asunnottomien on pakko juoda lämmikkeeksi, muuten ne kuolisivat.
Aikoinaan alkossakin myyjät oli pahasti nyrpeitä ja pulloista näkyi vain pohjat, mitään ei saanut olla houkuttelevasti esillä.
Arvaa miten pelkäsin mennä alkoon? Sitten tulikin itsepalvelumyymälät ja minäkin ostin votkaa niin kuin maitoa. Ystäväni sanoi oletko yli 20v En ollut ja ihmettelin että miten niin. Ei votkaa saa ostaa kuin yli 20v. Yhtäkkiä kaikki vaan oli niin ihanan vapaata.
Ei kuule 70 luvulla lapset tälleen dokannu. Alko vapautui, myös lasten limujuomana.
Ja niin tulisi käymään myös huumeiden vapautumisen myötä.

Jos Portugalin dekriminalisointi tulisi Suomeen niin luulenpa että asiat räjähtäisi täällä. Eikä se poista maahantuontia. Maahantuonti loppuu vain jos lapset lopettaa huumeet. Ja ne lopettaa ne kun niille vanhemmat sanoo.
Luitko eilen 29.12.2010 Metrosta s 8 Meksikosta, se oli aivan käsittämättömän järkkyä tekstiä.
Etsin teille linkin …shit en löydä. Joten joudun sitten kirjoittaa käsin. Kiitos vaan, Metro, tästäkin, huono lehti pitäisi ruveta boikotoimaan sitä.
Eli lyhyesti
Huumesota ajaa pakoon
Pohjoismeksikolainen Ciudad Juarez kylästä ihmiset pakenee huumesotaa
14 000 lähtenyt tähän mennessä
33000 taloa tyhjillään
On pakko lähteä tai tulee tapetuksi
Diego Ramirez selvittää: ovat saaneet tarpeekseen huumesodista, joiden takia kaduilla lojuu joka aamu seulaksi ammuttuja ruumiita. Lyhtypylväissä killuu hirtettyjä ihmisiä ja joukkohaudoista löytyy päättömiä kalmoja.
Kaikki tapetut eivät ole huumekauppiaita. Ristituleen on jäänyt kymmeniä sivullisia, vieroitusklinikoiden asiakkaita on tapettu ja huumekartellien tappajat ovat hyökänneet juhliin surmaten kerralla jopa parikymmentä ihmistä.

Perhe siis on päättänyt jättää maksetun talon tavaroineen eikä tietoa mihin päänsä seuraavaksi kallistaa.
Viimeinen uusi palsta ja lause : Mutta perhe on hengissä.

Ciudad Juarez´n murhatilastot :
tänä vuonna tapettu jo yli 2700 viime vuonna tapettu 2660

Ettekö te Suomen kansa näe mihin huumeiden käyttäminen johtaa?
Huumeiden käyttäminen johtaa tähän Suomessakin, siksi huumeet pitää lopettaa, keinolla millä hyvänsä.
Ja jos ette koko Suomen kansa aloita taistelua tätä vastaan niin Ciudad Juarez´n murhatilastot on Suomenkin tulevaisuus.

Tai mitäs minä täällä mesoon, teidänhän on tulevaisuutenne.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "On vähän omituista pyytää aisasta vankkoja todisteita etukäteen, koska kukaan ei voi todistaa tulevaisuutta. -- Se mitä Portugalissa tapahtuu, ei ole todiste, siitä mitä Suomessa tulisi tapahtumaan jos… MOT"

Näetkö kuitenkin ristiriidan Portugalin tapahtumien ja omien mielipiteidesi kesken? Jos tulkintasi todellisuudesta olisi oikea, eikö Portugalissa olisi pitänyt huumeongelmat räjähtää käsin?

Kirjoitit: "Ja jos ei kasvata lastaan oikein niin tuet pois, olisi yksi keino."

Pelkäänpä, että lapsilisien katkaisun jälkeen usein tapahtuisi niin, että perheen joutuessa elämään taloudellisesti kurjemmin, suurimmat kärsijät olisivat nimenomaan lapset.

Lue lisää

No kyllä minä nyt vielä mesoon täällä, en anna periksi, ainakin tahdon yrittää pelastaa lapset.
Ja tästä ”Portugali, en usko” asiasta.
Siis yksi pointti on se ettei se käsitykseni mukaan toimisi Suomessa.
Ja sitten se eräs erimielisyys on se uskottavuus.
Kyllähän sinä, ronettaja, tiedät että tutkija tutkii yhtä ja toinen tutkija tutkii sen toisin päin, ihan riippuu mikä taho on tilaaja tai maksaja.
Selitinhän kerran miten se Eiran Sairaalan ortopedi, Antti Heikkilä epäilee mikroaaltouunia epäterveelliseksi, vaikka kaikki muut sanoo ja todistaa sen terveelliseksi. Me jokainen uskotaan mitä tahdotaan, ja minä uskon Antti Heikkilää. Minulla hajosi mikro, enkä osta uutta. Hellalla lämmittäminen vanhaan tyyliin tuntuu turvallisemmalta. Toki jos hellaa ei olisi ja mikro olisi ainut vaihtoehto, mutta niin kauan kun hellan saa ostaa minä vannon sen nimeen.
Mikä ja miten siinä linkissäsi olisi epätietoa, en tiedä, mutta jotenkin se vaan tuntuu asialta, joka on helppo tehdä niin kuin haluaa tarkoituksen mukaiseksi.
Suomessakin jos menet tekee kyselyn Eira-Punavuori akselille niin varmaan Kokoomus olisi Suomen paras puolue, ja sama kysely Jakomäessä toisi tuloksen että Perussuomalaiset olisi Suomen paras puolue.
Siksi tilastot on vaan hauskaa ajanvietettä. Tilastot saattaa olla totta tai epätotta, se on sattumaa kumpi toteutuu ja hauskaa jos osuu kohdille, mutta ne ei ole minulle ainakaan faktaa, sen enempää kuin se minun mielipiteeni että kaikki huumeiden käyttäjät ovat munattomia, itsetunnottomia ressukoita. Kysy vaikka heiltä, niin kaikki sanoo joo on _kissa oikeassa, eikös niin?
On vaan asioita, joita ei voi kysyä luotettavasti. Paino sanalle luotettavasti.

Kolmas pointti on se mitä itse omin silmin olen nähnyt ja mitä tiedän suomalaisten luonteesta, niin dekriminalisointi ei pelasta Suomea.
Sitten siinä on vielä neljäskin pointti, se että ongelma alun perin Portugalissa oli mitä ja miten se muuttui, verrattuna siihen että mitä se on Suomessa. Luulen alkuperäisen ongelman olevan erilaisen Suomessa. Vai teidätkö muuta?

Jos meillä olisi samat ongelmat, mutta kun lähtökohtaisesti ne asiat on eri meillä kuin heillä.
Esim Portug voisi olla suhteessa enempi käyttäjiä Suomeen verrattuna tai omiin kansalaisiinsa verrattuna ja sitten on vielä se kylmyys / lämmin asia joka ei muutu mihinkään. Luonteemme, ilmastomme, historiamme, tietomme, taitomme ovat kaikki ihan erilaisia. Minä en tiedä yhtään aisaa mikä meillä olisi samalla lailla. Siksi en yhtään ymmärrä miten Portugalin mikään malli voisi toimia Suomessa?
Jos laitat kananmunan kuumalle pannulle tai kylmälle pannulle, niin varmasti kananmuna reagoi erilailla.

Esim Lukashenko tuomitsi mielenosoituksen vandaalien rosvoiluksi (Metrossa) ja että vaalit olivat rehelliset avoimet ja lailliset. Uskoo ken tahtoo. Se on heidän totuutensa. Joskus totuus oli että maapallo on litteä. Uskotko että jonakin päivänä 100 vuoden kuluttua ne nauraa meillekin ettemme ymmärtäneet jotain asiaa, mikä tänä päivänä on meidän täysin aukottomasti todistettu fakta. Me elämme tätä päivää ja meidän on uskottava se mitä meille kerrotaan, silti kaikki asiat eivät varmasti ole tänäänkään totta ja sen vain tulevaisuus voi todistaa mitä emme tänään näe. MOT

Ainut fakta on että huumeita käytetään liikaa, eikä huumeiden käyttämisestä ole mitään hyötyä. Se nielee rahaa turhaan ja aiheuttaa mielipahaa ulkopuolisille. Fakta on se että minä en käytä ja toi toinen käyttää. Se mitä ongelmille pitäisi tehdä on meillä niin kuin kaikilla ja kaikessa ollaan erimieltä.
Mutta mieti mitä tässä nyt on kokeiltu ?
Hoitoa, hoitoa ja hoitoa eikä se lopeta yhtään huumeiden käyttämistä kun lisää vaan. Kokoajan lisääntyy. Sitä tietä on nyt katseltu 30 vuotta. Nyt pitää kokeilla jotain muuta. Sinä tyrkytät minulle hylkäämistä, en tarkoita sitä hoidoksi. Se toimi 1970 luvulla vielä. Nyt on keksittävä jotain muuta ja Suomessa ei ole valistusta. Sen nyt eduskunta saa seuraavaksi laittaa käyntiin, tai minä menen ja kraavin koko Eduskuntatalon säpäleiksi. Vitsi.

No Zyskowicz ja Juha Hakola saavat ihan ensin maistaa _kissan kynsiä. Katsotaan mitä he saavat aikaiseksi kunhan vaalit on käyty.

Valistuksen nimiin minä nyt vannon. Sitä ei ole kokeiltu, ikinä.
Jos joku Professori alkaisi oikeasti miettimään järkevää valistusta, eikä mitään 70 luvun seksi-valistuksen tyyppistä noloa höpinää.
-----------------------------------------
Noista lapsista nopeasti;
ei sekään ihan oikein ole että vanhemmat eivät kasvata lapsiaan, vaan kitisee vaan että antakaa lisää rahaa tai lapsemme repivät yhteiskunnan seinät ja käyttää huumeita ja ja ja ja jne
Höpö höpö äidit ja isit se on teidän velvollisuus ja oikeus kasvattaa lapsenne.
Vanhemmat vankilaan jos eivät kasvata.
Minua alkaa pänniii oikeasti tämä yhteiskunnan kiristäminen

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Kuules se on minun mielipiteeni! Mikä ihmeen natsi-sika sinä olet? Enkö minä saisi täällä kirjoitella omia mielipiteitäni? Onko tämä joku wikipedia?
Yrittäkää nyt jokainen ronetteja ymmärtää että minulla on mielipiteitä ja harmiksenne ne on aika jykeviä, niinkuin rakkaus, eräässä laulussa."

Alunperin väitit mielipiteitäsi faktoiksi, siksi kysyinkin mistä tieto on peräisin. Mutta kun kerran mielipiteillesi ei kysymällä löytynyt perusteluita, ei niistä sen enempää.

Kirjoitat: "No kerropa tyhmälle _kissalle kun en tiedä miten ihanaa on vetää huumetta?
Ja mikä tärkeintä varsinkin sinä, ronettaja, olet jankannut sitä että puhdas hassis on ihan ok. Ja sitä pitäisi saada itse viljellä ym. Niin kerropa ihmeessä miltä puhdas HMP maistuu? Tai tuntuu?"

Mitä oikeastaan yrität sanoa?

Kirjoitin että puhdas kannabis on paljon parempi kuin ei-puhdas. Sanoin että kotikasvatus on paljon parempi kuin kadulta ostaminen. Molemmissa on perustelut. Oletko eri mieltä?

Kirjoitit: "Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin."

Tämä on juuri sinun ongelmasi. Luulet paljon vaikka tiedät vain vähän.

Kirjoitat: "Kun sinä yrität hoitaa huumeiden-käyttäjiä niin huume-välittäjät pakottavat lisää noita uusia lapsia huumeorjikseen"

Vastauksessasi et kuitenkaan vastannut kysymykseeni:

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin?

Sitä paitsi nimenomaan SINÄ olet kannattanut poliisin resurssien tuhlaamista käyttäjiin. Minä kysyin miksei keskitytä huumekauppiaisiin. En saanut vastauksena kuin tuon yllä olevan tulkintasi asiasta, joka nyt sattuu olemaan ristiriidassa kysymyksen kanssa.

Jos käyttäjät eivät ole poliisin huolena, poliisi voi keskittyä myyntiin. Jos olet oikeasti huolissasi "lasten" huumeiden käytöstä, kuten annat ymmärtää, kannatat tietenkin poliisityön painopisteen siirtämistä käytöstä myyntiin. Tarkennetaan vielä: käyttäjä joka myy on tässä yhteydessä myyjä.

Lue lisää

ronett: Alunperin väitit mielipiteitäsi faktoiksi, siksi kysyinkin mistä tieto on peräisin. Mutta kun kerran mielipiteillesi ei kysymällä löytynyt perusteluita, ei niistä sen enempää.
_kissa: olen sanonut monesti että mielipiteeni ovat minun päästäni. Ne on nähtyjä ja koettuja luettuja ties mistä ja nähty omin silmin, kuultu omin korvin ja koettu omalla iholla . En minä sokeasti usko mitä vaan. Mutta se mitä olen nähnyt ja kokenut on fakta. Edelleenkin. Eikä ole olemassa mitään absoluuttista faktaa, kaikki tieto muuttuu kokoajan, kai sinä sen olet huomannut. Eilisen totuus ei ole välttämättä totta enää huomenna, tai 10v kuluttua tai 100 v kuluttua. Se mitä olen itse kokenut on minulle fakta. Minä en ole nähnyt yhtäkään ihmistä joka polttaisi vain pilveä, ne kaikki ovat käyttäneet kaikkea mahdollista. Jos sinä olet nähnyt se on sinun tietosi ei minun.

ronett: Mitä oikeastaan yrität sanoa?
_kissa: hmm? etkö ymmärrä selkeätä kysymystä? Kerro nyt jotain faktaa tästä ”puhdas kannabis” oliosta kun en sellaista tunne. Miltä se maistuu / tuntuu? Kai sinä jotain tiedät kun minä en ole nähnyt 40v.ssa sen mitään saati positiivista vaikutusta mihinkään? Sen öljyt kyllä tukkii tehokkaasti aivojen sisältä kaiken elämän.

Kirjoitin että puhdas kannabis on paljon parempi kuin ei-puhdas. Sanoin että kotikasvatus on paljon parempi kuin kadulta ostaminen. Molemmissa on perustelut. Oletko eri mieltä?
_kissa: On on parempi teille. Ei meille. Mekin olemme osa tätä yhteiskuntaa ja olemme enemmistö, emme tahdo hassiksen marihuanan pilven pössyttelijöitä bussi-pysäkeille, emmekä tahdo niitä palveluammatteihin kaupan kassoiksi, en usko niiden tutkimuksiin enkä opetusmetodeihin. En luottaisi edes luuttua niiden käsiin. Enkä luota HMP-aineilla aivonsa turmelleisiin käyttäjiin missään ammatissa. Siksi 1.puhdas tai 2.ei-puhdas kannabis ovat molemmat kriminaalia minulle ja onneksi myös yhteiskunnalle. huh

Kirjoitit: "Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin."
ronett: Tämä on juuri sinun ongelmasi. Luulet paljon vaikka tiedät vain vähän.
_kissa: olen edelleen sitä mieltä että kaikki jotka käyttää huumeita käyttää myös muita päihteitä esim alkoholia. Vaikka väitätte että alkoholi on pahempi kuin heroiini. Ainakin Steen1 väitti eräässä radio-ohjelmassa viime lauantaina. Minä en ole nähnyt yhtäkään ihmistä joka polttaisi vain pilveä, ne kaikki ovat käyttäneet kaikkea mahdollista sekaisin. Jos sinä olet nähnyt se on sinun tietosi, ei minun. Tässä ei ole kyse luulemisesta vaan omin silmin nähdystä kokemuksesta, mikä on minulle silloin 100% fakta, ei luulemista.

ronett: SINÄ olet kannattanut poliisin resurssien tuhlaamista käyttäjiin.
_kissa : verorahojen käyttäminen huumepoliisiin on sijoitus parempaan tulevaisuuteen, eikä tuhlausta, jota Sinä taas teet hoitamalla narkkareita jotka vaan tahtoo käyttää valtion rahoja huumeisiin ja hubbaamiseen ja grapulan hoitamiseen ja lisää huumeita valtion rahoilla ja hoitoa valtion rahoilla ja huumeita valtion rahoilla ja hoitoa valtion rahoilla. Narkkarit ym rikollisuus on yhteiskunnan syöpä. Ja kun lapset eivät käyttäisi, paremman valistuksen myötä, niin koko kallis narkki-kulttuuri poistuisi Suomesta.
Mutta sitä eivät tahdo, narkkareiden hoitajat, sosiaali hoitajat, hoitolaitosten omistajat ja työntekijät, eikä terveydenhoito, en tiedä eikö poliitikotkaan tahdo? No vanhemmat eivät ainakaan tahdo, koska eivät edes yritä kasvattaa tahi valistaa lapsiaan. (=no huh onneksi enemmistö kuitenkin hoitaa lapsensa. Anteeksi ja kiitos Teille siitä) Tuntuu kuin Suomessa olisi kamala hätä jos narkkarit vähenisi, että puoli miljoonaa narkkien hoitajaa jäisi työttömäksi.

ronett: Minä kysyin miksei keskitytä huumekauppiaisiin. En saanut vastauksena kuin tuon yllä olevan tulkintasi asiasta, joka nyt sattuu olemaan ristiriidassa kysymyksen kanssa.
_kissa: Onko tämä totta ollenkaan? Kyllähän HuPo otttaa kiinni kaikki rikolliset, paisti kamelinpaskan polttajat, elleivät myy lapsille. Ei HuPon työ ole mikään valintamyymälä, ne tekee kaiken sen mitä pitää.
On kuitenkin kyse, että Suomemme on yli 5 miljoonan ihmisen koti ja meitä on enemmistö jotka tahdomme elää turvallisessa Suomessa, emmekä tahdo että täällä on narkkareita. Ja kun ei olel narkkaavia lapsia, niin sitä myöten vähenisi narkkaavat aikuiset. Ja niiden molempien ongelmien poistuttua, mitä ne huumekauppiaat Suomessa tekisi? Ostakkee pilivee, Ostakkee pilivee, Ostakkee pilivee … Voi voi kun kukkaan ei tarvihe.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Kuules se on minun mielipiteeni! Mikä ihmeen natsi-sika sinä olet? Enkö minä saisi täällä kirjoitella omia mielipiteitäni? Onko tämä joku wikipedia?
Yrittäkää nyt jokainen ronetteja ymmärtää että minulla on mielipiteitä ja harmiksenne ne on aika jykeviä, niinkuin rakkaus, eräässä laulussa."

Alunperin väitit mielipiteitäsi faktoiksi, siksi kysyinkin mistä tieto on peräisin. Mutta kun kerran mielipiteillesi ei kysymällä löytynyt perusteluita, ei niistä sen enempää.

Kirjoitat: "No kerropa tyhmälle _kissalle kun en tiedä miten ihanaa on vetää huumetta?
Ja mikä tärkeintä varsinkin sinä, ronettaja, olet jankannut sitä että puhdas hassis on ihan ok. Ja sitä pitäisi saada itse viljellä ym. Niin kerropa ihmeessä miltä puhdas HMP maistuu? Tai tuntuu?"

Mitä oikeastaan yrität sanoa?

Kirjoitin että puhdas kannabis on paljon parempi kuin ei-puhdas. Sanoin että kotikasvatus on paljon parempi kuin kadulta ostaminen. Molemmissa on perustelut. Oletko eri mieltä?

Kirjoitit: "Siksi koska tiedän ettei Suomesta löydy puhdasta HMP-käyttäjää.
Ne vetää kaikki jotain muuta sekaisin ja suuriosa kaikkea mahdollista sekaisin."

Tämä on juuri sinun ongelmasi. Luulet paljon vaikka tiedät vain vähän.

Kirjoitat: "Kun sinä yrität hoitaa huumeiden-käyttäjiä niin huume-välittäjät pakottavat lisää noita uusia lapsia huumeorjikseen"

Vastauksessasi et kuitenkaan vastannut kysymykseeni:

Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin ja rangaistaan heitä, eikö pitäisi keskittyä nimenomaan huumekauppiaisiin?

Sitä paitsi nimenomaan SINÄ olet kannattanut poliisin resurssien tuhlaamista käyttäjiin. Minä kysyin miksei keskitytä huumekauppiaisiin. En saanut vastauksena kuin tuon yllä olevan tulkintasi asiasta, joka nyt sattuu olemaan ristiriidassa kysymyksen kanssa.

Jos käyttäjät eivät ole poliisin huolena, poliisi voi keskittyä myyntiin. Jos olet oikeasti huolissasi "lasten" huumeiden käytöstä, kuten annat ymmärtää, kannatat tietenkin poliisityön painopisteen siirtämistä käytöstä myyntiin. Tarkennetaan vielä: käyttäjä joka myy on tässä yhteydessä myyjä.

Lue lisää

ronett: Miksi keskitytään huumeriippuvaisiin
_kissa: Kun Sinä tahdot hoitaa narkkeja narkkaus-kuntoon, niin huumeet lisääntyy kuten olemme saaneet nähdä viimeisen 30 v aikana. Jos poistat huumekauppiaat, niin narkkarit jäävät, tällä hoidolla niitä ei poisteta, ikinä, eikä sitä kukaan muu näemmä tahdokaan.
Mieti jos nyt hokkuspokkus niputetaan kaikki huumekäyttäjät ja lähetetään jonnekin, mitä ne kauppaajat täällä tekisi jos kun kukaan ei osta? Ostakkee pilivee…

ronett: poliisin huolena,
_kissa : Poliisin huolena on vain oma elämä ja yksi osa siitä on heidän työ joka nyt heillä sattuu olemaan huumepoliisi joiden tehtävä Suomessa on noudattaa lakia jonka mukaan huumeen kanssa häärääminen on rikos.
Te laillistajathan tässä olette olleet huolissanne poliisin jaksamisesta ja minä olen yrittänyt sanoa, että heillä on 5 päivää viikossa 8h päivässä aikaa tehdä työtään niin kuin meillä muillakin. Ja olisi toivottavaa, että ette turhaan lisäisi heidän työtaakkaa moisilla turhilla huumeilla.

ronett: poliisityön painopiste
Poliisin työ on noudattaa lakia, onneksi, joten näillä nyt mennään. En minä ymmärrä miksi te laillistajat olette huolissanne poliisien jaksamisesta, kun itse niitä työllistätte ja ihan turhaan, kuten Eduskunnan rappusilla pilven polttaminen. piipaa en ymmärrä mitä järkeä.
Jos te laillistajat olisitte oikeasti huolissanne poliisien jaksamisesta, niin lopettaisitte rikolliset puuhastelunne, mutta ei kun teidän pitää poistaa kriminaalisuus laista=? Miten tämän vääntää, että ymmärrätte?
1.) Pedofileille on sama, jos pedofilia laillistettaisiin ,niin nekään eivät olisi enää rikollisia.
2.) jos murhaaminen laillistettaisiin niin kyllähän niidenkin syrjäytyminen vähenisi ja sillä olisi työllistävä vaikutus (hautausurakoitsijoille) ja kansakuntaa tervehdyttävä vaikutus (karsiutuu turhaa porukkaa pois). Aivan kuten huumeiden laillistaminenkin tämän Kannbisyhdistyksen mukaan. Kaikki samat perustelut sopii myös kaikkien rikosten laillistamiseksi. Mutta sellainen yhteiskunta ei ole meidän enemmistön toive, sorge nyt vaan.

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Pitaisiko-kannabis-laillistaa
10.12.2010
Kannabis pitää laillistaa, jotta ihmisten kriminalisointi ja syrjäyttäminen (plääplää) loppuu.
Tämä luo uskottavuutta päihdepolitiikkaan ja edistää kansanterveyttä.
luo uusia työpaikkoja, lisää veroja, poistaa esteet
Risto Mikkonen Suomen Kannabisyhdistys
_kissa: järkyttävä, huumehöyryinen mielipide.


Tarkennetaan vielä: käyttäjä joka myy on tässä yhteydessä myyjä.
_kissa: jokaisesta käyttäjästä tulee myyjä, koska muutakaan duunia niille ei anneta, ikinä, onneksi!
Joten jokainen lapsi joka ottaa sen yhden koe-annoksen on menetetty, eikä palaa yhteiskunnan jäseneksi eikä niitä kukaan tahdokaan minnekään.
Pysykööt roskasakki poissa meidän muiden silmistä.

Ja kaikille päihteettömille ja huumeiden vastustajille, oikein riehakasta, iloista Uutta Vuotta ja jatketaan taistelua huumeita vastaan ensi vuonna 2011.
Miauuu....

"vaan siis kun esim Sinä ronettaja tahdot kovat huumeet apteekkiin, niin kysäsenpä tässä ohimennen, että miten olisi vaikuttanut tähän tekoon / uutiseen se että jos tämä ko 1976 syntynyt nainen saanut kamansa laillisesti apteekista? "

Tuolta ei voitu kielloilla välttyä eikä siltä olisi voitu välttyä, vaikka huumeet olisi laillisesti ostettuja. Sen sijaan tällöin ei olisi tuettu järjestäytynyttä rikollisuutta. Samalla kovien huumeiden kaupittelusta voitaisi tehdä kannattamatonta, jolloin kovien huumeiden käytön lisääminen ei olisi kenenkään intresseissä. Täten kyseinen tapaus oltaisiin kenties voitu välttää.

Kirjoitit: "Ei huumeiden laillistaminen poista mitään huumeiden aiheuttamaa ongelmaa meidän huumeettomien elämästä."

Poliisi valittaa resurssien puutteesta ja järjestäytyneestä rikollisuudesta. Päihdevalistajat ovat huolissaan siitä, että henkilölle, joka tahtoo ostaa kannabista, voidaan tarjota kovia huumeita. Omaiset ovat huolissaan siitä, että päihderiippuvaisia rangaistaan eikä hoideta.

Muiden muassa näihin se laillistaminen auttaisi.

ronettaja kirjoitti:

"vaan siis kun esim Sinä ronettaja tahdot kovat huumeet apteekkiin, niin kysäsenpä tässä ohimennen, että miten olisi vaikuttanut tähän tekoon / uutiseen se että jos tämä ko 1976 syntynyt nainen saanut kamansa laillisesti apteekista? "

Tuolta ei voitu kielloilla välttyä eikä siltä olisi voitu välttyä, vaikka huumeet olisi laillisesti ostettuja. Sen sijaan tällöin ei olisi tuettu järjestäytynyttä rikollisuutta. Samalla kovien huumeiden kaupittelusta voitaisi tehdä kannattamatonta, jolloin kovien huumeiden käytön lisääminen ei olisi kenenkään intresseissä. Täten kyseinen tapaus oltaisiin kenties voitu välttää.

Kirjoitit: "Ei huumeiden laillistaminen poista mitään huumeiden aiheuttamaa ongelmaa meidän huumeettomien elämästä."

Poliisi valittaa resurssien puutteesta ja järjestäytyneestä rikollisuudesta. Päihdevalistajat ovat huolissaan siitä, että henkilölle, joka tahtoo ostaa kannabista, voidaan tarjota kovia huumeita. Omaiset ovat huolissaan siitä, että päihderiippuvaisia rangaistaan eikä hoideta.

Muiden muassa näihin se laillistaminen auttaisi.

Lue lisää

ronettaja : Tuolta ei voitu kielloilla välttyä eikä siltä olisi voitu välttyä, vaikka huumeet olisi laillisesti ostettuja.
1.) Niinpä. Ja _kissa jatkaa :
Hyvä että alat pikkuhiljaa uskomaan, muistatko kun aikaisemmin väitit että kaikki ongelmat poistuu kun huumeet voi ostaa apteekista erittäin halvalla yhteiskunnan tukemalla hinnalla. Muistaakseni näin. Sinulla on kuitenkin enemmän aikaa voit tarkistaa kirjoituksesi.

2.) järjestäytynyttä rikollisuutta -ongelma
Siis koska huumeiden käytön ongelmia ei voida poistaa laillistamilla eikä laittomuudella, joten miten ?
ring ring any bell??
Huume-Ongelmat voidaan poistaa vain ennaltaehkäisemällä huumeen käyttäminen. Se on halvin ja tehokkain keino. Siis se jota olen yrittänyt jankuttaa ja perustella tässä pari viikkoa. Vain ennaltaehkäiseminen on vastus kaikkiin huume-ongelmiin käyttöön sekä myyntiin että maahantuontiin. Paitsi ne huumeet jotka on kautta-kulkumatkalla ja niihin jäisi HuPoille riittävästi hommaa. .
Se on myös se ainut hyvä ja toimiva ratkaisu johon kukaan tässä yhteiskunnassa ei pane tikkua ristiin.
Siksi tulinkin kirjoittelemaan tänne nettiin Teille, että meidän kaikkien pitää ruveta yhdessä ihmisinä vastustamaan kaikkia huumeita ja puolustamaan kaikkien lapsia huumeita vastaan.
Ongelma on suuri ja jos siihen ei nyt ruveta (mielummin eilen) vaikuttaa ihmisinä niin kohta ollaan siinä että katujamme hallitsee huume-jengit kuten Brasiliassa.

3.) Poliisi -ongelma
Kukaan ei tahdo ymmärtää, että Hupo ei kykene putsaamaan koko Suomea yksin jos me muut vaan makaamme. Ja cannabis sativaiset tahtoo ruveta pikkuhiljaa laillistamaan huumeita. Tiedän, aloittaen hazasta, mutta siitä se jatkuisi kunnes kaikki huumeet olisivat vapaita kenen vaan mitä vaan. Seuraavaksi cocaiinin laillistajat sanoo miksi noi saa nauttia raskaan työviikon päätteeksi omasta huumeestaan, mutta me emme? Kaikki samat perustelunne sopii kaikkien huumeiden laillistamista tahtoville. Ja sitä minä ihmisenä en tahdo.
Puute on HuPossa huutava ja se johtuu huumeiden kasvavasta yleistymisestä, jota te sativaisetkin tahdotte. Ei! on siihen vastaus. Puute on HuPossa myös siksi koska yhteiskunta ei anna rahaa heille. Jos HuPossa olisi riittävästi poliiseja niin meillä kansalaisilla ei olisi huume-ongelmaa. Se huumeongelma on meidän jokaisen niskassa, sitä se ei ollut 1970-luvulla, koska silloin yhteiskunnan toimimiseksi "ne" antoivat "heille" rahaa riittävästi. 1970-luvulla kun huume-ongelma alkoi niin ne oli jossain muualla, nyt ne on meidän jokapäiväisessä elämässämme.

4.) Päihdevalistajat -ongelma
Olkaa sativaiset nyt vaan tyytyväisiä tähän tilanteeseen, te olette saaneet tietojeni mukaan käyttää kotonanne pilveä, jos on kyse omasta käytöstä, ei sinne HuPo tule, ellette sitten ole lenkki jossain isommassa kaupassa.
Mutta miettikää, jos Hupo nostaa kädet pystyyn, kuten pahasti näyttää, niin sitten teilläkin sativaisilla on vastassa kovat huumeet ja niiden tyrkyttäjät ja pakottajat. Jos te sativaiset tahdotte auttaa poliisia, niin a) maksakaa ne sakot, siten korjaatte oman elämänne ja b) lopettakaa minkään huumeen kaa läträily. Ei ne rentouta, pidemmän päälle, eikä edes hetkellisesti jos ihan oikeasti tunnustatte asian aloittaen itsestänne. Ei viinankaan kanssa läträily rentouta ketään, päinvastoin sunnuntaisin yleisin lentävä lause bubissa oli että onneksi huomenna on maanantai pääsee töihin lepäämään. Se on oikeasti raskasta.
Huumeet yleistyy, se on kuin pyramidi-kauppaa ja se laajenee alhaalla kokoajan ja raha menee yhdelle jonnekin ulkomaille. Ja niitä tyrkyttäjiä on enemmän ja lankeajia on enemmän, ei tämä ole vain muiden ongelma, vaan jokaisen meidän ongelma.

Sinä, te ja TE ette pysty laittomuuksia poistaa laillistamisella. Se on ihan järjetön väite. Siitä vaan kärsisi koko ihmiskunta.

Minun logiikkani perustuu siihen kokemaani ja näkemääni että pilven poltolla se kaikki alkaa. Useimmiten, ei tietenkään aina, mutta useimmiten. Ja jos pilvi laillistetaan, niin siitä tulee yhtä yleistä kuin tupakka, joten se on kuin dominoefekti, että kaikki siitä ylöspäin yleistyy. Miksi te sativaiset ette edes voi pitää sitä kamaa omassa taskussa? Miksi sitä pitää ruveta myymään varsinkin lapsille ja saada meidän muiden vihat ja kerjätä sakkoja joita ette kuitenkaan maksa koska olette noin pääsääntöisesti rikollisia ja rikolliset eivät periaatteessa maksa sakkoja, koska se ei olisi katu-uskottavaa.

Täällähän se lapsiaan alistava juoppo taas selittää totuuksiaan. Hyvä meininki. Ihryssä on munaa.

http://www.youtube.com/watch?v=imP6EC27MfQ

Antti Jouko kirjoitti:

Täällähän se lapsiaan alistava juoppo taas selittää totuuksiaan. Hyvä meininki. Ihryssä on munaa.

http://www.youtube.com/watch?v=imP6EC27MfQ

Lue lisää

nooh ei noin rumasti saa sanoa, mutta heheh, hauskasti näytelty juttu…
Mikä on Ihry ?

Eli kannabiksen polttaminen tulee pitää kiellettynä, koska enemmistö ei polta?

Eikö samalla logiikalla raittius tulisi kieltää, sillä noin 89% aikuisista käyttää alkoholia?

Tulisiko vähemmistöjen oikeudet poistaa, koska he ovat vähemmistössä?

"Raittius tulee kieltää jos enemmistö eduskunnasta niin päättää kuultuaan asiantuntijoita."

Entä jos heittäisimme asiasta kolikkoa?

Kannabiksen polttaminen on kiellettyä sen vuoksi, että kolikko tippui klaavapuoli ylöspäin. Enemmistö ei päättänyt kannabiksen käytön kiellosta, vaan äänet menivät tasan. Asia ratkaistiin arvalla. Silti, ihmisen itsemääräämisoikeuden kannalta katsottuna on ihmisarvoa loukkaavaa kieltää miedomman päihteen käyttö samalla kun vaarallisempia saa käyttää vapaasti.


"Eli ei demokratia tarkoita että vähemmistöjen oikeudet poistetaan, koska he ovat vähemmistössä vaan ne poistetaan jos enemmistö niin päättää kuultuaan erinäisiä asiantuntijoita asiasta."

Mitenkäs sun lähimuisti toimii? Ensin sanot yhtä ja kun lähden sinun trollileikkiin ja kommentoin siihen, niin seuraavassa sanot täysin päinvastaista. Juuri minun kommenttiani ennen sanoit "Joten 4 / 5 ei tunne ! Joten me _kissat ollaan VOITOLLA.
Meitä ON ENEMMISTÖ. Demokratiassa enemmistö tarkoittaa, että enemmistö on VOITTAJIA."

Se, että 80% ei tunne kannabiksenkasvattajaa on mielestäsi riittävä siihen, että kannabista ei tarvii laillistaa.

Tällöin on johdettavissa, että koska 89% aikuisista käyttää alkoholia, raittius voidaan kieltää. Siis tuolla samalla logiikalla kuin, että jos 80% ei tunne kannabiksenkasvattajaa, niin kannabiksen polttaminen tulee olla kiellettyä. Selitinkö riittävän yksinkertaisesti vai otanko rautalangan ohelle väriliidut avuksi?

Vai onko niin, että sinä voit vetää demokratian mukaan silloin kun sinusta tuntuu, mutta sinun logiikallasi ei muut saa käyttää demokratiaa esimerkkinä? Tämä kertoo argumentointivirheestä.


"jos enemmistö niin päättää kuultuaan erinäisiä asiantuntijoita asiasta."

Voi kuinka ihanan sinisilmäinen kommentti. Vai että päätetään kuultuaan asiantuntijoita. :D

Niin sitä meni poliisin lapsipornoon liittymätön lapsipornon internetsensuurilaki läpi asinatuntijalausunnoista huolimatta. Esim Petteri Järvinen (ehkä arvovaltaisin IT-asiantuntija Suomessa) kertoi tuon lain hölmöydesta ja niin vain meni heittämällä läpi, koska lapsiporno.

Niin sitä meni rattijuopumuslain uudistaminen läpi niin, että esim kaksi viikkoa sitten Amsterdamissa laillisesti poltettu kannabissavuke voi aiheuttaa tänään rattijuopumussyytteen, vaikkei ihminen olisi ollut päihtyneenä kahteen viikkoon - tämäkin asiaan perehtyneen ihmisen suosituksen vastaisesti. Niin vain meni silti kannabiksen käytön rankaiseminen tieliikennelakiin, koska huume.

Lex Kukkaruukku meni läpi asiantuntijoiden suositusten vastaisesti, koska huume. Ei Suomessa politiikkaa tehdä asiantuntevasti, vaan ihan mutupohjalta. Lueppa kuule Eduskunnan täysistuntojen pöytäkirjoja. (Suosittelen erityisesti tuohon rattijuopumuslakiin liittyen Hallituksen Esityksen HE 90/2002 vp lukemista.) Voit yllättyä siitä amatöörimäisestä kielenkäytöstä mitä meidän ammattipoliitikot käyttää. Samanlaista trollausta, kuin keskustelupalstoilla.

Missä ihme pumpulissa sinä olet kasvanut?



"Siinä edellisessä keskustelussa olikin kyse uutisesta : Joka viides nuori tuntee kannabiksen kasvattajan.
Mikä hämmästytti minua, että miksi ei sanallakaan mainittu että 4 / 5 eli 80% enemmistö ei tunne cannan viljelijää."

Spin doctor spinnaa. Jätit kivasti mainitsematta demokratiahehkutuksesi tuon lauseen jälkeen.


"Eihän se ole mitenkään sama asia että te terveet lapset ja nuoret vedätte ”kivoja-oloja” samoista lääkkeistä."

Totta, että päihdekannabis ja lääkekannabis on pohjimmiltaan täysin sama tuote. Mutta se sopii sekä päihteeksi, että lääkkeeksi. Ymmärrän, ettet ole tietoinen kannabiksen vaikutuksista, mutta ei se ole sama asia, kuin moni muu lääke. Sitä voi kyllä vetää vaikka päivittäin monta vuotta ilman, että se heikentää elämänlaatua. Minä yhtenä esimerkkinä. 115 000 jointtia polttanut pörssimeklari toisena.


"Lääke parantaa sairaan ja sairastuttaa terveen."

Retoriikkaa. Tyhjänpäiväistä retoriikkaa.


"Totta kai lääke/huume terveessä elimistössä tulee aiheuttamaan elimistöön ongelmia myöhemmin, silloin sitä lääkettä on pakko syödä kokoajan ja jatkuvassa lääkityksessä olevat eivät ole terveitä."

Vaan kun kannabis ei aiheuta riippuvuutta tai tuhoa elimistöä ja se toimii myös päihteenä, joten ei se ole sama asia kuin vaarallisten, riippuvuutta aiheuttavien ja elimistöä tuhoavien huumeiden, kuten alkoholin, amfetamiinin, tupakan tai heroiinin kanssa.



"Haluatteko te nuoret tulla tahallaan sairaiksi?"

Tunteisiin vetoavaa retoriikkaa. Mutta kiitos. En minä nyt ihan nuori ole, mutta kiitos kumminkin.

eihajuakaan kirjoitti:

"Raittius tulee kieltää jos enemmistö eduskunnasta niin päättää kuultuaan asiantuntijoita."

Entä jos heittäisimme asiasta kolikkoa?

Kannabiksen polttaminen on kiellettyä sen vuoksi, että kolikko tippui klaavapuoli ylöspäin. Enemmistö ei päättänyt kannabiksen käytön kiellosta, vaan äänet menivät tasan. Asia ratkaistiin arvalla. Silti, ihmisen itsemääräämisoikeuden kannalta katsottuna on ihmisarvoa loukkaavaa kieltää miedomman päihteen käyttö samalla kun vaarallisempia saa käyttää vapaasti.


"Eli ei demokratia tarkoita että vähemmistöjen oikeudet poistetaan, koska he ovat vähemmistössä vaan ne poistetaan jos enemmistö niin päättää kuultuaan erinäisiä asiantuntijoita asiasta."

Mitenkäs sun lähimuisti toimii? Ensin sanot yhtä ja kun lähden sinun trollileikkiin ja kommentoin siihen, niin seuraavassa sanot täysin päinvastaista. Juuri minun kommenttiani ennen sanoit "Joten 4 / 5 ei tunne ! Joten me _kissat ollaan VOITOLLA.
Meitä ON ENEMMISTÖ. Demokratiassa enemmistö tarkoittaa, että enemmistö on VOITTAJIA."

Se, että 80% ei tunne kannabiksenkasvattajaa on mielestäsi riittävä siihen, että kannabista ei tarvii laillistaa.

Tällöin on johdettavissa, että koska 89% aikuisista käyttää alkoholia, raittius voidaan kieltää. Siis tuolla samalla logiikalla kuin, että jos 80% ei tunne kannabiksenkasvattajaa, niin kannabiksen polttaminen tulee olla kiellettyä. Selitinkö riittävän yksinkertaisesti vai otanko rautalangan ohelle väriliidut avuksi?

Vai onko niin, että sinä voit vetää demokratian mukaan silloin kun sinusta tuntuu, mutta sinun logiikallasi ei muut saa käyttää demokratiaa esimerkkinä? Tämä kertoo argumentointivirheestä.


"jos enemmistö niin päättää kuultuaan erinäisiä asiantuntijoita asiasta."

Voi kuinka ihanan sinisilmäinen kommentti. Vai että päätetään kuultuaan asiantuntijoita. :D

Niin sitä meni poliisin lapsipornoon liittymätön lapsipornon internetsensuurilaki läpi asinatuntijalausunnoista huolimatta. Esim Petteri Järvinen (ehkä arvovaltaisin IT-asiantuntija Suomessa) kertoi tuon lain hölmöydesta ja niin vain meni heittämällä läpi, koska lapsiporno.

Niin sitä meni rattijuopumuslain uudistaminen läpi niin, että esim kaksi viikkoa sitten Amsterdamissa laillisesti poltettu kannabissavuke voi aiheuttaa tänään rattijuopumussyytteen, vaikkei ihminen olisi ollut päihtyneenä kahteen viikkoon - tämäkin asiaan perehtyneen ihmisen suosituksen vastaisesti. Niin vain meni silti kannabiksen käytön rankaiseminen tieliikennelakiin, koska huume.

Lex Kukkaruukku meni läpi asiantuntijoiden suositusten vastaisesti, koska huume. Ei Suomessa politiikkaa tehdä asiantuntevasti, vaan ihan mutupohjalta. Lueppa kuule Eduskunnan täysistuntojen pöytäkirjoja. (Suosittelen erityisesti tuohon rattijuopumuslakiin liittyen Hallituksen Esityksen HE 90/2002 vp lukemista.) Voit yllättyä siitä amatöörimäisestä kielenkäytöstä mitä meidän ammattipoliitikot käyttää. Samanlaista trollausta, kuin keskustelupalstoilla.

Missä ihme pumpulissa sinä olet kasvanut?



"Siinä edellisessä keskustelussa olikin kyse uutisesta : Joka viides nuori tuntee kannabiksen kasvattajan.
Mikä hämmästytti minua, että miksi ei sanallakaan mainittu että 4 / 5 eli 80% enemmistö ei tunne cannan viljelijää."

Spin doctor spinnaa. Jätit kivasti mainitsematta demokratiahehkutuksesi tuon lauseen jälkeen.


"Eihän se ole mitenkään sama asia että te terveet lapset ja nuoret vedätte ”kivoja-oloja” samoista lääkkeistä."

Totta, että päihdekannabis ja lääkekannabis on pohjimmiltaan täysin sama tuote. Mutta se sopii sekä päihteeksi, että lääkkeeksi. Ymmärrän, ettet ole tietoinen kannabiksen vaikutuksista, mutta ei se ole sama asia, kuin moni muu lääke. Sitä voi kyllä vetää vaikka päivittäin monta vuotta ilman, että se heikentää elämänlaatua. Minä yhtenä esimerkkinä. 115 000 jointtia polttanut pörssimeklari toisena.


"Lääke parantaa sairaan ja sairastuttaa terveen."

Retoriikkaa. Tyhjänpäiväistä retoriikkaa.


"Totta kai lääke/huume terveessä elimistössä tulee aiheuttamaan elimistöön ongelmia myöhemmin, silloin sitä lääkettä on pakko syödä kokoajan ja jatkuvassa lääkityksessä olevat eivät ole terveitä."

Vaan kun kannabis ei aiheuta riippuvuutta tai tuhoa elimistöä ja se toimii myös päihteenä, joten ei se ole sama asia kuin vaarallisten, riippuvuutta aiheuttavien ja elimistöä tuhoavien huumeiden, kuten alkoholin, amfetamiinin, tupakan tai heroiinin kanssa.



"Haluatteko te nuoret tulla tahallaan sairaiksi?"

Tunteisiin vetoavaa retoriikkaa. Mutta kiitos. En minä nyt ihan nuori ole, mutta kiitos kumminkin.

Lue lisää

"Lopuksi tahdon sanoa, että minuakin sattuu, ”vanhuus ei tule yksin”, mutta minä en söisi kipuihini aggressiiviseen aivosyöpään tehoavaa lääkettä, en edes lääkärin kehotuksesta. Kyllä minun järkeni sanoisi että hei haloo, jos se poistaa aggressiivisen aivosyövän, niin en ota sellaista.
Mutta jos minulle tulee se aggressiivinen aivosyöpä niin sitten, mutta en minä näihin kipuihini sitä ottaisi. En kai minä nyt niin hullu ole."

Eli sinulla ei edelleenkään ole alkeellisintakaan käsitystä kannabiksen vaikutuksista?


"Eli kannabiksen polttaminen tulee pitää kiellettynä."

Saavuit tähän lopputulokseen väärien premissien kautta, joten päätelmäsi arvo on nolla. Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi.