Ojitettujen soiden hiilipäästöt ovat luultua suurempia.
Niiltä vapautuu 30 miljoonaa hiilidioksiditonnia vuosittain, Metlan laskelmissa 7.
"Tutkimusten valossa näyttäisi siltä, että soilta vapautuu ilmaan lähes puolet siitä hiilidioksidimäärästä, jonka Suomen metsät kykenevät sitomaan."
(Metsien kyky sitoa hiilidioksidia, 30 Mtonnia/Tg on murto-osa tuottamastamme kokonaismäärästä,
mutta sama 30 kuin puiden polton päästö. Nyt kyseessä olevan uutisen mukaan olisi 2-kertainen, 60?
Metlan sivun mukaan mäntymetsä sitoo 9,5 tonnia vuodessa hehtaarilta.
Sivullisena ei pidä ottaa kovin tarkasti, näihin asiantuntijoiden julkistamiin tietoihin verrattuna.
Suo sitoo 183 kg hiiltä turpeeseen hehtaarilla.
http://smyhtml.tjhosting.com/teht52_fin/tehtavat.htm
20 vuoden takaa muistan, että suo kasvaa 300 g/m2 vuodessa. = 3000 kg/ha, ei 183 kg.
Uusiutuvassa märässä sammaleessa olisi siten hiiltä 6%.)
Uutisen kommentissa sanotaan soiden sitovan enemmän hiilidioksidia kuin soiden ojituksesta ja turpeen energiakäytöstä vapautuu. 30 ha turvesuon tuotannon saavuttamiseksi puulla, jouduttaisiin energiaa kuluttava kalusto viemään yli 60 metsätilalle.
(Sen mukaan soiden hyvän sitomiskyvyn vuoksi suo vastaisi metsää?)
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43362:ojitettujen-soiden-hiilipaeaestoet-luultua-suurempia&catid=29:kotimaa&Itemid=31
Kaikesta huolimatta, lisää suota rikastuttamaan järvien ravinteitakin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ennätysmäärä soita halutaan valjastaa turvetuotantoon/1135261975660
Turve-energian päästöt olisivat yhteensä 9 poltosta 30 ojituksesta = 39 miljoonaa tonnia hiilidioksidia,
eli lähes puolet ympäristöministeriön 82:sta,
tai suurin osa (64%) Wikipedian 61,1 miljoonasta tonnista (ilman puuta) samalta vuodelta 2002.
Huomattavasti enemmän kuin öljyuotteiden polton osuuas.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Niiltä vapautuu 30 miljoonaa hiilidioksiditonnia vuosittain, Metlan laskelmissa 7.
"Tutkimusten valossa näyttäisi siltä, että soilta vapautuu ilmaan lähes puolet siitä hiilidioksidimäärästä, jonka Suomen metsät kykenevät sitomaan."
(Metsien kyky sitoa hiilidioksidia, 30 Mtonnia/Tg on murto-osa tuottamastamme kokonaismäärästä,
mutta sama 30 kuin puiden polton päästö. Nyt kyseessä olevan uutisen mukaan olisi 2-kertainen, 60?
Metlan sivun mukaan mäntymetsä sitoo 9,5 tonnia vuodessa hehtaarilta.
Sivullisena ei pidä ottaa kovin tarkasti, näihin asiantuntijoiden julkistamiin tietoihin verrattuna.
Suo sitoo 183 kg hiiltä turpeeseen hehtaarilla.
http://smyhtml.tjhosting.com/teht52_fin/tehtavat.htm
20 vuoden takaa muistan, että suo kasvaa 300 g/m2 vuodessa. = 3000 kg/ha, ei 183 kg.
Uusiutuvassa märässä sammaleessa olisi siten hiiltä 6%.)
Uutisen kommentissa sanotaan soiden sitovan enemmän hiilidioksidia kuin soiden ojituksesta ja turpeen energiakäytöstä vapautuu. 30 ha turvesuon tuotannon saavuttamiseksi puulla, jouduttaisiin energiaa kuluttava kalusto viemään yli 60 metsätilalle.
(Sen mukaan soiden hyvän sitomiskyvyn vuoksi suo vastaisi metsää?)
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43362:ojitettujen-soiden-hiilipaeaestoet-luultua-suurempia&catid=29:kotimaa&Itemid=31
Kaikesta huolimatta, lisää suota rikastuttamaan järvien ravinteitakin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ennätysmäärä soita halutaan valjastaa turvetuotantoon/1135261975660
Turve-energian päästöt olisivat yhteensä 9 poltosta 30 ojituksesta = 39 miljoonaa tonnia hiilidioksidia,
eli lähes puolet ympäristöministeriön 82:sta,
tai suurin osa (64%) Wikipedian 61,1 miljoonasta tonnista (ilman puuta) samalta vuodelta 2002.
Huomattavasti enemmän kuin öljyuotteiden polton osuuas.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tiede-lehdessä oli juttu, että ojitetut turvesuot kannattaisi käyttää energiaksi, koska tällä tavoin korvattaisiin fossiilisia polttoaineita ja samalla saataisiin estettyä soista vapautuvan metaanin virtaus ilmakehään. Eli käyttämällä turvetta energiatuotantoon saataisiin dramaattisen suuri vähennys kasvihuonekaaasujen päästöihin.
Ei kai ojituksesta tule muita päästöjä kuin työkoneen päästöt.
Ja sitten kun turve viedään pois poltettavaksi, niin ei kai olemattomasta suoturpeesta
tule päästöjä lain?
Joku tuossa mättää, voithan selittää?
Niin siinä oli ideana, että kun suo ojitetaan, siitä alkaa vapauutumaan ilmakehään ties kuinka suuria määriä metaania eli suokaasua. Metaanihan on moninverroin hurjempi kasvihuonekaasu kuin CO2. Siispä jos halutaan vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä niin ne ojitetut suot pitäisi kiireen vilkkaa jyrsiä polttoturpeeksi, että metaanivuoto tyrehtyy. Sitten on kaksi vaihtoehtoa, suopohjasta saadaan hyvää metsää joka on hiilinielu, tai sitten aletaan kasvattamaan uutta turrvetta, sekin toimii hiilinieluna.
synnystä ovat olettamuksia mutta eivät oikeita. Opiskele hieman. Mutta muuten olet oikeassa että suot pitäisi käyttää polttoaineena.