http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010912973781_uu.shtml
"Linjan 474A bussi oli Seutulassa Sotilaskorventien pysäkillä lauantai-iltana kello 23.15, kun kaksi mustiin vaatteisiin pukeutunutta nuorta miestä ilmestyivät jauhesammutinpullo käsissään bussin ovelle."
Olenko kalkkis kun olen sitä mieltä, että tuossa pitäiai lukea kaksi...nuorta miestä ilmestyi eikä ilmestyivät?
"Linjan 474A bussi oli Seutulassa Sotilaskorventien pysäkillä lauantai-iltana kello 23.15, kun kaksi mustiin vaatteisiin pukeutunutta nuorta miestä ilmestyivät jauhesammutinpullo käsissään bussin ovelle."
Olenko kalkkis kun olen sitä mieltä, että tuossa pitäiai lukea kaksi...nuorta miestä ilmestyi eikä ilmestyivät?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Verbinmuoto ”ilmestyivät” ei ole uusi. Muodossa ei ole vikaa, vaan sen käytössä: monikkomuoto ei tässä ole oikein. ”Ilmestyivät” olisi oikein, jos miehet olisi aiemmin mainittu – ja silloin lause todennäköisesti alkaisi ”nämä kaksi”.
Virheen syy on todennäköisesti hyperkorrektismi: yleispuhekielessä predikaatti on aina yksikössä (”miehet ilmestyi”), mutta kirjakielessä se on yleensö monikossa, jos subjekti on monikollinen – ja tätä sääntöä sitten saatetaan soveltaa yli rajojensa.
Lisätietoja:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/8.2.html#lukus-mon
Ovatko "samaistua" ja "kuullostaa" myös hyperkorrektivismia? Pieno?
Siis hyperkorrektismia?
"Pieno" on selvä hyperkorrektismi ja mainitaan usein tyyppiesimerkkinä ilmiöstä. Koska kirjakielen hieno, sielu jne. ääntyvät monien puhekielessä hiano, sialu jne., he saattavat ”korjata” myös piano-sanan muotoon pieno. Nykyisin kai toinen vastaava esimerkki on Kiesma (pro Kiasma).
”Samaistua” on lähinnä rinnakkaisjohdos: se on johdettu adjektiivista ”samainen”, kun taas ”samastua” on johdettu pronominista ”sama”. Molemmat muodot ovat hyväksyttyjä eli korrekteja. Hyperkorrekti i sen sijaan on esimerkiksi sanassa ”tiedoitus”: kirjakielen -oittaa-loppuiset verbit ovat yleispuhekielessä yleensä -ottaa-loppuisia (kirjottaa, vallottaa jne.), ja kun on opittu korjaamaan ne kirjoitetussa kielessä i:llisiksi, saatetaan sama ulottaa myös sanoihin tiedottaa, tiedotus jne.
”Kuullostaa” ei taida olla hyperkorrektismi vaan pikemminkin väärään analogiaan perustuva: koska on verbi ”kuulla”, ajatellaan, että sen johdoksessakin pitää olla kaksi ällää. Todellisuudessa kuitenkin sanassa ”kuulla” vain ensimmäinen ällä kuuluu vartaloon, toinen on infinitiivin päätettä, joka jää pois johdoksissa (kuulo, kuulemiset, kuuluisa jne.).
Virheellinen(?) (Enää ei voi tietää?) muoto "piirrustus" kuulunee samaan väärän analogian piiriin kuin "kuullostaa".
Yllättävää on, että "samaistua" ja sen muodot ovat hyväksyttyjä.
>> Yllättävää on, että "samaistua" ja sen muodot ovat hyväksyttyjä.