Karkeasti yleistäen: Kaikki poliittiset järjestelmät sisältävät oman tuhonsa siemenet. (Spengleriä mukailen)
Mitkä nämä siemenet ovat, jotka tuhoavat demokratian?
Oma arvaukseni: - Liika demokratia.
Ymmärrän ihmisen perustarpeet jne. Ihmisoikeudet jne jne.
Ongelmaksi muodostuu ihmisen toimeliaisuus ja ihmispopulaation lukumäärä.
- Nämä asiat kietoutuvat yhteen arkipäiväisellä tasolla.
Länsimainen demokratia antaa ihmisille liikaa vapauksia toteuttaa erinäisiä mielihaluja, toiveita ja fantasioita. Kuitenkin, moni toivoo vielä liberaalimpaa maailmanmenoa.
Olisihan se mukavaa, jos kaikilla olisi kaikki tarvittava - ja vielä vähän päälle.
Näin ei kuitenkaan ole. (tämä on selviö.) Ihmiset eivät osaa kuvitella että näin ei voi olla. Niin ei koskaan tule olemaan. Eikä voi olla. Tämä viimeinen kohta ei mene jakeluun. (haluamme lisää, kaikkea. pitää olla enemmän kun naapurilla tms. tämä on monille luonnollinen vietti.)
Ja, tämän demokratia sallii. Tästä muodostuu yksi tuhon siemenistä.
(ihminen joutuu tuhoamaan ja kuluttamaan elääkseen.)
Mitä enemmän yksi ihminen kuluttaa sitä vähemmän on mistä ottaa (raaka-aineita jne.)
Todelliseksi ongelmaksi asia muuttuu vasta kun ihmispopulaatio kasvaa suureksi.
(tällä hetkellä ihmisiä on enemmän kun koskaan ja teemme mitä ihmeellisimpiä asioita - lähes kaikkea.)
Elämäntapamme saastuttaa, kuluttaa ja tuhoaa. Voi jopa väittää että ihminen ei voi luoda mitään kestävää. (siten puheet kestävästä kulutuksesta on silkkaa paskapuhetta.)
Vähän pystymme "parantamaan" ekosysteemiä, jonka ansiosta pysymme elossa. (se voi parhaiten kun sen antaa olla oman onnensa nojassa.)
Erinäisten ihmistoimien salliminen siis edistää elinympäristömme tuhoutumista.
Tässä on suurimpia demokratian kompastuskiviä. Voipi olla että koko länsimainen sivilisaatio kompastuu tässä kohtaa.
- Emme osaa hillitä tekojamme. Yksinkertaisesta ja hillitystä on tullut vihollinen, jota vastaan taistelemme.
(eikä ole ihan reilua tai järkevää tästä demokratiaa syyttää. Yhtäkaikki, tässä on toinen tuhon siemen.)
Tuli vaan mieleen ettei tästä sopasta demokratialla selvitä...
Tässä mielessä suuret ihmispopulaatiot eivät sovi suuren kuvioon.
Mitkä nämä siemenet ovat, jotka tuhoavat demokratian?
Oma arvaukseni: - Liika demokratia.
Ymmärrän ihmisen perustarpeet jne. Ihmisoikeudet jne jne.
Ongelmaksi muodostuu ihmisen toimeliaisuus ja ihmispopulaation lukumäärä.
- Nämä asiat kietoutuvat yhteen arkipäiväisellä tasolla.
Länsimainen demokratia antaa ihmisille liikaa vapauksia toteuttaa erinäisiä mielihaluja, toiveita ja fantasioita. Kuitenkin, moni toivoo vielä liberaalimpaa maailmanmenoa.
Olisihan se mukavaa, jos kaikilla olisi kaikki tarvittava - ja vielä vähän päälle.
Näin ei kuitenkaan ole. (tämä on selviö.) Ihmiset eivät osaa kuvitella että näin ei voi olla. Niin ei koskaan tule olemaan. Eikä voi olla. Tämä viimeinen kohta ei mene jakeluun. (haluamme lisää, kaikkea. pitää olla enemmän kun naapurilla tms. tämä on monille luonnollinen vietti.)
Ja, tämän demokratia sallii. Tästä muodostuu yksi tuhon siemenistä.
(ihminen joutuu tuhoamaan ja kuluttamaan elääkseen.)
Mitä enemmän yksi ihminen kuluttaa sitä vähemmän on mistä ottaa (raaka-aineita jne.)
Todelliseksi ongelmaksi asia muuttuu vasta kun ihmispopulaatio kasvaa suureksi.
(tällä hetkellä ihmisiä on enemmän kun koskaan ja teemme mitä ihmeellisimpiä asioita - lähes kaikkea.)
Elämäntapamme saastuttaa, kuluttaa ja tuhoaa. Voi jopa väittää että ihminen ei voi luoda mitään kestävää. (siten puheet kestävästä kulutuksesta on silkkaa paskapuhetta.)
Vähän pystymme "parantamaan" ekosysteemiä, jonka ansiosta pysymme elossa. (se voi parhaiten kun sen antaa olla oman onnensa nojassa.)
Erinäisten ihmistoimien salliminen siis edistää elinympäristömme tuhoutumista.
Tässä on suurimpia demokratian kompastuskiviä. Voipi olla että koko länsimainen sivilisaatio kompastuu tässä kohtaa.
- Emme osaa hillitä tekojamme. Yksinkertaisesta ja hillitystä on tullut vihollinen, jota vastaan taistelemme.
(eikä ole ihan reilua tai järkevää tästä demokratiaa syyttää. Yhtäkaikki, tässä on toinen tuhon siemen.)
Tuli vaan mieleen ettei tästä sopasta demokratialla selvitä...
Tässä mielessä suuret ihmispopulaatiot eivät sovi suuren kuvioon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ongelma on paljolti siinnä, että käsite demokratia samaistetaan tasavaltaisuuteen. Mutta niinhän ei ole koskaan edes teoriassa. Edustuksellisessa demokratiassa aina toisilla on enemmän valtaa kuin toisilla. Siispä toimivampaa ja rehellisempää olisi jos jo heti demokratian perusteissa, edustajien valinnassa, äänestäjien valta olisi painotettua äänestäjien kompetenssin mukaan: meritokratia.
http://akvama-ajattelua.blogspot.com/search/label/demokratian kehittäminen
Mutta minun mielestä demokratia eli kansanvalta ei ole käytännössä mahdollinen missään valtiossa,koska
rikkaiden arvovalta,imperialismi,uskonto ja korruptio tuhoavat sen.
Demokratia on sukkuloimista tilanteiden tasolla ja hämärää vehkeilyä totuuden sivuraiteilla.
"rikkaiden arvovalta,imperialismi,uskonto ja korruptio tuhoavat sen"
Rikkailla ei ole minkäänlaista arvovaltaa korkean koulutuksen maassa, esim Suomessa. Saavat puhua mitä tahansa, kaikki tietävät, että he ajavat vain omaa etuaan.
Imperialismi: OK. Se on huolestuttavaa, erityisesti globaalin finanssivallan vaikutus.
Uskonto: lähinnä Iranin ja Saudiarabian kaltaisissa maissa uskonto tuhoaa demokratiaa, ei juuri muualla.
Korruptio: kaikissa kehittymättömissä demokratioissa, Afrikassa, Venäjällä ym. korruptio estää demokratian toimivuuden.
Mihin jäi mainitsematta aidot diktatuurit, harvainvallat?
"Demokratia on sukkuloimista tilanteiden tasolla ja hämärää vehkeilyä totuuden sivuraiteilla."
Demokratian toimivuudessa ja siihen liittyvässä epärehellisyydessä on valtava haarukka. Ne asiat, joista meillä nykyään (ihan oikeutetusti) nostetaan isoja otsikoita lööppeihin, olivat maan tapa, itsestään selvyys 30v takaisessa Suomessa ja pyhäkoulukäyttäytymistä suurimmassa osassa maailmaa. Tämä kertoo ainakin sen, että demokratialla on toivoa, se voi kehittyä yhä toimivammaksi, yhä paremmaksi, jos kansalaiset eivät ole väliinpitämättömia ja vaativat vapaata keskustelua, järjestäytymistä, journalismia..
Muuten "lehmänkaupat" ovat toimivaa demokratiaa. Niissä maissa, joissa hallituspuolueet ovat ehdottomia, eivät voi tehdä kompromisseja, on jatkuva hallituskriisi, ja pysyvä sekaannus: Italia, Kreikka... Siellä ei tehdä lehmänkauppoja vaan odotetaan yhden puolueen enemmistöhallitusta ja opposition jyräämistä. Se ei ole toimivaa demokratiaa. Monipuoluehallitukset ja lehmänkaupat ovat hyvä asia, ei vehkeilyä.
Vehkeilyä on esim. se, että ennen vaaleja ei voida puhua päätöksistä, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä heti vaalien jälkeen.
Niin onko olemassa vastuullista, moraalista, tiedostavaa, älykästä demokratiaa joka on lähtöisin kansanvallasta - tai siis enemmistöstä kansasta?
Suhtaudun tähän hyvin epäilen. Kun kuuntelee nykypäivän poliittisia puheita vaalien lähestyessä niin niissä on jotain äärettömän tuttua: Kansa vaatii oikeuksiaan ja kuulemma poliitikot ovat unohtaneet kansan äänen jne...
Sama kansa on kuitenkin vaaleilla äänestänyt valtaan myös nykyiset päättäjät. Yksi iso ongelma demokratiassa onkin juuri itsekkyys, demokratia mahdollistaa suurelle osalle ihmisiä täysin vastuuttoman elämäntavan. Kansa vaatii oikeuksiaan ja ilmaisia peruspalveluita ja jos poliitikot eivät niitä kykene antamaan syytetään poliittikkoja. Kansa syyttää poliittikkoja moraalin puutteesta, kun voisi yhtä hyvin syyttää kansaa ihan samasta asiasta. Kansa voi elää kuin pellossa, ei kansan tarvitse ottaa vastuuta. Riitää kun syyttää poliitikkoja.
Ainakin itse myönnän, että viimeaikoina luottamukseni demokratiaan on vähitellen hiipunut. Demokratiaa hallitsee härski populismi, niillä menee hyvin ketkä eniten kehtaavat pyytää, vaikka ne ketkä eniten pyytävät eivät useinkaan ole niitä keiden työn varassa kansakuntamme hyvinvointi lepää.
Kyllä demokratia on kuin Titanic, täynnä varakkaita ja hyvinvoivia iloisia ihmisiä joista jokainen ajattelee vain omaa taloudellista etuaan ja jäävuori sen kuin lähestyy.
"Sama kansa on kuitenkin vaaleilla äänestänyt valtaan myös nykyiset päättäjät. Yksi iso ongelma demokratiassa onkin juuri itsekkyys, demokratia mahdollistaa suurelle osalle ihmisiä täysin vastuuttoman elämäntavan. Kansa vaatii oikeuksiaan ja ilmaisia peruspalveluita ja jos poliitikot eivät niitä kykene antamaan syytetään poliittikkoja. Kansa syyttää poliittikkoja moraalin puutteesta, kun voisi yhtä hyvin syyttää kansaa ihan samasta asiasta."
Niinpä. Asetelman perusongelmana on mielestäni se, että demokratia nähdään etujenajamisena, etupiirien puolustamisena. Kansanedustuslaitos nähdään joukkona ryhmiä, joiden tehtävä on puolusta juuri omien äänestäjiensä etuja tullakseen valituksi. Ja kun äänestäjät toimivat tämän lähtökohdan mukaan, tulos on se mitä edellä on kuvattu.
Minä edellyttäisin valitsemaltani polittiselta puolueelta ja ehdokkailta hyvin laajaa kokonaisymmärrystä, kansallista ja globaalia (hyvin perusteltua) teoriaa, jonka pohjalta voidaan pysyvällä pohjalla toimia ilman takarajaa siten, että vallankäytön eettiset periaatteet toteutuvat.
Siksi esim yhdenasianliikkeet ovat minulle mahdoton vaihtoehto. Samoin sellaiset puolueet, jotka ovat profiloituneet puolustamaan ekslusiivisesti esim haja-asutusalueiden ihmisiä, palkansaajia, pienyrittäjiä, suursijoittajia, kielivähemmistöjä, syrjäytyneitä, eläkeläisiä, lapsiperheitä tms.
Varteenotettavalla puolueella ja ehdokkalla täytyy olla hyvin perusteltu teoria, joka toimii sekä kansallisella, että globaalilla tasolla ja ottaa kaikkien edellä mainittujen ryhmien tarpeet huomioon. Teorian, ideologian, on lisäksi huomioitava tieteen ja teknologian vaikutukset elinkeinoelämään niin pitkällä perspektiivillä, kun inhimillisesti on mahdollista.
Sanokaapas tällainen puolue? Edes mikä olisi lähimpänä?
Joo tätä vähän tarkoitin, politiikka on populistista ja muuttuu aina vain enemmän sellaiseksi. Jos pitäisi nimetä puolue joka mahdollisimman kokonaisvaltaisesti yrittää ottaa huomioon kaikkien kansalaisryhmien edut tai ylipäätään ajaisi kansakunnan etua (pidemmällä tähtäimellä jopa ihmiskunnan etua) niin todella vaikeaksi menee.
Voi melkein sanoa, että jokainen nykyisistä puolueista pyrkii ajamaan vain jonkun ryhmän etua.
- - - - - -
Tosin haasteestasi tuli ensimmäiseksi mieleeni lähinnä vihreät. Ja jos kysyt miksi, niin syynä on ihan se, että on vaikea kuvitella mitään ryhmää joka ihan tosissaan hyötyisi vihreistä. No tämäkään ei tietenkään ihan pidä paikkaansa, vihreistä hyötyvät ekologit ja biologit jotka ovat huolissaan ympäristöstä, yleensäkin ympäristöihmiset, samoin ympäristöalan yritykset, tuulivoimala yhtiöt, aurinkopaneelien valmistajat, passiivienergiatalovalmistajat jne... lopulta lista on sittenkin varsin pitkä. Samoin on myös paljon niitä jotka hyötyvät vihreistä välillisesti, näitä ovat enenkaikkea ne varakkaat ja suurituloiset ihmiset jotka haluavat siirtyä kokonaan tasaveroon.
Muutenkin vihreistä löytyy paljon vikoja. Ensinnäkin vihreät ovat monissa asioissa liian idealistisia ja puhdasoppisia. Monet vihreät selvästi vierastavat teknologian hyötykäyttöä ympäristöasioissa, mikä johtuu juuri vihreiden idealismista. Puhdasoppiselle vihreälle kun kelpaa oikeastaan vain kulutuksen vähentäminen ja paluu luontoon omavaraistalouteen. Juuri tämä puhdasoppisuus ja idealismi, etenkin se seikka että liian monet tahot tosiasissa vain kärsivät puhdasoppisesta vihreästä politiikasta johtaa siihen ettei vihreätkään kelpaa tälläiseksi puolueeksi.
Niin, en halua ryhtyä veikkailemaan...
Oikeastaan kait on niin, että demokratiassa on ideana juuri se, että eri tahot ajaessaan vain itselleen tärkeitä etuja, tämä kokonaisvaltaisuus tulee huomioon otetuksi siksi, että yksikään puolue ei voi sanella päätöksiä ilman että myös muiden näkemykset otetaan huomioon. Mutta seurauksena on kuitenkin päätöksentekokyvyn vaikeutuminen ja ennenkaikkea eräänlainen päätöksenteon populistinen perusta: tärkeitä asioita on vain ne mitä äänestäjät kulloinkin pitävät tärkeinä. Tämä valitettavasti tahtoo johtaa äänestäjien itsekkyydestä johtuvaan ongelmaan. Kukaan ei koskaan halua luopua omasta edustaan. Mieleeni on tullut sekin, että voiko länsimaiden suuri velkaantuminen ulkomaille johtua juuri demokratiasta? Kuten tiedämme pahiten velkaantunut kansantalous on USA ja se on myös demokratioista vanhin...
"Mieleeni on tullut sekin, että voiko länsimaiden suuri velkaantuminen ulkomaille johtua juuri demokratiasta? "
Ei suoranaisesti. Hallitsematon velkaantuminen on pakon edessä tapahtuvaa ostovoima/työllisyys/teknologia-ongelman hoitoa paniikkimoodissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9586485
Ilmiön todellista logiikkaa ei uskalleta ääneen lausua, koska se on niin kauhistava, eikä siihen ole (poliittisesti) hyväksyttävissä olevaa ratkaisua.
Minkä insinöörit tekevät mahdolliseksi, sen poliitikot ja ekonomistit (sekä juristit) tekevät mahdottomaksi.
Kaikki yksinkertaistettuna: inhimillisyys on katoavainen luonnonvara jonka tuhoaa itsekeskeisyys/itsetyydytys
Ja se harha tässä kaikessa on jotta muille antaminen tuottaisi enemmän nautintoa kuten on kaikkien itsensäviihdyttäjien harha.
Mutta ahneus, itsekkyys on kai sitten tyydyttävää/yksinäisyys.
Tämän tytön mielestä politiikoilta pitäisi ottaa liika valta pois ja siirtää heille joilla asioista on se todellinen tietämys ja tahto vaikuttaa inhimillisesti. Lakejakaan ei tulisi säätää hänen jolle asia on tuntematon, käsittämätön. Ei ole tarkoituksenmukaista olla virassa josta paistaa vain ahneus ja kapeakatseisuus. Niihin joskus opiskellaankin vain rahan ahneus mielessä, eikä siten jotta ala olisi kutsumus.
Harvalla on enää kutsumusta mihinkään, on vain ahneus ja kiintiöt joita noudatetaan epäinhimillisyydellä. Harva uskaltaa siis elää ja nauttia elämästä. Kateus nakertaa.
"Muutenkin vihreistä löytyy paljon vikoja. Ensinnäkin vihreät ovat monissa asioissa liian idealistisia ja puhdasoppisia. Monet vihreät selvästi vierastavat teknologian hyötykäyttöä ympäristöasioissa, mikä johtuu juuri vihreiden idealismista. Puhdasoppiselle vihreälle kun kelpaa oikeastaan vain kulutuksen vähentäminen ja paluu luontoon omavaraistalouteen. Juuri tämä puhdasoppisuus ja idealismi, etenkin se seikka että liian monet tahot tosiasissa vain kärsivät puhdasoppisesta vihreästä politiikasta johtaa siihen ettei vihreätkään kelpaa tälläiseksi puolueeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9593959
Vihreiden pitää "vain" hankkia maailman parhaimmat tiedemiehet luomaan kansallinen ja globaalipoliittinen ohjelma ainakin tuhannen vuoden ajalle ja jatkuvasti päivitettävä sitä. Ja jos se tarkoittaa sitä että pitää rakentaa vitusti ydinvoimaloita maapallo täyteen niin sitten tehdään niin mutta jos se tarkoittaa sitä että verot nostetaan pilviin ja niillä rahoitetaan aurinko- ja geotermisetvoimalat niin sitten olkoon niin. Ja jos totuuden tai täsmällisemmin sanottuna empiirisen tiedon ajaminen tekee vihreistä vihatuimman puolueen niin olkoon sitten niin - koska se on ainoa tie joka on kulkemisen arvoinen.
Ei se - että kulutat kohtuudella ja lajitelet jätteesi - tee vielä vihreitä "idealisteiksi". Kyllä luonto palautuu - mutta siinä ajassa ihmissuku on jo ehkä käynyt torakan tai jonkun muun hiiren kautta uudesti syntymässä... Ratkaisevia ovat teot NYT!