Aloitan uuden ketjun tästä, koska asia näyttää olevan itsenäinen kysymys suhteessa resulssitalous-markkinatalous -keskusteluun.
Kysymyksen alkutilanne oli siis se, että tuotantotehokkuuden ja ostovoiman suhteen kasvu voi ennenpitkää (tai hyvinkin pian) johtaa globaaliin superromahdukseen. Tämän ketjun tarkoitus on käsitellä itse romahdusta ja seurauksia.
Taloudellista lamaa ja romahdusta kuvaa asetelma, että:
1. Ostovoima syystä tai toisesta katoa. Josta seuraa että:
2. Markkinoille syntyy ylitarjontaa ja kovaa kilpailua. Josta seuraa että:
3. Tapahtuu laajoja konkursseja, joista seuraa lisää työttömyyttä ja osakkeiden arvojen romahduksia. Josta seuraa 1. kohdan tilanteen paheneminen ja itseään ruokkiva positiivinen ketjureaktio.
Tähän mennessä lamat ovat oikaisseet, korjanneet itsensä lähinnä siksi, että tilanne on kehittynyt epäsymmetrisesti alueittain, eikä koko maailmassa ole vajottu kovin syvälle. Joku taho on "veturina" nostanut globaalit markkinat ylös lamasta.
Mutta voidaan pelätä (kuten muissa ketjuissa on todettu), että tilanne voi kehittyä todella pahaksi, sellaiseksi, että kaikki maat ovat yhtä aikaa pohjalla ja pitkään, useita vuosia. Tällaista ei nykyteknologian kautena ole koskaan tapahtunut. Tämän ketjun aiheena on tarkastella mitä tästä voi seurata.
Minun väitteeni mukaan on mahdollista, että seurauksena on ihmiskunnan pysyvä taantuminen kivikautiselle tai ehkä paremmassa tapauksessa keskiaikaiselle teknologiselle tasolle. Perusteet ovat seuraavia.
Romahduksen jälkeen emme ole samassa tilanteessa kuin esim 200v sitten. Helposti hyödynnettävät luonnovarat on nyt pitkälti jo tuhlattu. Jäljellä olevien hyödyntäminen vaatii HETI korkeaa teknologia., joka taas edellyttää HETI niitä luonnonvaroja: ratkaisematon kierre.
Teknologiayrityksissä osaaminen on pääasiassa kiinnittynyt kahteen seikkaan:
1. lahjakkaiden, kokeneiden avainhenkilöiden osaamiseen,
2. organisaatioon itseensä tallettuneeseen osaamiseen (organisaation sisäiset suhteet, vakiintuneet käytännöt ym)
Dokumentoitu tieto merkittävästi vähämerkityksellisempää kuin kaksi edellä mainittua. Yrityksen hajotessa konkurssitilanteessa ja sitten laman seurauksena on se, että avainhenkilöt eivät pääse jatkamaan pitkään aikaan työtään sekä joutuvat hankkimaan elantonsa ihan eri tehtävistä. Osa teknologista osaamista on lisäksi yritysten välisissä suhteissa, palveluiden ja komponenttien vaihdossa ym.
Minulla on urani ajalta muutamia läheisiä kokemuksia, jossa iso yritys on toiveikkaana ostanut osaavan pikkuyrityksen tarkoituksena sulauttaa sen osaaminen omaan organisaatioonsa. Nyt kuitenkin osa pikkuyrityksen avainosaajista ovat kokeneet tulleensa petetyiksi ja vaihtaneet muualle. Seurauksena on ollut täysi eloppi, eikun floppi, kaupparahat ovat menneet 101% hukkaan. Mitään hyödynnettävää ei ole siirtynyt. Tämä esimerkkinä osaamisen hyvin herkästä katoavuudesta.
Olen aika varma, että globaalin superlaman seurauksena niin suuri määrä osaamista katoaa, että kansainvälisen teknologian tarvitsema yrityssuhteiden infrastruktuuri ei enään käynnisty. Toistan:
Helposti hyödynnettävät luonnovarat on jo nyt pitkälti jo tuhlattu. Jäljellä olevien hyödyntäminen vaatii HETI korkeaa teknologia., joka taas edellyttää HETI niitä luonnonvaroja: ratkaisematon kierre.
Ensin meiltä katoaa mm. internet, sitten mobiiliverkot, sitten sähköverkot, samaan aikaan sen kanssa viimeiset lankapuhelinverkot, sitten fossiilisen energian kansainvälinen kauppa, sitten ravinnon ja muiden hyödykkeiden laaja kansainvälinen kauppa. Sitten siirrymme luontaistalouteen ja 95-99,9% maailman väestöstä tuhoutuu.
Siitä noustaan, mutta siis kivikauteen tai keskiaikaiseen elämäntyyliin. Kaatopaikoista löydetään metalleja, muoveja ym, mutta ne eivät mahdollista korkeaa teknologiaa.
Kysymyksen alkutilanne oli siis se, että tuotantotehokkuuden ja ostovoiman suhteen kasvu voi ennenpitkää (tai hyvinkin pian) johtaa globaaliin superromahdukseen. Tämän ketjun tarkoitus on käsitellä itse romahdusta ja seurauksia.
Taloudellista lamaa ja romahdusta kuvaa asetelma, että:
1. Ostovoima syystä tai toisesta katoa. Josta seuraa että:
2. Markkinoille syntyy ylitarjontaa ja kovaa kilpailua. Josta seuraa että:
3. Tapahtuu laajoja konkursseja, joista seuraa lisää työttömyyttä ja osakkeiden arvojen romahduksia. Josta seuraa 1. kohdan tilanteen paheneminen ja itseään ruokkiva positiivinen ketjureaktio.
Tähän mennessä lamat ovat oikaisseet, korjanneet itsensä lähinnä siksi, että tilanne on kehittynyt epäsymmetrisesti alueittain, eikä koko maailmassa ole vajottu kovin syvälle. Joku taho on "veturina" nostanut globaalit markkinat ylös lamasta.
Mutta voidaan pelätä (kuten muissa ketjuissa on todettu), että tilanne voi kehittyä todella pahaksi, sellaiseksi, että kaikki maat ovat yhtä aikaa pohjalla ja pitkään, useita vuosia. Tällaista ei nykyteknologian kautena ole koskaan tapahtunut. Tämän ketjun aiheena on tarkastella mitä tästä voi seurata.
Minun väitteeni mukaan on mahdollista, että seurauksena on ihmiskunnan pysyvä taantuminen kivikautiselle tai ehkä paremmassa tapauksessa keskiaikaiselle teknologiselle tasolle. Perusteet ovat seuraavia.
Romahduksen jälkeen emme ole samassa tilanteessa kuin esim 200v sitten. Helposti hyödynnettävät luonnovarat on nyt pitkälti jo tuhlattu. Jäljellä olevien hyödyntäminen vaatii HETI korkeaa teknologia., joka taas edellyttää HETI niitä luonnonvaroja: ratkaisematon kierre.
Teknologiayrityksissä osaaminen on pääasiassa kiinnittynyt kahteen seikkaan:
1. lahjakkaiden, kokeneiden avainhenkilöiden osaamiseen,
2. organisaatioon itseensä tallettuneeseen osaamiseen (organisaation sisäiset suhteet, vakiintuneet käytännöt ym)
Dokumentoitu tieto merkittävästi vähämerkityksellisempää kuin kaksi edellä mainittua. Yrityksen hajotessa konkurssitilanteessa ja sitten laman seurauksena on se, että avainhenkilöt eivät pääse jatkamaan pitkään aikaan työtään sekä joutuvat hankkimaan elantonsa ihan eri tehtävistä. Osa teknologista osaamista on lisäksi yritysten välisissä suhteissa, palveluiden ja komponenttien vaihdossa ym.
Minulla on urani ajalta muutamia läheisiä kokemuksia, jossa iso yritys on toiveikkaana ostanut osaavan pikkuyrityksen tarkoituksena sulauttaa sen osaaminen omaan organisaatioonsa. Nyt kuitenkin osa pikkuyrityksen avainosaajista ovat kokeneet tulleensa petetyiksi ja vaihtaneet muualle. Seurauksena on ollut täysi eloppi, eikun floppi, kaupparahat ovat menneet 101% hukkaan. Mitään hyödynnettävää ei ole siirtynyt. Tämä esimerkkinä osaamisen hyvin herkästä katoavuudesta.
Olen aika varma, että globaalin superlaman seurauksena niin suuri määrä osaamista katoaa, että kansainvälisen teknologian tarvitsema yrityssuhteiden infrastruktuuri ei enään käynnisty. Toistan:
Helposti hyödynnettävät luonnovarat on jo nyt pitkälti jo tuhlattu. Jäljellä olevien hyödyntäminen vaatii HETI korkeaa teknologia., joka taas edellyttää HETI niitä luonnonvaroja: ratkaisematon kierre.
Ensin meiltä katoaa mm. internet, sitten mobiiliverkot, sitten sähköverkot, samaan aikaan sen kanssa viimeiset lankapuhelinverkot, sitten fossiilisen energian kansainvälinen kauppa, sitten ravinnon ja muiden hyödykkeiden laaja kansainvälinen kauppa. Sitten siirrymme luontaistalouteen ja 95-99,9% maailman väestöstä tuhoutuu.
Siitä noustaan, mutta siis kivikauteen tai keskiaikaiseen elämäntyyliin. Kaatopaikoista löydetään metalleja, muoveja ym, mutta ne eivät mahdollista korkeaa teknologiaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tee se itse foliohattu:
http://koti.mbnet.fi/roine/salaliitto/foliohattu.php
Hyvä kun varoitit. Taidankin aloittaa valmistautumisen jo tänään.
Haluan, että luovutaan väliinpitämättömyydestä ja aletaan aktiivisesti kehittämään täysautomaation (tai myös "melkein täysautomaation") kestävää globaalia finanssijärjestelmää. Resulssitalous on yksi vaihtoehto. Perusteltuja ehdotuksia paremmista otetaan vastaan.
Lisäksi haluan, että näissä keskusteluissa esille tulleen kysymykset nostetaan valtakunnan ykkösaiheiksi, iltapäivälehtien lööppeihin ja talouslehtien kansiin ja vaalikeskusteluihin. Jos olet samaa mieltä, ala tunkea näitä asioita kaikkiin foorumeihin, yleisönosastoihin, facebookkiin ym. Haasta vaaliehdokkaat väittelyyn. Tuo asia niin esiin, että siitä ei voi vaieta.
En halua että maailmanloppu olisi ovella! Mutta haluan että joku oikeasti uskaltaisi väittää vakavissaan, perustellusti, että olen väärässä. Tai sitten myöntää, että että en ole, ja ryhtyä toimeen.
No jos ajatellaan viimeisintä ''talous-kriisiä'', niin kyllä siitä oli Yhdysvalloille paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Katastrofi köyhdytti kyllä USA:nkin rahamarkkinoita, mutta vain aavistuksen siitä mitä se täällä EU:ssa aiheutti. USA tavallaan rikastui, koska EU-maat köyhtyivät huomattavasti enemmän.
Niin kauan kuin Yhdysvallat dominoi maailmanmarkkinoita, niin kauan myös nykyinen järjestelmä on käytössä. Tavalliset pulliaiset eivät tästä asiasta päätä, vaan poliitikot joten lienee parempi että hakeutuisit politiikkaan, sen sijaan että jaarittelisit aiheesta täällä.
Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella siitä voiko globaali superlama viedä ihmiskunnan kivikauteen.
USA on laskeva, supervelkaan tuntunut supervalta, jonka väestän ostovoima on jatkuvassa pudotuksessa. USA on velkaa erityisesti Kiinalle. Kiina rahoittaa USA:ta siksi, että Kiinan oma talous ja sisäpoliittinen vakaus on riippuvaista USA:n ja Euroopan ostovoimasta. Mutta Kiinan velanantikykykin on rajallinen.
"Tavalliset pulliaiset eivät tästä asiasta päätä, vaan poliitikot"
Vakava asia on se, "tavikset" eivät ymmärrä missä mennään. Meillä on tänä kevään eduskuntavaalit ja mahdollisuus vaikuttaa. Poliitikot ovat jo kauhuissaan persujen noususta. Kauhua voisi lisätä.
Tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9586485
Olen esittänyt näkemykseni siitä mihin ollaan menossa ja miksi superromahdus voi olla piankin tulossa. Se ei ole tämän ketjun aihe.
Noita näkemyksiä ei kukaan ole osoittanut vääriksi, ei edes yrittänyt. Siksi jokaisen pitäisi ymmärtää ne.
Mielenkiintoisen aiheen olet löytänyt. Minä kirjoittelen tähän ehkä vähän asian vierestä.
Mielestäni me emme mene enää kivikauteen tapahtui mitä tahansa. Esimerkiksi ruuti on jo keksitty eikä sitä voi "de-keksiä". Kaikki teknologia ei vaadi erittäin suuria tuotantoyksiköitä.
Mielestäni noin kymmenellä miljoonalla eurolla pystyisi rakentamaan jokseenkin omavaraisen tuotantoyksikön vaikkapa maaseudulle. Siellä työskentelisi ehkä noin 50 ihmistä. Perheyhteisö on sille liian pieni väestöpohja. Se olisi energiaomavarainen. Biogeneraattorit tuottaisivat kaasua ja uusiutuva metsä polttopuuta. Elintarvikkeiden suhteen oltaisiin jokseenkin omavaraisia. Kasvihuoneissa tuotettaisiin vihanneksia ja hedelmiä, ehkä kalojakin. Nautakarja ja lampaat tuottaisivat lihaa ym. Kierrätyksellä ja uudisrakentamisella pidettäisiin tekniikka toimivana. Joukossa olisi myös tietotekniikkaa. Internet ehkä romahtaa, mutta omavaraisen yhteisön oma sisäinen netti toimisi. Tuotantoyksikkö voisi tuottaa esim. liha-, kala-, hedelmä- ja vihannessäilykkeitä ulos myytäväksi ja vaihdannan välineiksi.
Toki on sellaisia toimintoja jotka vaativat useiden tuollaisten yksiköiden yhteistoimintaa, kuten esim. peltilevyn ja metalliesineiden tuottaminen mineraaleista, sähkötarvikkeiden ja puolijohteiden tuottaminen ja tietokoneiden rakentaminen "tyhjältä pöydältä", koneiden rakentaminen, oppikirjojen tekeminen ja ammattityövoiman kouluttaminen.
Uskoisin kuitenkin että pienemmässäkin pajassa on mahdollista rakentaa esim. ajoneuvoja, mikroprosessoreita ja kännyköitä. Kaiken ei tarvitse olla äärimmäisen hienoa ja täydellistä. Toimivan talousrakenteen voisi rakentaa "alhaalta ylöspäin", pienestä isoksi koostaen jos globaali talous romahtaa.
"Mielestäni me emme mene enää kivikauteen tapahtui mitä tahansa. Esimerkiksi ruuti on jo keksitty eikä sitä voi "de-keksiä".
Kivikauteen vajoaminen ei ole varmaa, mutta mahdollista, jos esim 99,9% ihmiskunnasta tuhoutuu. Kuinka moni nykykansalainen todella osaa valmistaa ruutia? Ehkä juuri ne 5% jotka osaavat, menehtyvät. Todennäköisempi on keskiaikainen, rautakautinen teknologia. Sepille kaivetaan metalleja kaatopaikoilta ja ruutia osataan tehdä. Ehkä jopa hörykone keksitään aikanaan uudelleen, mutta (ehkä) sähkögeneraattori jää mahdottomaksi.
"Kaikki teknologia ei vaadi erittäin suuria tuotantoyksiköitä."
Ei, mutta kaikki korkeateknologia vaatii pitkiä tuotantoketjuja.
"Mielestäni noin kymmenellä miljoonalla eurolla pystyisi rakentamaan jokseenkin omavaraisen tuotantoyksikön vaikkapa maaseudulle."
Voi toki. Mutta se ei toimi kovin pitkään, ehkä kymmeniä vuosia. Sitten tarvitaan jotakin, mitä itse ei tuoteta, esim kasvihuoneisiin lasiruuruja.
"Joukossa olisi myös tietotekniikkaa. Internet ehkä romahtaa, mutta omavaraisen yhteisön oma sisäinen netti toimisi. "
Ei todellakaan kauan.
"Uskoisin kuitenkin että pienemmässäkin pajassa on mahdollista rakentaa esim. ajoneuvoja, mikroprosessoreita ja kännyköitä."
Oho. Ajoneuvoja: hevoskärryjä ja ahkioita. Mikroprosessoreita?! Tiedätkö mitään asiasta? Minä tiedän. No way! Ei onnistu ilman pitkää toimittajaketjuja.
OK. Nanoteknisellä tuotannolla on ehkä tulevaisuudessa mahdollista tehdä laite, nanoreplikaattori, joka tekeen romumateriaalista atomi kerrallaan mitä tahansa, jopa korjaa itsensä (tai veljensä). Mutta tähän on vielä aikaa kymmeniä vuosi. Jospa romahdus tapahtuu ennen sitä.
"Haluan, että luovutaan väliinpitämättömyydestä ja aletaan aktiivisesti kehittämään täysautomaation (tai myös "melkein täysautomaation") kestävää globaalia finanssijärjestelmää."
Mielestäni nämä automaatit, vaikka olisivat kuinka sumealla logiikalla totetuetut, ovat juuri niitä, jotka mahdolilstavat maailmanlaajuisen äkkiromahduksen. Jo nykyiset automatisoidut arvopaperikauppajärjestelmät saavat markkinat pumppaavaan liikkeeseen. Globaalin talouden osittain pelastaa ne 'Kiinan pikkukylät, joissa lasketaa helmitauluilla' yms muut vastaavat. Olen samaa mieltä siitä, että globaali romahdus on mahdollista ja pahimmillaan tuhoaa tai ainakin saa käyttökelvottomaksi nykyisen infran ja aiheuttaa siten 'eksotermisen' reaktion. Yksi tapa estää tätä olisi pitää yhteiskunnan perusinfra (vesi, likavesi, sähkö, tietoliikenne) liiketaluoden ulkopuolella. Niiden tulisi siis olla ns yhteiskunnan omistuksessa ja hallinnassa, jotta jokin talouskriisi ei ensimmäisenä pysäytä perusinfraa.
Toki tämä on naivistinen tila jos sitä peilaa nykyiseen markkinatalouteen. Varsinaisesti raha ei katoa maailmasta mihinkään, se vain vaihtaa taskuja
"Mielestäni nämä automaatit, vaikka olisivat kuinka sumealla logiikalla totetuetut, ovat juuri niitä, jotka mahdolilstavat maailmanlaajuisen äkkiromahduksen. Jo nykyiset automatisoidut arvopaperikauppajärjestelmät saavat markkinat pumppaavaan liikkeeseen."
En puhu automatisoidusta arvopaperikaupasta (se on sivuseikka, pienempi murhe, jos sitäkään), vaan siitä automaatiosta, joka kasvattamalla työn tuottavuutta poistaa ihmisityö tarvetta, ja sitäkautta markkinoiden ostovoimaa.
"Globaalin talouden osittain pelastaa ne 'Kiinan pikkukylät, joissa lasketaa helmitauluilla' yms muut vastaavat. "
Jep, lisäävät kestokykyä hieman. Kaikenlainen omavaraisuus on hyvä turva romahdusta vastaan, ja loiventaa romahduksen jyrkkyyttä. Sama asia olisi siirtyä edes jonkin verran JOT-taloudesta varastotalouteen avainresulssien suhteen. Aurinkokennoja ja akkuja kannattaisi olla. Vanhat lankapuhelimet kannattaisi säilyttää..
"Yksi tapa estää tätä olisi pitää yhteiskunnan perusinfra (vesi, likavesi, sähkö, tietoliikenne) liiketaluoden ulkopuolella."
Ei paljon auta, koska sen tekniikka kuitenkin ostetaan vapailta markkinoilta. Mutta yhteiskunta voisi pitää varastossa enemmän perusinfran varaosia, kuin mitä olisi liiketaloudellisten kriteereiden perusteella mielekästä. Mutta eivät nämä pitkälle auta.
Tärkeintä olisi estää itse romahdus siitä huolimatta että automaatio vie työpaikat. Rakentaa parempi resulssien hallinta.
No okei, mikroprosessoreiden valmistus vaatii usean tuotantoyksikön yhteistoimintaa. Mutta minkä insinööri on joskus tehnyt, sen pystyy toinen insinööri tekemään myöhemminkin. Ei asiassa sinänsä mitään mystiikkaa ole. Kaikki voidaan rakentaa uudelleen, alhaalta ylös, pienistä yksiköistä isommaksi kokonaisuudeksi koostaen, jopa edullisemmin kuin alkuperäinen rakenne koska tiedämme jo kättelyssä minne olemme menossa. Tuotantoyksiköt voivat erikoistua sitten kun niitä on riittävästi.
Höyrykone on jo keksitty ja sellaisiin pystyttäisiin siirtymään nopealla aikataululla jos tarve olisi. Nykyinen konetekniikka ei ole täysin erilaista kuin höyrykoneen tekniikka. Sähkögeneraattorin pysty tekemään ilman konettakin. Hevoskierto on nopea tapa saada sähköä.
Nykyinen talous on kieltämättä monimutkainen, mutta se ei tarkoita että tämä olisi ainoa vaihtoehto. Monet ihmiset pysyy ihan hyvin hengissä ilman älykännyköitä, tietokonepelejä, bensan polttamista ja ulkosynnytinrallia.
Suuri osa nykyisestä taloudellisesta toiminnasta on täyttä järjettömyyttä ja tuhlausta. Jos se tulee osittain alas, niin ... siinähän tulee.