Enkelinäky EI ole huijaus !

huolissaan. Joten kaikki sympatia ja hengellinen ja inhimillinen tuki hänelle. Kyllä ne on muut, jotka huijaa ja rahastaa kaikenlaisilla "lopunajoilla". Tuli vaan mieleen, miksi juuri Jumala kätkeytyy, mutta ilmestyy juuri aika tarkkaan usein salassa, ilman julkisuutta. Mutta kyseinen todistushan saattaa juuri em. syistä poikia siunauksen, kun aletaan tuossa mittakaavassa asettamaan kyseenalaiseksi. Ei muutakuin kiittelemään sinne ihan omiin rukouskammioihinne, niinkuin hellareilla on ollut tapana sanoa lohdutukseksi.
Itsellä ei ole alunalkaenkaan ollut mitään tuomiohenkeä. Mutta koetteluhenkeä kylläkin. En väitä edes näkyä puoleen enkä toisen, mutta kiitän, että on esille tuotu. Mutta siinä ollaan samassa veneessä ja rakkaudessa. Nyt ei pidä hermostua turhaan, koska luulisin, että maailmalla tapahtuu.

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Kyse on henkimaailman eli Jumalan maailman ilmiöistä. Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. Voi toki olla uskomatta, mutta sekin on vain uskoa.

juhoney kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Kyse on henkimaailman eli Jumalan maailman ilmiöistä. Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. Voi toki olla uskomatta, mutta sekin on vain uskoa.

Lue lisää

kopiokoneelta.

juhoney kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Kyse on henkimaailman eli Jumalan maailman ilmiöistä. Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. Voi toki olla uskomatta, mutta sekin on vain uskoa.

Lue lisää

"Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. "

Kukaan ei voi myöskään väittää että TIETÄISI ettei norsun kokoisia rottia ole olemassa.
Silti olisi hölmöä uskoa että niitä on.

SatuSetäXxX kirjoitti:

"Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. "

Kukaan ei voi myöskään väittää että TIETÄISI ettei norsun kokoisia rottia ole olemassa.
Silti olisi hölmöä uskoa että niitä on.

Lue lisää

No jos se tallentuisi valvontakameraan, niin miksi en uskoisi, etenkin jos sille noin muutenkin olisi filosofisia perusteita.

Mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan valvontakameralla olleesta enkelistä, ja siitä että epäilijät eivät ole yhtään sen viisaampia tässä asiassa, vaikka mielellään niin kuvittelevat.

Me kuvittelemme tuntevamme todellisuutta ja oletamme ettei mitään tuntematonta jota voidaan sanoa myös yliluonnolliseksi, ole olemassa. Mutta se on pelkkää kuvittelua. Me emme tunne todellísuudesta kuin pienen osan.

juhoney kirjoitti:

No jos se tallentuisi valvontakameraan, niin miksi en uskoisi, etenkin jos sille noin muutenkin olisi filosofisia perusteita.

Mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan valvontakameralla olleesta enkelistä, ja siitä että epäilijät eivät ole yhtään sen viisaampia tässä asiassa, vaikka mielellään niin kuvittelevat.

Me kuvittelemme tuntevamme todellisuutta ja oletamme ettei mitään tuntematonta jota voidaan sanoa myös yliluonnolliseksi, ole olemassa. Mutta se on pelkkää kuvittelua. Me emme tunne todellísuudesta kuin pienen osan.

Lue lisää

"No jos se tallentuisi valvontakameraan, niin miksi en uskois"

Monta sataa UFOa on tallentunut videolle.
Loch Ness-hirviö on tallentunut videolle.
Bigfoot on tallentunut videolle.
Lukuisia kummituksia on tallentunut videolle.

Uskot siis noihin kaikkiin?

SatuSetäXxX kirjoitti:

"No jos se tallentuisi valvontakameraan, niin miksi en uskois"

Monta sataa UFOa on tallentunut videolle.
Loch Ness-hirviö on tallentunut videolle.
Bigfoot on tallentunut videolle.
Lukuisia kummituksia on tallentunut videolle.

Uskot siis noihin kaikkiin?

Lue lisää

En suinkaan usko, mutta kaikkeen uskomisen arvoiseen en suinkaan jätä uskomatta. Minusta on typerää rinnastaa näitä em asioita tähän. Jokaista asiaa on tutkittava erikseen.

Meidän on pakko erittäin usein uskoa esim kun nousemme linja-autoon että a) kuljettaja ajaa selvinpäin, b) että hän ajaa sinne minne pitäisikin, c) ettei hän ole sarjamurhaaja..jne

Kyse on siitä mitä me pidämme uskottavana. Ja se ettemme usko mihinkään mitä on vaikea käsittää, se ei ole mikään totuuden kriteeri. Se ei tarkoita että uskomme mitä tahansa, vaan sitä että uskomme ettemme tiedä kaikkea ja että yliluonnollisia ilmiöitä voi olla olemassa.

juhoney kirjoitti:

En suinkaan usko, mutta kaikkeen uskomisen arvoiseen en suinkaan jätä uskomatta. Minusta on typerää rinnastaa näitä em asioita tähän. Jokaista asiaa on tutkittava erikseen.

Meidän on pakko erittäin usein uskoa esim kun nousemme linja-autoon että a) kuljettaja ajaa selvinpäin, b) että hän ajaa sinne minne pitäisikin, c) ettei hän ole sarjamurhaaja..jne

Kyse on siitä mitä me pidämme uskottavana. Ja se ettemme usko mihinkään mitä on vaikea käsittää, se ei ole mikään totuuden kriteeri. Se ei tarkoita että uskomme mitä tahansa, vaan sitä että uskomme ettemme tiedä kaikkea ja että yliluonnollisia ilmiöitä voi olla olemassa.

Lue lisää

"Meidän on pakko erittäin usein uskoa esim kun nousemme linja-autoon että a) kuljettaja ajaa selvinpäin, b) että hän ajaa sinne minne pitäisikin, c) ettei hän ole sarjamurhaaja"

a) kuljettaja ajaa 99.9% kerroista selvinpäin.
b) kuljettaja ajaa 99.9% kerroista sinne minne pitää.
c) Suurin osa kuljettajista eivät ole sarjamurhaajia.

Siinä ovat syyt miksi uskomme noihin kolmeen asiaan.

"Minusta on typerää rinnastaa näitä em asioita tähän"

Ei ole typerää. Meillä on täsmälleen yhtä paljon todisteita UFOista, hirviöistä ja kummituksista kuin enkeleistä. Sen takia ei ole typerää rinnastaa niitä.

SatuSetäXxX kirjoitti:

"Meidän on pakko erittäin usein uskoa esim kun nousemme linja-autoon että a) kuljettaja ajaa selvinpäin, b) että hän ajaa sinne minne pitäisikin, c) ettei hän ole sarjamurhaaja"

a) kuljettaja ajaa 99.9% kerroista selvinpäin.
b) kuljettaja ajaa 99.9% kerroista sinne minne pitää.
c) Suurin osa kuljettajista eivät ole sarjamurhaajia.

Siinä ovat syyt miksi uskomme noihin kolmeen asiaan.

"Minusta on typerää rinnastaa näitä em asioita tähän"

Ei ole typerää. Meillä on täsmälleen yhtä paljon todisteita UFOista, hirviöistä ja kummituksista kuin enkeleistä. Sen takia ei ole typerää rinnastaa niitä.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä sitä että meidän koko yhteiskuntamme perustuu luottamukseen.

Yliluonnollisista ilmiöistä on ihmisillä miljoonittain kokemuksia. On typerää olettaa että ne ovat vain mielikuvitusta. Esim kummituksista tässä linkki: http://www2.hs.fi/klik/kummitus2001/kummitus.html

Ufot tarkoittavat tunnistamattomia lentäviä esineitä ja todistetusti näitä tunnistamattomia lentäviä esineitä on olemassa.

Enkeleistä on myös valtavat määrät kokemuksia, ja on kumma vaikka ne saadaan videolle, niin aina löytyy ihmisiä jotka ovat valmiita "tietämään" että huijausta ovat.

Materialismi ja ateismi maailmankatsomuksina ovat eräänlaista ääriuskonnollisuutta joka perustuu ihmisten kokemusten kieltämiseen. Ja kuvitteluun että kaikki mitä ei voida selittää tieteellisesti ei ole totta. Tässä on vain se ongelma ettei voida tieteellisesti todistaa etteikö muutkin asiat kuin tieteellisesti todistetut voi olla totta.

juhoney kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä että meidän koko yhteiskuntamme perustuu luottamukseen.

Yliluonnollisista ilmiöistä on ihmisillä miljoonittain kokemuksia. On typerää olettaa että ne ovat vain mielikuvitusta. Esim kummituksista tässä linkki: http://www2.hs.fi/klik/kummitus2001/kummitus.html

Ufot tarkoittavat tunnistamattomia lentäviä esineitä ja todistetusti näitä tunnistamattomia lentäviä esineitä on olemassa.

Enkeleistä on myös valtavat määrät kokemuksia, ja on kumma vaikka ne saadaan videolle, niin aina löytyy ihmisiä jotka ovat valmiita "tietämään" että huijausta ovat.

Materialismi ja ateismi maailmankatsomuksina ovat eräänlaista ääriuskonnollisuutta joka perustuu ihmisten kokemusten kieltämiseen. Ja kuvitteluun että kaikki mitä ei voida selittää tieteellisesti ei ole totta. Tässä on vain se ongelma ettei voida tieteellisesti todistaa etteikö muutkin asiat kuin tieteellisesti todistetut voi olla totta.

Lue lisää

Ok, eli uskot myös myös ufoihin, kummituksiin jne. Tämä selvä.
Suomi on vapaa maa ja täällä saa uskoa mihin haluaa.

Outoa vaan että kukaan ei ole vielä ottanut James Randin miljoonan vaikka yliluonnolliset ilmiöt ovat olemassa..
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html


"ateismi maailmankatsomuksina ovat eräänlaista ääriuskonnollisuutta"
Jos ateismi on uskonto, niin silloin voimme myös sanoa että:
- Ammattini on se, että en aja bussia.
- Harrastukseni on se, että en pelaa jalkapalloa.

SatuSetäXxX kirjoitti:

Ok, eli uskot myös myös ufoihin, kummituksiin jne. Tämä selvä.
Suomi on vapaa maa ja täällä saa uskoa mihin haluaa.

Outoa vaan että kukaan ei ole vielä ottanut James Randin miljoonan vaikka yliluonnolliset ilmiöt ovat olemassa..
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html


"ateismi maailmankatsomuksina ovat eräänlaista ääriuskonnollisuutta"
Jos ateismi on uskonto, niin silloin voimme myös sanoa että:
- Ammattini on se, että en aja bussia.
- Harrastukseni on se, että en pelaa jalkapalloa.

Lue lisää

Minä en usko mihinkään mihin ei ole todisteita. Et varmaan ymmärtänyt että ufot ovat toidistetusti olemassa ...siis TUNTEMATTOMAT lentävät esineet. Tämähän on faktaa.
Se että me emme tiedä mitä nämä tuntemattomat esineet ovat, se on sitten toinen kysymys, johon en nyt ota kantaa.
Kummituksistakin on miljoonia kokemuksia ihmisillä..ja aivan täysjärkisillä. Miksi en uskoisi niihin. Vaivauduitko katsomaan edes linkkiä jonka sulle laitoin. Kummitukset voidaan hyvin oletta kuolleitten ihmisten hengiksi, jotka eivät ole saaneet rauhaa. Kummitteluun liittykin aina joku traaginen tapahtuma.

Sinä sen sijaan joudut kieltämään miljoonien ihmisten kokemukset. Minä en usko tällaiseen mielivaltaan. Ts ensin päätetään miten asiat ovat, ja sitten aletaan vastustamaan kaíkkea mikä sotii tätä ennakkoasennetta vastaan.

Tuo Randi selitys ei merkitse yhtään mitään. Ensinnäkin Randi haluaa että hänelle tuodaan (siis ei itse ota selvää) todistettu yliluonnollinen teko. Randi ei ilmeisesti välitä siitä tai ymmärrä sitä että mikään yliluonnollisuus ei ole ihmisen hallittavissa ja siten toistettavissa käskystä tarkastelua varten. Siksi tällainen palkinto ei siis merkitse yhtään mitään!!!

Ja Randi itse saa päättää onko mahdollinen koe onnistunut. On selvää ettei sellainen järjestely ole puolueeton. Minä pidän Randia erittäin taitavana huijarina, niin taitavana, että hän pystyy huijaamaan itseäänkin. Kun esim. metallin taivuttajia on käynyt Randin testeissä, nämä metallin palat ovat piiloitettu pahvilaatikkoon ettei niitä näe. Ja sanottu että ala taivuttaa. On kuitenkin tärkeää että taivuttaja voisi nähdä nämä esineet ja keskittyä niihin. Entä kuka tietää niistä yrityksistä joita Randi on hylännyt. Luulempa vaan että niissä olisi paljonkin hyviä onnistumisia, joita Randi ei kuitenkaan halua hyväksyä. Joten Randiin et luota pätkääkään.

Ateismi on eräänlainen uskonto tai uskomusjärjestelmä, joka edustaa eräänlaista marginaali-ilmiötä. Ateisteja on Suomessa sekä maailmalla vain muutama prosentti. Ja vain sen takia, että sitä vastaan on valtavat määrät todisteita.

Miccå kirjoitti:

Minä en usko mihinkään mihin ei ole todisteita. Et varmaan ymmärtänyt että ufot ovat toidistetusti olemassa ...siis TUNTEMATTOMAT lentävät esineet. Tämähän on faktaa.
Se että me emme tiedä mitä nämä tuntemattomat esineet ovat, se on sitten toinen kysymys, johon en nyt ota kantaa.
Kummituksistakin on miljoonia kokemuksia ihmisillä..ja aivan täysjärkisillä. Miksi en uskoisi niihin. Vaivauduitko katsomaan edes linkkiä jonka sulle laitoin. Kummitukset voidaan hyvin oletta kuolleitten ihmisten hengiksi, jotka eivät ole saaneet rauhaa. Kummitteluun liittykin aina joku traaginen tapahtuma.

Sinä sen sijaan joudut kieltämään miljoonien ihmisten kokemukset. Minä en usko tällaiseen mielivaltaan. Ts ensin päätetään miten asiat ovat, ja sitten aletaan vastustamaan kaíkkea mikä sotii tätä ennakkoasennetta vastaan.

Tuo Randi selitys ei merkitse yhtään mitään. Ensinnäkin Randi haluaa että hänelle tuodaan (siis ei itse ota selvää) todistettu yliluonnollinen teko. Randi ei ilmeisesti välitä siitä tai ymmärrä sitä että mikään yliluonnollisuus ei ole ihmisen hallittavissa ja siten toistettavissa käskystä tarkastelua varten. Siksi tällainen palkinto ei siis merkitse yhtään mitään!!!

Ja Randi itse saa päättää onko mahdollinen koe onnistunut. On selvää ettei sellainen järjestely ole puolueeton. Minä pidän Randia erittäin taitavana huijarina, niin taitavana, että hän pystyy huijaamaan itseäänkin. Kun esim. metallin taivuttajia on käynyt Randin testeissä, nämä metallin palat ovat piiloitettu pahvilaatikkoon ettei niitä näe. Ja sanottu että ala taivuttaa. On kuitenkin tärkeää että taivuttaja voisi nähdä nämä esineet ja keskittyä niihin. Entä kuka tietää niistä yrityksistä joita Randi on hylännyt. Luulempa vaan että niissä olisi paljonkin hyviä onnistumisia, joita Randi ei kuitenkaan halua hyväksyä. Joten Randiin et luota pätkääkään.

Ateismi on eräänlainen uskonto tai uskomusjärjestelmä, joka edustaa eräänlaista marginaali-ilmiötä. Ateisteja on Suomessa sekä maailmalla vain muutama prosentti. Ja vain sen takia, että sitä vastaan on valtavat määrät todisteita.

Lue lisää

"Minä en usko mihinkään mihin ei ole todisteita."

Mutta todisteeksi kelpaa mikä vaan?

"Kummituksistakin on miljoonia kokemuksia ihmisillä..ja aivan täysjärkisillä"

Nyt ei kannata sekoittaa asioita. En ole väittänyt että ihmisillä ei olisi näitä kokemuksia. Olen ainoastaan väittänyt sitä, että ne kokemukset eivät ole sitä mitä he luulevat niiden olevan.

"Vaivauduitko katsomaan edes linkkiä jonka sulle laito"

Katsoin, mutta ei noi todista mitään (niin kuin fossiilit, DNA, surkastumat jne eivät ole kreationistien mielestä todisteita evoluutiosta)

"Kummitukset voidaan hyvin oletta kuolleitten ihmisten hengiksi, jotka eivät ole saaneet rauhaa"

Kyllä, olettaa voi ihan mitä tahansa.

"ensin päätetään miten asiat ovat, ja sitten aletaan vastustamaan kaíkkea mikä sotii tätä ennakkoasennetta vastaan. "

Kumpi on todennäköisempää? Se että joku ihminen näkee/kokee/tuntee harhoja, vai se että kaikki mitä ihmiset ovat tieteen kautta oppineet luonnonlaeista ovat väärin?

"Randi ei ilmeisesti välitä siitä tai ymmärrä sitä että mikään yliluonnollisuus ei ole ihmisen hallittavissa ja siten toistettavissa käskystä"

Nämä pitäisi olla ihmiset hallittavissa, jos ne olisivat totta.
- Ennustaminen.
- Telepatia.
- Energiakentät
- Ajatusten lukeminen
- ihmeparantamiset jne

Kyllä se miljoonan haaste on ihan totista totta, mutta koska noi on pelkkää huuhaata, ei sitä tarvitse maksaa kenellekään.

"Ateismi on eräänlainen uskonto"

Ja uskonto on eräänlainen ateismi?

"Ateisteja on Suomessa sekä maailmalla vain muutama prosentti."

Se on totta että meitä on muutama prosentti, jos vastapuolena on "uskovaiset". Mutta jos jaetaan eri uskonnot ryhmiin, niin silloin kristinuskokin on maailmassa vähemmistö.

SatuSetäXxX kirjoitti:

"Minä en usko mihinkään mihin ei ole todisteita."

Mutta todisteeksi kelpaa mikä vaan?

"Kummituksistakin on miljoonia kokemuksia ihmisillä..ja aivan täysjärkisillä"

Nyt ei kannata sekoittaa asioita. En ole väittänyt että ihmisillä ei olisi näitä kokemuksia. Olen ainoastaan väittänyt sitä, että ne kokemukset eivät ole sitä mitä he luulevat niiden olevan.

"Vaivauduitko katsomaan edes linkkiä jonka sulle laito"

Katsoin, mutta ei noi todista mitään (niin kuin fossiilit, DNA, surkastumat jne eivät ole kreationistien mielestä todisteita evoluutiosta)

"Kummitukset voidaan hyvin oletta kuolleitten ihmisten hengiksi, jotka eivät ole saaneet rauhaa"

Kyllä, olettaa voi ihan mitä tahansa.

"ensin päätetään miten asiat ovat, ja sitten aletaan vastustamaan kaíkkea mikä sotii tätä ennakkoasennetta vastaan. "

Kumpi on todennäköisempää? Se että joku ihminen näkee/kokee/tuntee harhoja, vai se että kaikki mitä ihmiset ovat tieteen kautta oppineet luonnonlaeista ovat väärin?

"Randi ei ilmeisesti välitä siitä tai ymmärrä sitä että mikään yliluonnollisuus ei ole ihmisen hallittavissa ja siten toistettavissa käskystä"

Nämä pitäisi olla ihmiset hallittavissa, jos ne olisivat totta.
- Ennustaminen.
- Telepatia.
- Energiakentät
- Ajatusten lukeminen
- ihmeparantamiset jne

Kyllä se miljoonan haaste on ihan totista totta, mutta koska noi on pelkkää huuhaata, ei sitä tarvitse maksaa kenellekään.

"Ateismi on eräänlainen uskonto"

Ja uskonto on eräänlainen ateismi?

"Ateisteja on Suomessa sekä maailmalla vain muutama prosentti."

Se on totta että meitä on muutama prosentti, jos vastapuolena on "uskovaiset". Mutta jos jaetaan eri uskonnot ryhmiin, niin silloin kristinuskokin on maailmassa vähemmistö.

Lue lisää

I.R. poistui - tai lupasi poistua, ja kirjoittelee täällä.... eräällä nimmarilla

juhoney kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Kyse on henkimaailman eli Jumalan maailman ilmiöistä. Kukaan ei voi väittää että TIETÄISI ettei enkeleitä eli henkisiä olentoja ole olemassa. Voi toki olla uskomatta, mutta sekin on vain uskoa.

Lue lisää

Onhan ihmisiäkin olemassa- miksei siis enkeleitä?

Ihminen joka luulee tietänsä kaikenm, ei tiedä paljon mitään.

juhoney kirjoitti:

Ihminen joka luulee tietänsä kaikenm, ei tiedä paljon mitään.

Sanot: "Nyt ei kannata sekoittaa asioita. En ole väittänyt että ihmisillä ei olisi näitä kokemuksia. Olen ainoastaan väittänyt sitä, että ne kokemukset eivät ole sitä mitä he luulevat niiden olevan".

Ja sinä luulet tietäväsi että he eivät tiedä. Mistä sinä sen tiedät. Miksi juuri sinä osaat selittää muiden kokemukset, vaikka et itse ole edes kokenu niitä. Minusta sinun ajattelusi on pelkkää omahyväistä kaikkitietävyyttä sekä ylimielisyyttä. Ja eräänlaista vilpillistä pakkoa, koska oma maailmankuvasi ei anna lupaa ajatella vapaasti asioista, vaan kaikki kokemukset ovat epäilyttäviä ja vain siksi etteivät ne noudata sinun ennalta määriteltyä "totuuttasi".

Kysyt: "Kumpi on todennäköisempää? Se että joku ihminen näkee/kokee/tuntee harhoja, vai se että kaikki mitä ihmiset ovat tieteen kautta oppineet luonnonlaeista ovat väärin?"

Siis mites sinä nyt rupesit puhumaan ikäänkuin todellisista harhoista, vaikka siitähän me juuri keskustelemme ovatko nämä harhoja vai eivät.
Ja tieteestäkään et tiedä, että mikään tiede ei voi kiistää yliluonnollisuutta. Päinvastoin, nykytiede antaa tilaa myös ihmeille, vaikka ei voikaan niitä todistaa, koska tieteellä ei ole välineitä tutkia asiaa.

Kyse on pikemminkin siitä että todellisuuteen kuuluu sellaisia henkisiä luonnonlakeja joita emme tunne.
Rukous todellakin voi parantaa ihmisiä, ja näistä on näyttöä vaikka joka päivälle. Mutta niitä ei ole tutkittu tarpeeksi. On toisaalta vaikea tutkia parantumisihmeitä, tai oikeastaan mahdotontakin, koska emme pysty mittaamaan sitä voimaa joka parantumisen saa aikaan. Ja siksi jos rukoillessa joku paranee, se voidaan periaatteessa aina laittaa sattuman piikkiin, eli se nyt vain sattui paranemaan ihan luonnostaan samaan aikaan kuin sen puolesta rukoiltiin.

No tiedätkö montako telepaattista henkilöä on käynyt Randin juttusilla. Väittäisin että todistusaineistoa löytyy, ja siitä on joskus ollut juttua Ultra lehdessä miten Randi on huijannut tutkimuksissaan, mutta vie liikaa aikaa jos alan kaikkea tutkimaan ja tuomaan tikun nokassa epäilijöille.

Itse tiedän valtavat määrät ennustuksia jotka ovat käyneet toteen. Niitä on Raamatussakin satoja sekä ihmisten kokemuksissa vielä enemmän.

Kristinusko on maailman suurin uskonto. Maailman laajimmalle levinnein. Raamattu on maailman eniten ostettu ja luettu kirja.

Miccå kirjoitti:

Sanot: "Nyt ei kannata sekoittaa asioita. En ole väittänyt että ihmisillä ei olisi näitä kokemuksia. Olen ainoastaan väittänyt sitä, että ne kokemukset eivät ole sitä mitä he luulevat niiden olevan".

Ja sinä luulet tietäväsi että he eivät tiedä. Mistä sinä sen tiedät. Miksi juuri sinä osaat selittää muiden kokemukset, vaikka et itse ole edes kokenu niitä. Minusta sinun ajattelusi on pelkkää omahyväistä kaikkitietävyyttä sekä ylimielisyyttä. Ja eräänlaista vilpillistä pakkoa, koska oma maailmankuvasi ei anna lupaa ajatella vapaasti asioista, vaan kaikki kokemukset ovat epäilyttäviä ja vain siksi etteivät ne noudata sinun ennalta määriteltyä "totuuttasi".

Kysyt: "Kumpi on todennäköisempää? Se että joku ihminen näkee/kokee/tuntee harhoja, vai se että kaikki mitä ihmiset ovat tieteen kautta oppineet luonnonlaeista ovat väärin?"

Siis mites sinä nyt rupesit puhumaan ikäänkuin todellisista harhoista, vaikka siitähän me juuri keskustelemme ovatko nämä harhoja vai eivät.
Ja tieteestäkään et tiedä, että mikään tiede ei voi kiistää yliluonnollisuutta. Päinvastoin, nykytiede antaa tilaa myös ihmeille, vaikka ei voikaan niitä todistaa, koska tieteellä ei ole välineitä tutkia asiaa.

Kyse on pikemminkin siitä että todellisuuteen kuuluu sellaisia henkisiä luonnonlakeja joita emme tunne.
Rukous todellakin voi parantaa ihmisiä, ja näistä on näyttöä vaikka joka päivälle. Mutta niitä ei ole tutkittu tarpeeksi. On toisaalta vaikea tutkia parantumisihmeitä, tai oikeastaan mahdotontakin, koska emme pysty mittaamaan sitä voimaa joka parantumisen saa aikaan. Ja siksi jos rukoillessa joku paranee, se voidaan periaatteessa aina laittaa sattuman piikkiin, eli se nyt vain sattui paranemaan ihan luonnostaan samaan aikaan kuin sen puolesta rukoiltiin.

No tiedätkö montako telepaattista henkilöä on käynyt Randin juttusilla. Väittäisin että todistusaineistoa löytyy, ja siitä on joskus ollut juttua Ultra lehdessä miten Randi on huijannut tutkimuksissaan, mutta vie liikaa aikaa jos alan kaikkea tutkimaan ja tuomaan tikun nokassa epäilijöille.

Itse tiedän valtavat määrät ennustuksia jotka ovat käyneet toteen. Niitä on Raamatussakin satoja sekä ihmisten kokemuksissa vielä enemmän.

Kristinusko on maailman suurin uskonto. Maailman laajimmalle levinnein. Raamattu on maailman eniten ostettu ja luettu kirja.

Lue lisää

Oikeesti, ei minulla ole mitään sitä vastaan että uskot ihmeisiin ja enkeleihin. Saat uskoa ihan mihin haluat.
Toihan on ihan viatonta ja harmitonta. Jos se tuo rikkautta sinun elämääsi, niin hyvä sinulle.
Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa.

Ihmiset ylipäänsä näyttää uskovan mitä ihmeellisimpiin asioihin.
Ihmiset lukee horoskooppeja ja löytää niistä "totuuksia".
Ihmiset uskoo mainoksiin, brandeihin ja mielikuviin.
Koko WinCapita-huijaus perustui siihen että ihmiset uskovat mitä tahansa mitä heille kerrotaan.
Ihmiset vastaa roskapostiviesteihin, koska uskoo siihen että he ovat oikeasti voittaneet rahaa.
Jotkut ovat varmoja että ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa.
Monet pitää evoluutioteoriaa salaliittona jossa on mukana kaikki maailman koulut ja yliopistot.
Joku uskoo että Elvis elää.
Joku uskoo että USA on 911-iskujen takana.
Joku uskoo että rajäyttämällä itsensä pääsee paratiisiin.
Joku uskoo että avaruusoliot rakensivat pyramiidit.
jne jne

Turha väitellä. Uskovaisten usko on kuitenkin useimmiten vahvempi kuin järki, joten mitkään selitykset eivät auta.

SatuSetäXxX kirjoitti:

Oikeesti, ei minulla ole mitään sitä vastaan että uskot ihmeisiin ja enkeleihin. Saat uskoa ihan mihin haluat.
Toihan on ihan viatonta ja harmitonta. Jos se tuo rikkautta sinun elämääsi, niin hyvä sinulle.
Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa.

Ihmiset ylipäänsä näyttää uskovan mitä ihmeellisimpiin asioihin.
Ihmiset lukee horoskooppeja ja löytää niistä "totuuksia".
Ihmiset uskoo mainoksiin, brandeihin ja mielikuviin.
Koko WinCapita-huijaus perustui siihen että ihmiset uskovat mitä tahansa mitä heille kerrotaan.
Ihmiset vastaa roskapostiviesteihin, koska uskoo siihen että he ovat oikeasti voittaneet rahaa.
Jotkut ovat varmoja että ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa.
Monet pitää evoluutioteoriaa salaliittona jossa on mukana kaikki maailman koulut ja yliopistot.
Joku uskoo että Elvis elää.
Joku uskoo että USA on 911-iskujen takana.
Joku uskoo että rajäyttämällä itsensä pääsee paratiisiin.
Joku uskoo että avaruusoliot rakensivat pyramiidit.
jne jne

Turha väitellä. Uskovaisten usko on kuitenkin useimmiten vahvempi kuin järki, joten mitkään selitykset eivät auta.

Lue lisää

Erään järkiusko oli heikompi ja hän väsyi täällä...

SatuSetäXxX kirjoitti:

Oikeesti, ei minulla ole mitään sitä vastaan että uskot ihmeisiin ja enkeleihin. Saat uskoa ihan mihin haluat.
Toihan on ihan viatonta ja harmitonta. Jos se tuo rikkautta sinun elämääsi, niin hyvä sinulle.
Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa.

Ihmiset ylipäänsä näyttää uskovan mitä ihmeellisimpiin asioihin.
Ihmiset lukee horoskooppeja ja löytää niistä "totuuksia".
Ihmiset uskoo mainoksiin, brandeihin ja mielikuviin.
Koko WinCapita-huijaus perustui siihen että ihmiset uskovat mitä tahansa mitä heille kerrotaan.
Ihmiset vastaa roskapostiviesteihin, koska uskoo siihen että he ovat oikeasti voittaneet rahaa.
Jotkut ovat varmoja että ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa.
Monet pitää evoluutioteoriaa salaliittona jossa on mukana kaikki maailman koulut ja yliopistot.
Joku uskoo että Elvis elää.
Joku uskoo että USA on 911-iskujen takana.
Joku uskoo että rajäyttämällä itsensä pääsee paratiisiin.
Joku uskoo että avaruusoliot rakensivat pyramiidit.
jne jne

Turha väitellä. Uskovaisten usko on kuitenkin useimmiten vahvempi kuin järki, joten mitkään selitykset eivät auta.

Lue lisää

Sinä leikit asioilla joita et tunne, ja kuvittelet muiden kuvittelevan asoita. Niputat kaikki uskomukset samaan nippuun, mikä jo sinänäsä on typerää, ja karkea virhe. Kannattaisi mennä jollekin kansalaisopiston filosofian alkeiskurssille niin voisit ymmärtää että sinun tapasi ajatella on todella köyhää ja yksisilmäistä. Kyse siitä, mitä tämä todellisuus on, ja mikä on todellista, ei selviä tieteen keinoin eikä sinun tavalla ajattelevalle, joka kieltää kaiken tuntemattoman. Peruslähtökohta on se, että me emme tunne todellisuutta kovinkaan hyvin. Joka muuta väittää, ei ymmärrä mistään yhtään mitään.


Korostan vielä että se mitä väitän, se ei ole vain minun tapani ajatella, kuten haluat pilkallisesti asian nähdä, vaan kyse yleismaaillisista ilmiöistä, ts. miljoonien ihmisten samansuuntaisista kokemuksista. Se että ei halua uskoa mitään mitä ns. tieteellinen maailmankuva ei pysty selittämään, on eräänlaista tieteisusko fundamentalismia, jolle on todella huonot perusteet, jota mikään todiste ei pysty todistamaan ainoaksi oikeaksi tavaksi lähestyä todellisuutta.

Toteamuksesi " Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa", osoittaa miten vähän ymmärrät todellisuuden perimmäistä luonnetta.

Todettakoon että monet tiedemiehet ovat Jumalaan uskovia. Kotoisista mainittakoon vaikka ydinfyysikko K.V. Laurikainen, joka on todennut mm. näin: "Älkää antako tieteen hämätä. Kaikki suuret elämää koskevat kysymykset ovat yhtä tuntemattomia kuin ne ovat aina olleet. Miksi olen olemassa, onko Jumala olemassa, onko kaikella jokin tarkoitus? On erittäin huolestuttavaa jos kielletään se mikä ihmisessä on syvähenkistä. Ihmisyksilö menettää silloin arvonsa, ja ihmisestä tulee vain pelinappula. Uskonto edustaa toista käsitystä, jonka mukaan jokainen ihminen on korvaamattoman arvokas."

Tiedemies Sir Isaac Newton voidaan laskea myös älykkäisiin ja viisaisiin. Hän toteaa: "Pidän Raamattua ylevämpänä filosofiana. Raamatun todenperäisyydestä on olemassa useampia varmoja merkkejä kuin minkään maallisen historian todenperäisyydestä".

Suuri ranskalainen ajattelija Blaise Pascal on todennut: ”Kristinuskossa esiintyy todellista profetiaa, mitä ei ole missään muussa uskonnossa".

Ketään ei voi tietenkään pakottaa hyväksymään mitään, ja jokainen voi saa uskoa mihin tahansa, mutta säälittää kun joillain on niin valtavia ennakkoluuloja ja vääriä käsityksiä tieteen mahdollisuuksista sekä uskosta, sekä uskoon liittyvistä henkisistä ilmiöistä.

Miccå kirjoitti:

Sinä leikit asioilla joita et tunne, ja kuvittelet muiden kuvittelevan asoita. Niputat kaikki uskomukset samaan nippuun, mikä jo sinänäsä on typerää, ja karkea virhe. Kannattaisi mennä jollekin kansalaisopiston filosofian alkeiskurssille niin voisit ymmärtää että sinun tapasi ajatella on todella köyhää ja yksisilmäistä. Kyse siitä, mitä tämä todellisuus on, ja mikä on todellista, ei selviä tieteen keinoin eikä sinun tavalla ajattelevalle, joka kieltää kaiken tuntemattoman. Peruslähtökohta on se, että me emme tunne todellisuutta kovinkaan hyvin. Joka muuta väittää, ei ymmärrä mistään yhtään mitään.


Korostan vielä että se mitä väitän, se ei ole vain minun tapani ajatella, kuten haluat pilkallisesti asian nähdä, vaan kyse yleismaaillisista ilmiöistä, ts. miljoonien ihmisten samansuuntaisista kokemuksista. Se että ei halua uskoa mitään mitä ns. tieteellinen maailmankuva ei pysty selittämään, on eräänlaista tieteisusko fundamentalismia, jolle on todella huonot perusteet, jota mikään todiste ei pysty todistamaan ainoaksi oikeaksi tavaksi lähestyä todellisuutta.

Toteamuksesi " Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa", osoittaa miten vähän ymmärrät todellisuuden perimmäistä luonnetta.

Todettakoon että monet tiedemiehet ovat Jumalaan uskovia. Kotoisista mainittakoon vaikka ydinfyysikko K.V. Laurikainen, joka on todennut mm. näin: "Älkää antako tieteen hämätä. Kaikki suuret elämää koskevat kysymykset ovat yhtä tuntemattomia kuin ne ovat aina olleet. Miksi olen olemassa, onko Jumala olemassa, onko kaikella jokin tarkoitus? On erittäin huolestuttavaa jos kielletään se mikä ihmisessä on syvähenkistä. Ihmisyksilö menettää silloin arvonsa, ja ihmisestä tulee vain pelinappula. Uskonto edustaa toista käsitystä, jonka mukaan jokainen ihminen on korvaamattoman arvokas."

Tiedemies Sir Isaac Newton voidaan laskea myös älykkäisiin ja viisaisiin. Hän toteaa: "Pidän Raamattua ylevämpänä filosofiana. Raamatun todenperäisyydestä on olemassa useampia varmoja merkkejä kuin minkään maallisen historian todenperäisyydestä".

Suuri ranskalainen ajattelija Blaise Pascal on todennut: ”Kristinuskossa esiintyy todellista profetiaa, mitä ei ole missään muussa uskonnossa".

Ketään ei voi tietenkään pakottaa hyväksymään mitään, ja jokainen voi saa uskoa mihin tahansa, mutta säälittää kun joillain on niin valtavia ennakkoluuloja ja vääriä käsityksiä tieteen mahdollisuuksista sekä uskosta, sekä uskoon liittyvistä henkisistä ilmiöistä.

Lue lisää

"Peruslähtökohta on se, että me emme tunne todellisuutta kovinkaan hyvin"
Tästä minä (agnostikko) olen samaa mielitä.
Uskovaisethan ovat juuri ne jotka väittää tietävänsä. Tietävät että jumala on kaiken takana, tietävät miten pääsee taivaaseen, tietävät kenen kanssa saa harrastaa seksiä ja missä asennossa jne jne.
Jos näkevät jotain outoa, niin he tietävät että kyseessä oli enkeli.
Tiede taas tutkii ja ottaa selvää. Jos löytyy uusia todisteita, tiede ei jää roikkumaan kiinni vanhaan teoriaan, vaan siirtyvät eteenpäin. Toisin kuin nämä uskovaiset jotka uskoo Raamattuun, eikä heitä mikään muu kiinnosta.

"Todettakoon että monet tiedemiehet ovat Jumalaan uskovia"
Aika harvassa olevat, mutta joo, onhan niitä muutama.
Samalla tavalla kuin seurakunnissa työskentelee sellaisia jotka eivät usko Jumalaan.
Sit voi vielä kysyä, mitä lisäarvoa tämä usko Jumalaan on tuonut tieteeseen? Ei mitään.

Miccå kirjoitti:

Sinä leikit asioilla joita et tunne, ja kuvittelet muiden kuvittelevan asoita. Niputat kaikki uskomukset samaan nippuun, mikä jo sinänäsä on typerää, ja karkea virhe. Kannattaisi mennä jollekin kansalaisopiston filosofian alkeiskurssille niin voisit ymmärtää että sinun tapasi ajatella on todella köyhää ja yksisilmäistä. Kyse siitä, mitä tämä todellisuus on, ja mikä on todellista, ei selviä tieteen keinoin eikä sinun tavalla ajattelevalle, joka kieltää kaiken tuntemattoman. Peruslähtökohta on se, että me emme tunne todellisuutta kovinkaan hyvin. Joka muuta väittää, ei ymmärrä mistään yhtään mitään.


Korostan vielä että se mitä väitän, se ei ole vain minun tapani ajatella, kuten haluat pilkallisesti asian nähdä, vaan kyse yleismaaillisista ilmiöistä, ts. miljoonien ihmisten samansuuntaisista kokemuksista. Se että ei halua uskoa mitään mitä ns. tieteellinen maailmankuva ei pysty selittämään, on eräänlaista tieteisusko fundamentalismia, jolle on todella huonot perusteet, jota mikään todiste ei pysty todistamaan ainoaksi oikeaksi tavaksi lähestyä todellisuutta.

Toteamuksesi " Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa", osoittaa miten vähän ymmärrät todellisuuden perimmäistä luonnetta.

Todettakoon että monet tiedemiehet ovat Jumalaan uskovia. Kotoisista mainittakoon vaikka ydinfyysikko K.V. Laurikainen, joka on todennut mm. näin: "Älkää antako tieteen hämätä. Kaikki suuret elämää koskevat kysymykset ovat yhtä tuntemattomia kuin ne ovat aina olleet. Miksi olen olemassa, onko Jumala olemassa, onko kaikella jokin tarkoitus? On erittäin huolestuttavaa jos kielletään se mikä ihmisessä on syvähenkistä. Ihmisyksilö menettää silloin arvonsa, ja ihmisestä tulee vain pelinappula. Uskonto edustaa toista käsitystä, jonka mukaan jokainen ihminen on korvaamattoman arvokas."

Tiedemies Sir Isaac Newton voidaan laskea myös älykkäisiin ja viisaisiin. Hän toteaa: "Pidän Raamattua ylevämpänä filosofiana. Raamatun todenperäisyydestä on olemassa useampia varmoja merkkejä kuin minkään maallisen historian todenperäisyydestä".

Suuri ranskalainen ajattelija Blaise Pascal on todennut: ”Kristinuskossa esiintyy todellista profetiaa, mitä ei ole missään muussa uskonnossa".

Ketään ei voi tietenkään pakottaa hyväksymään mitään, ja jokainen voi saa uskoa mihin tahansa, mutta säälittää kun joillain on niin valtavia ennakkoluuloja ja vääriä käsityksiä tieteen mahdollisuuksista sekä uskosta, sekä uskoon liittyvistä henkisistä ilmiöistä.

Lue lisää

"Tiedemies Sir Isaac Newton voidaan laskea myös älykkäisiin ja viisaisiin. Hän toteaa: "Pidän Raamattua ylevämpänä filosofiana. Raamatun todenperäisyydestä on olemassa useampia varmoja merkkejä kuin minkään maallisen historian todenperäisyydestä". "

1600-luvulla oli loogista uskoa jumalaan, koska silloin ei tiedetty maailmasta niin paljon kuin nyt.
2011 on typerää uskoa että olemme jumalan luomia ja että kaikki luotiin kuudessa päivässä.
Täyttä soopaa.

ToinenSatuSetä kirjoitti:

"Peruslähtökohta on se, että me emme tunne todellisuutta kovinkaan hyvin"
Tästä minä (agnostikko) olen samaa mielitä.
Uskovaisethan ovat juuri ne jotka väittää tietävänsä. Tietävät että jumala on kaiken takana, tietävät miten pääsee taivaaseen, tietävät kenen kanssa saa harrastaa seksiä ja missä asennossa jne jne.
Jos näkevät jotain outoa, niin he tietävät että kyseessä oli enkeli.
Tiede taas tutkii ja ottaa selvää. Jos löytyy uusia todisteita, tiede ei jää roikkumaan kiinni vanhaan teoriaan, vaan siirtyvät eteenpäin. Toisin kuin nämä uskovaiset jotka uskoo Raamattuun, eikä heitä mikään muu kiinnosta.

"Todettakoon että monet tiedemiehet ovat Jumalaan uskovia"
Aika harvassa olevat, mutta joo, onhan niitä muutama.
Samalla tavalla kuin seurakunnissa työskentelee sellaisia jotka eivät usko Jumalaan.
Sit voi vielä kysyä, mitä lisäarvoa tämä usko Jumalaan on tuonut tieteeseen? Ei mitään.

Lue lisää

Uskovat uskovat, vaikka heillä onkin omakohtaista kokemusperäistä tietoa uskonasioista.
Usko ei silti ole sokeaa uskoa, vaan erittäin hyvin perusteltua uskoa. Käytäntö on teorian kriteeri. Näin antaa ymmärtää myös Raamattu kehoittaessa laittamaan uskon käytäntöön ja sitä kautta testaamaan toimiiko se. Miljoonien ihmisten kokemus on, että usko todellakin toimii.

Jos on aviossa, seksiä tulee harrastaa vain puolison kanssa. Asennoista ei Raamatussa puhuta mitään. Kaikkea outoa ei suinkaan selitetä enkeleiksi. Mutta kaikkia enkeleitä ei myöskään selitetä hallusinaatioksi.

Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa keskenään. Oikein ymmärrettynä ne täydentävät toisiaan. Molemmissa on kyse totuudesta.

Monet filosofit ovat todenneet että meidän länsimainen tieteemme on itseasiassa Kristinukson hedelmää.

(666) kirjoitti:

"Tiedemies Sir Isaac Newton voidaan laskea myös älykkäisiin ja viisaisiin. Hän toteaa: "Pidän Raamattua ylevämpänä filosofiana. Raamatun todenperäisyydestä on olemassa useampia varmoja merkkejä kuin minkään maallisen historian todenperäisyydestä". "

1600-luvulla oli loogista uskoa jumalaan, koska silloin ei tiedetty maailmasta niin paljon kuin nyt.
2011 on typerää uskoa että olemme jumalan luomia ja että kaikki luotiin kuudessa päivässä.
Täyttä soopaa.

Lue lisää

Vastaan sinulle 666. Mikään nykyajan tieto ei vähennä, saati poista uskoa Jumalaan. Ei ole ollenkaan typerää uskoa että maailma on luotu. Ts ei suinkaan hetkessä vaan että maailman syntymiseen on tarvittu Luojan suunnitelmaa. Siihen johtopäätökseen on erittäin helppo tulla, ja jotkut nykyajan tiedemiehetkin ovat sitä mieltä.
En ollenkään väitä, eikä suurin osa uskovista väitä, että maailman on luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä, vaan alkuperäinen hepreankielen päivä-sana tarkoittaa myös ajanjaksoa.

On suuri väärinkäsitys jos oletetaan että tiede olisi jotenkin kumonnut uskon ja Raamatun.

Miccå kirjoitti:

Uskovat uskovat, vaikka heillä onkin omakohtaista kokemusperäistä tietoa uskonasioista.
Usko ei silti ole sokeaa uskoa, vaan erittäin hyvin perusteltua uskoa. Käytäntö on teorian kriteeri. Näin antaa ymmärtää myös Raamattu kehoittaessa laittamaan uskon käytäntöön ja sitä kautta testaamaan toimiiko se. Miljoonien ihmisten kokemus on, että usko todellakin toimii.

Jos on aviossa, seksiä tulee harrastaa vain puolison kanssa. Asennoista ei Raamatussa puhuta mitään. Kaikkea outoa ei suinkaan selitetä enkeleiksi. Mutta kaikkia enkeleitä ei myöskään selitetä hallusinaatioksi.

Tiede ja usko eivät ole ristiriidassa keskenään. Oikein ymmärrettynä ne täydentävät toisiaan. Molemmissa on kyse totuudesta.

Monet filosofit ovat todenneet että meidän länsimainen tieteemme on itseasiassa Kristinukson hedelmää.

Lue lisää

"Miljoonien ihmisten kokemus on, että usko todellakin toimii."
Tottakai usko toimii, mutta se ei te siitä totta.
Jos lääkäri sanoo sairaalle potilaalle että hän on terve, potilaalle tulee hyvä mieli, mutta ei se sairautta poista.

"Jos on aviossa, seksiä tulee harrastaa vain puolison kanssa. Asennoista ei Raamatussa puhuta mitään. "
Tiedän että Raamatussa lukee niin, mutta voin itsekin kirjoittaa kirjan josa lukee jotain aivan muuta.
Se että jotain on totta, koska se lukee Raamatussa, on kehäpäätelmä.

Miccå kirjoitti:

Vastaan sinulle 666. Mikään nykyajan tieto ei vähennä, saati poista uskoa Jumalaan. Ei ole ollenkaan typerää uskoa että maailma on luotu. Ts ei suinkaan hetkessä vaan että maailman syntymiseen on tarvittu Luojan suunnitelmaa. Siihen johtopäätökseen on erittäin helppo tulla, ja jotkut nykyajan tiedemiehetkin ovat sitä mieltä.
En ollenkään väitä, eikä suurin osa uskovista väitä, että maailman on luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä, vaan alkuperäinen hepreankielen päivä-sana tarkoittaa myös ajanjaksoa.

On suuri väärinkäsitys jos oletetaan että tiede olisi jotenkin kumonnut uskon ja Raamatun.

Lue lisää

"On suuri väärinkäsitys jos oletetaan että tiede olisi jotenkin kumonnut uskon ja Raamatun"
Näin valitettavasti on. Ei tiede voi kumota uskoa koska uskovaiset eivät usko todisteisiin.
Tässä surullinen esimerkki siitä:

"If all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."
-Kurt Wise, PhD in paleontology from Harvard"

ToinenSatusetä kirjoitti:

"Miljoonien ihmisten kokemus on, että usko todellakin toimii."
Tottakai usko toimii, mutta se ei te siitä totta.
Jos lääkäri sanoo sairaalle potilaalle että hän on terve, potilaalle tulee hyvä mieli, mutta ei se sairautta poista.

"Jos on aviossa, seksiä tulee harrastaa vain puolison kanssa. Asennoista ei Raamatussa puhuta mitään. "
Tiedän että Raamatussa lukee niin, mutta voin itsekin kirjoittaa kirjan josa lukee jotain aivan muuta.
Se että jotain on totta, koska se lukee Raamatussa, on kehäpäätelmä.

Lue lisää

Nimenomaan se että teoria toimii käytännössä, on tieteessäkin ainut kriteeri sille, onko jokin teoria totta vai ei. Mikä muu voisi kriteeri olla?

Jos lääkäri sanoo että potilas on terve, ja hän ei silti ole, teoria on silloin väärä.

En väitäkään että kun jokin asia on Raamatussa, niin siksi se olisi totta, vaan että koska se on totta, se on myös Raamatussa.

Voisit tietysti kirjoittaa "jotain aivan muuta" ja todeta esim. että vieraissa käyminen on oikein, niin katsotaan sitten miten se teoria toimii, jos nimittäin olet aviossa:)

Miccå kirjoitti:

Nimenomaan se että teoria toimii käytännössä, on tieteessäkin ainut kriteeri sille, onko jokin teoria totta vai ei. Mikä muu voisi kriteeri olla?

Jos lääkäri sanoo että potilas on terve, ja hän ei silti ole, teoria on silloin väärä.

En väitäkään että kun jokin asia on Raamatussa, niin siksi se olisi totta, vaan että koska se on totta, se on myös Raamatussa.

Voisit tietysti kirjoittaa "jotain aivan muuta" ja todeta esim. että vieraissa käyminen on oikein, niin katsotaan sitten miten se teoria toimii, jos nimittäin olet aviossa:)

Lue lisää

"Jos lääkäri sanoo että potilas on terve, ja hän ei silti ole, teoria on silloin väärä. "
Se saattaa toimia plasebo-efektinä. Plasebo-efektille on tieteellistä näyttöä, mutta siihen ei liity mitään yliluonnollista. Rukoukset saattavat selittyä samalla ilmiöllä.

"En väitäkään että kun jokin asia on Raamatussa, niin siksi se olisi totta, vaan että koska se on totta, se on myös Raamatussa. "
Varsinkin kun Raamattua voi tulkita miten tahansa, niin sieltä löytää myös mitä tahansa.

"vieraissa käyminen on oikein, niin katsotaan sitten miten se teoria toimii, jos nimittäin olet aviossa:)"
En käy vieraissa, mutta en ole myöskään naimisissa. Seksi toimii oikein hyvin ilman että on allekirjoittanut tietyn lomakkeen.

(666) kirjoitti:

"On suuri väärinkäsitys jos oletetaan että tiede olisi jotenkin kumonnut uskon ja Raamatun"
Näin valitettavasti on. Ei tiede voi kumota uskoa koska uskovaiset eivät usko todisteisiin.
Tässä surullinen esimerkki siitä:

"If all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."
-Kurt Wise, PhD in paleontology from Harvard"

Lue lisää

Huoamaatkohan 666 mitä lainaamassasi tekstissä sanotaan. Siinä siis vain eräs tutkija esittää teorian, ja toteaa että JOS tutkimustulokset olisivat luomisuskoa vastaan, hän silti uskoisi luomiseen. No tämähän nyt ei TODISTA mitään muuta kuin ko. henkilön lujasta uskosta. Se ei todista että tutkimustulokset todellakin olisivat luomisuskoa vastaan. Mikään ei viittaa siihen että maailmamme synty voitaisiin selittää tyhjentävästi tieteen keinoin. Tätä on yritetty, viimeksi pyörätuoliin sidottu tiedemies Stephan Hawking, mutta hänen teoriansa on ammuttu hyvin nopeasti alas. Samoin fanaattinen ateisti ja tiedemies Richard Dawkins hyökkää kiihkeästi uskonnollista näkemystä vastaan, mutta kuten Alister McGrath toteaa kirjassaan "Dawkinsin jumala", niin Dawkins voi olla hyvä tiedemies, mutta uskonnosta hän ei ymmärrä paljon mitään. Jos siis tiedemies hyökkää uskoa vastaan, ei riitä että tietää tieteestä, vaan pitäisi tietää myös siitä mitä vastaan hyökkää. Dawkins sortuukin ns. olkinukketeoriaan, eli ensin esitetään vääriä käsityksiä vastapuolesta, ja sitten sanotaan ettei tuollaiseen voi uskoa. Dawkins ei vaan huomaa ettei tuollaiseen usko kukaan muukaan.

Oma käsitykseni on seuraavanlainen:
Vaikka maapallon ja sen elämän sekä ihmisen synnyssä voidaan nähdä kehitystä, sen takana voidaan nähdä kuitenkin suunnittelua. ID teoria (Intelligent design) on myös ihan varteenotettava ajattelutapa. Kaikkien mielestä se ei ole tiedettä, mutta se ei ole mikään todiste siitä ettei se voisi olla totta. Tiede ja totuus ovat usein (ei suinkaan aina) kaksi eri asiaa, ja ihmisen velvollisuus on etsiä totuutta muustakin kuin tieteestä. Muutenhan tiedekään ei kehittyisi jos ajattelemme että me tiedämme jo kaiken.

Uskon että Raamatun kertoma luominen ei ole tyhjästä yhtäkkiä synnyttämistä ilman mitään syytä, vaan luominen tarkoittaa asioiden kehittelyä. Aivan kuten ihminenkin luo. Ensin on olemassa idea, ja jota sitten toteutetaan pikkuhiljaa kohti yhä suurempaa, kohti täydellisempiä ja rikkaampia olomuotoja.

Näin ajatellen Raamatun luomiskertomus on tavallaan myös Jumalan "kehityskertomus". Luomispäivät jo viittaavat tähän, ja ne voidaan tulkita ajanjaksoiksi. Ulospäin kaikki näyttää biologiselle kehitykselle, ilman mitään henkisiä elementtejä, mutta se johtuu vain siitä, ettei ihmisellä ole välineitä nähdä koko todellisuutta, myös fyysisen maailman ulkopuolelta, eli sitä päämäärä- ja tarkoitushakuisuutta joka kehitykselle on elinehto.

ToinenSatusetä kirjoitti:

"Jos lääkäri sanoo että potilas on terve, ja hän ei silti ole, teoria on silloin väärä. "
Se saattaa toimia plasebo-efektinä. Plasebo-efektille on tieteellistä näyttöä, mutta siihen ei liity mitään yliluonnollista. Rukoukset saattavat selittyä samalla ilmiöllä.

"En väitäkään että kun jokin asia on Raamatussa, niin siksi se olisi totta, vaan että koska se on totta, se on myös Raamatussa. "
Varsinkin kun Raamattua voi tulkita miten tahansa, niin sieltä löytää myös mitä tahansa.

"vieraissa käyminen on oikein, niin katsotaan sitten miten se teoria toimii, jos nimittäin olet aviossa:)"
En käy vieraissa, mutta en ole myöskään naimisissa. Seksi toimii oikein hyvin ilman että on allekirjoittanut tietyn lomakkeen.

Lue lisää

No ei se nyt ihan noinkaan ole että Raamattua voi tulkita ihan miten tahansa. Kyllä siellä on selkeä sanoma ja juoni. Yksityiskohdista voidaan olla toki eri näkemyksiä, mutta kyllä Raamattu on harvinaisen selkeä kirja, ollakseen 66 kirjan kokoelma.

Joten eipäs nyt liioitella.

SatuSetäXxX kirjoitti:

Oikeesti, ei minulla ole mitään sitä vastaan että uskot ihmeisiin ja enkeleihin. Saat uskoa ihan mihin haluat.
Toihan on ihan viatonta ja harmitonta. Jos se tuo rikkautta sinun elämääsi, niin hyvä sinulle.
Minä elän kuitenkin mielummin todellisessa maailmassa.

Ihmiset ylipäänsä näyttää uskovan mitä ihmeellisimpiin asioihin.
Ihmiset lukee horoskooppeja ja löytää niistä "totuuksia".
Ihmiset uskoo mainoksiin, brandeihin ja mielikuviin.
Koko WinCapita-huijaus perustui siihen että ihmiset uskovat mitä tahansa mitä heille kerrotaan.
Ihmiset vastaa roskapostiviesteihin, koska uskoo siihen että he ovat oikeasti voittaneet rahaa.
Jotkut ovat varmoja että ihminen ei ole koskaan käynyt kuussa.
Monet pitää evoluutioteoriaa salaliittona jossa on mukana kaikki maailman koulut ja yliopistot.
Joku uskoo että Elvis elää.
Joku uskoo että USA on 911-iskujen takana.
Joku uskoo että rajäyttämällä itsensä pääsee paratiisiin.
Joku uskoo että avaruusoliot rakensivat pyramiidit.
jne jne

Turha väitellä. Uskovaisten usko on kuitenkin useimmiten vahvempi kuin järki, joten mitkään selitykset eivät auta.

Lue lisää

Jaahas palstalle pelmahti yksi idiootti, jolta löytyy vastaukset kaikkeen, kunhan linkkaa Randi hörhön sivulle, josta ammentaa tuota jorinaa. Tunnetusti Randin sivuilla pyörii kaikenmaailman hölynpöly opiskeljiat, joiden aivot ovat sammuneet jo syntymästään saakka. He jopa kysyvät wikipediasta, kuinka käydään paskalla ja ohjeet kuinka tuo ruskea reikä siivotaan.
Voi tsiisus näitä valopäitä.

Oletko koskaan puhunut näistä sun enkelikokemuksista ihan omalla nimellä, esimerkiksi työpaikalla tms?
Jos joku alkaisi esimerkiksi junassa, bussissa tai lentokoneessa kertomaan minulle enkelikokemuksista, vaihtaisin aika nopeasti paikkaa.

222 333 444 kirjoitti:

Oletko koskaan puhunut näistä sun enkelikokemuksista ihan omalla nimellä, esimerkiksi työpaikalla tms?
Jos joku alkaisi esimerkiksi junassa, bussissa tai lentokoneessa kertomaan minulle enkelikokemuksista, vaihtaisin aika nopeasti paikkaa.

Lue lisää

meidän kesken vain nimimerkillä. Mutta jos enkeli itse piipahtaisi vierelläs, niin mitäs sitten tuumaisit?
Todellinen enkeli ottaisi varmaan sieluntilasi huomioon, niin ettet arvaisi, että mikä siinä vierelläs toimitti asioita. Ja todellista enkeliä et pakoon pääsisi, jos se olisi lähetetty taivaasta viestiä tuomaan.
Mm. lentokoneessa sinun olisi pakko istua vieressä. Yöllä erityisesti saisit olla varuillasi, jos satut jossain vaiheessa nukahtamaan. Ei muuta kun rohkeutta vaan .

Tuom. kirjoitti:

meidän kesken vain nimimerkillä. Mutta jos enkeli itse piipahtaisi vierelläs, niin mitäs sitten tuumaisit?
Todellinen enkeli ottaisi varmaan sieluntilasi huomioon, niin ettet arvaisi, että mikä siinä vierelläs toimitti asioita. Ja todellista enkeliä et pakoon pääsisi, jos se olisi lähetetty taivaasta viestiä tuomaan.
Mm. lentokoneessa sinun olisi pakko istua vieressä. Yöllä erityisesti saisit olla varuillasi, jos satut jossain vaiheessa nukahtamaan. Ei muuta kun rohkeutta vaan .

Lue lisää

Jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon.
Enkelit kuuluu satukirjaan.

222 333 444 kirjoitti:

Jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon.
Enkelit kuuluu satukirjaan.

>>>Jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon.

222 333 444 kirjoitti:

Jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon.
Enkelit kuuluu satukirjaan.

Todellisuus on paljon ihmeellisempää kuin osaamme kuvitellakaan. Esim ihmisen avioissa on enemmän kytkentöjä kuin kaikissa maailman tietokoneissa yhteensä. Tutkijat ovat hämmästelleet viimeaikoina tätä asiaa, joka vasta hiljattain on huomattu.

Olen usein törmätessäni erilaisiin ihmisiin, kysellyt onko heillä joitain mystisiä kokemuksia joita he eivät osaa selittää. Olen havainnut että noin joka neljäs osaa kertoa niistä omakohtaisina kokemuksina. Esim. enneunina, toteutuneina profetioina, ruumiistapoistumiskokemuksina, ihmeparantumisina, kuolleiden ilmestymisinä henkenä, enkelinäkyinä, tai jonain muuna selittämättömänä ilmiönä.

Eivät yliluonnolliset asiat kuulu suinkaan satukirjaan. Ne ovat nykypäivän todellisuutta. On helppo, joskin vanhanaikaista, pilkata näitä asioita, mutta samalla ihminen osoittaa vain ettei hän ymmärrä
todellisuuden perusluonnetta. Materialismi ei suinkaan selitä kaikkea, ja erittäin harvalle se kelpaa enää maailmankatsomukseksi.

Mä oon nyt sitten ilmeisesti vihollisen puolella tuosta Maritan vastauksesta päätellen. Hassua ettei minusta itsestä tunnu siltä yhtään. Ei pelota yhtään eikä mitään. Pikemminkin tunnen olevani hyvän puolella ja oon jotenkin sisäisesti tosi varma tästä ettei kyseinen enkeli ei ole ilmestynyt. Tunnen tehneeni vielä jopa oikein tuodessani asian esiin.

Jo heti ensimmäisen kerran kun luin netistä kyseisestä tapauksesta (ihmiset oli saaneet tekstiviestejä siitä) niin mulle tuli tunne ettei se ole totta. Tässä ei siis ollut kyse siitä että pitäisin romaneita epärehellisenä ym niin kuin jotkut on väittäneet, sillä kun epäilys syntyi en tiennyt näyn näkijästä mitään. Tuli vain tunne ettei ilmestys ole totta ja asiaa pitää selvittää enemmän.

En oo muuten yleensä ilkeä ihminen, vaan ennemminkin kiltti. Ja en suhtaudu kaikkeen yliluonnoliseen kielteisesti. Kyllä mä uskon että enkeleitä on olemassa, mutta jostain syystä tämä ei vain tunnu todelta.

Niin ja jos on laittanut jotain facebookkiin ennen kuin on miettinyt edes koko ilmestyksen keksimistä voi olla ettei sitä päivitystä enää sitten muista kun on keksinyt ilmestyksen.

Ohessa on valikoituja kohtia enkeleistä Raamatun ilmoituksista ja kirjoituksista:

Tämä on se, josta on kirjoitettu: 'Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tiesi sinun eteesi.' Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten kuningaskunnassa on suurempi kuin hän. (Matt.11:10-11)

Niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan kirjassa: "Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava sinun tiesi." "Huutavan ääni kuuluu erämaassa:'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'", niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi. Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä. (Mark.2:2-5)

Tämä on se, josta on kirjoitettu: 'Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tiesi sinun eteesi.' Minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukossa yhtäkään suurempaa kuin Johannes; mutta vähäisin Jumalan kuningaskunnassa on suurempi kuin hän. Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta. (Luuk.7:27-30)

Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika. Pelto on maailma; hyvä siemen ovat kuningaskunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset. Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit. Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen kuningaskunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka rikkovat (Jumalan) lakia (tekevät laittomuutta), ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä kuningaskunnassa niinkuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon. (Matt.13:37-43)

Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. (Matt.16:27)

Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. (Matt.24:29-31)

Mutta niinä päivinä, sen ahdistuksen jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät. Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja silloin hän lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen. (Mark.13:24-27)

Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. (Matt.25:31)

Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee Isänsä kirkkaudessa pyhien enkelien kanssa." (Mark.8:38)

Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa. (Luuk.9:26)

Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, se kielletään Jumalan enkelien edessä. (Luuk12:8-9)

Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen. (Luuk.15:10)

...koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat, ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta, kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme. (2.Tess.1:6-10)

Lisää enkeleistä löytyy mm. kohdista:
Ilm. 7:1-3
Ilm. 8:1-10:11
Ilm.11:15
Ilm.12:7-9
Ilm.14:1-17:7
Ilm.18:1-3
Ilm.18:21-24
Ilm.19:17-21
Ilm.20:1-3
Ilm.21:9-17

Jumalan Tuomio kirjoitti:

Ohessa on valikoituja kohtia enkeleistä Raamatun ilmoituksista ja kirjoituksista:

Tämä on se, josta on kirjoitettu: 'Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tiesi sinun eteesi.' Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten kuningaskunnassa on suurempi kuin hän. (Matt.11:10-11)

Niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan kirjassa: "Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava sinun tiesi." "Huutavan ääni kuuluu erämaassa:'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'", niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi. Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä. (Mark.2:2-5)

Tämä on se, josta on kirjoitettu: 'Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tiesi sinun eteesi.' Minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukossa yhtäkään suurempaa kuin Johannes; mutta vähäisin Jumalan kuningaskunnassa on suurempi kuin hän. Ja kaikki kansa, joka häntä kuuli, publikaanitkin, tunnustivat Jumalan vanhurskaaksi ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella. Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta. (Luuk.7:27-30)

Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika. Pelto on maailma; hyvä siemen ovat kuningaskunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset. Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit. Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen kuningaskunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka rikkovat (Jumalan) lakia (tekevät laittomuutta), ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä kuningaskunnassa niinkuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon. (Matt.13:37-43)

Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan. (Matt.16:27)

Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. (Matt.24:29-31)

Mutta niinä päivinä, sen ahdistuksen jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät. Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja silloin hän lähettää enkelinsä ja kokoaa valittunsa neljältä ilmalta, maan äärestä hamaan taivaan ääreen. (Mark.13:24-27)

Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle. (Matt.25:31)

Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee Isänsä kirkkaudessa pyhien enkelien kanssa." (Mark.8:38)

Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa. (Luuk.9:26)

Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, se kielletään Jumalan enkelien edessä. (Luuk12:8-9)

Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen. (Luuk.15:10)

...koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat, ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta, kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme. (2.Tess.1:6-10)

Lisää enkeleistä löytyy mm. kohdista:
Ilm. 7:1-3
Ilm. 8:1-10:11
Ilm.11:15
Ilm.12:7-9
Ilm.14:1-17:7
Ilm.18:1-3
Ilm.18:21-24
Ilm.19:17-21
Ilm.20:1-3
Ilm.21:9-17

Lue lisää

Ohessa on valikoituja Koraanin todistuksia enkelien saapumisesta ja kohtaamisesta:

4:97 Niiltä, joita enkelit korjaavat täältä pois, kun he ovat rikkoneet itseään vastaan, kysyvät he (enkelit) totisesti: »Mitä osaa te esititte?» He vastaavat: »Me olimme sorrettuja maan päällä». Silloin he sanovat: »Eikö Jumalan maa ole tarpeeksi avara, jotta olisitte voineet siirtyä muualle?» Helvetti - mikä kauhea määränpää! - tulee asuinsijaksi näille,
4:98 lukuunottamatta niitä miehiä, naisia ja lapsia, jotka ovat todella heikkoja, eivätkä osaa suunnitella (pakoa pois uskottomien parista) tai saada opastusta tiellä.
4:99 Ehkä Jumala on säälivä heitä, sillä Jumala on lempeä ja pitkämielinen.
4:100 Se joka siirtyy pois asuinsijoiltaan Jumalan asian vuoksi, on löytävä monta turvapaikkaa ja kaikkea yllinkyllin maan päällä, ja jos sen, joka jättää kotinsa turvautuen Jumalaan ja Hänen profeettaansa, yllättääkin kuolema, on hänen palkkansa Jumalalla tallella: Jumala on armollinen ja laupias.


6:1 Ylistys ja kunnia Jumalalle, joka on luonut taivaat ja maan, säätänyt pimeyden ja valon. Kuitenkin asettavat uskottomat muitakin Herransa rinnalle.
6:2 Hänhän loi teidät savesta; ja Hän myös rajoitti aikanne. Hänen vallassaan ovat aikojen ääret. Sittenkin te epäilette.
6:3 Niin, Hän on Jumala taivaassa ja maan päällä; Hän tietää, mitä salaatte ja mitä ilmaisette, ja Hän tietää mitä ansaitsette.
6:4 Eikä yksikään heidän Herransa tunnusmerkeistä saavuta heitä niin, etteivät he kääntyisi siitä pois.
6:5 Ovathan he vääristelleet totuuden sen tullessa heidän luoksensa, mutta pian on heille tuleva sanoma siitä, mitä he ovat pilkkanaan pitäneet.
6:6 Eivätkö he sitten näe, kuinka monet sukupolvet, joiden Me olimme sallinut juurtua maan päällä lujemmin kuin teidän, Me olemme hävittänyt ennen heitä? Olemme kaatanut taivaasta heidän ylitseen runsaita sateita ja antanut jokien virrata heidän alangoillaan, mutta sitten hävitimme heidät heidän syntiensä tähden ja annoimme toisen sukupolven nousta heidän jälkeensä.
6:7 Vaikka olisimme lähettänyt sinulle, Muhammed, Kirjoituksen paperilla, ja vaikka he olisivat saaneet sitä käsin kosketella, niin olisivat he, uskottomat, kuitenkin sanoneet: »Tämä ei ole muuta kuin ilmeistä noituutta.»
6:8 Sanovathan he. »Miksi ei enkeliä ole lähetetty heidän luoksensa?» Mutta jos olisimme lähettänyt enkelin, olisi asiassa tuomiokin tapahtunut, eikä olisi jätetty heille enempää harkinta-aikaa.
6:9 Ja jos olisimme käyttänyt enkeliä sanansaattajana, niin olisimme kuitenkin pukenut hänet ihmishahmoon ja siten pannut alttiiksi samoille epäilyksille, joita heillä nyt on.
6:10 Onhan pilkattu (Jumalan )lähettiläitäkin ennen Sinua, mutta sitten onkin se, mistä he pilkkaa tekivät, kohdannut ilkkujat.
6:11 Sano:»Vaeltakaa ympäri maata ja nähkää, minkä lopun saivat ne, jotka pitivät totuutta valheena!»


8:12 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:13 Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.
8:14 Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.


15:4 Emme ole hävittänyt ainoatakaan kaupunkia ilmoittamatta sille sen määräaikaa.
15:5 Ei yksikään kansa voi kiirehtiä aikansa täyttymistä eikä sitä viivyttää.
15:6 Ja he sanovat: »Voi sinua, jolle kehoitus on ylhäältä lähetetty, sinä olet selvästi houkkio.
15:7 Miksi et tuo luoksemme enkeleitä, jos kerran puhut täyttä totta?»
15:8 Emme Me lähetä maan päälle enkeleitä muuten kuin totuutta pystyttämään, mutta kun tämä tapahtuu, he eivät saa enää armoa.
15:9 Totisesti, Me itse lähetämme maan päälle kehoituksen, ja Me myös seisomme sen tukena.


25:21 Ne, jotka eivät odota kohtaavansa Meitä, kyselevät: »Miksi ei enkeleitä ole lähetetty luoksemme maan päälle tai miksi emme näe Herraamme?» He ovat todellakin tulleet kovin itsetietoisiksi ja paisuvat ylimielisyydessään.
25:22 Tulee päivä, jolloin he saavat nähdä enkeleitä, mutta sinä päivänä syntisiä eivät odota ilosanomat, ja enkelit sanovat: »Olkoon välillämme ylipääsemätön kielto ja este.»
25:23 Me tutkimme heidän tekonsa ja muutamme heidät tomuksi, joka hajallensa viskotaan.
25:24 Sinä päivänä ovat puutarhan asukkaat paremmassa olotilassa ja ihanammassa lepopaikassa.
25:25 Sinä päivänä taivas purkaa pilvensä ja enkelit lähetetään alas suurina saattueina.
25:26 Sinä päivänä on todellinen kuninkuus kuuluva laupeimmalle, ja se on oleva kova päivä uskottomille.

Jumalan Tuomio kirjoitti:

Ohessa on valikoituja Koraanin todistuksia enkelien saapumisesta ja kohtaamisesta:

4:97 Niiltä, joita enkelit korjaavat täältä pois, kun he ovat rikkoneet itseään vastaan, kysyvät he (enkelit) totisesti: »Mitä osaa te esititte?» He vastaavat: »Me olimme sorrettuja maan päällä». Silloin he sanovat: »Eikö Jumalan maa ole tarpeeksi avara, jotta olisitte voineet siirtyä muualle?» Helvetti - mikä kauhea määränpää! - tulee asuinsijaksi näille,
4:98 lukuunottamatta niitä miehiä, naisia ja lapsia, jotka ovat todella heikkoja, eivätkä osaa suunnitella (pakoa pois uskottomien parista) tai saada opastusta tiellä.
4:99 Ehkä Jumala on säälivä heitä, sillä Jumala on lempeä ja pitkämielinen.
4:100 Se joka siirtyy pois asuinsijoiltaan Jumalan asian vuoksi, on löytävä monta turvapaikkaa ja kaikkea yllinkyllin maan päällä, ja jos sen, joka jättää kotinsa turvautuen Jumalaan ja Hänen profeettaansa, yllättääkin kuolema, on hänen palkkansa Jumalalla tallella: Jumala on armollinen ja laupias.


6:1 Ylistys ja kunnia Jumalalle, joka on luonut taivaat ja maan, säätänyt pimeyden ja valon. Kuitenkin asettavat uskottomat muitakin Herransa rinnalle.
6:2 Hänhän loi teidät savesta; ja Hän myös rajoitti aikanne. Hänen vallassaan ovat aikojen ääret. Sittenkin te epäilette.
6:3 Niin, Hän on Jumala taivaassa ja maan päällä; Hän tietää, mitä salaatte ja mitä ilmaisette, ja Hän tietää mitä ansaitsette.
6:4 Eikä yksikään heidän Herransa tunnusmerkeistä saavuta heitä niin, etteivät he kääntyisi siitä pois.
6:5 Ovathan he vääristelleet totuuden sen tullessa heidän luoksensa, mutta pian on heille tuleva sanoma siitä, mitä he ovat pilkkanaan pitäneet.
6:6 Eivätkö he sitten näe, kuinka monet sukupolvet, joiden Me olimme sallinut juurtua maan päällä lujemmin kuin teidän, Me olemme hävittänyt ennen heitä? Olemme kaatanut taivaasta heidän ylitseen runsaita sateita ja antanut jokien virrata heidän alangoillaan, mutta sitten hävitimme heidät heidän syntiensä tähden ja annoimme toisen sukupolven nousta heidän jälkeensä.
6:7 Vaikka olisimme lähettänyt sinulle, Muhammed, Kirjoituksen paperilla, ja vaikka he olisivat saaneet sitä käsin kosketella, niin olisivat he, uskottomat, kuitenkin sanoneet: »Tämä ei ole muuta kuin ilmeistä noituutta.»
6:8 Sanovathan he. »Miksi ei enkeliä ole lähetetty heidän luoksensa?» Mutta jos olisimme lähettänyt enkelin, olisi asiassa tuomiokin tapahtunut, eikä olisi jätetty heille enempää harkinta-aikaa.
6:9 Ja jos olisimme käyttänyt enkeliä sanansaattajana, niin olisimme kuitenkin pukenut hänet ihmishahmoon ja siten pannut alttiiksi samoille epäilyksille, joita heillä nyt on.
6:10 Onhan pilkattu (Jumalan )lähettiläitäkin ennen Sinua, mutta sitten onkin se, mistä he pilkkaa tekivät, kohdannut ilkkujat.
6:11 Sano:»Vaeltakaa ympäri maata ja nähkää, minkä lopun saivat ne, jotka pitivät totuutta valheena!»


8:12 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:13 Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.
8:14 Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.


15:4 Emme ole hävittänyt ainoatakaan kaupunkia ilmoittamatta sille sen määräaikaa.
15:5 Ei yksikään kansa voi kiirehtiä aikansa täyttymistä eikä sitä viivyttää.
15:6 Ja he sanovat: »Voi sinua, jolle kehoitus on ylhäältä lähetetty, sinä olet selvästi houkkio.
15:7 Miksi et tuo luoksemme enkeleitä, jos kerran puhut täyttä totta?»
15:8 Emme Me lähetä maan päälle enkeleitä muuten kuin totuutta pystyttämään, mutta kun tämä tapahtuu, he eivät saa enää armoa.
15:9 Totisesti, Me itse lähetämme maan päälle kehoituksen, ja Me myös seisomme sen tukena.


25:21 Ne, jotka eivät odota kohtaavansa Meitä, kyselevät: »Miksi ei enkeleitä ole lähetetty luoksemme maan päälle tai miksi emme näe Herraamme?» He ovat todellakin tulleet kovin itsetietoisiksi ja paisuvat ylimielisyydessään.
25:22 Tulee päivä, jolloin he saavat nähdä enkeleitä, mutta sinä päivänä syntisiä eivät odota ilosanomat, ja enkelit sanovat: »Olkoon välillämme ylipääsemätön kielto ja este.»
25:23 Me tutkimme heidän tekonsa ja muutamme heidät tomuksi, joka hajallensa viskotaan.
25:24 Sinä päivänä ovat puutarhan asukkaat paremmassa olotilassa ja ihanammassa lepopaikassa.
25:25 Sinä päivänä taivas purkaa pilvensä ja enkelit lähetetään alas suurina saattueina.
25:26 Sinä päivänä on todellinen kuninkuus kuuluva laupeimmalle, ja se on oleva kova päivä uskottomille.

Lue lisää

Täällä aikuistet ihmiset puhuvat mielikuvitusystävistään.
Äkkiä pois täältä -->

aaaaaaaaarghhh! kirjoitti:

Täällä aikuistet ihmiset puhuvat mielikuvitusystävistään.
Äkkiä pois täältä -->

aika, jolloin sanotaan: katso Kristus on täällä tai tuolla. Mutta älkää jokaista henkeä uskoko. Sielumme autuus ei perustu enkeliuskolle, vaan Jeesus-uskolle. Annataan näiden merkkien tulla ja mennä, mutta ollaan valmiita ailloin, kun Kristus tulee omiaan hakemaan.

aaaaaaaaarghhh! kirjoitti:

Täällä aikuistet ihmiset puhuvat mielikuvitusystävistään.
Äkkiä pois täältä -->

Näithän otsikosta mistä on kyse. Halusit vain tulla kieltämään tämän ilmiön. Miksi. Ehkä siksi, että jokainen ihminen miettii näitä asioita, ja on epävarma onko elämä kuitenkin perimmiltään juuri sellaista kuin Raamattu sen osoittaa. Ja onko Jumala ja Hänen enkelinsä todella olemassa, vai ovatko ne vain "mielikuvituskavereita". Eivät ne ole mielikuvituskavereita, vaan totisinta totta. Mutta se ei selviä sille, jolla ei ole avointa ja nöyrää ja ennakkoluuloista vapaata mieltä näitä asioita pohtiessaan.

Näky oli vaikuttava, ja eräs nainen oli polvillaan enkelin edessä. Ja Marita koki valtavaa iloa ja puhui keilillä monisanaisesti, jota aikaisemmin ei ollut tehnyt. Hetki oli pyhä, ja siinä ei välttämättä kamerat tulleet mieleen.

Toisaalta jos joku olisi ottanut kuvan, niin olisiko sitä uskottu. No varmaankaan ei. Jotkut ehkä, mutta ne jotka eivät usko, eivät usko minkään todisteen edessä. Ja vielä: jos jollain olisi kuva enkelistä kännykkäkamerassaan, niin uskaltaiko hän tuoda sen julkisuuteen. Ei välttämättä, kun esim huomaa millaisen ryöpytykseen esim tämä Marita on joutunut.

TESTI: Tässä seuraavassa on valvontakameralle tallentunut enkeli.

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ

Uskotko sen? Jos et usko, niin miksi et ? Ja jos et usko, et todennäköisesti uskoisi kännykkäkamerankaan kuvaan.

Miccå kirjoitti:

Näky oli vaikuttava, ja eräs nainen oli polvillaan enkelin edessä. Ja Marita koki valtavaa iloa ja puhui keilillä monisanaisesti, jota aikaisemmin ei ollut tehnyt. Hetki oli pyhä, ja siinä ei välttämättä kamerat tulleet mieleen.

Toisaalta jos joku olisi ottanut kuvan, niin olisiko sitä uskottu. No varmaankaan ei. Jotkut ehkä, mutta ne jotka eivät usko, eivät usko minkään todisteen edessä. Ja vielä: jos jollain olisi kuva enkelistä kännykkäkamerassaan, niin uskaltaiko hän tuoda sen julkisuuteen. Ei välttämättä, kun esim huomaa millaisen ryöpytykseen esim tämä Marita on joutunut.

TESTI: Tässä seuraavassa on valvontakameralle tallentunut enkeli.

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ

Uskotko sen? Jos et usko, niin miksi et ? Ja jos et usko, et todennäköisesti uskoisi kännykkäkamerankaan kuvaan.

Lue lisää

Kommentit:
näky voi olla ylimaallinen- eli eri ulottuvuudessa kuin tämä aineellinen maailmamme-

ja siksi näy on vain henkilöiden havaittavissa- ja ei tartu kameran filmille.

HUOMIO-

Enkelinäky oli paikalla jossa myöhemmin tapahtui 2 perhesurmaa- 3 kuollutta. Eli kyse oli enteestä ja Jumalan varoituksesta- jota kuitenkaan syntinen Virrat-Alavuden rahvas ei ottanut opikseen vaan jatkoi syntistä saatanallista elämänmuotoaan.

Lisäksi Virroilla kerrottu olevan sarjamurhaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentit:
näky voi olla ylimaallinen- eli eri ulottuvuudessa kuin tämä aineellinen maailmamme-

ja siksi näy on vain henkilöiden havaittavissa- ja ei tartu kameran filmille.

HUOMIO-

Enkelinäky oli paikalla jossa myöhemmin tapahtui 2 perhesurmaa- 3 kuollutta. Eli kyse oli enteestä ja Jumalan varoituksesta- jota kuitenkaan syntinen Virrat-Alavuden rahvas ei ottanut opikseen vaan jatkoi syntistä saatanallista elämänmuotoaan.

Lisäksi Virroilla kerrottu olevan sarjamurhaaja.

Lue lisää

linkki
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17568834/suomenkin-perhesurmat-satanistisen-mielenhallinan-joukkokiusaamisen-ja--vainon-tulosta

Enkelit, harhat, eksytykset? Täällähän sotketaan jo Koraania!



http://keskustelu.suomi24.fi/node/9680837

Jumala ei ole sidottu ilmestymään ainoastaan siten kuin se Raamatussa on kerrottu.
Raamattu toteaa myös että Jeesus teki ihmeitä, joita kaikkia ei edes ole voitu kirjata ylös niiden paljouden takia.

Ei tämä tapaus ole ainoa jossa Jumala ilmaisee itsensä kirjoitetulla tekstillä. Monet ovat nähneet esim taivaalle tullutta tekstiä, joskin sitä eivät kaikki välttämättä näe, vaan ainoastaa sellaiset ihmiset joilla on hengellistä näkökykyä, eli herkkyyttä näille asioille.

On mahdollista että tässä ko. enkelinäyssä kaikki ihmiset eivät välttämättä näkisi tekstiä vaan kenties pelkän kirkkaan valon.

Miccå kirjoitti:

Jumala ei ole sidottu ilmestymään ainoastaan siten kuin se Raamatussa on kerrottu.
Raamattu toteaa myös että Jeesus teki ihmeitä, joita kaikkia ei edes ole voitu kirjata ylös niiden paljouden takia.

Ei tämä tapaus ole ainoa jossa Jumala ilmaisee itsensä kirjoitetulla tekstillä. Monet ovat nähneet esim taivaalle tullutta tekstiä, joskin sitä eivät kaikki välttämättä näe, vaan ainoastaa sellaiset ihmiset joilla on hengellistä näkökykyä, eli herkkyyttä näille asioille.

On mahdollista että tässä ko. enkelinäyssä kaikki ihmiset eivät välttämättä näkisi tekstiä vaan kenties pelkän kirkkaan valon.

Lue lisää

Jumala ei ole tosiaan sidottu! Mutta Jeesus on antanut selkeät ohjeet, ettei pidä juosta ihmeiden perässä. Yksi ja toinen uskova näkee ja kokee monenlaista ihmettä, mutta kun niistä tehdään sensaatiota, ja koetetaan saada kaikki samaan putkeen, se ei ole tervettä! (Matt 24:4)
Nekin uskovat, jotka ovat kriittisiä ja epäileviä, saavat pitää uskonsa. Se ei ole edes "uskon puutetta" vaan tervettä oppia. Eikä ole todiste "hengen vähyydestä" ellei kaikkiin "virtauksiin" sano amenta! Päinvastoin? Ne, jotka ovat oppineet Hengen toiminnasta, vuosikymmenien ajan, nähneet ihmeitä, näkyjä, saaneet profetioita, - ja kohdanneet myös enkeleitä - ovat maltillisia!


Apostoli Paavali, joka oli nähnyt enkeleitä, kuullut Herransa puhetta, käynyt "taivaassakin"
(2. Kor 12. luku, Apr 27:23, jne) - ryhtyikö hän tekemään niistä jotakin "uskon-oppia"?, Ei, ei todellakaan! Hän oli esimerkillinen uskon sankari, mutta kirjoitta ankaria sanoja mm. enkeleihin hurahtamasta!

" Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu." (Gal 1:8)

"Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoa kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelelmiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama." ( Kol 2:18).

Jalat maassa. Sydän taivaassa. Uskon alku, matka ja loppu Herrassamme Jeesuksessa. Ei pidä kohtuuttomasti pöyhkeillä ja vaahdota enkeliasiasta. Pyhä henki on tullut kirkastamaan Jeesusta Kristusta. Ei keskittämään katseita ihmisiin, ihmeisiin ja enkeleihin. (Joh 16:14)

Se vain on hyväksyttävä, että monet eivät "usko enkeliasiaan". Se kun ei ole "uskon perusta". Vaan uskon perusta on Jeesus Kristus. On siis hyödytöntä yrittää saada kaikki uskomaan. Enkeleihin.

Jeesus uskoi meille tehtävän:
"Vaan kun Pyhä henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja tulette olemaan minun todistajiani... aina maan ääriin saakka." ( Apt 1:8)

UskoJa Sana kirjoitti:

Jumala ei ole tosiaan sidottu! Mutta Jeesus on antanut selkeät ohjeet, ettei pidä juosta ihmeiden perässä. Yksi ja toinen uskova näkee ja kokee monenlaista ihmettä, mutta kun niistä tehdään sensaatiota, ja koetetaan saada kaikki samaan putkeen, se ei ole tervettä! (Matt 24:4)
Nekin uskovat, jotka ovat kriittisiä ja epäileviä, saavat pitää uskonsa. Se ei ole edes "uskon puutetta" vaan tervettä oppia. Eikä ole todiste "hengen vähyydestä" ellei kaikkiin "virtauksiin" sano amenta! Päinvastoin? Ne, jotka ovat oppineet Hengen toiminnasta, vuosikymmenien ajan, nähneet ihmeitä, näkyjä, saaneet profetioita, - ja kohdanneet myös enkeleitä - ovat maltillisia!


Apostoli Paavali, joka oli nähnyt enkeleitä, kuullut Herransa puhetta, käynyt "taivaassakin"
(2. Kor 12. luku, Apr 27:23, jne) - ryhtyikö hän tekemään niistä jotakin "uskon-oppia"?, Ei, ei todellakaan! Hän oli esimerkillinen uskon sankari, mutta kirjoitta ankaria sanoja mm. enkeleihin hurahtamasta!

" Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu." (Gal 1:8)

"Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoa kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelelmiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama." ( Kol 2:18).

Jalat maassa. Sydän taivaassa. Uskon alku, matka ja loppu Herrassamme Jeesuksessa. Ei pidä kohtuuttomasti pöyhkeillä ja vaahdota enkeliasiasta. Pyhä henki on tullut kirkastamaan Jeesusta Kristusta. Ei keskittämään katseita ihmisiin, ihmeisiin ja enkeleihin. (Joh 16:14)

Se vain on hyväksyttävä, että monet eivät "usko enkeliasiaan". Se kun ei ole "uskon perusta". Vaan uskon perusta on Jeesus Kristus. On siis hyödytöntä yrittää saada kaikki uskomaan. Enkeleihin.

Jeesus uskoi meille tehtävän:
"Vaan kun Pyhä henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja tulette olemaan minun todistajiani... aina maan ääriin saakka." ( Apt 1:8)

Lue lisää

vaan totuus on se, että on eräitä ihmisiä, joille Jumala antoi enkelinäyn ja sanoman,
joka kehoittaa kaikkia uskovia töihin, koska elämme lopunaikaa ja Jeesus tulee pian.

Usko Jeesukseen kirjoitti:

vaan totuus on se, että on eräitä ihmisiä, joille Jumala antoi enkelinäyn ja sanoman,
joka kehoittaa kaikkia uskovia töihin, koska elämme lopunaikaa ja Jeesus tulee pian.

Lue lisää

Totuus on, että tuon "enkeliasian" tiimoilta käy mittava spekulaatio! Juostaan perässä. Kirjaimellisesti.
Jos Jeesuksen perässä olisi yhtä luja vauhti, taikka jos uskovat tekisivät parannusta yhtä innokkasti kuin vaahtoavat juupas-eipäs enkeli-asian ympärillä -

olisi jo taivaassakin ilo enkeillä - yhtä monesta kääntyneestä - kuin toissijaisten asian ahertajasta!

Tilasto?
Enkeliasian vaahtoajat? Kuinka monta (palkatonta) todistaa on lähtenyt parannusta saarnaamaan?
Kuinka moni voi kertoa pestautuneensa "töihin" Herran rintamalle? Kuinka moni on lopettanut tuntikausia kestävät tv-epäjumalan palvelukset, ja antaneensa vastaavan ajan menemällä teille ja aitovierille, kapakoihin ja kaikkialle todistusta viemään? Koska siis Jeesus tulee!

Tästä - Jumala on kiinnostunut. Ja Totiset uskovat. Eivät tyhjän jauhamisesta. Siitä on iloinen vain paholainen. Aika kuluu tyhjän jauhamisessa.

Näin kirjoittaa eräsä täällä: "Sain eräältä luotettavalta tämän viestin11.2.2011 18:50 Olin juuri Kauhajoella J:n kanssa , kun saman viikon lauantaina hänelle soitettiin tästä ilmestyksestä.
Yksi näkijöistä oli hänen tuttavansa, joka ei sitä ennen ollut elävässä uskossa.. nyt elävästä uskosta ei ole epäilystäkään.
Kiitos ja kunnia Jumalalle!! Hän kokoaa kansaansa.
Olemmeko valmiit kun aika koittaa? Onko meillä öljyä lampuissamme viisaiden neytsein lailla?
Siunauksin

Miccå kirjoitti:

Näin kirjoittaa eräsä täällä: "Sain eräältä luotettavalta tämän viestin11.2.2011 18:50 Olin juuri Kauhajoella J:n kanssa , kun saman viikon lauantaina hänelle soitettiin tästä ilmestyksestä.
Yksi näkijöistä oli hänen tuttavansa, joka ei sitä ennen ollut elävässä uskossa.. nyt elävästä uskosta ei ole epäilystäkään.
Kiitos ja kunnia Jumalalle!! Hän kokoaa kansaansa.
Olemmeko valmiit kun aika koittaa? Onko meillä öljyä lampuissamme viisaiden neytsein lailla?
Siunauksin

Lue lisää

Jos näkisin tuollaisen näyn kertoisin jokaiselle vaastaantulijalle ja medialle!!
Jos noin moni ihminen on kyseisen enkelin nähnyt niin miksi vain yksi kertoo ?

äimistelijä kirjoitti:

Jos näkisin tuollaisen näyn kertoisin jokaiselle vaastaantulijalle ja medialle!!
Jos noin moni ihminen on kyseisen enkelin nähnyt niin miksi vain yksi kertoo ?

"Jos noin moni ihminen on kyseisen enkelin nähnyt niin miksi vain yksi kertoo ?"
Koska ainoastaan tämä yksi pitää sitä enkelinä?
Loput pitää sitä luonnon valoilmiönä, eikä viitsi tehdä siitä sen suurempaa numeroa.

EiOleEnkeleitä kirjoitti:

"Jos noin moni ihminen on kyseisen enkelin nähnyt niin miksi vain yksi kertoo ?"
Koska ainoastaan tämä yksi pitää sitä enkelinä?
Loput pitää sitä luonnon valoilmiönä, eikä viitsi tehdä siitä sen suurempaa numeroa.

Lue lisää

Raamattukin sanoo, että kahden tai kolmen ihmisen todistus on pätevä.

Myöskään maallisessa oikeudessa ns. "asianosaisen" oma kertomus ei yksin riitä; vaan asiasta riippuen on oltava 1-2 todistajaa.

Niin kauan, kuin on vain yhden ihmisen (hatara) kertomus, asia voidaan pitää selvittämättömänä.


Jeesuksen ylösnousemuksenkin todistajia oli useita.

Kaikkein arveluttavinta on, että ko. enkeli-ilmiöstä on heti ryhdytty tekemään sensaatiota.
Väittänyt näkijä itse on tahtonut itselleen "kuuluisuutta", sitten hell.seurakunta, joka yleensä kaikesta pyrkii hyötymään ja samaan jotakin mainosta ja meriittiä...

Asia jää siis hämärän peittoon. On mahdolluista, että se on julkisuushaluisen ihmisen idea?
Taikka, jos ei ole - on liian monta kysymystä.

Joka tapauksessa on niin, että kyseessä ei ole ns. relevantti asia uskoa ajatellen! Raamattu ei käske meitä "enkeli-uskoon"! Uskokaa Herraan Jeesukseen, se opettaa!

Asia jää ratkaisemat kirjoitti:

Raamattukin sanoo, että kahden tai kolmen ihmisen todistus on pätevä.

Myöskään maallisessa oikeudessa ns. "asianosaisen" oma kertomus ei yksin riitä; vaan asiasta riippuen on oltava 1-2 todistajaa.

Niin kauan, kuin on vain yhden ihmisen (hatara) kertomus, asia voidaan pitää selvittämättömänä.


Jeesuksen ylösnousemuksenkin todistajia oli useita.

Kaikkein arveluttavinta on, että ko. enkeli-ilmiöstä on heti ryhdytty tekemään sensaatiota.
Väittänyt näkijä itse on tahtonut itselleen "kuuluisuutta", sitten hell.seurakunta, joka yleensä kaikesta pyrkii hyötymään ja samaan jotakin mainosta ja meriittiä...

Asia jää siis hämärän peittoon. On mahdolluista, että se on julkisuushaluisen ihmisen idea?
Taikka, jos ei ole - on liian monta kysymystä.

Joka tapauksessa on niin, että kyseessä ei ole ns. relevantti asia uskoa ajatellen! Raamattu ei käske meitä "enkeli-uskoon"! Uskokaa Herraan Jeesukseen, se opettaa!

Lue lisää

En vissiin tarvitse siihen mitään sekuulaaria epäilijää tai pilkkaajaa. Pärjään kyllä ihan omine havaintoineni. Mutta kyllä toinen hengellinen ihminen sen kyllä vahvistaa ja todentaa. Nämä keskustelut osoittavat, että Jumalan Henkeä vailla olevilla uteliailla uskonnollisilla epöälijöillä on hirveä huoli saada todistusaineistoa, siitä mitä eivät koskaan tule ehkä saamaan. Mutta kun tuo uteliaisuuden sielullisuuden riesa kulkee vaan mukanaan.

Etsikää ensin Jumalaa ja hänen vanhurskauttaan, niin ehkä enkeleidenkin olemassaolon merkitys kirkastuisi jonain hetkenä. Mutta harvoille tämäkin luetaan. Rohkaisuksi: Etsikää niin ehkä löydätte aarteen, peltoon kätketyn.

"Totuus esille" etkä ehkä ensimmäinen, eikä Yakovkaan, jotka ovat suhtautuneet kriittisesti enkeli-ilmiöön! Hattua voi nostaa, toki, mutta Herran palvelijat eivät tee työtä kiitoksen ja kunnianseppeleiden toivossa.
Uskollisuutta Hän kysyy.

Siis jo alusta lähtien monille vakiintuneille kristityille on tullut Jumalan hengen antama valaisu asiaan.
Mutta niin on, että ihmisten (kristittyjenkin) tulee saada kirjoittaa, spekuloida, tutkia, jopa vaahdotakin asioista. Ihmeitä etsivät kristityt tarvitsevat sellaista intoilua? Täytyyhän jokaisen läksyjään oppia?
Ja jos ei Sanan opetus kelpaa, niin moni on joutunut opettelemaan kuuliaisuutta ja tottelemista Sanaa kohtaan - miten - ns. kantapään kautta!

Mutta meidän varttuneiden ja karaistujen kristittyjen on oltava kuin "isät ja äidit". On vain kärsivällisesti jaksettava näyttää Oikeaa ja Tervettä suuntaa! Suoraa tietä. "Minä olen tie, totuus ja elämä" - sanoi Jeesus!
Vaikka pinnalle nousee kiukuttelua, kun Valo ja Suola ei aina maistu; halutaan makeita "ihmeiden
kermakakkuja" -- on pidettävä kiinni luotettavasta Opin mukaisesta Sanasta. TiiT 1:9

Mitä pidemmälle lopunaikojen tiimellyksessä etenemme, sen aktiivisemmin myös pimeyden ruhtinas touhuaa. Matkii "ihmeitä", tuottaa velheprofetioita, valhenäkyjä. Muistakaapa sekin, miten Egyptin noidat saattoivat "matkia", 2. Moos 8.luku.

Kyllä Jumala näyttää ihmeitäkin, antaa näkyjä, ilmoittaa Sanansa, tuo tielle enkeleitäkin. Mutta Jeesus varoitti ihmeistä "iloissaan ja innoissaan" olevia oppilaitaan! (Luukas 19:17-20) Pitää aina katsoa Jeesukseen, muistaa Jumalan kunnia, jota hän ei jaa kenenkään kanssa. Hän ei halua, että nostetaan "hattua" yhdellekään ihmiselle! Kaikki on armoa, armon päälle!

Pelastus armosta, tehtävät annettu armosta, usko on lahja, kaikki on lahjaa! ( 1. Kor 15:10)
Kasvakaamme yhä lujemmin Häneen joka on Pää, Kristus! ( Efe 2:20-22) Ja vahvistukoon Sanan kallio jalkojemme alla, niin että mitkään myrskyt taikka opintuulet eivät meitä kaada!
Näin kaikkia siunaten...
http://www.suomistory.com/page/EnkeliDiary

ErämaanÄäni kirjoitti:

"Totuus esille" etkä ehkä ensimmäinen, eikä Yakovkaan, jotka ovat suhtautuneet kriittisesti enkeli-ilmiöön! Hattua voi nostaa, toki, mutta Herran palvelijat eivät tee työtä kiitoksen ja kunnianseppeleiden toivossa.
Uskollisuutta Hän kysyy.

Siis jo alusta lähtien monille vakiintuneille kristityille on tullut Jumalan hengen antama valaisu asiaan.
Mutta niin on, että ihmisten (kristittyjenkin) tulee saada kirjoittaa, spekuloida, tutkia, jopa vaahdotakin asioista. Ihmeitä etsivät kristityt tarvitsevat sellaista intoilua? Täytyyhän jokaisen läksyjään oppia?
Ja jos ei Sanan opetus kelpaa, niin moni on joutunut opettelemaan kuuliaisuutta ja tottelemista Sanaa kohtaan - miten - ns. kantapään kautta!

Mutta meidän varttuneiden ja karaistujen kristittyjen on oltava kuin "isät ja äidit". On vain kärsivällisesti jaksettava näyttää Oikeaa ja Tervettä suuntaa! Suoraa tietä. "Minä olen tie, totuus ja elämä" - sanoi Jeesus!
Vaikka pinnalle nousee kiukuttelua, kun Valo ja Suola ei aina maistu; halutaan makeita "ihmeiden
kermakakkuja" -- on pidettävä kiinni luotettavasta Opin mukaisesta Sanasta. TiiT 1:9

Mitä pidemmälle lopunaikojen tiimellyksessä etenemme, sen aktiivisemmin myös pimeyden ruhtinas touhuaa. Matkii "ihmeitä", tuottaa velheprofetioita, valhenäkyjä. Muistakaapa sekin, miten Egyptin noidat saattoivat "matkia", 2. Moos 8.luku.

Kyllä Jumala näyttää ihmeitäkin, antaa näkyjä, ilmoittaa Sanansa, tuo tielle enkeleitäkin. Mutta Jeesus varoitti ihmeistä "iloissaan ja innoissaan" olevia oppilaitaan! (Luukas 19:17-20) Pitää aina katsoa Jeesukseen, muistaa Jumalan kunnia, jota hän ei jaa kenenkään kanssa. Hän ei halua, että nostetaan "hattua" yhdellekään ihmiselle! Kaikki on armoa, armon päälle!

Pelastus armosta, tehtävät annettu armosta, usko on lahja, kaikki on lahjaa! ( 1. Kor 15:10)
Kasvakaamme yhä lujemmin Häneen joka on Pää, Kristus! ( Efe 2:20-22) Ja vahvistukoon Sanan kallio jalkojemme alla, niin että mitkään myrskyt taikka opintuulet eivät meitä kaada!
Näin kaikkia siunaten...
http://www.suomistory.com/page/EnkeliDiary

Lue lisää

Hyvää tekstiä oli ErämaanÄänellä olitpa sitten MaijaLiisa kun oli viittaus hänen sivuilleen tai sitten kuka tahansa.

Ihmeitä tapahtuu mutta ne eksyttävät todella pääasiasta eli Herrasta Jeesuksesta. Samoin myös ylenmääräinen profetointi ennustelun muodossa vaikka lopun eli seurakunnanajan viimeisiä päiviä eli vuosia eletäänkin. Onneksi ja armosta meillä on Raamattu ohje- ja käsikirjana. Tosin jotkut sanovat voimallisestikin kuinka uusia painoksia on väärennetty jättämällä jotakin pois, muuttamalla tekstiä tai lisäämällä jotakin.

Yleisohjeena, että vanha Biblia löytyy netistä ja siitä voi tarkistaa jos joku ihmetyttää.
http://www.rukoilevaisuus.com/biblia.php

Engalnninkieltä taitaville sitten Kuningas Jaakon, King james Version on hyvä lähden alkutekstiin.
http://www.kingjamesbibleonline.org/

Laitan esimerkiksi Ilmestyskisrjasta jakeen 2:15 neljästä Raamatun versiosta. Tuosta oli jossain keskusteluketjussa ja jäi mieleen.

Biblia
15. Niin myös sinulla on niitä, jotka Nikolailaisten oppia pitävät, jota minä vihaan.

33/38
15. Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.

1992
15 Heitä on sinunkin luonasi, noita jotka seuraavat nikolaiittojen opetusta.

King James
15 So hast thou also them that hold the doctrine of the Nicolaitans, which thing I hate.

Joku muu pohtikoon mikä on nikolaiittojen oppi. Vanhojen käännösten mukaan Jeesus, seurakunnan pää vihaa sitä oppia.

Lopuksi, että muutamia vuosia ennen uskoontuloa olisin halunnut nähdä ihmeen. En nähnyt/koenut ihmettä ennen uskoontuloa joskin sen jälkeen kyllä mutta ne ovat olleet vahvistukseksi uskon taipaleella.

Totuus esille kirjoitti:

Hyvää tekstiä oli ErämaanÄänellä olitpa sitten MaijaLiisa kun oli viittaus hänen sivuilleen tai sitten kuka tahansa.

Ihmeitä tapahtuu mutta ne eksyttävät todella pääasiasta eli Herrasta Jeesuksesta. Samoin myös ylenmääräinen profetointi ennustelun muodossa vaikka lopun eli seurakunnanajan viimeisiä päiviä eli vuosia eletäänkin. Onneksi ja armosta meillä on Raamattu ohje- ja käsikirjana. Tosin jotkut sanovat voimallisestikin kuinka uusia painoksia on väärennetty jättämällä jotakin pois, muuttamalla tekstiä tai lisäämällä jotakin.

Yleisohjeena, että vanha Biblia löytyy netistä ja siitä voi tarkistaa jos joku ihmetyttää.
http://www.rukoilevaisuus.com/biblia.php

Engalnninkieltä taitaville sitten Kuningas Jaakon, King james Version on hyvä lähden alkutekstiin.
http://www.kingjamesbibleonline.org/

Laitan esimerkiksi Ilmestyskisrjasta jakeen 2:15 neljästä Raamatun versiosta. Tuosta oli jossain keskusteluketjussa ja jäi mieleen.

Biblia
15. Niin myös sinulla on niitä, jotka Nikolailaisten oppia pitävät, jota minä vihaan.

33/38
15. Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.

1992
15 Heitä on sinunkin luonasi, noita jotka seuraavat nikolaiittojen opetusta.

King James
15 So hast thou also them that hold the doctrine of the Nicolaitans, which thing I hate.

Joku muu pohtikoon mikä on nikolaiittojen oppi. Vanhojen käännösten mukaan Jeesus, seurakunnan pää vihaa sitä oppia.

Lopuksi, että muutamia vuosia ennen uskoontuloa olisin halunnut nähdä ihmeen. En nähnyt/koenut ihmettä ennen uskoontuloa joskin sen jälkeen kyllä mutta ne ovat olleet vahvistukseksi uskon taipaleella.

Lue lisää

Millä perusteella ko. enkelinäky olisi valheen tuoja?? Kyllä nyt taas jotkut uskovat kuvittelevat turhia. Olisi se aika kummallista kun valheen enkeli saisi aikaa uskoa Jeesuksen, kuten Maritan usko uudistui.

Toki jokaisella on oikeus olla kriittinen, mutta niin olen kriittinen minäkin, enkä anna paljonkaan arvoa näille varoittelijoille, jotka kaivavat omasta päästään omia pelkojaan. On niin hienoa sanoa että minä tiedän että kaikki on eksytystä, minä se ymmärrän kaiken ja muut luulevat vain. Turhapäiväistä pöyhkeyttä se on, eikä mitään muuta.

On monia syitä miksi enkelinäystä ei ole muut kertoneet. Ainakin toistaiseksi.

Miccå kirjoitti:

Millä perusteella ko. enkelinäky olisi valheen tuoja?? Kyllä nyt taas jotkut uskovat kuvittelevat turhia. Olisi se aika kummallista kun valheen enkeli saisi aikaa uskoa Jeesuksen, kuten Maritan usko uudistui.

Toki jokaisella on oikeus olla kriittinen, mutta niin olen kriittinen minäkin, enkä anna paljonkaan arvoa näille varoittelijoille, jotka kaivavat omasta päästään omia pelkojaan. On niin hienoa sanoa että minä tiedän että kaikki on eksytystä, minä se ymmärrän kaiken ja muut luulevat vain. Turhapäiväistä pöyhkeyttä se on, eikä mitään muuta.

On monia syitä miksi enkelinäystä ei ole muut kertoneet. Ainakin toistaiseksi.

Lue lisää

Niin Miccalle kuin muille vastaaville, että tiedän monen ihmisen selvittäneen tätä asiaa ja pyrkineen löytämään yksityiskohtaisia todisteita (paikka, enkelin koko ym) sekä toista joka sanoo nähneensä enkelin. Tässä on erikoista, että kaikki johtolangat päätyvät tyhjään. Ei ole edes Marita Mäntyniemeltä saatu tarkempia tietoja näystä (paikka, etäisyys tiestä, enkelin koko, kuinka kirjoitus näkyi jos oli niin kirkasta ym, ym.). Siitä olen myös vakuuttunut, että Seinäjoen helluntaiseurakunta on tehnyt todella paljon oman maineensa ja uskottavuutensa takia jotta löytyisi toinen todistaja. Eipä vain ole löytynyt.

Netistä löydän Pohojalaisen ukon selvittäneen ja vesiperä tuli. Siinä oli hupaisaa, että jossain nimeltä mainittu henkilö oli ollut muistaakseni Ilmajoella nukkumassa vaimonsa vieressä. Ymmärtääkseni Kauppalehden sivulla on tästä enkelistä kirjoitettu ensin (Kuolematon). Joku antoi jopa oman mail-osoitteeensa jotta Kuolematon olisi voinut laittaa sinne tarkempaa tietoa. Kuolematon kieltäytyi eikä kysynyt hänelle tiedon välittäneeltä voisiko hän laittaa tietoa. Tuolla perusteella tulee mieleen, että Kuolematon on koko tämän kohun taustalla kun kerran on nettiin ensimmäisenä laittanut. Samaa Kuolemattoman tarinaa on sitten alettu levittää muilla nettisivuilla. Sen jälkeen tarina alkoi elää ja Kuolematon toi uutta.

Kuolematon ei tekstinsä perusteella tiedä oliko Marita Mäntyniemi paikalla. Se on minusta kaikkein suurin todiste, että tämä on keksitty juttu. Se taas miksi Marita Mäntyniemi on puhunut sitä mitä on puhunut voi johtua siitä, että hän todella haluaa ihmisten nyt menevän Herran luo ristin juurlle. Katsopa ja kaikki muutkin Maritan haastattelu. Kun hän lopussa alkaa puhua kuinka tulisi tehdä työtä evankeliumin eteen, niin hän vaikuttaa olevan tosissaan. Sitä ennen enkeliasiassa hän vain hymyilee ja kehon kieli on kiemurteleva. En ole psygologi joskin tavannut useita tuhansia ihmisiä ja kehon kieli paljastaa uskomattoman paljon. Mikäli ihminen on tunteeton niin hän pystyy peittämään kehon kielen varsin hyvin.

Edellä jo kirjoitin, että Herra kuitenkin vaikuttaa tämänkin episodin kautta. Myös siinä tapauksessa että tulee toinen todistaja vaikkapa vuoden päästä. Meitä varoitetaan eksytyksistä ja pois eksymisestä vanhanaikaisesta evankeliumista. Siitä jota vielä kuulimme Suomessa ennen 1970 lukua.

Jos minun, Pohjolaisen ukon tai kenen tahansa totuutta etsineen kirjoituksen perusteella tulee toinen henkilö esille joka todistaa yhtenevästi kuin Marita Mäntyniemi ja lisäksi kertoo yksityiskohtia, niin olen todella iloinen.

Miccå kirjoitti:

Millä perusteella ko. enkelinäky olisi valheen tuoja?? Kyllä nyt taas jotkut uskovat kuvittelevat turhia. Olisi se aika kummallista kun valheen enkeli saisi aikaa uskoa Jeesuksen, kuten Maritan usko uudistui.

Toki jokaisella on oikeus olla kriittinen, mutta niin olen kriittinen minäkin, enkä anna paljonkaan arvoa näille varoittelijoille, jotka kaivavat omasta päästään omia pelkojaan. On niin hienoa sanoa että minä tiedän että kaikki on eksytystä, minä se ymmärrän kaiken ja muut luulevat vain. Turhapäiväistä pöyhkeyttä se on, eikä mitään muuta.

On monia syitä miksi enkelinäystä ei ole muut kertoneet. Ainakin toistaiseksi.

Lue lisää

Kaikki on koeteltava. Kaikki. 1. Tess 5:21.

Itse Herramme Jeesus varoitti monesta asiasta. Tekikö Hän sen jostain "päästä kaivamastaan pelosta"? Ei, ei todellakaan!

Samoin, apostolit varoittivat valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista.
Apt 20:28-38, 1. Kor 10. luku, 2. Kor 11:13-15, jne. tekivätkö he sen "omasta päästään kaivamistaan peloista"? Eivä, eivät todellakaan!

Seuraava Miccan lause kertoo, mistä?
"mutta niin olen kriittinen minäkin, enkä anna paljonkaan arvoa näille varoittelijoille".

Se viestii ylpeydestä, kapinallisuudesta. Sellainen on juuri eräs vaara näissä ihmevouhotuksissa. Aletaan olla niin ylpeitä, itseriittoisia, kaikkitietäviä, että väheksytään tervettä kritiikkiä. Tästä Paavali juuri varoitti: Kol 2:18.

Kysymyshän ei (täällä) ole siitä, etteikö ihan oikeita enkeli-ilmestyksiä olisi ollut ammoisista ajoista saakka! Eikä siitäkään, etteikö niitä nykyisinkin voisi olla! Mutta ei tule "hurahtaa" sellaisiin. Eikä voi kiukutella siitä, etteivät kaikki niitä usko - ilman näyttöjä.

Tämä Pohjanmaan enkeli-ilmestys on jäänyt toteen näyttämättä. Kaikki mikä tulee Jumalalta, kestää kyllä päivänvalon ja ankarankin kritiikin. Kaikkina aikoina perkele on esiintynyt valkeuden varuksissa.
Apostolien teot kertoo eräästä, joka oli tietäjähengen vallassa. Paavalin oli hämillään monta päivää, niin aidon tuntuinen oli harha!

"Ja tapahtui..... että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki. (---) Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien." ( Apt 16:16-17)

Hengen tuntemusta vailla olevat kristityt olisivat voineet hyvinkin tehdä tuosta ihmisestä jonkun "erityisen"! Olisi voinut syntyä kiista, onko hän jumalan asialla? Hänhän ikäänkuin julisti pelastuksen asiaa....

Niin? Oikea raha ja väärennetty raha? Väärennys on usein NIIN aidolta tuntuva, että se hämää monet. Tuossa tapauksessa, Paavalilla toimi ns. henkien tuntemisen armolahja, ja lopuksi hän käski (valtuuksin) tuota tietäjähenkeä, ja se lähti matkoihinsa.

Lopuksi

Ei siis ole varmuutta:
a) Onko enkelinäkyä ollutkaan? Se on voinut olla psyykkinen harha?
b) Onko enkeli ollut jumalan vaiko pimeyden lähettiläs? Siitäkään ei ole varmuutta...
c) Status vain on, että asian varmistus on toista kuukautta "myöhässä", ja
d) ne jotka eivät siihen usko saavat pitää rauhassa käsityksensä.

Jumala ei toimi niin, että uskovat alkaisivat kaahottaa jossakin sivuasiassa! Miksi enkeliasian vaahtoajat eivät lähde suurin joukoin JEESUSTA julistamaan, vaan kinastelevat jatkuvasti
juupas-eipäs-linjalla?

Jos nyt vielä asian "kannattajat" ryhtyvät ylpeyden ja ylimielisyyden syntiin, halveksivat tervettä oppia ja opetusta, niin se on kyllä merkki jostakin muusta kuin Jumalan enkelin jatkosta...

Kristityt jotka kymmenien vuosien ajan ovat nähneet PALJON plussaa ja miinusta kristikansan laajoissa kuvioissa, jotka ovat lujasti Sanan linjoilla, ja tuntevat Pyhän Hengen armolahjojen toimintaa, sellaiset veljet ja sisaret eivät turhaan esitä kritiikkiä... On toistuvasti nähty, miten "hurmaannutaan" siihen, tähän ja tuohon, ja sitten ollaan sivussa uskosta! Kun Herra vie omiaan läpi "tulen ja veden" - läpi ankarien uskonkoetusten, ei siinä enää jää (väärää) pelkoa. Vain terve Herran pelko, joka suojelee. Kunnioitus ja nöyryys Herran verjelevan armon edessä.

Koettakaamme oppia nöyryyttä Sanan ja Pyhän Hengen varjelevan voiman edessä!
Tärkeintä on, eti "usko enkeleihin" - vaan usko JEESUKSEEN, totteleminen Hänen opetuksiaan koskien!

ErämaaÄäni kirjoitti:

Kaikki on koeteltava. Kaikki. 1. Tess 5:21.

Itse Herramme Jeesus varoitti monesta asiasta. Tekikö Hän sen jostain "päästä kaivamastaan pelosta"? Ei, ei todellakaan!

Samoin, apostolit varoittivat valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista.
Apt 20:28-38, 1. Kor 10. luku, 2. Kor 11:13-15, jne. tekivätkö he sen "omasta päästään kaivamistaan peloista"? Eivä, eivät todellakaan!

Seuraava Miccan lause kertoo, mistä?
"mutta niin olen kriittinen minäkin, enkä anna paljonkaan arvoa näille varoittelijoille".

Se viestii ylpeydestä, kapinallisuudesta. Sellainen on juuri eräs vaara näissä ihmevouhotuksissa. Aletaan olla niin ylpeitä, itseriittoisia, kaikkitietäviä, että väheksytään tervettä kritiikkiä. Tästä Paavali juuri varoitti: Kol 2:18.

Kysymyshän ei (täällä) ole siitä, etteikö ihan oikeita enkeli-ilmestyksiä olisi ollut ammoisista ajoista saakka! Eikä siitäkään, etteikö niitä nykyisinkin voisi olla! Mutta ei tule "hurahtaa" sellaisiin. Eikä voi kiukutella siitä, etteivät kaikki niitä usko - ilman näyttöjä.

Tämä Pohjanmaan enkeli-ilmestys on jäänyt toteen näyttämättä. Kaikki mikä tulee Jumalalta, kestää kyllä päivänvalon ja ankarankin kritiikin. Kaikkina aikoina perkele on esiintynyt valkeuden varuksissa.
Apostolien teot kertoo eräästä, joka oli tietäjähengen vallassa. Paavalin oli hämillään monta päivää, niin aidon tuntuinen oli harha!

"Ja tapahtui..... että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki. (---) Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien." ( Apt 16:16-17)

Hengen tuntemusta vailla olevat kristityt olisivat voineet hyvinkin tehdä tuosta ihmisestä jonkun "erityisen"! Olisi voinut syntyä kiista, onko hän jumalan asialla? Hänhän ikäänkuin julisti pelastuksen asiaa....

Niin? Oikea raha ja väärennetty raha? Väärennys on usein NIIN aidolta tuntuva, että se hämää monet. Tuossa tapauksessa, Paavalilla toimi ns. henkien tuntemisen armolahja, ja lopuksi hän käski (valtuuksin) tuota tietäjähenkeä, ja se lähti matkoihinsa.

Lopuksi

Ei siis ole varmuutta:
a) Onko enkelinäkyä ollutkaan? Se on voinut olla psyykkinen harha?
b) Onko enkeli ollut jumalan vaiko pimeyden lähettiläs? Siitäkään ei ole varmuutta...
c) Status vain on, että asian varmistus on toista kuukautta "myöhässä", ja
d) ne jotka eivät siihen usko saavat pitää rauhassa käsityksensä.

Jumala ei toimi niin, että uskovat alkaisivat kaahottaa jossakin sivuasiassa! Miksi enkeliasian vaahtoajat eivät lähde suurin joukoin JEESUSTA julistamaan, vaan kinastelevat jatkuvasti
juupas-eipäs-linjalla?

Jos nyt vielä asian "kannattajat" ryhtyvät ylpeyden ja ylimielisyyden syntiin, halveksivat tervettä oppia ja opetusta, niin se on kyllä merkki jostakin muusta kuin Jumalan enkelin jatkosta...

Kristityt jotka kymmenien vuosien ajan ovat nähneet PALJON plussaa ja miinusta kristikansan laajoissa kuvioissa, jotka ovat lujasti Sanan linjoilla, ja tuntevat Pyhän Hengen armolahjojen toimintaa, sellaiset veljet ja sisaret eivät turhaan esitä kritiikkiä... On toistuvasti nähty, miten "hurmaannutaan" siihen, tähän ja tuohon, ja sitten ollaan sivussa uskosta! Kun Herra vie omiaan läpi "tulen ja veden" - läpi ankarien uskonkoetusten, ei siinä enää jää (väärää) pelkoa. Vain terve Herran pelko, joka suojelee. Kunnioitus ja nöyryys Herran verjelevan armon edessä.

Koettakaamme oppia nöyryyttä Sanan ja Pyhän Hengen varjelevan voiman edessä!
Tärkeintä on, eti "usko enkeleihin" - vaan usko JEESUKSEEN, totteleminen Hänen opetuksiaan koskien!

Lue lisää

Analyysiä videosta...

Moni lienee katsonut sen videon netistä, jossa Timo Närhi haastattelee Marita Mäntyniemeä Seinäjoen helluntaisrk:n tilaisuudessa. Siitä ajatuksia...

M.M.Kertoo ajaneensa Virroilta Alavuden suuntaan klo 11 illalla ko. Päivänä. Sanoi olleensa väsynyt. Oikealla puolella näkyi valoilmiö, oli jo kolme (3) autoa pysähtynyt. Enkeli nousi metsän takaa, suuri, siivet levällään, ja siivissä oli teksti ”viljavainiot ovat vaalenneet”.
Yksi ihminen oli siinä tien vieressä polvillaan. M.M. Sanoo olleensa paikalla n. puoli tuntia. Sormet ja varpaat jo jäässä. Koko tuon puolen tunnin ajan enkeli oli paikallaan.
M.M. Sanoo olleensa 13 vuotta uskossa, mutta ”kylmällä tilalla”. Enkelin nähtyään hän alkoi ”puhua kielillä ja ilo kupli hänestä”. Puolen tunnin kuluttua enkeli katosi.

Kysymykset:

1. Kun ilmestys (?) kesti puolikin tuntia, mutta yhtäkään autoa ajanut ohi, ja jos ajoi
2. miksei kukaan pysähtynyt ihmettelemään, olihan yksi ”polvillaankin”.
3. M.M. Ei videolla mainitse yhdenkään paikalla olleen nimeä.
4. Jos paikalla oli (?) kolme autoa, siis ainakin 3 muuta ihmistä, miksi
5. kukaan näistä ei (vaikka anonyyminä) ole ottanut yhteyttä, vahvistaakseen asian?
6. Se, joka oli ”polvillaan” (?) oli varmasti liikuttunut? Miksei hän kerro (vaikka nimettömänä) että tapaus oli aito?

Analyysi:

M.M. On (videolla) lopuksi herkistynyt, ja on omalla kohdallaan saanut heräämisen. Jotakin hänen on pitänyt kokea, mutta oliko kyseessä enkeli vai ei – siitä ei ole varmuutta. Väsynyt ihminen kokee monenlaisia tuntemuksia.

Kuka tahansa ihminen voi ”kertoa” nähneensä enkelin, Herran, näyn (jopa perkeleenkin joku sanoo nähneensä!).. Kyse on (ilman todisteita) ihmisen subjektiivisesta tasosta. Se voi olla täysin tosikin, mutta siitä ei voi ”totena” pidettävää oppia tehdä. M.M:n kohdalla ilmiö (mikä olikin) sai aikaan positiivista trendiä. Mutta sellaista ”heräämistä” voi ihminen kokea monien eri vaikutustekijöiden avulla!

On siis turha kiistellä oliko näky totta vai ei? Tärkeintä on, että itsekukin heräisi ja uskoisi Jeesuksen sanat:
” Eloa on paljon, mutta yömiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraan, että Hän lähettäisi työmihiä elonkorjuuseensa.” ( Matt 9:37-38)

Elonkorjuuta kirjoitti:

Analyysiä videosta...

Moni lienee katsonut sen videon netistä, jossa Timo Närhi haastattelee Marita Mäntyniemeä Seinäjoen helluntaisrk:n tilaisuudessa. Siitä ajatuksia...

M.M.Kertoo ajaneensa Virroilta Alavuden suuntaan klo 11 illalla ko. Päivänä. Sanoi olleensa väsynyt. Oikealla puolella näkyi valoilmiö, oli jo kolme (3) autoa pysähtynyt. Enkeli nousi metsän takaa, suuri, siivet levällään, ja siivissä oli teksti ”viljavainiot ovat vaalenneet”.
Yksi ihminen oli siinä tien vieressä polvillaan. M.M. Sanoo olleensa paikalla n. puoli tuntia. Sormet ja varpaat jo jäässä. Koko tuon puolen tunnin ajan enkeli oli paikallaan.
M.M. Sanoo olleensa 13 vuotta uskossa, mutta ”kylmällä tilalla”. Enkelin nähtyään hän alkoi ”puhua kielillä ja ilo kupli hänestä”. Puolen tunnin kuluttua enkeli katosi.

Kysymykset:

1. Kun ilmestys (?) kesti puolikin tuntia, mutta yhtäkään autoa ajanut ohi, ja jos ajoi
2. miksei kukaan pysähtynyt ihmettelemään, olihan yksi ”polvillaankin”.
3. M.M. Ei videolla mainitse yhdenkään paikalla olleen nimeä.
4. Jos paikalla oli (?) kolme autoa, siis ainakin 3 muuta ihmistä, miksi
5. kukaan näistä ei (vaikka anonyyminä) ole ottanut yhteyttä, vahvistaakseen asian?
6. Se, joka oli ”polvillaan” (?) oli varmasti liikuttunut? Miksei hän kerro (vaikka nimettömänä) että tapaus oli aito?

Analyysi:

M.M. On (videolla) lopuksi herkistynyt, ja on omalla kohdallaan saanut heräämisen. Jotakin hänen on pitänyt kokea, mutta oliko kyseessä enkeli vai ei – siitä ei ole varmuutta. Väsynyt ihminen kokee monenlaisia tuntemuksia.

Kuka tahansa ihminen voi ”kertoa” nähneensä enkelin, Herran, näyn (jopa perkeleenkin joku sanoo nähneensä!).. Kyse on (ilman todisteita) ihmisen subjektiivisesta tasosta. Se voi olla täysin tosikin, mutta siitä ei voi ”totena” pidettävää oppia tehdä. M.M:n kohdalla ilmiö (mikä olikin) sai aikaan positiivista trendiä. Mutta sellaista ”heräämistä” voi ihminen kokea monien eri vaikutustekijöiden avulla!

On siis turha kiistellä oliko näky totta vai ei? Tärkeintä on, että itsekukin heräisi ja uskoisi Jeesuksen sanat:
” Eloa on paljon, mutta yömiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraan, että Hän lähettäisi työmihiä elonkorjuuseensa.” ( Matt 9:37-38)

Lue lisää

Marita sanoi että hän oli kylmällä paikalla aikaisemmin, ja että hän koki suunnatonta iloa sekä sai uudet kielet. Ei tällaista tapahdu jos itse keksii asioita!! Kehonkieli ei kerro mitään muuta kuin että Marita on arka, ujo ja herkkä. Ei hän vaikuta laskelmoivalta, joka ajattelisi että keksitäämpäs nyt tuollainen tarina, jotta saatais ihmisiä uskoon.


Jos ihminen on kylmällä paikalla, ei hän koita saada muita uskoon, ja vielä valheen voimalla, vaan kantaa huolta enemmän itsestään kuin muista.

Ja olihan täällä yksi toinenkin todistus paikalla olleelta (toisena ollut kirjoitukseni) , mutta vaikea sanoa oliko se juuri Maritasta kertova, vai joku toinen. Ehkä sen kirjoittaja vielä vahvistaisi asian.

Samalla tieosuudella on ollut ennenkin ihmeitä, kuten kuultu enkelten laulua.

Miksi kaikki eivät halua tulla todistamaan. Yksi vastaus on jo eräällä kirjoittajalla, kun hän toteaa: "jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon". Ei uskota edes omia silmiä. Tai sitten pelätään ihmisten reaktioita. Jo Niilo Yli-Vainion aikana eräs mies totesi Niilon tilaisuudessa parantuneelle vaimolleen: "Jos kuvasi näkyy televisiossa tai lehdissä, niin kotiin ei ole tulemista". Ja ehkä Maritakin olisi jättänyt kertomatta asiastaan, jos olisi tiennyt millaiseen riepotteluun hän joutuu. Kun nyt muut näkevät tämän riepottelun, niin kukaan ei enää uskalla sanoa mitään.

Se miksi autoja ei pysäntynyt enempää, voi johtua useasta asiasta. Ihmisillä on kiire, ja he ehkä vain ihmettelevät asiaa, ja ajavat ohi. Eihän valoisuus välttämättä tarkoita kaikille ihmettä, vaan ainoastaan hyvin valaistua aluetta.

Voi myös olla niin, että kaikki eivät näe samoja asioita. Kaikilla ei välttämättä ole samaa "hengellistä herkkyyttä" nähdä asioita. Tällaistahan on paljon tapahtunut että toinen ihminen näkee, mutta toinen ei, tai kokee vain osan asioista.

Olisi tietysti hyvä saada vielä joku todistaja lisää, että epäilylle ei enää olisi sijaa.

Ja ehkä enkeli ilmestyy vielä uudestaan, aivan kuten aiemmin mainitussa ulkolaisessa videossa jossa enkeli ilmestyi valvontakameraan useammankin kerran.

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Miccå kirjoitti:

Marita sanoi että hän oli kylmällä paikalla aikaisemmin, ja että hän koki suunnatonta iloa sekä sai uudet kielet. Ei tällaista tapahdu jos itse keksii asioita!! Kehonkieli ei kerro mitään muuta kuin että Marita on arka, ujo ja herkkä. Ei hän vaikuta laskelmoivalta, joka ajattelisi että keksitäämpäs nyt tuollainen tarina, jotta saatais ihmisiä uskoon.


Jos ihminen on kylmällä paikalla, ei hän koita saada muita uskoon, ja vielä valheen voimalla, vaan kantaa huolta enemmän itsestään kuin muista.

Ja olihan täällä yksi toinenkin todistus paikalla olleelta (toisena ollut kirjoitukseni) , mutta vaikea sanoa oliko se juuri Maritasta kertova, vai joku toinen. Ehkä sen kirjoittaja vielä vahvistaisi asian.

Samalla tieosuudella on ollut ennenkin ihmeitä, kuten kuultu enkelten laulua.

Miksi kaikki eivät halua tulla todistamaan. Yksi vastaus on jo eräällä kirjoittajalla, kun hän toteaa: "jos näkisin enkelin, varaisin ajan mielenterveystoimistoon". Ei uskota edes omia silmiä. Tai sitten pelätään ihmisten reaktioita. Jo Niilo Yli-Vainion aikana eräs mies totesi Niilon tilaisuudessa parantuneelle vaimolleen: "Jos kuvasi näkyy televisiossa tai lehdissä, niin kotiin ei ole tulemista". Ja ehkä Maritakin olisi jättänyt kertomatta asiastaan, jos olisi tiennyt millaiseen riepotteluun hän joutuu. Kun nyt muut näkevät tämän riepottelun, niin kukaan ei enää uskalla sanoa mitään.

Se miksi autoja ei pysäntynyt enempää, voi johtua useasta asiasta. Ihmisillä on kiire, ja he ehkä vain ihmettelevät asiaa, ja ajavat ohi. Eihän valoisuus välttämättä tarkoita kaikille ihmettä, vaan ainoastaan hyvin valaistua aluetta.

Voi myös olla niin, että kaikki eivät näe samoja asioita. Kaikilla ei välttämättä ole samaa "hengellistä herkkyyttä" nähdä asioita. Tällaistahan on paljon tapahtunut että toinen ihminen näkee, mutta toinen ei, tai kokee vain osan asioista.

Olisi tietysti hyvä saada vielä joku todistaja lisää, että epäilylle ei enää olisi sijaa.

Ja ehkä enkeli ilmestyy vielä uudestaan, aivan kuten aiemmin mainitussa ulkolaisessa videossa jossa enkeli ilmestyi valvontakameraan useammankin kerran.

http://www.youtube.com/watch?v=UAF01WG6FyQ'

Lue lisää

Erämaan ääni kirjoitti: "Samoin, apostolit varoittivat valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista.
Apt 20:28-38, 1. Kor 10. luku, 2. Kor 11:13-15, jne. tekivätkö he sen "omasta päästään kaivamistaan peloista"? Eivä, eivät todellakaan!"

Ihan hyvä huomio, mutta väärään keskusteluun. Missä tässä näyssä näkyy valhetta?
Kuinka voidaan ajatella että valheen enkelin antaa ymmärtää että uskovien on tultava ulos "kaapeistaan" ja alettava julistamaan evankeliumia.

Eli ei pidä kehitellä uhkakuvia joita ei ole olemassakaan.

Minä koen niin että joka tässä enkelinäyssä näkee jotain Raamatun vastaista, hänellä on kyllä todella vilkas mielikuvitus.

Miccå kirjoitti:

Erämaan ääni kirjoitti: "Samoin, apostolit varoittivat valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista.
Apt 20:28-38, 1. Kor 10. luku, 2. Kor 11:13-15, jne. tekivätkö he sen "omasta päästään kaivamistaan peloista"? Eivä, eivät todellakaan!"

Ihan hyvä huomio, mutta väärään keskusteluun. Missä tässä näyssä näkyy valhetta?
Kuinka voidaan ajatella että valheen enkelin antaa ymmärtää että uskovien on tultava ulos "kaapeistaan" ja alettava julistamaan evankeliumia.

Eli ei pidä kehitellä uhkakuvia joita ei ole olemassakaan.

Minä koen niin että joka tässä enkelinäyssä näkee jotain Raamatun vastaista, hänellä on kyllä todella vilkas mielikuvitus.

Lue lisää

Micca kirjoittaa:

"Eli ei pidä kehitellä uhkakuvia joita ei ole olemassakaan.

Minä koen niin että joka tässä enkelinäyssä näkee jotain Raamatun vastaista, hänellä on kyllä todella vilkas mielikuvitus. "
____________________________________________________________________
Kommenttia:

Jokaisen uskovan tulee kestää tervettä kritiikkiä, epäilyäkin. Se ei ole "uhkakuvaa", ei "vilkasta mielikuvistusta" vaan tervettä realistisuutta.

Kun Jeesuksen oppilaat olivat aivan "innoissaan" kun näkivät ihmeitä, niin Jeesus terveellä tavalla "toppuutteli". Muistutti, mistä tulee iloita!

"Älkää siitä iloitko.... vaan että nimenne ovat kirjoitettuna taivaissa." ( Luuk 10:20).

Olen täysin varma, että jos Jeesus tulisi nyt ja tässä jotakin sanomaan, hän sanoisi:
- älkää enkeleistä vaahdotko, vaan TOTELKAA Minun Sanaani, keskittykää tärkeimpään!

Ja ehkä Micca ryhtyisi Jeesusta "neuvomaan"? Sanoisi, että Jeesus - sinulla taitaa olla liian vilkas mielikuvitus? Niinpä niin?

On varmaan viisasta, että Micca jäähdyttää tahtia? Enkeliasiassa. ´Ja jos uskoo iihen, alkaa käyttää voimiaan Herran työhön. Pian, eikä 15. päivä. Lopettaa inttämisen asiassa, jossa varmuutta tuskin koskaan saadaan.

Jumala toimii, joka päivä. Tekee ihmeitä, pieniä ja suuria. On armoa olla herkkä ymmärtämään Jumalan hengen maailman asioita. Mutta? On tarpeen olla tarpeeksi luja ja tiukka Sanassa. Mitä isompi vauhti autossa, sen varmemmat jarrut se tarvitsee!!

Pyhä Henki. Ketä Hän on tullut kirkastamaan? Enkeleitäkö? Ei, vaan
"Hän on minut kirkastava" - sanoi Jeesus. Joh 16:14.
Pyhän hengen voimassa oleva, ei ryhdy kiihkoilemaan enkelien puolesta. Ei. Ei puolesta eikä vastaan, vaan Pyhä Henki vei aina PääAsiaan. Koloss 2:18-19.

On parempi, kun ei enkeli-asian tiimoilta ryhdy tuomitsemaan niiden USKOA, jotka uskovat Jeesukseen. Sellainen "enkeleistä nouseva pöyhkeys" ei ole Jumalasta...

ErämaaÄäni kirjoitti:

Micca kirjoittaa:

"Eli ei pidä kehitellä uhkakuvia joita ei ole olemassakaan.

Minä koen niin että joka tässä enkelinäyssä näkee jotain Raamatun vastaista, hänellä on kyllä todella vilkas mielikuvitus. "
____________________________________________________________________
Kommenttia:

Jokaisen uskovan tulee kestää tervettä kritiikkiä, epäilyäkin. Se ei ole "uhkakuvaa", ei "vilkasta mielikuvistusta" vaan tervettä realistisuutta.

Kun Jeesuksen oppilaat olivat aivan "innoissaan" kun näkivät ihmeitä, niin Jeesus terveellä tavalla "toppuutteli". Muistutti, mistä tulee iloita!

"Älkää siitä iloitko.... vaan että nimenne ovat kirjoitettuna taivaissa." ( Luuk 10:20).

Olen täysin varma, että jos Jeesus tulisi nyt ja tässä jotakin sanomaan, hän sanoisi:
- älkää enkeleistä vaahdotko, vaan TOTELKAA Minun Sanaani, keskittykää tärkeimpään!

Ja ehkä Micca ryhtyisi Jeesusta "neuvomaan"? Sanoisi, että Jeesus - sinulla taitaa olla liian vilkas mielikuvitus? Niinpä niin?

On varmaan viisasta, että Micca jäähdyttää tahtia? Enkeliasiassa. ´Ja jos uskoo iihen, alkaa käyttää voimiaan Herran työhön. Pian, eikä 15. päivä. Lopettaa inttämisen asiassa, jossa varmuutta tuskin koskaan saadaan.

Jumala toimii, joka päivä. Tekee ihmeitä, pieniä ja suuria. On armoa olla herkkä ymmärtämään Jumalan hengen maailman asioita. Mutta? On tarpeen olla tarpeeksi luja ja tiukka Sanassa. Mitä isompi vauhti autossa, sen varmemmat jarrut se tarvitsee!!

Pyhä Henki. Ketä Hän on tullut kirkastamaan? Enkeleitäkö? Ei, vaan
"Hän on minut kirkastava" - sanoi Jeesus. Joh 16:14.
Pyhän hengen voimassa oleva, ei ryhdy kiihkoilemaan enkelien puolesta. Ei. Ei puolesta eikä vastaan, vaan Pyhä Henki vei aina PääAsiaan. Koloss 2:18-19.

On parempi, kun ei enkeli-asian tiimoilta ryhdy tuomitsemaan niiden USKOA, jotka uskovat Jeesukseen. Sellainen "enkeleistä nouseva pöyhkeys" ei ole Jumalasta...

Lue lisää

Sehän tässä enkelijutussa onkin kummaa, että siitä on tehty pääasia? Kun pitäis siis totella herraa ja tehdä elonkorjuuta. NIin enkelijutun väittely kuluttaa energian. Se ei ole kyll Jumalasta...

Ihmetellä saa kirjoitti:

Sehän tässä enkelijutussa onkin kummaa, että siitä on tehty pääasia? Kun pitäis siis totella herraa ja tehdä elonkorjuuta. NIin enkelijutun väittely kuluttaa energian. Se ei ole kyll Jumalasta...

Lue lisää

Puhuin pari tuntia sitten yhden uskovan kanssa siitä kuinka Hedberg ja Lagus kiistelivät 1800 luvulla uskoontulon muotoseikoista ja toinen jopa rukoili toista helvettiin. Muroma kirjoitti, että niin sammuivat herätyksen tulet (evankelisuus ja herännäisyys). No nyt ei ole herätys vielä alkanutkaan mutta aivan turhaa kiistelyä tässä nyt käydään. Olipa enkeli nähty tai ei, niin rukoillaan herätystä ja sitä ETTEI HERÄTYKSEN AIKANA RYHDYTÄ KIISTELMÄÄN MILLÄ TAVALLA VOI TULLA USKOON. Usko tulee kuulemisesta ja se myös tarkoittaa evankeliumin levitttämistä puheella tai tekstillä.

Osaltani lopetan tämän enkelitapauksen selvittelyn niin pitkäksi aikaa kun tulee joku joka todistaa nähneensä enkelin illalla 22.1 Alavus - Virrat välillä. Lisäksi toivon että hän kertoisi yksityiskohtia jotka varmistaisivat tapahtumaa.

Olkoon tämä opetuksena myös tulevien vuosien enkeli-ilmestysten näkijöille. Kun uskovat ottavat tapahtuneesta oppia niin tämä tapahtuma voi vielä tulevina vuosina kirkastaa Herran armoa antamalla keskinäistä yhteyttä kiistelyn sijaan. Jos jonkun tarvitsee kiistellä niin keskitytään mieluummin vaikka uskosta osattomien kanssa kiistelyyn. Pidetään siinä kiistelyssä rakkauden henki mukana keskittyen Raamatun mukaisen evankeliumin levittämiseen syntisille.

Totuus esille kirjoitti:

Puhuin pari tuntia sitten yhden uskovan kanssa siitä kuinka Hedberg ja Lagus kiistelivät 1800 luvulla uskoontulon muotoseikoista ja toinen jopa rukoili toista helvettiin. Muroma kirjoitti, että niin sammuivat herätyksen tulet (evankelisuus ja herännäisyys). No nyt ei ole herätys vielä alkanutkaan mutta aivan turhaa kiistelyä tässä nyt käydään. Olipa enkeli nähty tai ei, niin rukoillaan herätystä ja sitä ETTEI HERÄTYKSEN AIKANA RYHDYTÄ KIISTELMÄÄN MILLÄ TAVALLA VOI TULLA USKOON. Usko tulee kuulemisesta ja se myös tarkoittaa evankeliumin levitttämistä puheella tai tekstillä.

Osaltani lopetan tämän enkelitapauksen selvittelyn niin pitkäksi aikaa kun tulee joku joka todistaa nähneensä enkelin illalla 22.1 Alavus - Virrat välillä. Lisäksi toivon että hän kertoisi yksityiskohtia jotka varmistaisivat tapahtumaa.

Olkoon tämä opetuksena myös tulevien vuosien enkeli-ilmestysten näkijöille. Kun uskovat ottavat tapahtuneesta oppia niin tämä tapahtuma voi vielä tulevina vuosina kirkastaa Herran armoa antamalla keskinäistä yhteyttä kiistelyn sijaan. Jos jonkun tarvitsee kiistellä niin keskitytään mieluummin vaikka uskosta osattomien kanssa kiistelyyn. Pidetään siinä kiistelyssä rakkauden henki mukana keskittyen Raamatun mukaisen evankeliumin levittämiseen syntisille.

Lue lisää

Ja puita metsän seassa! Uskovan tulee säilyttää aina suhteellisuustajunsa.
Joka näki (?) enkelin ja uskoo sellaiseen, ei ole parempi uskova kuin se,
- joka ei nähnyt. Eikä siihen usko!

Enkelit kun eivät ole uskomme perusta, vaan Jeesus Kristus!

Olen samaa mieltä "totuus esiin" kanssa, että tärkeintä on keskittyä pääasioihin.
Niin Herramme varmasti tahtoo.

Opetus voi olla tämäkin - että ei tosiaan tule tehdä sivuasioista PääAsioita, eikä korottaa enkeleita YLI Jeesuksen!

Olkoon Marita Mäntyniemi siunattu Jeesuksen nimessä, ja koko hänen perheensä!
Olkoon hänen sanansa kaikille opiksi: - tulee palvella Jeesusta, mikä tehtävä sitten onkin?

Herätkää kaikki! Kysymään omaa polkua Herran valtakunnassa!

ErämaaÄäni kirjoitti:

Ja puita metsän seassa! Uskovan tulee säilyttää aina suhteellisuustajunsa.
Joka näki (?) enkelin ja uskoo sellaiseen, ei ole parempi uskova kuin se,
- joka ei nähnyt. Eikä siihen usko!

Enkelit kun eivät ole uskomme perusta, vaan Jeesus Kristus!

Olen samaa mieltä "totuus esiin" kanssa, että tärkeintä on keskittyä pääasioihin.
Niin Herramme varmasti tahtoo.

Opetus voi olla tämäkin - että ei tosiaan tule tehdä sivuasioista PääAsioita, eikä korottaa enkeleita YLI Jeesuksen!

Olkoon Marita Mäntyniemi siunattu Jeesuksen nimessä, ja koko hänen perheensä!
Olkoon hänen sanansa kaikille opiksi: - tulee palvella Jeesusta, mikä tehtävä sitten onkin?

Herätkää kaikki! Kysymään omaa polkua Herran valtakunnassa!

Lue lisää

Jos keskustellaan enkelinäyn totuudellisuudesta, niin silloin tietysti siitä on keskusteltava, eikä muusta. Tietenkin usko Jeesukseen kaikkein tärkein asia maanpäällä, mutta siitä huolimatta voidaan keskustella muistakin asioista.

Itseäni harmittaa se tässä että tähän enkelinäkyyn liitetään täysin mielivaltaisesti ja perusteettomasti jotain pahaa. Esim varoitetaan "valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista". Mitähän valhetta tuo enkeli toikaan. Enkelihän kertoi että viljanainiot ovat vaalenneet, eli suomalaiset ovat kypsiä ottamaan vastaan evankeliumin. Olisiko tämä valhetta, eli ei kannatakaan julistaa evankeliumia suomalaisille. Ollaan vaan hissukseen kotona ja katsellaan telkkarista salattuja elämiä, eikä TV seiskaa.

Ts. vaikka ei uskota enkelin olevan todellinen, silti kuitenkin samalla uskotaan tai ainakin epäillään että se on valheen tuoja, ja tuomassa jotain pahaa uskoville. Ts. tämä perusnegatiivinen asenne ei kerro kyllä tästä näystä mitään, mutta se kertoo sensijaan kertojasta itsestään.

Itse uskon, kunnes toisin todistetaan, että enkeli-ilmestys on todellinen.

Miccå kirjoitti:

Jos keskustellaan enkelinäyn totuudellisuudesta, niin silloin tietysti siitä on keskusteltava, eikä muusta. Tietenkin usko Jeesukseen kaikkein tärkein asia maanpäällä, mutta siitä huolimatta voidaan keskustella muistakin asioista.

Itseäni harmittaa se tässä että tähän enkelinäkyyn liitetään täysin mielivaltaisesti ja perusteettomasti jotain pahaa. Esim varoitetaan "valheopettajista, valkeuden enkeleiksi pukeutuvista pimeyden voimista". Mitähän valhetta tuo enkeli toikaan. Enkelihän kertoi että viljanainiot ovat vaalenneet, eli suomalaiset ovat kypsiä ottamaan vastaan evankeliumin. Olisiko tämä valhetta, eli ei kannatakaan julistaa evankeliumia suomalaisille. Ollaan vaan hissukseen kotona ja katsellaan telkkarista salattuja elämiä, eikä TV seiskaa.

Ts. vaikka ei uskota enkelin olevan todellinen, silti kuitenkin samalla uskotaan tai ainakin epäillään että se on valheen tuoja, ja tuomassa jotain pahaa uskoville. Ts. tämä perusnegatiivinen asenne ei kerro kyllä tästä näystä mitään, mutta se kertoo sensijaan kertojasta itsestään.

Itse uskon, kunnes toisin todistetaan, että enkeli-ilmestys on todellinen.

Lue lisää

Täällä on lukuisa joukko kirjoittajia, ja vielä lukuisampi joukko lukijoita, jotka eivtä usko enkeli-ilmiöön, koska se on jäänyt niin hämärälle pohjalle.

Kyse ei ole mistään "perusnegatiivisesta" (?) asenteesta, ainakaan kaikilla, ei minullakaan. Kyse on TERVEESTÄ suhtautumista ihmeisiin, haloo-ilmiöihin. Kun on paljon ja monenlaista nähnyt pitkän uskonelämän aikana: - ihmeitä, raitista hengen toimintaa, epäraitista ekstaasi-vouhotusta, niin siinä oppii! Ei lähde heti amenta ja halleluja hihkuen joka ilmiön perään... On näet vuosien varrella nähty, että osa porukoista innostuu vallan kamalasti jostakin, ja aikanaan se osoittautuu täydeksi perkeleen petokseksi!

Mitä tulee enkelinäkyyn, onhan niinkin että jumalaton pappi saattaa saarnata jossakin, ja kuulija tulee synnintuntoon ja uskoon! Taikka on tapahtunut, että luopiotilassa ollut ihminen on "todistanut" (?) Jeesuksesta kapakan loosissa, ja toinen on tullut herätykseen ja uskoon! Niin ettei mikään "enkeli" ole todistuskappale Jumalasta!

On siis aivan irrationaalista, jopa epähengellistä tehdä tästä enkeliasiasta "uskonoppia". Ne uskovat jotka uskovat, toiset eivät. Eikä se todista "hengen" puutteesta. Päinvastoin? Ne, jotka näkevät jatkuvasti Jumalan ihmeitä, pieniä ja suuriakin - elämän arjessa - tekemättä niistä sensaatiota, eivät ole ihmeiden varassa! Ihmeiden sijasta tulee katsoa Herraan, tulee kiittää Häntä, korottaa Häntä!

Nimim. Micca voi turhan inttämisen sijasta aktivoida enkeliin uskovia ahkeraan toimintaan Herran elopellolla! Täällä ei kannata alvariinsa moittia niitä, jotka eivät tähän ilmiöön innostu! Koska MIcca näkee elopellon, sanojen sijasta tulee tehdä tekoja, ei turhia sanoja! Silloin enkeliasia tuottaa hyvää tulosta!

Enkeliasiaan uskomattomat saavat pitää näkyä toteen näyttämättömänä, kunnes 2-3 todistaa sen vahvistaa.

ErämaaÄäni kirjoitti:

Täällä on lukuisa joukko kirjoittajia, ja vielä lukuisampi joukko lukijoita, jotka eivtä usko enkeli-ilmiöön, koska se on jäänyt niin hämärälle pohjalle.

Kyse ei ole mistään "perusnegatiivisesta" (?) asenteesta, ainakaan kaikilla, ei minullakaan. Kyse on TERVEESTÄ suhtautumista ihmeisiin, haloo-ilmiöihin. Kun on paljon ja monenlaista nähnyt pitkän uskonelämän aikana: - ihmeitä, raitista hengen toimintaa, epäraitista ekstaasi-vouhotusta, niin siinä oppii! Ei lähde heti amenta ja halleluja hihkuen joka ilmiön perään... On näet vuosien varrella nähty, että osa porukoista innostuu vallan kamalasti jostakin, ja aikanaan se osoittautuu täydeksi perkeleen petokseksi!

Mitä tulee enkelinäkyyn, onhan niinkin että jumalaton pappi saattaa saarnata jossakin, ja kuulija tulee synnintuntoon ja uskoon! Taikka on tapahtunut, että luopiotilassa ollut ihminen on "todistanut" (?) Jeesuksesta kapakan loosissa, ja toinen on tullut herätykseen ja uskoon! Niin ettei mikään "enkeli" ole todistuskappale Jumalasta!

On siis aivan irrationaalista, jopa epähengellistä tehdä tästä enkeliasiasta "uskonoppia". Ne uskovat jotka uskovat, toiset eivät. Eikä se todista "hengen" puutteesta. Päinvastoin? Ne, jotka näkevät jatkuvasti Jumalan ihmeitä, pieniä ja suuriakin - elämän arjessa - tekemättä niistä sensaatiota, eivät ole ihmeiden varassa! Ihmeiden sijasta tulee katsoa Herraan, tulee kiittää Häntä, korottaa Häntä!

Nimim. Micca voi turhan inttämisen sijasta aktivoida enkeliin uskovia ahkeraan toimintaan Herran elopellolla! Täällä ei kannata alvariinsa moittia niitä, jotka eivät tähän ilmiöön innostu! Koska MIcca näkee elopellon, sanojen sijasta tulee tehdä tekoja, ei turhia sanoja! Silloin enkeliasia tuottaa hyvää tulosta!

Enkeliasiaan uskomattomat saavat pitää näkyä toteen näyttämättömänä, kunnes 2-3 todistaa sen vahvistaa.

Lue lisää

Jos ei tiedä, kysymys pitää jättää avoimeksi, eikä sanoa sen puolesta tai sitä vastaan juuta eikä jaata. On osattava suhtautua neutraalisti asiaan, eikä antaa ymmärtää että kyse on valheesta.

Itselleni enkelinäyn totuudellisuuden puolesta puhuu se että mikä voisi olla motiivina valehteluna tällaisessa asiassa. Mitä järkeä olisi keksiä tällainen asia? Jos Marita olisi valehdellut, hän ei varmasti olisi tullut julkisuuteen asiansa kanssa.

On siis olemassa todistaja, joka todistaa asian oikeaksi. Tietääkseni kyllähän oikeudessakin yksi todistaja riittää, ainakin johonkin. Se että tämä todistaja on tullut esiin, jo sinänsä puolustaa asian totuudellisuutta. Eihän kenenkään olisi tarvinnut tulla kertomaan mitään julkisuuteen.

Kun sain tämän enkelinäyn tekstiviestinä, ajattelin etten usko siihen ennenkuin joku siminnäkijä tulee kertomaan asiasta. Ja kun siten kuulin ja näin Maritan kertovan asiasta, muutin mieltäni ja uskoin hänen todistustaan. Minusta on aika outoa, että emme usko ihmisen puhetta, etenkin kun valehtelulle ei ole olemassa mitään kunnollista motiivia. Lisäksi tämä enkelin viesti on jotenkin niin neutraali, että valehtelija olisi keksinyt kyllä jotain vähän radikaalimpaa.

Joten voimme uskoa tai olla uskomatta, mutta kyllä periaate on se että ihmisen puheeseen tulee uskoa. Ja kuten olen jo todennut, niin Maritan ei usko eikä hänen kielilläpuhumisensa olisi vahvistunut, jos asia ei olisi tosi. Joten monta ongelmaa on heilläkin selitettävänään jotka sanovat etteivät usko asiaan.

Muutenkin Marita oli videolla hyvin asiallisen, nöyrän, kiihkottoman ja vilpittömän oloinen, joten on aika noloa mennä väittämään sellaisesta ihmisestä että sinä valehtelet, vaikka - kuten sanoin - siihen ei löydy minkäänlaista motiivia.

Toki kaikki on mahdollista ja jokainen tekee omat johtopäätöksensä. Epäilijöistä ei ole koskaan puutetta, sen olen oppinut myös vuosienvarrella.

Olen esim. monia ihmeparanemisia ollut etsimässä ja koittamassa todistaa, niin olen huomannut että mikään todiste ei välttämättä riitä ihmiselle, sillä ihminen uskoo vain sen minkä hän haluaa uskoa.

Miccå kirjoitti:

Jos ei tiedä, kysymys pitää jättää avoimeksi, eikä sanoa sen puolesta tai sitä vastaan juuta eikä jaata. On osattava suhtautua neutraalisti asiaan, eikä antaa ymmärtää että kyse on valheesta.

Itselleni enkelinäyn totuudellisuuden puolesta puhuu se että mikä voisi olla motiivina valehteluna tällaisessa asiassa. Mitä järkeä olisi keksiä tällainen asia? Jos Marita olisi valehdellut, hän ei varmasti olisi tullut julkisuuteen asiansa kanssa.

On siis olemassa todistaja, joka todistaa asian oikeaksi. Tietääkseni kyllähän oikeudessakin yksi todistaja riittää, ainakin johonkin. Se että tämä todistaja on tullut esiin, jo sinänsä puolustaa asian totuudellisuutta. Eihän kenenkään olisi tarvinnut tulla kertomaan mitään julkisuuteen.

Kun sain tämän enkelinäyn tekstiviestinä, ajattelin etten usko siihen ennenkuin joku siminnäkijä tulee kertomaan asiasta. Ja kun siten kuulin ja näin Maritan kertovan asiasta, muutin mieltäni ja uskoin hänen todistustaan. Minusta on aika outoa, että emme usko ihmisen puhetta, etenkin kun valehtelulle ei ole olemassa mitään kunnollista motiivia. Lisäksi tämä enkelin viesti on jotenkin niin neutraali, että valehtelija olisi keksinyt kyllä jotain vähän radikaalimpaa.

Joten voimme uskoa tai olla uskomatta, mutta kyllä periaate on se että ihmisen puheeseen tulee uskoa. Ja kuten olen jo todennut, niin Maritan ei usko eikä hänen kielilläpuhumisensa olisi vahvistunut, jos asia ei olisi tosi. Joten monta ongelmaa on heilläkin selitettävänään jotka sanovat etteivät usko asiaan.

Muutenkin Marita oli videolla hyvin asiallisen, nöyrän, kiihkottoman ja vilpittömän oloinen, joten on aika noloa mennä väittämään sellaisesta ihmisestä että sinä valehtelet, vaikka - kuten sanoin - siihen ei löydy minkäänlaista motiivia.

Toki kaikki on mahdollista ja jokainen tekee omat johtopäätöksensä. Epäilijöistä ei ole koskaan puutetta, sen olen oppinut myös vuosienvarrella.

Olen esim. monia ihmeparanemisia ollut etsimässä ja koittamassa todistaa, niin olen huomannut että mikään todiste ei välttämättä riitä ihmiselle, sillä ihminen uskoo vain sen minkä hän haluaa uskoa.

Lue lisää

Voi vain ihmetellä Miccan motiivia, jatkaa samaa yritystä saada jokainen "uskomaan" enkeliasiaan? Hän on jo esittänyt lukuisia hypoteeseja epäilijöistä, kuten "erittäin vilkas mielikuvitus" , "perusnegatiivinen", jne.
Eikö se kaikki jo riitä?

Puolueeton ja objektiivinen asenne on näet, että se voi olla totta, taikka se ei ole totta! Otetaanpa esimerkki:

Vaikkapa 10 - 20 ihmistä siellä ja täällä VÄITTÄÄ: minä näin enkelin, silloin ja silloin... ja paikalla oli kyllä muitakin ihmisiä... Onko edes tervettä aikuisen ajattelua USKOA suoralta kädeltä ko. väitteitä? Saati, onko se hengellistä, uskoa kaikkea? Jokaista väittäjää. Ei.

Ihmisen puheisiin voi uskoa, taikka ei voi uskoa. Riippuu ihmisestä.

Lopuksi. Micca kirjoittaa, näin:

"Jos ei tiedä, kysymys pitää jättää avoimeksi, eikä sanoa sen puolesta tai sitä vastaan juuta eikä jaata. On osattava suhtautua neutraalisti asiaan,"

Kommentti. Voi hyvin suositella, että Micca tekee oman ohjeensa mukaan. Jättää asian avoimeksi, kun kerran varmuutta ei ole.

Näet, muu kuin silminnäkijä-todistaja ei voi asiaa vakuuttaa. Ei yksi Micca, ei edes 10 Miccaa taikka Mikkoa. Sivullinen, joka ei ole ollut paikalla, ei voi tehdä johtopäätöksiä toisen persoonasta: esiintymisestä, jne. Se on kaikki arvotonta "todistelua".

Voisi olla aiheellista, että Micca pohtii, mikä saa hänet kiivailemaan sivullisen asian tähden? Jos näky oli Jumalasta, taikka mikä tahansa, kyllä se joskus selviää taikka ei? Ei elämässä kaikki aina selviä! Kiihkoilu ei auta, ei suggestio, ei manipulaatio...

Jumala kyllä pitää asioistaan ja kunniastaan huolen.

RajansaKaikessa kirjoitti:

Voi vain ihmetellä Miccan motiivia, jatkaa samaa yritystä saada jokainen "uskomaan" enkeliasiaan? Hän on jo esittänyt lukuisia hypoteeseja epäilijöistä, kuten "erittäin vilkas mielikuvitus" , "perusnegatiivinen", jne.
Eikö se kaikki jo riitä?

Puolueeton ja objektiivinen asenne on näet, että se voi olla totta, taikka se ei ole totta! Otetaanpa esimerkki:

Vaikkapa 10 - 20 ihmistä siellä ja täällä VÄITTÄÄ: minä näin enkelin, silloin ja silloin... ja paikalla oli kyllä muitakin ihmisiä... Onko edes tervettä aikuisen ajattelua USKOA suoralta kädeltä ko. väitteitä? Saati, onko se hengellistä, uskoa kaikkea? Jokaista väittäjää. Ei.

Ihmisen puheisiin voi uskoa, taikka ei voi uskoa. Riippuu ihmisestä.

Lopuksi. Micca kirjoittaa, näin:

"Jos ei tiedä, kysymys pitää jättää avoimeksi, eikä sanoa sen puolesta tai sitä vastaan juuta eikä jaata. On osattava suhtautua neutraalisti asiaan,"

Kommentti. Voi hyvin suositella, että Micca tekee oman ohjeensa mukaan. Jättää asian avoimeksi, kun kerran varmuutta ei ole.

Näet, muu kuin silminnäkijä-todistaja ei voi asiaa vakuuttaa. Ei yksi Micca, ei edes 10 Miccaa taikka Mikkoa. Sivullinen, joka ei ole ollut paikalla, ei voi tehdä johtopäätöksiä toisen persoonasta: esiintymisestä, jne. Se on kaikki arvotonta "todistelua".

Voisi olla aiheellista, että Micca pohtii, mikä saa hänet kiivailemaan sivullisen asian tähden? Jos näky oli Jumalasta, taikka mikä tahansa, kyllä se joskus selviää taikka ei? Ei elämässä kaikki aina selviä! Kiihkoilu ei auta, ei suggestio, ei manipulaatio...

Jumala kyllä pitää asioistaan ja kunniastaan huolen.

Lue lisää

yx asia, et ku ihmiset käyttää lääkkeitä, niin ne saa monenlaisia harhoja niistä.

RajansaKaikessa kirjoitti:

Voi vain ihmetellä Miccan motiivia, jatkaa samaa yritystä saada jokainen "uskomaan" enkeliasiaan? Hän on jo esittänyt lukuisia hypoteeseja epäilijöistä, kuten "erittäin vilkas mielikuvitus" , "perusnegatiivinen", jne.
Eikö se kaikki jo riitä?

Puolueeton ja objektiivinen asenne on näet, että se voi olla totta, taikka se ei ole totta! Otetaanpa esimerkki:

Vaikkapa 10 - 20 ihmistä siellä ja täällä VÄITTÄÄ: minä näin enkelin, silloin ja silloin... ja paikalla oli kyllä muitakin ihmisiä... Onko edes tervettä aikuisen ajattelua USKOA suoralta kädeltä ko. väitteitä? Saati, onko se hengellistä, uskoa kaikkea? Jokaista väittäjää. Ei.

Ihmisen puheisiin voi uskoa, taikka ei voi uskoa. Riippuu ihmisestä.

Lopuksi. Micca kirjoittaa, näin:

"Jos ei tiedä, kysymys pitää jättää avoimeksi, eikä sanoa sen puolesta tai sitä vastaan juuta eikä jaata. On osattava suhtautua neutraalisti asiaan,"

Kommentti. Voi hyvin suositella, että Micca tekee oman ohjeensa mukaan. Jättää asian avoimeksi, kun kerran varmuutta ei ole.

Näet, muu kuin silminnäkijä-todistaja ei voi asiaa vakuuttaa. Ei yksi Micca, ei edes 10 Miccaa taikka Mikkoa. Sivullinen, joka ei ole ollut paikalla, ei voi tehdä johtopäätöksiä toisen persoonasta: esiintymisestä, jne. Se on kaikki arvotonta "todistelua".

Voisi olla aiheellista, että Micca pohtii, mikä saa hänet kiivailemaan sivullisen asian tähden? Jos näky oli Jumalasta, taikka mikä tahansa, kyllä se joskus selviää taikka ei? Ei elämässä kaikki aina selviä! Kiihkoilu ei auta, ei suggestio, ei manipulaatio...

Jumala kyllä pitää asioistaan ja kunniastaan huolen.

Lue lisää

En minä kiivaile yhtään sen enempää kuin sinäkään. Olen vain koittanut osoittaa että ne jotka antavat ymmärtää ettei näky voi olla todellinen, ovat väärässä. Kyllä se voi olla todellinen, vaikka emme sitä tiedäkään varmuudella tässä vaiheessa.

Tämän näyn todistaminen ei ole helppoa, kuten minkään ihmeen todistaminen ei sitä ole. Jos esim muut paikalla olleet silminnäkijät eivät olleet uskovia, on melko varmaa, etteivät he tule kertomaan tästä näystä jota eivät itse ymmärrä.

Tässä tulee mieleen ihmeparantumistodistaminen, jota keskustelua olen käynyt paljonkin. Monet parantumisihmeen kokeneet ovat todenneet että oma vaiva tai sairaus todellakin hävisi välittömästi rukoilun jälkeen. Arvostelijat eivät sitä kuitenkaan usko, vaan keksitään vaikka minkälaisia verukkeita että kyse on joko luonnollisesta ilmiöstä tai mielikuvituksesta.

Arvostellaan myös sitä että uskovat eivät uskalla tulla kertomaan parantumisistaan, tai hakemaan niille lisää todisteita. Mikä onkin totta, sillä usein pelätään naurunalaiseksi joutumista.


Nämä samat elementit ovat tässä enkelinäky keskustelussa.

Miccå kirjoitti:

En minä kiivaile yhtään sen enempää kuin sinäkään. Olen vain koittanut osoittaa että ne jotka antavat ymmärtää ettei näky voi olla todellinen, ovat väärässä. Kyllä se voi olla todellinen, vaikka emme sitä tiedäkään varmuudella tässä vaiheessa.

Tämän näyn todistaminen ei ole helppoa, kuten minkään ihmeen todistaminen ei sitä ole. Jos esim muut paikalla olleet silminnäkijät eivät olleet uskovia, on melko varmaa, etteivät he tule kertomaan tästä näystä jota eivät itse ymmärrä.

Tässä tulee mieleen ihmeparantumistodistaminen, jota keskustelua olen käynyt paljonkin. Monet parantumisihmeen kokeneet ovat todenneet että oma vaiva tai sairaus todellakin hävisi välittömästi rukoilun jälkeen. Arvostelijat eivät sitä kuitenkaan usko, vaan keksitään vaikka minkälaisia verukkeita että kyse on joko luonnollisesta ilmiöstä tai mielikuvituksesta.

Arvostellaan myös sitä että uskovat eivät uskalla tulla kertomaan parantumisistaan, tai hakemaan niille lisää todisteita. Mikä onkin totta, sillä usein pelätään naurunalaiseksi joutumista.


Nämä samat elementit ovat tässä enkelinäky keskustelussa.

Lue lisää

Kaikki tulee koetella. Jos joku sairas väittää parantuneensa, siitä tulee olla 1-2 lääkärin lausunto, ja sairauden tulee olla poissa.

Näin Jumalan asia ei tule halveksituksi vaan vahvistetaan. On luulosairaita, ja kuvitteluparantumsía. Sellaiset saavat ihmiset halveksimaan uskoa,

Jumalan teot kestävät kritiikin, kestävät mennä läpio "tulikoneen".
Olivatpa ne mitä vain.

Enkeliasia on jäänyt vahvistamatta. Ne jotka eivät sitä usko, eivät ole "väärässä". Jokaisella on vapaus uskoa taikka olla uskomatta.










Jumalaa, jne.

Jumalan

Mielipiteet ja vapau kirjoitti:

Kaikki tulee koetella. Jos joku sairas väittää parantuneensa, siitä tulee olla 1-2 lääkärin lausunto, ja sairauden tulee olla poissa.

Näin Jumalan asia ei tule halveksituksi vaan vahvistetaan. On luulosairaita, ja kuvitteluparantumsía. Sellaiset saavat ihmiset halveksimaan uskoa,

Jumalan teot kestävät kritiikin, kestävät mennä läpio "tulikoneen".
Olivatpa ne mitä vain.

Enkeliasia on jäänyt vahvistamatta. Ne jotka eivät sitä usko, eivät ole "väärässä". Jokaisella on vapaus uskoa taikka olla uskomatta.










Jumalaa, jne.

Jumalan

Lue lisää

Itse uskon että tapaus on todellinen kunnes toisin todistetaan. Pidän Maritan todistusta rehellisenä. Lisäksi on vaikea kuvitella mitään motiivia valehtelulle.

Mutta toki voi olla uskomattakin. Ymmärrän epäilijöitä, mutta heidänkin kannalta viisainta olisi jättää asia avoimeksi. Ei kieltää eikä myöntää. Ei ole mikään pakko ottaa kantaa puolesta tai vastaan, jos katsoo ettei asiasta ole tarpeeksi tietoa.

Mitä ihmeparantumisiin tulee, niin Jumalan teot kestävät kyllä kritiikin, mutta meidän kritiikkimme ei aina kestä kritiikkiä. Ts. kaikki todisteet hylätään, ja vain siksi että meidän on niin vaikea uskoa periaatteessa ihmeisiin.

Miccå kirjoitti:

Itse uskon että tapaus on todellinen kunnes toisin todistetaan. Pidän Maritan todistusta rehellisenä. Lisäksi on vaikea kuvitella mitään motiivia valehtelulle.

Mutta toki voi olla uskomattakin. Ymmärrän epäilijöitä, mutta heidänkin kannalta viisainta olisi jättää asia avoimeksi. Ei kieltää eikä myöntää. Ei ole mikään pakko ottaa kantaa puolesta tai vastaan, jos katsoo ettei asiasta ole tarpeeksi tietoa.

Mitä ihmeparantumisiin tulee, niin Jumalan teot kestävät kyllä kritiikin, mutta meidän kritiikkimme ei aina kestä kritiikkiä. Ts. kaikki todisteet hylätään, ja vain siksi että meidän on niin vaikea uskoa periaatteessa ihmeisiin.

Lue lisää

Sivullinen on täysin vailla legitiimiä valtaa "todistaa" jotakin tapahtunutta todeksi. Vain silminnäkijät voidaan hyväksyä.

Uskominen taas johonkin kertomukseen, se on uskon asia, ei toteen näyttämisen tasoa.

Ja mitä kantaa ottamiseen tulee, Suomessa on ihan perustuslain tasoinen oikeus lausua mielipiteitä. Sanan-, ilmaisun ja mielipiteen vapaus. Ihan vain muistutukseksi?

Enkeliasia on jäänyt avoimeksi, vailla varmistusta. Milään (sivullisten) puheilla päntättynä se ei vahvistu. Ei. Jos joku näki jotakin, se jää nyt arvoitukseksi.

Kyllä todellisia ihmeitä on yksi ja toinen nähnyt (ei vain kuullut puhuttavan välikäsien ja puhelimien, jn kautta). Ja todelliset ihmeet kyllä uskoo kun näkee. Omallakin kohdalla on usko vahvistunut, kun on todennut monenlaatuisia ihmeitä!

Mutta "uskottelu" ja kuvittelu? Sellaistakin patologista toimintaa on kummallisen paljon uskovien parissa, ja sellainen ei hyödytä ketään!

Miccå kirjoitti:

Itse uskon että tapaus on todellinen kunnes toisin todistetaan. Pidän Maritan todistusta rehellisenä. Lisäksi on vaikea kuvitella mitään motiivia valehtelulle.

Mutta toki voi olla uskomattakin. Ymmärrän epäilijöitä, mutta heidänkin kannalta viisainta olisi jättää asia avoimeksi. Ei kieltää eikä myöntää. Ei ole mikään pakko ottaa kantaa puolesta tai vastaan, jos katsoo ettei asiasta ole tarpeeksi tietoa.

Mitä ihmeparantumisiin tulee, niin Jumalan teot kestävät kyllä kritiikin, mutta meidän kritiikkimme ei aina kestä kritiikkiä. Ts. kaikki todisteet hylätään, ja vain siksi että meidän on niin vaikea uskoa periaatteessa ihmeisiin.

Lue lisää

Kun todellinen ihme tapahtuu; ihminen kohtaa Jeesuksen, se kestää. Jopa 39 vuoden perästä voi siitä kiittää! Ja kaikista sen perästä!

http://www.suomistory.com/page/UskoDiary

Heräsi tällainen ajatus että ehkä se tyyppi/tyypit, jotka tätä näkyä alkoi alunperin epäillä ja väittää valheeksi ei ookaan pahoja, vaan että itse Jumala halusikin tämän riitelyn tapahtuvan. Siis että oli tultava tämä väittely, valtava julkisuus, lisää todistajia, kuvia ja mitä lie tuleekaan vielä. Ja tän takia ihmiset sitten kiinnostuu, saa tarpeeksi todisteita uskoakseen, ja ollakseen riittävän kypsiä tulemaan uskoon, ihan niin kuin näky sanoi. Ehkä ne vainiot ovat vaalenneet siis kenties vasta kun useimmat uskovat näyn ja ovat sen käsitelleet ja nähneet kuvan enkelistä, josta itse lukevat tuon asian. Mitä mieltä ootte?

Siis jos noita kuvia on kerta otettu niin niiden on varmasti tarkoitus tulla nähdyksi eikä jäädä piiloon. Ilman tätä tappelua me ei oltais nähty niitä kuvia koskaan, nyt ehkä nähdään!!!

Katotaan niin toi on vaan trolli. Katotaan niin ko. henkilö ei suostu itse tulemaan esiin ja kertomaan mitään, vaan seurakunta vaan sepittää toisen silminnäkijähavainnon muka hänen kertomuksenaan. Ja ko. kuvia ei tietenkään nähdä, ne varmaan vahingossa katoaa kännykästä tai koneelta niitä siirrettäessä, tai jotain muuta vastaavaa….

väittelyllä tarkoitu kirjoitti:

Heräsi tällainen ajatus että ehkä se tyyppi/tyypit, jotka tätä näkyä alkoi alunperin epäillä ja väittää valheeksi ei ookaan pahoja, vaan että itse Jumala halusikin tämän riitelyn tapahtuvan. Siis että oli tultava tämä väittely, valtava julkisuus, lisää todistajia, kuvia ja mitä lie tuleekaan vielä. Ja tän takia ihmiset sitten kiinnostuu, saa tarpeeksi todisteita uskoakseen, ja ollakseen riittävän kypsiä tulemaan uskoon, ihan niin kuin näky sanoi. Ehkä ne vainiot ovat vaalenneet siis kenties vasta kun useimmat uskovat näyn ja ovat sen käsitelleet ja nähneet kuvan enkelistä, josta itse lukevat tuon asian. Mitä mieltä ootte?

Siis jos noita kuvia on kerta otettu niin niiden on varmasti tarkoitus tulla nähdyksi eikä jäädä piiloon. Ilman tätä tappelua me ei oltais nähty niitä kuvia koskaan, nyt ehkä nähdään!!!

Lue lisää

Normaalia meininkiä... siis se, että oudoista asioista kiistellään. Ei se ole kummaa. Niin on kiistelty ammoisista ajoista saakka, Jeesuksen ja apostolien päivinäkin. Eikä ihminen ole siitä muuttunut.

On täysi oikeus epäillä, on täysi oikeus lausua mielipidettä. Raamattu käskee "koetella kaikki". Se on käsky. Ei mikään toivomus. Sillä kaikkea eksytystä liikkuu lopunajassa, sitä enemmän mitä pidemmälle pimeys kehittyy.

Vaikka hengelliset "lapset" ja murkkuikäiset aina kapinoivat sitä vastaan, että syntyy vastaväitteitä erilaisissa ilmiöissä, se on tervettä linjaa. Kalat ovat hyviä syötäviä, mutta ne pitää ruotia!

Mitä tulee johonkin Seppoon, joka nyt pitkän ajan perästä "ilmoittautuu" silminnäkijäksi, siihenkin pitää suhtautua kriittisesti. Aina on olemassa niitä, jotka ovat sensaatiohakuisia. Ja mitä ne kännykkäkuvat ovat?

Jos joku ei uskalla tulla omana itseään, jos kerran on kännykkäkuviakin, jos yrittää lähettää joitakin "kuvia" - mutta piiloutuu - se on aivan epäuskottavaa touhua! Kuka vain voisi ottaa "kuvia" - vaikka mistä enkelikuvista----- ja väittää: täätä minä näin, silloin! Dokumentit eivät ole em. tasoa. Aitouden, autenttisuuden todentaminen on välttämätöntä.

Niin että? Omituiselta salakähmäisyydeltä se edelleen vaikuttaa?