Jo kauan on tiedetty, että laajamittainen tai jopa vähän pienempikin ydinsota viilentäisi ilmastoa vuosiksi, eli aiheuttaisi ns. "ydintalven". Aiheesta on julkaistu taas uutta tutkimustietoa:
"How would nuclear war affect the climate?"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=483
"Small Nuclear War Could Reverse Global Warming for Years"
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/02/110223-nuclear-war-winter-global-warming-environment-science-climate-change/
Kysymys retardille: Myönnätkö vai kiellätkö tuon?
Vastaa tähän ensin, niin esitän sinulle sitten seuraavan kysymyksen.
"How would nuclear war affect the climate?"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=483
"Small Nuclear War Could Reverse Global Warming for Years"
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/02/110223-nuclear-war-winter-global-warming-environment-science-climate-change/
Kysymys retardille: Myönnätkö vai kiellätkö tuon?
Vastaa tähän ensin, niin esitän sinulle sitten seuraavan kysymyksen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Taidat olla yksinkertainen.
Tuohan kaataa koko uskontosi. Olet kieltänyt auringon vaikutuksen ilmaston lämpötilamuutoksiin. Vain hiilidioksidilla on merkitystä. Näin olet monesti julistanut.
Tuo ydintalvihan tarkoittaa ilmakehään nousseen pölyn auringon varjostumisesta aiheutuvaa viilenemistä. Tuohonhan et usko, jos ei hiilidioksidin määrää radikaalisti lasketa ilmakehästä. Paljonko yksi kilotonni poistaa hiilidioksidia ilmakehästä? Vai lisääkö se ilmakehän hiilidioksidpitoisuutta? Uskontosi mukaan vain tuo voi vaikuttaa lämpötiloihin. Näin olet väittänyt täällä monesti.
Koita jo päättää. Mielipiteesi vaihtelee kuin kellon aika.
Joko viimein myönnät auringon lämmittävän tätä planeettaa ja että luonnolliset vaihtelut ilmastossa johtuvat auringosta ja sen säteilymäärästä tänne eikä hiilidioksidilla ole siinä mitään osuutta?
Näyttää melkoisen vahvasti siltä, että vain sinä retard olet yksinkertainen. Et edes pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaan kiertelet ja kaartelet sitä aivan käsittämättömällä huuhaa-paskalla.
Kerro nyt vaan, vaikuttaisiko ydinsota mielestäsi ilmastoon vai ei, niin pääsemme eteenpäin.
Romutuuko uskontosi?
Joko viimein myönnät auringon lämmittävän tätä planeettaa ja että luonnolliset vaihtelut ilmastossa johtuvat auringosta ja sen säteilymäärästä tänne eikä hiilidioksidilla ole siinä mitään osuutta?
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#5
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Niin, eli paljonko yksi kilotonni poistaa hiilidiksidia ilmakehästä, että saadaan tuo viilentävä vaikutus?
Vai aiheuttaako joku muu tuon viilentymisen ns. "ydintalvessa"?
Olet mielisairas retard.
Ilmastoon ja lämpötilaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vain pelkkä hiilidioksidi. Esimerkiksi ilmakehän pienhiukkaset.
Ja jopa sinäkin tiesit tuon ihan hyvin. Mutta kiemurtelet nyt hädissäsi, koska huuhaa-uskontoasi ollaan nyt romuttamassa lopullisesti. Et uskalla vastata sinulle esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen; vaikuttaisiko ydinsota mielestäsi ilmastoon vai ei.
Ei pystynyt retard vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Hän jopa pakoilee koko aihetta turvautumalla täysin idioottimaiseen sekoiluun, koska tietää, että jatkokysymys osoittaisi hänen koko hörhöilynsä ja denialismi-hihhulointinsa pelkäksi aivottomaksi hörhöilyksi ja mielisairaaksi hihhuloinniksi.
En oikein ymmärrä miten asia liittyy sinulle rakkaaseen AGW uskontoosi, mutta ketjun höpinöistä selviää oikein hyvin ettet tiedä asiasta hölkäsen pöläystä.
Kaikissa noissa ydinsota-apokalypseissa oletus on se, että suurvaltojen välillä käydään laajamittainen sota raskaimmilla ydinaseilla. Koko arsenaalin voimalla. Tuhansin ydinasein. Sellaista ei tule enää koskaan tapahtumaan, jollei sitten Kiina intoudu riehumaan.
Sitten itse asiaan: kerrohan kuinka paljon maailman ainoa todellinen ydinsota viilensi ilmastoa? Mitä? Etkö tiedä, että sellainen käytiin jo? Myönnetään, pommeja putosi vain muutama, kaksi itse sotatoimissa, mutta niillä se sota lopetettiin. Aivan, se oli toinen maailmansota. Kerrohan, nero, paljonko ilmasto viileni?
Kerrohan paljonko ilmasto viileni 1945 alkaen, kun ns, ydinkokeita tehtiin ilmakehässä? Parissa vuosikymmenessä pamauteltiin kymmeniä ydinpommeja Tyyneltämereltä Keski-Aasiaan. Paljonko ilmasto viileni? Etkä osaa vastata? Et tietenkään, koska sinulle ei ole mitään halua siitä mistä puhut, ei ydinaseista eikä ilmastosta.
Ja lopuksi: kai tiedät, että nykyisin ydinseet ovat jokapäiväinen asia Yhdysvaltain armeijassa. Jotta asia ei tuntuisi niin pahalta, noita aseita kutsutaan uraaniaseiksi, ja ne toimivat hieman eri tavalla kuin konventionaaliset ydinaseet, mutta pahaa jälkeä tulee ja säteilyäkin saadaan. Tällaisia ammuksia käytetään panssariaseissa jne. joka päivä Irakissa ja Afganistanissa.
Naurettavaa tuo täysin idioottimainen ja lapsellinen huuhaa-hörhöilysi.
1940- ja 1950-luvulla ilmakehässä tehtyjen ydinasekokeiden ilmastovaikutuksia on tutkittu ja todettu niiden aiheuttamien hiukkaspilvien viilentäneen hieman ilmastoa. Myös se tiedetään jo erittäin hyvin, että ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut ovat lämmittäneet ilmastoa muutaman viimeisen vuosikymmenen ajan. Joten eipä tuossa lapsellisessa hörhöilyssäsi todellakaan ollut yhtään mitään järkeä.
Ymmärrän että haluat olla viisas, mutta kun et tiedä mistään mitään. Sinulla on vain uskosi huijaukseen, siinä kaikki. Ei sellaisella pitkälle pötkitä.
"Tuo ydintalvihan tarkoittaa ilmakehään nousseen pölyn auringon varjostumisesta aiheutuvaa viilenemistä."
Jos et nyt tuosta lauseesta ymmärrä, että siinä vastaaan kysymykseessi aivan suoraan.
Pitääkö palstan idiootille vääntää kaikki sataan kertaan, että edes yhtään keskustelusta tajuaisit.
No niin hohheli. Nyt voit jatkaa idioottimaisuuksiesi julistamista.
Ihan jännittää.
Sinähän täällä idiootti olet. Et näköjään ymmärrä tästäkään asiasta yhtään mitään.
Sinullahan täällä on usko ja uskonto, tieteenkieltämis-hihhulointi.
Laajamittaisen ydinsodan vaikutuksia ilmastoon ei kukaan tiedä, kun sellaista ei ole vielä koskaan koettu. Tulivurenpurkausten nostattaman pölyn vaikutus kyllä tunnetaan, koska sellaisista on kokemuksia historiassa.
Hohheli ei vieläkään tajua, että mitä enemmän lämpenemisestä aiheutuu ilmakehän kirkastumisesta ja puhdistumisesta, sitä vähemmän jää hiilidioksidin aiheuttamalle säteilypakotteelle.
Sama pätee myös 1990-luvun tulivuorenpurkauksiin. 2000-luvulla ilmakehä on ollut poikkeuksellisen kirkas, kenties kirkkaampi kuin tuhanteen vuoteen sitä ennen.
Vuoret maalattava valkoiseksi, Meret katettava rautakannella, Mereen kaadettava niin paljon ureaa että leväkukinnat räjähtävät valtaviksi, Ydinsota...
Onkos tässä ilmastotouhussa vielä jokin järkikin tallella jossain...? Aika hyvin piilossa kumminkin.
Unohdat rikin levittämisen yläilmakehään ja miljardien peilien lähettämisen maan ja auringon väliin heijastamaan sen säteitä pois maan suunnalta.
Kyllä nää idiootit keksii kaikkea järkevää luonnon pelastamiseksi.
Sinähän täällä olet idiootti. Väitätkö, että nuo toimet eivät viilentäisi ilmastoa, vai mitä ihmettä oikein hörhöilet?
Tuossa linkissä se toinen kysymys ja lopussa kysymys kysymyksistäkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9689629