Yksi USA:n kuuluisimmista tiedemiehistä, kosmisten säteiden tutkija, tri Arthur Compton, joka sai Nobelin palkinnon fysiikassa v. 1923, on sanonut näin:
"Minun uskoni Jumalaan alkaa siitä toteamuksesta, että vain korkein äly ja viisaus on voinut luoda maailmankaikkeuden ja ihmisen. Minulle ei tuota mitään vaikeutta omata tämä usko sen vastaanväittämättömän tosiasian perusteella, että missä tahansa on havaittavissa jokin järjellinen suunnitelma, sillä täytyy aina olla myös järjellinen suunnittelija. Ja näin ollen koko maailmankaikkeuden järjestys ja lainmukaisuus todistaa oikeaksi tämän Raamatun majesteettisimman lausunnon: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Tiedemies kumoaa ateismin
47
253
Vastaukset
- Multi nr 1
Mihin jaska uskoo?
- Muikkuinen
Kenenkään usko ei todista mistään asiasta mitään.
- Multi nr 1
Kyllä se vain todistaa.
Ainakin sen, ettei (lääke)tieteellisesti tarvitse osittaa uskiksen ohjaamosta puuttuvan kuskin. hissi ku ei nouse ede toiseen kerrokseen. Insinöörinä tämä on helppo todeta. - Multi nr 1
Multi nr 1 kirjoitti:
Kyllä se vain todistaa.
Ainakin sen, ettei (lääke)tieteellisesti tarvitse osittaa uskiksen ohjaamosta puuttuvan kuskin. hissi ku ei nouse ede toiseen kerrokseen. Insinöörinä tämä on helppo todeta.Ainakin mä oon yksinkertainen SamaA, vedän hepoo ja kossuu lättyyn. Rautaa nousee penkistä 27,3 kiloo. Mä oon tällanen apateitinen uskovaine!
"Kenenkään usko ei todista mistään asiasta mitään."
Siis sinunkaan uskosi jumalattomuuteen ei todista mitään!- kjhkhkhkhjkhjkhjkhjk
Jaakob kirjoitti:
"Kenenkään usko ei todista mistään asiasta mitään."
Siis sinunkaan uskosi jumalattomuuteen ei todista mitään!Taptaptap, hyvä Jaakob, nyt tajusit
- Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
"Kenenkään usko ei todista mistään asiasta mitään."
Siis sinunkaan uskosi jumalattomuuteen ei todista mitään!Hyvä! Alatko vihdoin jo tajuta jotakin? :)
Uskolla ja mielipiteellä ei ole todistuksellista arvoa ainakaan reaalimaailmassa.
Nyt kun vielä ymmärrät että uskosi todisteettoman olennon olemassa oloon on uskoa ja rituaaleiden kera se on uskonto.
Kun taas todisteettoman olennon olemassa olon uskomatta jättäminen ei ole/eikä vaadi uskoa eikä uskontoa.
Miten on Jaakob olisiko maailman väestö ateisteja jos ei olisi ainuttakaan väitettä jumalista eikä yhtään uskontoa? Muikkuinen kirjoitti:
Hyvä! Alatko vihdoin jo tajuta jotakin? :)
Uskolla ja mielipiteellä ei ole todistuksellista arvoa ainakaan reaalimaailmassa.
Nyt kun vielä ymmärrät että uskosi todisteettoman olennon olemassa oloon on uskoa ja rituaaleiden kera se on uskonto.
Kun taas todisteettoman olennon olemassa olon uskomatta jättäminen ei ole/eikä vaadi uskoa eikä uskontoa.
Miten on Jaakob olisiko maailman väestö ateisteja jos ei olisi ainuttakaan väitettä jumalista eikä yhtään uskontoa?"Uskolla ja mielipiteellä ei ole todistuksellista arvoa ainakaan reaalimaailmassa"
Uskolla tieteellisiin todisteisiinkaan ei siten ole mitään todistuksellista arvoa.- Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
"Uskolla ja mielipiteellä ei ole todistuksellista arvoa ainakaan reaalimaailmassa"
Uskolla tieteellisiin todisteisiinkaan ei siten ole mitään todistuksellista arvoa."""Uskolla tieteellisiin todisteisiinkaan ei siten ole mitään todistuksellista arvoa"""
Eipä niin, on aivan yhdentekevää uskotko vai hyväksytkö tieteellisiä todisteita, kumpikaan noista tavoista ei tee todisteista tosia tai epätosia, todisteet ovat mielipide/usko neutraaleja. Todiste on sen hetkinen fakta siitä mitä on tutkittu ja miten se selittää tietyt havainnot tai tapahtumat. Jos ilmenee jokin uusi havainto tai tapahtuma tällöin voi fakta muuttua.
Näinhän on esimerkiksi käynyt maailmankaikkeudelle, vielä muutama vuosikymmen sitten (sen aikaisten todisteiden valossa) oli fakta että universiumi on staattinen, aina ollut iso ja muuttumaton, uusien havaintojen myötä tämä tieto kumottiin ja nykyisten todisteiden valossa näyttää että maailman kaikkeus on "räjähtänyt" ja laajentunut nykyiseen muotoon miljardien vuosien kuluessa. Tulevaisuudessa miljardien vuosien päässä tuokin fakta näyttää taivaalle katsojille ihan eriltä kun universiumissa on havaittavissa ainoastaan oma galaxi ja alkuräjähdyksen "kohina" on kadonnut.
Itse en "usko" tieteellisiin faktoihin pikemminkin pidän niitä parhaina vaihtoehtoina selittämään meille vaikeita asioita. Ne ovat avoimia, perusteltuja ja ne ovat kenen tahansa kumottavissa jos jokin havainto tai tapahtuma pystytään osoittamaan tieteellisellä menetelmällä ja se pystytään toistamaan.
Usko ei siis tee raamatusta eikä tieteestä sen todempaa kuin se on, tiede pystytään perustelemaan ja näyttämään toteen kun taas raamattua ei tue mikään reaalimaailman havainto tai todiste.
- readmorethanonebook
Jaakob! Olen todella pettynyt tähän uuteen tyyliisi. Yleensä edes yrität, vaikka tuleekin huti.
- tuonpuol. (ei kirj.)
Vaan missä oli alkupiste sanoitettuna, näytätkö kartalta maailman tunnetun.
Miten kaikki saattoi alkaa aivan keskeltä. Sanotaan vaikka Jyväskylästä tai mistä
kylästä vain, jonne kaikki maailman sanat päättyvät tai ovat sieltä alkaneet, käy-
misen teistä jollei muuten. Alakerran herra muuten pitäisi aloituksesta, en minä. - ba-ba-ba-ballo
Todistuspohja on uskovaisilla edelleen.
Se että esittää mielipiteen että ihmisruumis on niin ihmeellinen että sen on pakko olla Jumalan luoma ei todista itsessään yhtään mitään.
On esitettävä todisteita väitteen puolesta.
Heti kun todistat minulle Jumalan olemassaolon niin uskon siihen, mutta silloinkin jos uskoisin siihen, pitäisin häntä täytenä mulkerona ja suurimpana kontrollifriikkinä.
Tuo tiedemies ei ole kumonnut yhtään mitään koska hän esitti väitteen ilman mitään todisteita. Jälleen vuorossa argumenttivirhe "auktoriteettiin vetoaminen". Voi hyvänen aika, milloin te oikein opitte?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
No sinänsä ei tietenkään haittaa että tähän riittää vastaukseksi linkki wikipediaan eikä tarvitse käydä puuduttavaa useita päiviä kestäviä väittelyitä, mutta kun tässä ei ole mitään haastetta. Vähän kuin kasvihuoneessa koittaisi kivittää ikkunoita rikki. Vaikea olla onnistumatta.- Nimi merkki
Tiedemies kumoaa kristinuskon ja jumalan:
Luultavasti eräs kaikkein kuuluisimmista tiedemiehistä ikinä, Albert Einstein, joka on sentään noin miljoona kertaa kuuluisampi kuin joku Compton (josta kukaan ei ole kuullutkaan), totesi omin sanoin mm. näin:
"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
"Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Kuulun mielelläni juutalaiseen kansaan ja minulla siihen läheinen henkinen side, mutta juutalaisilla ei ole mitään sellaisia ominaisuuksia, joita ei olisi millään muilla kansoilla - en näe, että juutalaisissa olisi mitään ’valittua’."
"En pysty kuvittelemaan Jumalaa, joka palkitsisi ja rankaisisi omia luomuksiaan, jonka tarkoitusperät olisivat kuten omamme - siis Jumala, joka olisi vain inhimillisen heikkouden heijastuma. En myöskään usko että yksilö voi selvitä ruumiinsa kuolemasta. Tällaiset turhamaisuudet ovat pelokkaille tai absurdin egoismin voimattomille sieluille."
Siis inhimillistä heikkoutta, alkukantaisia legendoja ja lapsellista taikauskoa pelokkaille ja egoistisille typeryksille, noin pääpiirteissään tiivistettynä.
Ja sitähän se raamattu ja kristinusko nimenomaan on, aivan kuten ne kaikki muutkin ihmisten keksimät tuhannet uskonnot ja jumalat. Lapsellista taikauskoa.Albert Einsteinin uskosta Jumalaan on eriäviä mielipiteitä. Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä.
Ilmeisesti hän ei kuitenkaan ollut uskovainen eikä hyväksynyt Jumala sellaisena kuin juutalaisuus sen näki.
Seuraavassa ote Stephen Hawkingin kirjasta "Ajan lyhyempi historia" sivulta 98.
"Einstein ei koskaan hyväksynyt ajatusta, että universumi olisi sattumanvarainen. Mielipide tiivistyy hänen kuuluisaan lausahdukseensa: "Jumala ei heitä arpaa."
Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala.- Rautatahto.
Jaakob kirjoitti:
Albert Einsteinin uskosta Jumalaan on eriäviä mielipiteitä. Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä.
Ilmeisesti hän ei kuitenkaan ollut uskovainen eikä hyväksynyt Jumala sellaisena kuin juutalaisuus sen näki.
Seuraavassa ote Stephen Hawkingin kirjasta "Ajan lyhyempi historia" sivulta 98.
"Einstein ei koskaan hyväksynyt ajatusta, että universumi olisi sattumanvarainen. Mielipide tiivistyy hänen kuuluisaan lausahdukseensa: "Jumala ei heitä arpaa."
Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala.Todiste siitä että Jumalaa ei ole olemassakaan.
Kaveri sanoi vuonna -82 että jumalaa ei ole olemassakaan, olen samaa mieltä hänen kanssaan.
Siinä raudanluja todiste siitä että jumala ei ole olemassakaan. Jaakob kirjoitti:
Albert Einsteinin uskosta Jumalaan on eriäviä mielipiteitä. Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä.
Ilmeisesti hän ei kuitenkaan ollut uskovainen eikä hyväksynyt Jumala sellaisena kuin juutalaisuus sen näki.
Seuraavassa ote Stephen Hawkingin kirjasta "Ajan lyhyempi historia" sivulta 98.
"Einstein ei koskaan hyväksynyt ajatusta, että universumi olisi sattumanvarainen. Mielipide tiivistyy hänen kuuluisaan lausahdukseensa: "Jumala ei heitä arpaa."
Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala."Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala. "
Väärin. Jumalattomuus ei automaattisesti tarkoita sattumaa.Jaakob kirjoitti:
Albert Einsteinin uskosta Jumalaan on eriäviä mielipiteitä. Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä.
Ilmeisesti hän ei kuitenkaan ollut uskovainen eikä hyväksynyt Jumala sellaisena kuin juutalaisuus sen näki.
Seuraavassa ote Stephen Hawkingin kirjasta "Ajan lyhyempi historia" sivulta 98.
"Einstein ei koskaan hyväksynyt ajatusta, että universumi olisi sattumanvarainen. Mielipide tiivistyy hänen kuuluisaan lausahdukseensa: "Jumala ei heitä arpaa."
Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala.Tuo Einsteinin lausahdus ei tarkoita että Einstein olisi uskonut jumalaan.
http://stason.org/TULARC/religion/atheism/32-Einstein-and-God-does-not-play-dice-Atheism-FAQ.html- Nimi merkki
Jaakob kirjoitti:
Albert Einsteinin uskosta Jumalaan on eriäviä mielipiteitä. Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä.
Ilmeisesti hän ei kuitenkaan ollut uskovainen eikä hyväksynyt Jumala sellaisena kuin juutalaisuus sen näki.
Seuraavassa ote Stephen Hawkingin kirjasta "Ajan lyhyempi historia" sivulta 98.
"Einstein ei koskaan hyväksynyt ajatusta, että universumi olisi sattumanvarainen. Mielipide tiivistyy hänen kuuluisaan lausahdukseensa: "Jumala ei heitä arpaa."
Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala.Ja taas Jaakob valehtelee.
"Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä."
Kyllä me tiedämme, ihan varmasti. Ne löytyvät Einsteinin omista kirjeista, jotka taas löytyvät Einsteinin jäämistöä hallinnoivan säätiön arkistoista dokumentoituina. Nuo edellä olleet ovat suoraan näistä Einsteinin omista kirjoituksista, eivät muiden arvioita. Ja niistä näkyy täysin selvästi, miten Einstein piti raamatun persoonallista jumalaa lapsellisena legendana, taikauskona ja inhimillisen heikkouden osoituksena, joka on omiaan vain pelokkaille ja turhamaisille egoisteille.
Ja Einstein sanoi itse juuri näin: "Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, valhe jota toistetaan systemaattisesti. En usko persoonalliseen Jumalaan, enkä ole tätä koskaan kieltänyt, vaan olen aina ilmaissut sen selvästi."
Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan ja että väitteet hänen uskonnollisuudestaan ovat jatkuvasti ja systemaattisesti toistettuja valheita. Valheita joita sellaiset ainaiset valehtelijat kuten Jaakob ainaisesti levittävät. ertert kirjoitti:
"Edellisen perusteella voimme päätellä, että Einstein ei uskonut siihen, että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, vaan sen takana täytyi olla älyllinen suunnittelija eli siis Jumala. "
Väärin. Jumalattomuus ei automaattisesti tarkoita sattumaa."Väärin. Jumalattomuus ei automaattisesti tarkoita sattumaa."
Tässä tapauksessa tarkoittaa, koska Einstein sen nimenomaa mainitsee vaihtoehtona. "Jumala ei heitä ARPAA."
Arpa viittaa sattumaan.Nimi merkki kirjoitti:
Ja taas Jaakob valehtelee.
"Emme varmasi tiedä mitä hän on todella sanonut ja mitkä ovat ayeistien itsensä sepittämiä."
Kyllä me tiedämme, ihan varmasti. Ne löytyvät Einsteinin omista kirjeista, jotka taas löytyvät Einsteinin jäämistöä hallinnoivan säätiön arkistoista dokumentoituina. Nuo edellä olleet ovat suoraan näistä Einsteinin omista kirjoituksista, eivät muiden arvioita. Ja niistä näkyy täysin selvästi, miten Einstein piti raamatun persoonallista jumalaa lapsellisena legendana, taikauskona ja inhimillisen heikkouden osoituksena, joka on omiaan vain pelokkaille ja turhamaisille egoisteille.
Ja Einstein sanoi itse juuri näin: "Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, valhe jota toistetaan systemaattisesti. En usko persoonalliseen Jumalaan, enkä ole tätä koskaan kieltänyt, vaan olen aina ilmaissut sen selvästi."
Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan ja että väitteet hänen uskonnollisuudestaan ovat jatkuvasti ja systemaattisesti toistettuja valheita. Valheita joita sellaiset ainaiset valehtelijat kuten Jaakob ainaisesti levittävät."Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan"
Riippuu, mistä lähteistä ammennat tietosi.
Einsteinin kerrotaan tulleen uskoon jossain vaiheessa ja silloin tietenkin ne lausunnot, jotka hän on antanut ennen uskoontuloa ovat erilaisia kuin uskoontulon jälkeen.
Ateistikin saattaa pilkata Jumalaa, mutta kun hän tulee uskoon, hän alkaa ylistää Jumalaa ja Hänen luomistyötään.
Oleellista tässä nyt kuitenkin on se, että hän sanoi: "Jumala ei heitä arpaa" ja se mitä hän sillä tarkoitti.- Nimi merkki
Jaakob kirjoitti:
"Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan"
Riippuu, mistä lähteistä ammennat tietosi.
Einsteinin kerrotaan tulleen uskoon jossain vaiheessa ja silloin tietenkin ne lausunnot, jotka hän on antanut ennen uskoontuloa ovat erilaisia kuin uskoontulon jälkeen.
Ateistikin saattaa pilkata Jumalaa, mutta kun hän tulee uskoon, hän alkaa ylistää Jumalaa ja Hänen luomistyötään.
Oleellista tässä nyt kuitenkin on se, että hän sanoi: "Jumala ei heitä arpaa" ja se mitä hän sillä tarkoitti.Ja taas lisää valheita. Einsteinin ei koskaan sanota tulleen uskoon ja kaikki nuo hänen lauseensa joissa mainitaan jumala uskonnollisesa mielessä ovat peräisin hänen nuoruusvuosiltaan jostain 30-luvulta, jolloin hänellä vielä oli uskonnollisiakin ajatuksia. Ei sillä ole merkitystä mitä hän sanoi 20-30 -luvuilla, vaan sillä mihin hän lopulta näkemyksissään päätyi.
Kaikki nuo minun edellä kertomani Einstein taas kirjoitti parina viimeisenä elinvuotenaan eli vuosina 1954-1955 ja ne kertovat siis juuri sen, mihin hän oli loppujen lopuksi päätynyt. Einstein kuoli vuonna 1955 ja vuonna 1954 hän kirjoitti nimenomaan tuon, missä hän totesi raamatun ja kristinuskon olevan kokoelma lapsellisia legendoja ja takauskoa ja että sana jumala on hänelle vain inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote.
Ja lisäksi hän sanoi, että kaikki väitteet hänen uskonnollisuudestaan ovat systemaattisesti toistettuja valheita. Juuri sellaisia valheita joita Jaakobin kaltaiset valehtelijat systemaattisesti toistavat. Valheita, valheita ja lisää valheita. - Selvät faktat
Jaakob kirjoitti:
"Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan"
Riippuu, mistä lähteistä ammennat tietosi.
Einsteinin kerrotaan tulleen uskoon jossain vaiheessa ja silloin tietenkin ne lausunnot, jotka hän on antanut ennen uskoontuloa ovat erilaisia kuin uskoontulon jälkeen.
Ateistikin saattaa pilkata Jumalaa, mutta kun hän tulee uskoon, hän alkaa ylistää Jumalaa ja Hänen luomistyötään.
Oleellista tässä nyt kuitenkin on se, että hän sanoi: "Jumala ei heitä arpaa" ja se mitä hän sillä tarkoitti.Einsteinin kirje huutokaupattavana:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml
Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.
Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.
- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.
Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."
Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.
- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.
http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion?intcmp=239 - puuöljy
Jaakob kirjoitti:
"Eli Einstein sanoi tuossa itse aivan selvin sanoin, että hän ei usko mihinkään persoonalliseen jumalaan"
Riippuu, mistä lähteistä ammennat tietosi.
Einsteinin kerrotaan tulleen uskoon jossain vaiheessa ja silloin tietenkin ne lausunnot, jotka hän on antanut ennen uskoontuloa ovat erilaisia kuin uskoontulon jälkeen.
Ateistikin saattaa pilkata Jumalaa, mutta kun hän tulee uskoon, hän alkaa ylistää Jumalaa ja Hänen luomistyötään.
Oleellista tässä nyt kuitenkin on se, että hän sanoi: "Jumala ei heitä arpaa" ja se mitä hän sillä tarkoitti."Einsteinin kerrotaan tulleen uskoon jossain vaiheessa "
Mistähän lähteistä se Jaakob ammentaa tietonsa Einsteinin sanomisista? Selvät faktat kertoi selkeästi lähteensä, joiden perusteella Einstein ei uskonut persoonalliseen Jumalaan. Tee sinäkin samoin.
... voi voi Jaakob, olet viime päivinä nolannut itsesi tällä palstalla jatkuvasti ...
- A the ist
Ei tuo minusta mitään kumonnut. Päinvastoin, oma ateismini, jos mahollista, vain vahvistui. Tosin enemmän Jaakobin, kuin tämän Comptonin ansiosta.
- tiedoksi kaikille
Maailmassa on vaikka kuinka paljon kristittyjä tiedemiehiä, mutta he eivät saa palstatilaa alan lehdissä.
- Heikki.
Johtuisko siitä että heillä ei ole mitään mitä tarjota.
Voisitko sitten vaikka tarjota jotain esimerkkejä? muuten teksisi on turhaa ja sinullakaan ei ole uskovaisena mitään mitä tarjota.
- simple.
Uskovaisena minulla on tarjota totuutta, Raamattua. Kun sitä lukee ILMAN ENNAKKOEHTOJA, niin selviää että on kyse Jumalan sanasta.
- Raamattu huosoti kir
Aika hassua että mainitset raamatun, kyllään se on silleen että jos luet muitakin pyhiä kirjoja ilman ennakkoehtoja niin niissä on myöskin jumalan sana, ja vähemmän ristiriitoja kun raamatussa.
- ?
Ja kaikki tiet vievät taivaaseen?
- .
Roomaan.
Miten comptonin toteamus on laisinkaan relevantti sen suhteen onko jumalaa (jumalia) olemassa vai ei?
- .
Compton on jaakobin kanssa samaa mieltä, se riittää Jaakobin kaltaisille.
. kirjoitti:
Compton on jaakobin kanssa samaa mieltä, se riittää Jaakobin kaltaisille.
Ah luonnollisesti :D
Missä se kumous oli?
"Yksi USA:n kuuluisimmista tiedemiehistä, kosmisten säteiden tutkija, tri Arthur Compton, joka sai Nobelin palkinnon fysiikassa v. 1923, on sanonut näin"
Sinulla on vanhaa tietoa käytössä. Maailman kuuluisin fyysikko Hawking on todennut, että Jumalaa ei ole olemassa.- nnnm
Aloittajan mielipiteeseen kommentti
>>>v. 1923 "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." -
Vaikka universumi ja elämä on mysteerejä täynnä. Ja vaikka tiede ei tiedä kaikkea. Se ei tarkoita että uskonto olisi sen perusteella oikeassa. Ja kerta tässä tapauksessa osoitetaan että Raamattu on oikeassa. Mitä todisteita on näyttää siitä että vaikkapa Bhagavad Gita on väärässä.
Näin ollen ei ole mitään logiikkaa tai syytä uskoa Raamatun luomista sen oikeammaksi pelkän olettamuksen ja uskon perusteella.
Keskiajalla pidettiin mustaa surmaa Jumalan vihana ja noitien syynä - tänäpäivänä se tiedetään kulkutaudiksi.
Ja jos suunnittelija on olemassa - Kuka suunniteli suunnittelijan, mistä se on tullut Ja kuinka monta sunnitteljiaa on olemassa?". Mitä todisteita on näyttää siitä että vaikkapa Bhagavad Gita on väärässä"
Ei se varmasti kokonaan väärässä ole, mutta sillä ei ole samaa arvovaltaa kuin Raamatulla, koska Raamattu on Jumalan sanaa.
"Keskiajalla pidettiin mustaa surmaa Jumalan vihana ja noitien syynä - tänäpäivänä se tiedetään kulkutaudiksi"
Ihmiset keskiajalla pitivät sitä.Jumalan vihana, ei Raamattu.
"Ja jos suunnittelija on olemassa - Kuka suunniteli suunnittelijan, mistä se on tullut Ja kuinka monta sunnitteljiaa on olemassa?"
Jumalaa ei ole kukaan suunnitellut. Hän on iankaikkinen.
Valitettavasti tämä ei ole todiste mistään muusta kuin siitä että lähes totaalisesti idiootit ihmiset voivat saada Nobelin palkinnon, mikäli he eivät ole totaalisia idiootteja jollakin tietyllä osa-alueella: tässä tapauksessa fysiikassa.
Koska tämä esitys auktoriteettiin vetoamisesta on jo keskustelussa otettu muiden osalta esiin en vaivaudu sitä tätä enempää kommentoimaan.
Koska kukaan ei ole vaivautunut kommentoimaan lainausta jonka olet esittänyt, esitän kritiikkini siitä.
>>> Minun uskoni Jumalaan alkaa siitä toteamuksesta, että vain korkein äly ja viisaus on voinut luoda maailmankaikkeuden ja ihmisen. > Minulle ei tuota mitään vaikeutta omata tämä usko sen vastaanväittämättömän tosiasian perusteella, että missä tahansa on havaittavissa jokin järjellinen suunnitelma, sillä täytyy aina olla myös järjellinen suunnittelija. > Ja näin ollen koko maailmankaikkeuden järjestys ja lainmukaisuus todistaa oikeaksi tämän Raamatun majesteettisimman lausunnon: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."Näin ollen tämä lause lähtee edelleen premissistä joka olettaa että jokin jumalallinen olento on olemassa, ei niin että se edes yrittäisi todistaa tämän premissin todenperäisyyttä.
Tehden tästä lausunnosta jälleen kehäpäätelmän"
Ei ole kehäpäätelmä eikä ole muutakaan ristiriitaa.
Lähtökohtahan on se, että Jumala on jo luodessaan ihmisen pannut hänen tietoisuuden olemassaolostaan ja sen, että Hän on kaiken luoja. Se on ihmiseen sisäänrakennettu "vakiovaruste" Siksi kukaan tervejärkinen ja vipitön ihminen ei tarvitse mitään tieteellistä todistetta Jumalasta. Se on itsestäänselvyys kuten oleminen tai se, että yleensä on jotain olemassa.
Ateistit ovat itse sulkeneet silmänsä, etteivät näkisi mitään todisteita. Heissä toteutuu se, mitä Jeesus sanoi aikansa uskomattomille:
"Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkö käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivätkä kuulisi korvillaan, eivätkä ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16).- +++++++++++++++
Jaakob kirjoitti:
"Näin ollen tämä lause lähtee edelleen premissistä joka olettaa että jokin jumalallinen olento on olemassa, ei niin että se edes yrittäisi todistaa tämän premissin todenperäisyyttä.
Tehden tästä lausunnosta jälleen kehäpäätelmän"
Ei ole kehäpäätelmä eikä ole muutakaan ristiriitaa.
Lähtökohtahan on se, että Jumala on jo luodessaan ihmisen pannut hänen tietoisuuden olemassaolostaan ja sen, että Hän on kaiken luoja. Se on ihmiseen sisäänrakennettu "vakiovaruste" Siksi kukaan tervejärkinen ja vipitön ihminen ei tarvitse mitään tieteellistä todistetta Jumalasta. Se on itsestäänselvyys kuten oleminen tai se, että yleensä on jotain olemassa.
Ateistit ovat itse sulkeneet silmänsä, etteivät näkisi mitään todisteita. Heissä toteutuu se, mitä Jeesus sanoi aikansa uskomattomille:
"Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkö käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivätkä kuulisi korvillaan, eivätkä ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)."Lähtökohtahan on se, että Jumala on jo luodessaan ihmisen pannut hänen tietoisuuden olemassaolostaan ja sen, että Hän on kaiken luoja."
Tämä väite lähtee täysin oletuksesta, että jumala on olemassa joka on tämän "tiedon" pistänyt ihmisiin.
"Heissä toteutuu se, mitä Jeesus sanoi aikansa uskomattomille:"
Raamatun lauseiden lainaaminen on turhaa, koska et ole todistanut, eikä kukaan muukaan, että raamattu on luotettava lähde.
- ...
Arthur Compton jää Harry Potteristien jalkoihin, monta muuta ihmistä kuin pelkkä Arthur Compton uskoo että Harry Potter on todellinen ihminen.
Kyllähän se on silleen että jos Harry Potteria ei ole olemassa niin kuka kirjoitti Harry Potterin? - ...
Tässä on toisen fyysikon mietteitä.
http://www.positiveatheism.org/hist/quotes/stenger.htms - sdlgklsd
ei hän mitään kumoa. Tunnustaa vain jumaluskonsa joka on pelkkä uskomus, ei muuta.
Ydinfyysikko sanoo: Lanttu ei säteile !
Nyt ei otata huomioon Fukushiman aluetta Jaakobbi.- ...
Miten ateismi voidaan kumota?
Ateismin määritelmähän on epäusko jumalan/jumalien olemassaoloon. Tämä tarkoittaa sitä, että kyseessä on yhden yksilön henkilökohtainen tuntemus jumalan/jumalien olemassaolosta. Aivan vastaavalla tavalla kuin teistin usko jumalan/jumalien olemassaoloon. Kyseessä on siis teistin osalla usko ja ateistin kohdalla epäusko. Ja aina on kyse henkilökohtaisesta uskosta. Ei siis tiedosta tai tiedon puutteesta.
Ateismi eli uskon puute jumalaan/jumaliin voidaan kumota alkamalla uskoa jumalan/jumalien olemassaoloon. Henkilö siis tuli uskoon.
Otsikon toteamus 'Tiedemies kumoaa ateismin' tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kyseinen tiedemies tuli uskoon. Henkilökohtaisesti.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tiedemiehen usko tai epäusko vaikuttaisi millään tavalla muiden ihmisten uskoon tai epäuskoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo194453857-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2542550- 1331677
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671381Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2011259J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.831110Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641094By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741047Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041- 591037