Mitä ateismi on?

"Vallalla oleva käsitys universumista muodostuukin puutteelisista havainnosta ja puutteellisista fysikaalisista kaavoista"

Ilman muuta juuri näin. Jos näin ei olisi niin mitään tieteellistä tutkimusta ei enää tarvittaisi koska meillä olisi jo täydelliset havainnot ja niistä muodostetut mallit.

Tiede ei kauppaa absoluuttista totuutta. Sellaisten hakijoille on usein tärkeämpää luulla olevan olevansa oikeassa ja tietää vastaukset, kuin elää rehellisesti epävarmuudessa ja myöntää ettei kaikkea vielä tiedetä.

Et vastannut kysymykseen.

Havaintovälineiden puute ei tarkoita sitä, että valonnopeus maksiminopeutena olisi epälooginen.

Näyte meille se päättelyketju, joka osoittaa, että valonnopeus maksiminopeutena olisi epälooginen.


Vai kaatuuko väitteesi jo siihen, että sinä höpöttelet asian vierestä ja et koskaan edes osoita sitä epäloogisuutta?

ertert kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Havaintovälineiden puute ei tarkoita sitä, että valonnopeus maksiminopeutena olisi epälooginen.

Näyte meille se päättelyketju, joka osoittaa, että valonnopeus maksiminopeutena olisi epälooginen.


Vai kaatuuko väitteesi jo siihen, että sinä höpöttelet asian vierestä ja et koskaan edes osoita sitä epäloogisuutta?

Lue lisää

Toteamus: "Valonnopeus on vakio" on Suhteellisuusteoreettinen käsite.

- Kvantti-fysiikassa valonnopeus ei rajoita osaa tapahtumista.

Diracin jälkeen Feynman pohdiskeli valon kulkemista "kaikkia mahdollisia reittejä, joista me havainnoimme keskiarvoa..." tuota c.tä.

Mielestäni informaation kulku voi rajoittua valonnopeuteen, mutta osa kaikkeuden reaktioista voi kulkea yli valonnopeutta. Ristiriita?
Ei ole. Maailmankuvamme on vielä kesken.

Oma mielipiteeni on se ettei valonnopeuden tarvitse rajoittaa tapahtumien kulkua.
Valonnopeus ei siten olisi "katto-nopeus", vaan tietynlaisen reaktion nopeus. (materia- valo - materia)

Ps. materian voi kuvitella tuottavan valonnopeuden. Tämä tehostaisi signalointia - elektronilla lag-time.
(tästä on - käsittääkseni - löydetty todisteita)

nwofrl kirjoitti:

Toteamus: "Valonnopeus on vakio" on Suhteellisuusteoreettinen käsite.

- Kvantti-fysiikassa valonnopeus ei rajoita osaa tapahtumista.

Diracin jälkeen Feynman pohdiskeli valon kulkemista "kaikkia mahdollisia reittejä, joista me havainnoimme keskiarvoa..." tuota c.tä.

Mielestäni informaation kulku voi rajoittua valonnopeuteen, mutta osa kaikkeuden reaktioista voi kulkea yli valonnopeutta. Ristiriita?
Ei ole. Maailmankuvamme on vielä kesken.

Oma mielipiteeni on se ettei valonnopeuden tarvitse rajoittaa tapahtumien kulkua.
Valonnopeus ei siten olisi "katto-nopeus", vaan tietynlaisen reaktion nopeus. (materia- valo - materia)

Ps. materian voi kuvitella tuottavan valonnopeuden. Tämä tehostaisi signalointia - elektronilla lag-time.
(tästä on - käsittääkseni - löydetty todisteita)

Lue lisää

"Toteamus: "Valonnopeus on vakio" on Suhteellisuusteoreettinen käsite.
"

Ok.

"Kvantti-fysiikassa valonnopeus ei rajoita osaa tapahtumista. "

Kerro, mitä ne ovat.

"Mielestäni informaation kulku voi rajoittua valonnopeuteen, mutta osa kaikkeuden reaktioista voi kulkea yli valonnopeutta."

Mitä nämä reaktiot ovat?

Olen tietoinen inflaatiosta, mutta sellaista ei tapahdu meidän maailmankaikkeudessamme.

"Maailmankuvamme on vielä kesken."

Se on selvää.

"Oma mielipiteeni on se ettei valonnopeuden tarvitse rajoittaa tapahtumien kulkua. "

Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Ei tässä puhuta sinun uskomuksistasi vaan valonnopeudesta.

"Valonnopeus ei siten olisi "katto-nopeus", vaan tietynlaisen reaktion nopeus. "

Sinä teet päätelmiä uskomustesi pohjalta, joten ne ovat täysin merkityksettömiä.

"Toinen esimerkki on abslotttuinen nollapiste, voi samalla logiikalla esittää, senkin nykyinen arvo johtuu havaintovälineiden puutteesta ja tarkemmilla laitteilla pystyttäisiin havaitsemaan vielä pienempiä molekyylien liikettä. "

Logiikkasi ei toimi, koska tuolla tavalla ei mitenkään osoiteta, että absoluuttista nollapistettä ei olisi. Kyllä se tiedetään, että sitä ei tiedetä täysin tarkasti, mutta se ei tarkoita, että sitä ei olisi.

Me emme voi myöskään mitata kahden pisteen etäisyyttä toisistaan täysin tarkasti. Tarkoittaako se, että etäisyyttä niiden välillä ei ole ja kun olemme mitanneet etäisyydeksi 10 cm, voi se hyvinkin olla 1000 km. Ei tarkoita.

Absoluuttinen nollapiste on se, kun hiukkasten värähtely lakkaa.
Se on täysin looginen ja helposti osoitettavissa.

Jep, kristillinen kirkko on nykyään taipunut relativismiin, jossa sillä on hyvin vähän enää omaa sanottavaa. Sen on ollut pakko hyväksyä tiede, sillä jokainen looginen, järkevä ihminen tajuaa, että evoluutio on faktaa, ja että uskonnot ovat symboliikkaa sekä kansantaruja. Kirkolle on jäänyt enää jokin häilyvä, abstraktinen merkitys moraalin ja hyvinvoinnin ylläpitäjänä, sekä perinteiden ja kulttuurin vaalijana.

Kirkko eroaa olennaisesti fundamentalististen lahkojen opetuksista, mutta hyvin usein niiden aiheuttamat kohut yhdistetään suoraan kattojärjestöön, kristilliseen kirkkoon, joka pyrkii olemaan muuntuva ja kansaa lähellä. Kirkon kanta on kumminkin nykyään relativistinen, suvaitseva, kokonaisvaltainen. Lahkoille tämä on myrkkyä, ja ne julistavat entistä ahkerammin omia oppejaan.

Niin "Uskonnot ja uskomukset " palstalla kun on Kristinusko eli Islam - forumitkin.

Uskovaisten jutut ne vasta sekoja ovatkin :D


t: tät

"Usko fysiikan lakien kaikkivoipaisuuteen on ateistin jumala, joten ateismikin on uskovainen."

Ateismissa ei ole sellaista uskoa.

"VAlon nopeus suurimpana nopetena pätee vain ajassa, ajattomuudessa ei ole mitään rajoja"

Ajattomuudessa ei ole nopeutta.

"Fyysikan lait ovat toimivia vain ajassa ja aineessa, ei ajattomuudessa, joka on kaiken perusta"

Mitä tarkoitat? Veikkaan, että olet vain kirjoittanut soopaa, jota et itsekään ymmärrä, kun yrität esiintyä henkevänä ihmisenä.

"Viittan tässä kvanttilääketieteen saavutuksiin"

Lienet taas lukenut foliohattu-ufouskovaisten selityksiä.