SYNTINEN JA VANHURSKAS IHMINEN

Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimäisen kiven!

armahdettu syntinen kirjoitti:

Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimäisen kiven!

Armahdetulle syntiselle!

Jos olet armahdettu, et ole enää syntinen.
Olit syntinen ennen armahdusta. Armahduksessa Jumala teki sinulle jotakin. Nyt olet jotakin muuta kuin syntinen.
Paavali puhuu Jeesukseen uskovien ihmisten syntisyydestä menneessä aikamuodossa. "Kun me vielä olimme syntisiä." Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että emme uskovina ole enää syntisiä.

Room 5:8
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

jaikal kirjoitti:

Armahdetulle syntiselle!

Jos olet armahdettu, et ole enää syntinen.
Olit syntinen ennen armahdusta. Armahduksessa Jumala teki sinulle jotakin. Nyt olet jotakin muuta kuin syntinen.
Paavali puhuu Jeesukseen uskovien ihmisten syntisyydestä menneessä aikamuodossa. "Kun me vielä olimme syntisiä." Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että emme uskovina ole enää syntisiä.

Room 5:8
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Lue lisää

Sillä minä tiedän, ettei minussa,se on minun lihassani ,asu mitään hyvää.Tahto minulla kyllä on mutta voimaa toteuttamiseen ei.......Jos minä siis teen sitä,mitä en tahdo ,niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni,minä, joka tahdon hyvää tehdä,sen lain, että paha riippuu minussa kiinni:...............minä viheliäinen ihminen,kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
KIITOS JUMALALLE JEESUKSEN KRISTUKSEN ,meidän Herramme kautta! Niin minä siis TÄMMÖISENÄNI palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.Room7:18--

jaikal kirjoitti:

Armahdetulle syntiselle!

Jos olet armahdettu, et ole enää syntinen.
Olit syntinen ennen armahdusta. Armahduksessa Jumala teki sinulle jotakin. Nyt olet jotakin muuta kuin syntinen.
Paavali puhuu Jeesukseen uskovien ihmisten syntisyydestä menneessä aikamuodossa. "Kun me vielä olimme syntisiä." Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että emme uskovina ole enää syntisiä.

Room 5:8
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Lue lisää

jaikal: "Jos olet armahdettu, et ole enää syntinen".
-

Toisessa ketjussa kysyin: :
"jaikali, ilmeisesti puhe synnistä on sinulle kovin vastenmielistä?
Johtuneeko siitä, että pidät itseäsi synnittömänä ja parempana ihmisenä"?


Johon vastasit:
”synti synti synti synti
Eikö ole muuta asiaa”?
--
Tein toisen vastaavanlaisen kysymyksen:
”Sanoisitko Jeesuksellekkin samoin, kun hän opetti omilleen Isä Meidän-rukouksen?
Siinähän rukoilemme: "Anna meille meidän syntimme anteeksi,....".

Johon vastasit:
”Etkö löydä Jeesuksen puheista muita aiheita kuin synti”?
--
Tulkitsen vastauksesi niin, että synnittömänä sinun on vaikea rukoilla Jeesuksen meille opettamaa Isä Meidän-rukousta.
Vai olenko väärässä?
----------------
Hyvää opetusta vanhurskauttamisesta:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html

Toistan yhä uudelleen saman minkä jo sanoin, että kyllä nuokin kielen- ja mielenalueen synnit on tunnustettava ja hyljättävä ja tehtävä niitäkin totaalinen parannus. Ei niitä saa hyssytellä yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan syntiä. Kyllä jokainen joka on tuollaisiin synteihin langennut tietää ihan varmasti niin tehneensä. Ei kannata puolustella mitään synnin muotoa. Ei edes sinun synnittömäksi julistautuneen jaikalin. Opetat menestysteologiaa, etkä pysy Raamatun totuuksissa kiinni. Siellä selvästi sanotaan noitten alueitten syntien olevan yhtä hukuttavia kuin nk. näkyvien syntienkin! Siis jokaisen on tehtävä parannus noistakin synneistään! Asia ei muutu Raaamtun kannalta miksikään, vaikka kuinka menstysteologialla siloiteltaisiin opettaen; "kerran paerlastettu - aina pelastettu". Tämä on harhaoppia ja itsensä ja muitten pettämistä, jotka uskovat tuollaisen hapatuksen. En lakkaa sanomasta, että kielen- ja mielenalueen synnit ovat este taivaaseen pääyslle, ellei niistäkin olla tehty parannusta ja luovuttu ja selvitetty asioita niitten kanssa, joita kohtaan on loukkauksia ja herjausta ja valheita juoruineen esitetty! Myöskin kaikenlainen toisen aliarvioiminen on syntia! Usko vaan sinäkin jaikal, niin kuin Raamattu opettaa, äläkä puolustele syntiä missään muodossa! Menestysteologia on vastoin Raamatun selvää opetusta olevaa oppia ja näin suuri harhaoppi valkeuden muotoon pukeutuneena! Jeesuksessa meillä on vanhuraskautuminen, mutta kaikki tietoiset synnit on tunnustettava ja hyljättävä kaikilla osa-alueilla! Muuta tietä ei ole taivaaseen! Jeesuksen kautta ja Hänen sovintoverensä ansiosta meilla on pääsy kaikkien pyhimpään, kun olemme totaalisesti lähteneet kulkemaan Hänen seurassaan. Hyljäten siis kaiken synnin ja laittomuuden!

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Jos olet armahdettu, et ole enää syntinen".
-

Toisessa ketjussa kysyin: :
"jaikali, ilmeisesti puhe synnistä on sinulle kovin vastenmielistä?
Johtuneeko siitä, että pidät itseäsi synnittömänä ja parempana ihmisenä"?


Johon vastasit:
”synti synti synti synti
Eikö ole muuta asiaa”?
--
Tein toisen vastaavanlaisen kysymyksen:
”Sanoisitko Jeesuksellekkin samoin, kun hän opetti omilleen Isä Meidän-rukouksen?
Siinähän rukoilemme: "Anna meille meidän syntimme anteeksi,....".

Johon vastasit:
”Etkö löydä Jeesuksen puheista muita aiheita kuin synti”?
--
Tulkitsen vastauksesi niin, että synnittömänä sinun on vaikea rukoilla Jeesuksen meille opettamaa Isä Meidän-rukousta.
Vai olenko väärässä?
----------------
Hyvää opetusta vanhurskauttamisesta:
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1h.html

Lue lisää

Jeesus erotti perkeleestä olevan lihan ja Jumalasta syntyneen "sisällisen ihmisen" eron suhteessa syntisyyteen ja synnittömyyteen, vertaa Joh.8:44 ja 1.Joh.3:8,9,!

taas opettamassa kirjoitti:

Toistan yhä uudelleen saman minkä jo sanoin, että kyllä nuokin kielen- ja mielenalueen synnit on tunnustettava ja hyljättävä ja tehtävä niitäkin totaalinen parannus. Ei niitä saa hyssytellä yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan syntiä. Kyllä jokainen joka on tuollaisiin synteihin langennut tietää ihan varmasti niin tehneensä. Ei kannata puolustella mitään synnin muotoa. Ei edes sinun synnittömäksi julistautuneen jaikalin. Opetat menestysteologiaa, etkä pysy Raamatun totuuksissa kiinni. Siellä selvästi sanotaan noitten alueitten syntien olevan yhtä hukuttavia kuin nk. näkyvien syntienkin! Siis jokaisen on tehtävä parannus noistakin synneistään! Asia ei muutu Raaamtun kannalta miksikään, vaikka kuinka menstysteologialla siloiteltaisiin opettaen; "kerran paerlastettu - aina pelastettu". Tämä on harhaoppia ja itsensä ja muitten pettämistä, jotka uskovat tuollaisen hapatuksen. En lakkaa sanomasta, että kielen- ja mielenalueen synnit ovat este taivaaseen pääyslle, ellei niistäkin olla tehty parannusta ja luovuttu ja selvitetty asioita niitten kanssa, joita kohtaan on loukkauksia ja herjausta ja valheita juoruineen esitetty! Myöskin kaikenlainen toisen aliarvioiminen on syntia! Usko vaan sinäkin jaikal, niin kuin Raamattu opettaa, äläkä puolustele syntiä missään muodossa! Menestysteologia on vastoin Raamatun selvää opetusta olevaa oppia ja näin suuri harhaoppi valkeuden muotoon pukeutuneena! Jeesuksessa meillä on vanhuraskautuminen, mutta kaikki tietoiset synnit on tunnustettava ja hyljättävä kaikilla osa-alueilla! Muuta tietä ei ole taivaaseen! Jeesuksen kautta ja Hänen sovintoverensä ansiosta meilla on pääsy kaikkien pyhimpään, kun olemme totaalisesti lähteneet kulkemaan Hänen seurassaan. Hyljäten siis kaiken synnin ja laittomuuden!

Lue lisää

Sinä nuhtelet minua siitä että hyväksyn syntiä kun opetan Jumalan suorittamaa vanhurskauttamista uskovissa??? Osoita mikä kirjoituksissani on väärin. Siis, mitä virhettä on siinä mitä olen kirjoittanut? Missä opetan vastoin tätä kirjoitustasi kun sinun pitää oikaista ja nuhdella minua?

>>>Jeesuksessa meillä on vanhuraskautuminen, mutta kaikki tietoiset synnit on tunnustettava ja hyljättävä kaikilla osa-alueilla! Muuta tietä ei ole taivaaseen! Jeesuksen kautta ja Hänen sovintoverensä ansiosta meilla on pääsy kaikkien pyhimpään, kun olemme totaalisesti lähteneet kulkemaan Hänen seurassaan. Hyljäten siis kaiken synnin ja laittomuuden!

Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä. Raamatun selkeä linja on se, että kaikista, myös kielen- ja mielen alueen synneistä on tehtävä parannus. Siis ei ole automattista se menestysteologien opetuskseen perustuva hokema; Kerran pelastettu aina pelastettu! Synnit tunnolla ei päästä taivaseen, ja jollei noistakin synneistä tehdä täyttä pasrannusta, niin sellaisella uskolla ei ole mitää ole mitään virkaa! Se on luulottelua ja itsensä pettämistä. Siis meidän on julistettava koko totuus, niin kuin Raamattu opettaa. Luepa vaikka Paavalin kirjeistä se millainen tulee olla Jumalan palvelijan ja uskovainen ihminen. Aloitapa vaikka lukea Ef 4 luku kokonaan ja jatka sitten seuraava eli Ef 5:1-21. Sieltä jo näet nmillainen tulee uskovaisen olla vaelluksessaan.

1Pt 2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja kaikki ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu!

Jk 1:21 Sen tähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan Sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.

Jk 1:26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.

Kenelle nämä sanat on sanottu? Ne on sanottu niille, jotka ovat uskoa tunnustavia! Siis elämän tulee kaikilta osin olla sopusoinnussa julistuksen ja Raamatun auktoriteetin kanssa. Ei saa tuudittautua siihen uskoon, että kun on kerran elämän jeesukselle antanut, niin kauaikki on automaatiota sen jälkeen. Elipä sitten miten hyvänsä. Helluntaiherätyksessä ei näitä kielen- ja mielenalueen syntejä julisteta juurikaan, mutta ne ovat aivan yhtä tärkeitä alueita tuoda esille ja osoittaa ne hukuttaviksi synneiksi. joten niitäkään ei ole lupa uskovana suosia ja tehdä. Tämä on siis tarkoifukseni siihen, että lisäsin oman lisäykseni tekstiisi.

Kl 3:5-6 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenenne, haureus, saastyaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalan palvelemista, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha!

kl 3:12 mutta nyt pankaa pois ne kaikki, viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet vanhan ihmisen tekoineen.

Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

Sitten seuraa kehoitus:

kl: 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämmelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen ja pitkämielisyyteen.

kl3:14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen mikä on täydellisyyden side.

Entä jos ei tee niin kuin Raamattu neufvoo?

kl 3:25 Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin mitä on väärin tehnyt, ja henkilöön ei katsota.

Eikös ole selkeää teksitä siitä miten uskovan tulee vaeltaa! Siis kaikkinainen synti on pantava pois ja jos lankeaa, niin on heti tunnutettava syntinsä Jeesukselle ja jos on loukannut tai tehnyt muuten gväärin toista kohtaan on myös sovittava asiat hänen kanssaan.

Kl 4: 5-6 Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolisa kohtaan ja ottakaavaari oikeasta hetkestä. Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää kuinka teidän tulee itsekullekin vastata! Eikös olekin päteviä neuvoja! Siis uskovan tulee totella Jumalan Sanaa tässäkin kohden!

Pelastuminen on yksin armosta, mutta kun olemme matkalla, nioin on tärkeää valvoa vaellustaan ja opettuksiaan, ettei harhaile synnin pettämänä.

taas opettamassa kirjoitti:

Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä. Raamatun selkeä linja on se, että kaikista, myös kielen- ja mielen alueen synneistä on tehtävä parannus. Siis ei ole automattista se menestysteologien opetuskseen perustuva hokema; Kerran pelastettu aina pelastettu! Synnit tunnolla ei päästä taivaseen, ja jollei noistakin synneistä tehdä täyttä pasrannusta, niin sellaisella uskolla ei ole mitää ole mitään virkaa! Se on luulottelua ja itsensä pettämistä. Siis meidän on julistettava koko totuus, niin kuin Raamattu opettaa. Luepa vaikka Paavalin kirjeistä se millainen tulee olla Jumalan palvelijan ja uskovainen ihminen. Aloitapa vaikka lukea Ef 4 luku kokonaan ja jatka sitten seuraava eli Ef 5:1-21. Sieltä jo näet nmillainen tulee uskovaisen olla vaelluksessaan.

1Pt 2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja kaikki ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu!

Jk 1:21 Sen tähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan Sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.

Jk 1:26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.

Kenelle nämä sanat on sanottu? Ne on sanottu niille, jotka ovat uskoa tunnustavia! Siis elämän tulee kaikilta osin olla sopusoinnussa julistuksen ja Raamatun auktoriteetin kanssa. Ei saa tuudittautua siihen uskoon, että kun on kerran elämän jeesukselle antanut, niin kauaikki on automaatiota sen jälkeen. Elipä sitten miten hyvänsä. Helluntaiherätyksessä ei näitä kielen- ja mielenalueen syntejä julisteta juurikaan, mutta ne ovat aivan yhtä tärkeitä alueita tuoda esille ja osoittaa ne hukuttaviksi synneiksi. joten niitäkään ei ole lupa uskovana suosia ja tehdä. Tämä on siis tarkoifukseni siihen, että lisäsin oman lisäykseni tekstiisi.

Kl 3:5-6 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenenne, haureus, saastyaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalan palvelemista, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha!

kl 3:12 mutta nyt pankaa pois ne kaikki, viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet vanhan ihmisen tekoineen.

Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

Sitten seuraa kehoitus:

kl: 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämmelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen ja pitkämielisyyteen.

kl3:14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen mikä on täydellisyyden side.

Entä jos ei tee niin kuin Raamattu neufvoo?

kl 3:25 Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin mitä on väärin tehnyt, ja henkilöön ei katsota.

Eikös ole selkeää teksitä siitä miten uskovan tulee vaeltaa! Siis kaikkinainen synti on pantava pois ja jos lankeaa, niin on heti tunnutettava syntinsä Jeesukselle ja jos on loukannut tai tehnyt muuten gväärin toista kohtaan on myös sovittava asiat hänen kanssaan.

Kl 4: 5-6 Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolisa kohtaan ja ottakaavaari oikeasta hetkestä. Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää kuinka teidän tulee itsekullekin vastata! Eikös olekin päteviä neuvoja! Siis uskovan tulee totella Jumalan Sanaa tässäkin kohden!

Pelastuminen on yksin armosta, mutta kun olemme matkalla, nioin on tärkeää valvoa vaellustaan ja opettuksiaan, ettei harhaile synnin pettämänä.

Lue lisää

Missä näin tuudittaudun

>>> Ei saa tuudittautua siihen uskoon, että kun on kerran elämän jeesukselle antanut, niin kauaikki on automaatiota sen jälkeen.

taas opettamassa kirjoitti:

Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä. Raamatun selkeä linja on se, että kaikista, myös kielen- ja mielen alueen synneistä on tehtävä parannus. Siis ei ole automattista se menestysteologien opetuskseen perustuva hokema; Kerran pelastettu aina pelastettu! Synnit tunnolla ei päästä taivaseen, ja jollei noistakin synneistä tehdä täyttä pasrannusta, niin sellaisella uskolla ei ole mitää ole mitään virkaa! Se on luulottelua ja itsensä pettämistä. Siis meidän on julistettava koko totuus, niin kuin Raamattu opettaa. Luepa vaikka Paavalin kirjeistä se millainen tulee olla Jumalan palvelijan ja uskovainen ihminen. Aloitapa vaikka lukea Ef 4 luku kokonaan ja jatka sitten seuraava eli Ef 5:1-21. Sieltä jo näet nmillainen tulee uskovaisen olla vaelluksessaan.

1Pt 2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja kaikki ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu!

Jk 1:21 Sen tähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan Sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.

Jk 1:26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.

Kenelle nämä sanat on sanottu? Ne on sanottu niille, jotka ovat uskoa tunnustavia! Siis elämän tulee kaikilta osin olla sopusoinnussa julistuksen ja Raamatun auktoriteetin kanssa. Ei saa tuudittautua siihen uskoon, että kun on kerran elämän jeesukselle antanut, niin kauaikki on automaatiota sen jälkeen. Elipä sitten miten hyvänsä. Helluntaiherätyksessä ei näitä kielen- ja mielenalueen syntejä julisteta juurikaan, mutta ne ovat aivan yhtä tärkeitä alueita tuoda esille ja osoittaa ne hukuttaviksi synneiksi. joten niitäkään ei ole lupa uskovana suosia ja tehdä. Tämä on siis tarkoifukseni siihen, että lisäsin oman lisäykseni tekstiisi.

Kl 3:5-6 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenenne, haureus, saastyaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalan palvelemista, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha!

kl 3:12 mutta nyt pankaa pois ne kaikki, viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet vanhan ihmisen tekoineen.

Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

Sitten seuraa kehoitus:

kl: 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämmelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen ja pitkämielisyyteen.

kl3:14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen mikä on täydellisyyden side.

Entä jos ei tee niin kuin Raamattu neufvoo?

kl 3:25 Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin mitä on väärin tehnyt, ja henkilöön ei katsota.

Eikös ole selkeää teksitä siitä miten uskovan tulee vaeltaa! Siis kaikkinainen synti on pantava pois ja jos lankeaa, niin on heti tunnutettava syntinsä Jeesukselle ja jos on loukannut tai tehnyt muuten gväärin toista kohtaan on myös sovittava asiat hänen kanssaan.

Kl 4: 5-6 Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolisa kohtaan ja ottakaavaari oikeasta hetkestä. Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää kuinka teidän tulee itsekullekin vastata! Eikös olekin päteviä neuvoja! Siis uskovan tulee totella Jumalan Sanaa tässäkin kohden!

Pelastuminen on yksin armosta, mutta kun olemme matkalla, nioin on tärkeää valvoa vaellustaan ja opettuksiaan, ettei harhaile synnin pettämänä.

Lue lisää

>>>Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä.

taas opettamassa kirjoitti:

Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä. Raamatun selkeä linja on se, että kaikista, myös kielen- ja mielen alueen synneistä on tehtävä parannus. Siis ei ole automattista se menestysteologien opetuskseen perustuva hokema; Kerran pelastettu aina pelastettu! Synnit tunnolla ei päästä taivaseen, ja jollei noistakin synneistä tehdä täyttä pasrannusta, niin sellaisella uskolla ei ole mitää ole mitään virkaa! Se on luulottelua ja itsensä pettämistä. Siis meidän on julistettava koko totuus, niin kuin Raamattu opettaa. Luepa vaikka Paavalin kirjeistä se millainen tulee olla Jumalan palvelijan ja uskovainen ihminen. Aloitapa vaikka lukea Ef 4 luku kokonaan ja jatka sitten seuraava eli Ef 5:1-21. Sieltä jo näet nmillainen tulee uskovaisen olla vaelluksessaan.

1Pt 2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja kaikki ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu!

Jk 1:21 Sen tähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan Sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.

Jk 1:26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.

Kenelle nämä sanat on sanottu? Ne on sanottu niille, jotka ovat uskoa tunnustavia! Siis elämän tulee kaikilta osin olla sopusoinnussa julistuksen ja Raamatun auktoriteetin kanssa. Ei saa tuudittautua siihen uskoon, että kun on kerran elämän jeesukselle antanut, niin kauaikki on automaatiota sen jälkeen. Elipä sitten miten hyvänsä. Helluntaiherätyksessä ei näitä kielen- ja mielenalueen syntejä julisteta juurikaan, mutta ne ovat aivan yhtä tärkeitä alueita tuoda esille ja osoittaa ne hukuttaviksi synneiksi. joten niitäkään ei ole lupa uskovana suosia ja tehdä. Tämä on siis tarkoifukseni siihen, että lisäsin oman lisäykseni tekstiisi.

Kl 3:5-6 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenenne, haureus, saastyaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalan palvelemista, sillä niiden tähden tulee Jumalan viha!

kl 3:12 mutta nyt pankaa pois ne kaikki, viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet vanhan ihmisen tekoineen.

Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

Sitten seuraa kehoitus:

kl: 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämmelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen ja pitkämielisyyteen.

kl3:14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen mikä on täydellisyyden side.

Entä jos ei tee niin kuin Raamattu neufvoo?

kl 3:25 Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin mitä on väärin tehnyt, ja henkilöön ei katsota.

Eikös ole selkeää teksitä siitä miten uskovan tulee vaeltaa! Siis kaikkinainen synti on pantava pois ja jos lankeaa, niin on heti tunnutettava syntinsä Jeesukselle ja jos on loukannut tai tehnyt muuten gväärin toista kohtaan on myös sovittava asiat hänen kanssaan.

Kl 4: 5-6 Vaelluksessanne olkaa viisaat ulkopuolisa kohtaan ja ottakaavaari oikeasta hetkestä. Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää kuinka teidän tulee itsekullekin vastata! Eikös olekin päteviä neuvoja! Siis uskovan tulee totella Jumalan Sanaa tässäkin kohden!

Pelastuminen on yksin armosta, mutta kun olemme matkalla, nioin on tärkeää valvoa vaellustaan ja opettuksiaan, ettei harhaile synnin pettämänä.

Lue lisää

>>>Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

jaikal kirjoitti:

>>>Näin Paavali jatkaa opetustaan, jota vastaanei kukaan voi väittää tai opettaa, muutaen kuin tekemällä oman oppinsa Raamtun rinnalle. Ja tällainen oppi bon pimeydetä lähtöisin ja harhaan vievää ja itsensä pettämistä!

Lue lisää

En ole toisten elämää valvova uskovainen, vaan pitäydyn Raamatun selkeään opetukseen. Sinun kirjoituksestasi tosiaan saa sen kuvan, että olet menestysteologiaa puolustava ja opettava ihminen. Sinä sanot, että ihminen tulee autuaaksi ja synnittömäksi silloin kun ottaa Jeesuksen vastaan Pelastajanaan! Näinhän asia on, että sillä hetkellä kerta kaikkiaan synnit on Jeesuksen verellä pesty pois eikä niitä enää ole, mutta on muistettava, ettei se ole sitä, ettei ihminen edelleen eläsi samassa lihan ruumissa kuin ennen tuota uskoontulonsa hetkeä. Siis on aivan selvää, että monet ihmiset jatkavat synnin tekoa uskoon tulonsa jälkeenkin. Täältäkin palstalta löytyy paljon esimerkkejä siitä, että niin uskovat tekevät (mutten niitä nimeä erikseen). Eivät he välttämättä lankea näkyviin rypysynteihin, mutta mielenalueeltaan ovat puhdistautumattomia ja samoin kielen alueelta. Nämä alueet on myöskin opetettava synniksi. Sillä ne ovat yhtä hukuttavia syntejä kuin näkyvät tekosynnitkin! Valitettavasti helluntaiherätyksessä vaietaan miltei tyystin näistä synninharjoitus muodoista ja ei siis opeteta niitten olevan syntiä ja että niistäkin on tehtävä täydellinen parannus! Minä opetan! Enkä tule vaikenemaan, vaikka tiedän, ettei minusta pidetä siksi, kun sanon asiat synniksi niitten oikeilla nimillään. Sehän satuttaa sellaista, joka elää näissä synneissä!

En ole nuhdellut - kuten kuvittelet - sinua, vaan tehnyt selkeän lisäyksen siitä, että ihmisen on kaikilla osa-alueilla tehtävä parannus ja luovuttava myöskin niistä helmasynneistä, jotka ovat monesti mieluisía. Ei turhaan Paavali opettanut myöskin näitä alueita uskovan pyhityselämään pääsemiseksi. Jos et sitä käsitä, niin et sitten käsitä. Sille en voi mitään! Monet uskovat eivät suostu edes myöntämään hjelmasyntejään synniksi! Ja näin ollen pitävät niistä kynsin hampain kiinni!

Vielä Raamattu varoittaa julistautumasta synnittömäksi (siitäkään huolimatta, vaikka on saanut kaikki synnit anteeksi uskoontulonsa hetkellä Jeesukselta).

"Jos joku sanoo, ettei ole syntiä tehnyt valhettelee, eikä totuus ole hänessä". Sanoo Sana selvääkin selvemmin. Mutta kun tiedämme, kuten Paavalikin omassa kehossaan, että elämme lihan synnin ruumissa, niin on taisteltava verille asti syntiä ja saastaisuutta vastaan. Ei tuudittauduttava siihen uskoon, että kerran pelastettu aina pelastettu, kuten menestysteologia opettaa. Mutta meidän uskovina ei tule elää synnissä! Siinä on vissi ero! Meidän on kilvoiteltava uskon tiellä niin kauan, kun elämme täällä ajassa! Sitten kun vajavaisuus lakkaa ja täydellsyys alkaa saamme kuulla Mestarin suusta sanat: "Hyvä, sinä hyvä ja uskollinen palvelijani, mene Herrasi iloon". Silloin on vajavuus lakannut ja täydellsiyys alakanut. Siispä opettakaamme Raamatun mukaisesti kaikkea syntiä synniksi sanomalla ja opettamalla, että vaikka Herramme Jeesuksen sovintotyön perusteella olemme autuaita, niin se ei suinkaan tarkoita, että saisimme elää missään synnissä! En tiedä käsitätkö tätä asiaa! Et ilmeisesti ole vilä ollut kovin kauaa uskossa, joten se on ymmärrettävää.

Kun olen lukenut vanhoja uskon miesten kirjoja; esim. Spurgeon, Smith, Wesley, Myller, jne..., niin he kaikki ovat opettaneet asiat samoin kuin minäkin! Lienevätkö sitten väärässä? Lienenkö minä sitten väärässä? kun julistan koko totuutta Raamatusta! Armon armona, mutta synnin syntinä. Armo ei ulotu synninteon ylitse, eikä synti peri taivasta miossään muodossa!

jaikal kirjoitti:

>>>Jaikal! Olet näköjään kysellyt sitä, miksi kirjoitukseesi tein lisäyksen. En siis kumonnut kirjoitustasi, vaan tähdensin sitä, että uskovaisen ihmisen ei sovi enää elää missään synnissä.

Lue lisää

Nuo luettelemasi synnit ovat näkyviä tekosyntejä, mutta minä taas tuon esille nuo synnit joiista vaietaan: Siis mielen aluuen ja kielenalueen synnit! En käy niitä letteloimaan sen kummemmin, sillä Raamtusta ne löytyvät selvääkin selvemmin!

Toki kysyn sinulta nyt yhden kysymyksen! Onko tämä uskovaisen kirjoittamaa tekstiä miielestäsi:

"Turpa kiinni. sinä et ymmärrä yhtään mitään uskon asioista" Tällaisia sanoja mm. on kirjoittanut uskosta osattomalle eräs nimeämätön henkilö tällä palstalla! Onko tämä uksovaisen kirjoittamaa tekstiä mielsetäsi? Eikö tämä ole toisen loukkaamista, pahan suovuutta, saastaisuutta, jne...? Otapa kantaa asiaan! Tämä henkilö muuten on aina jonkun ei uskovan ihmisen niskassa loukkaamassa tai naljailemassa ja tunnustautuu uskovaiseksi!

taas opettamassa kirjoitti:

En ole toisten elämää valvova uskovainen, vaan pitäydyn Raamatun selkeään opetukseen. Sinun kirjoituksestasi tosiaan saa sen kuvan, että olet menestysteologiaa puolustava ja opettava ihminen. Sinä sanot, että ihminen tulee autuaaksi ja synnittömäksi silloin kun ottaa Jeesuksen vastaan Pelastajanaan! Näinhän asia on, että sillä hetkellä kerta kaikkiaan synnit on Jeesuksen verellä pesty pois eikä niitä enää ole, mutta on muistettava, ettei se ole sitä, ettei ihminen edelleen eläsi samassa lihan ruumissa kuin ennen tuota uskoontulonsa hetkeä. Siis on aivan selvää, että monet ihmiset jatkavat synnin tekoa uskoon tulonsa jälkeenkin. Täältäkin palstalta löytyy paljon esimerkkejä siitä, että niin uskovat tekevät (mutten niitä nimeä erikseen). Eivät he välttämättä lankea näkyviin rypysynteihin, mutta mielenalueeltaan ovat puhdistautumattomia ja samoin kielen alueelta. Nämä alueet on myöskin opetettava synniksi. Sillä ne ovat yhtä hukuttavia syntejä kuin näkyvät tekosynnitkin! Valitettavasti helluntaiherätyksessä vaietaan miltei tyystin näistä synninharjoitus muodoista ja ei siis opeteta niitten olevan syntiä ja että niistäkin on tehtävä täydellinen parannus! Minä opetan! Enkä tule vaikenemaan, vaikka tiedän, ettei minusta pidetä siksi, kun sanon asiat synniksi niitten oikeilla nimillään. Sehän satuttaa sellaista, joka elää näissä synneissä!

En ole nuhdellut - kuten kuvittelet - sinua, vaan tehnyt selkeän lisäyksen siitä, että ihmisen on kaikilla osa-alueilla tehtävä parannus ja luovuttava myöskin niistä helmasynneistä, jotka ovat monesti mieluisía. Ei turhaan Paavali opettanut myöskin näitä alueita uskovan pyhityselämään pääsemiseksi. Jos et sitä käsitä, niin et sitten käsitä. Sille en voi mitään! Monet uskovat eivät suostu edes myöntämään hjelmasyntejään synniksi! Ja näin ollen pitävät niistä kynsin hampain kiinni!

Vielä Raamattu varoittaa julistautumasta synnittömäksi (siitäkään huolimatta, vaikka on saanut kaikki synnit anteeksi uskoontulonsa hetkellä Jeesukselta).

"Jos joku sanoo, ettei ole syntiä tehnyt valhettelee, eikä totuus ole hänessä". Sanoo Sana selvääkin selvemmin. Mutta kun tiedämme, kuten Paavalikin omassa kehossaan, että elämme lihan synnin ruumissa, niin on taisteltava verille asti syntiä ja saastaisuutta vastaan. Ei tuudittauduttava siihen uskoon, että kerran pelastettu aina pelastettu, kuten menestysteologia opettaa. Mutta meidän uskovina ei tule elää synnissä! Siinä on vissi ero! Meidän on kilvoiteltava uskon tiellä niin kauan, kun elämme täällä ajassa! Sitten kun vajavaisuus lakkaa ja täydellsyys alkaa saamme kuulla Mestarin suusta sanat: "Hyvä, sinä hyvä ja uskollinen palvelijani, mene Herrasi iloon". Silloin on vajavuus lakannut ja täydellsiyys alakanut. Siispä opettakaamme Raamatun mukaisesti kaikkea syntiä synniksi sanomalla ja opettamalla, että vaikka Herramme Jeesuksen sovintotyön perusteella olemme autuaita, niin se ei suinkaan tarkoita, että saisimme elää missään synnissä! En tiedä käsitätkö tätä asiaa! Et ilmeisesti ole vilä ollut kovin kauaa uskossa, joten se on ymmärrettävää.

Kun olen lukenut vanhoja uskon miesten kirjoja; esim. Spurgeon, Smith, Wesley, Myller, jne..., niin he kaikki ovat opettaneet asiat samoin kuin minäkin! Lienevätkö sitten väärässä? Lienenkö minä sitten väärässä? kun julistan koko totuutta Raamatusta! Armon armona, mutta synnin syntinä. Armo ei ulotu synninteon ylitse, eikä synti peri taivasta miossään muodossa!

Lue lisää

>>>Valitettavasti helluntaiherätyksessä vaietaan miltei tyystin näistä synninharjoitus muodoista ja ei siis opeteta niitten olevan syntiä ja että niistäkin on tehtävä täydellinen parannus! Minä opetan! Enkä tule vaikenemaan, vaikka tiedän, ettei minusta pidetä siksi, kun sanon asiat synniksi niitten oikeilla nimillään. Sehän satuttaa sellaista, joka elää näissä synneissä!

jaikali kirjoitti:

>>>Valitettavasti helluntaiherätyksessä vaietaan miltei tyystin näistä synninharjoitus muodoista ja ei siis opeteta niitten olevan syntiä ja että niistäkin on tehtävä täydellinen parannus! Minä opetan! Enkä tule vaikenemaan, vaikka tiedän, ettei minusta pidetä siksi, kun sanon asiat synniksi niitten oikeilla nimillään. Sehän satuttaa sellaista, joka elää näissä synneissä!

Lue lisää

Et nähtävästi ole laisinkaan ymmärtänyt sitä mitä olen kirjoittanut! Olen täysin yhtä mieltä kanssasi siitä, että Jeeuksessa on täydellinen pelastuminen ja syntien anteeksisaaminen! Jeesuksen seurassa saa kokea suurta armoa ja rakkautta, mutta kun seurailee uskovien elämää, niin joutuu toetamaan sen, että monet eivät vaella kutsumuksensa arvon mukaisesti. Kyllä armo tulee julistaa armoksi, mutta on myöskin tuotava esiin se toinen puoli, että uskovainen ei saa ja voi vaeltaa synnissä, josko mielii kerran taivaan maahan Jeesuksen seuraan!

Ja emme todellakaan voi mennä ohi Raamatun Sanoman siinäkään, että väitämme olevamme synnittömiä! Jos niin teeme ,niin Raamatun mukaan olemme valhettelijoita eikä totuus ole meissä. Siis ei mennä ohi Kirjoitetun tässäkään asiassa. Se on sitä menestyteologia oppia, jonka sielunvihollinen on kylvänyt!

Kyllä meidän tulee kaikessa totella Jumalan Sanaa. Kun katsomme esimerkiksi Paavalia, niin hän teroittamalla teroitti seurakuntia elämään pyhityksessä ja kuolettamaan synitsen himonsa ja halunsa. Vaikka kuinka kiertäisimme tätä touutta, niin asia ei muuksi muutu! Tällä tavoin vain koitetaan "sahata taivaan porttia leveämmäksi", jotta ihmisten olisi helpompaa omaksua uskonnollisuus. Todellista uskoahan ei sellainen ole! Todellinen usko on lepoa ja rauhaa Kristuksessa ja halua elää Hänen tahtonsa mukaisesti kaikessa elämässä ja opissa! Kyllä meidän on selkeästi julistettava synti synniksi - koskien myös näitä mielenalueen ja kielenalueen syntejä!

Paavali sanoo: "Panaa siis pois kaikki synti..." Eikö tämä siis tarkoitakin myös kielensyntejä (kuten. valehtelu, juoruilu, herjaus, pahan puhuminen, huuto, kiroilu,loukkava kirjoittelu ja puhe, jne...) ja mielenalueen synnit (kuten viha, katkeruus, kateus, rakkaudettomuus, kärsimättömyys, kaksimieliset puheet, ylpeys, jne...)? Kyllä nämä pitää julistaa synniksi ja kun armosta puhuu, niin on myös tähdennettävä se, ettei armo ulotu tunnustamattoman synnin yli ja taivaaseen ei voi päästä synnit tunnolla. Armo ei siis ole mikään automattinen keppihevonen, jonka avulla mennään taivaaseen. Ja myös on tehtävä selväksi se, että kun /jos on rikkonut lähimmäistään vastaan, niin asia on selvitettävä myös sellaisen henkilön kanssa! Itse olen armon julistaja, mutyta teen täysin selväksi sen, että synti ei taivasta peri, vaan kun /jos syntiä tekee uskovaisenakin, niin kipin kapin Jeesuksen luokse tunnutamaan synnit ja tekemään parannuksen. Ja sitten toisena seikkana on se, että myös lähimmäisten kanssa on asiat selvitettävä. En tiedä ymmärrätkö tätä, vai oletko niin nuori uskossasi, ettet vielä ole oppinut tuntemaan Raamatun koko totuutta, myöskin näiltä alueita.

Itse olen kasvanut uskovassa kodissa ja jo 13 vuotiaana itse tehnyt ratkaisun elämässäni Jeeksusen puoleen. Olen nk. kolmannen polven helluntailainen, joten minulla on aika pitkä kokemus jo senkin puolesta asioihin nähden! Uskon tiellä olen vaeltanut jo liki viisikymmentä vuotta. Ja en missään vaiheessa vaihtaisi uskon elämää tyhjänpäiväiseen muuhun elämään. Elämä Jeesuksen seurassa on ollut mielenkiintoista ja hyvin rikasta elämää!

Mitä nimimerkkiini tulee, niin olen sitä käyttänyt myös täällä sinulle vatatessani, koska mm. mohikaani on sanonut sen, että olen vain hänen kimpussaan. En ole tahtonut olla kenenkään kimpussa, mutta totuutta ei voi olla kertomatta kaikille! Joten älä käsitä nimimerkkiäni siten, että sanon sinun olevan taas opettamassa, vaan se on nikcini!

taas opettamassa kirjoitti:

Et nähtävästi ole laisinkaan ymmärtänyt sitä mitä olen kirjoittanut! Olen täysin yhtä mieltä kanssasi siitä, että Jeeuksessa on täydellinen pelastuminen ja syntien anteeksisaaminen! Jeesuksen seurassa saa kokea suurta armoa ja rakkautta, mutta kun seurailee uskovien elämää, niin joutuu toetamaan sen, että monet eivät vaella kutsumuksensa arvon mukaisesti. Kyllä armo tulee julistaa armoksi, mutta on myöskin tuotava esiin se toinen puoli, että uskovainen ei saa ja voi vaeltaa synnissä, josko mielii kerran taivaan maahan Jeesuksen seuraan!

Ja emme todellakaan voi mennä ohi Raamatun Sanoman siinäkään, että väitämme olevamme synnittömiä! Jos niin teeme ,niin Raamatun mukaan olemme valhettelijoita eikä totuus ole meissä. Siis ei mennä ohi Kirjoitetun tässäkään asiassa. Se on sitä menestyteologia oppia, jonka sielunvihollinen on kylvänyt!

Kyllä meidän tulee kaikessa totella Jumalan Sanaa. Kun katsomme esimerkiksi Paavalia, niin hän teroittamalla teroitti seurakuntia elämään pyhityksessä ja kuolettamaan synitsen himonsa ja halunsa. Vaikka kuinka kiertäisimme tätä touutta, niin asia ei muuksi muutu! Tällä tavoin vain koitetaan "sahata taivaan porttia leveämmäksi", jotta ihmisten olisi helpompaa omaksua uskonnollisuus. Todellista uskoahan ei sellainen ole! Todellinen usko on lepoa ja rauhaa Kristuksessa ja halua elää Hänen tahtonsa mukaisesti kaikessa elämässä ja opissa! Kyllä meidän on selkeästi julistettava synti synniksi - koskien myös näitä mielenalueen ja kielenalueen syntejä!

Paavali sanoo: "Panaa siis pois kaikki synti..." Eikö tämä siis tarkoitakin myös kielensyntejä (kuten. valehtelu, juoruilu, herjaus, pahan puhuminen, huuto, kiroilu,loukkava kirjoittelu ja puhe, jne...) ja mielenalueen synnit (kuten viha, katkeruus, kateus, rakkaudettomuus, kärsimättömyys, kaksimieliset puheet, ylpeys, jne...)? Kyllä nämä pitää julistaa synniksi ja kun armosta puhuu, niin on myös tähdennettävä se, ettei armo ulotu tunnustamattoman synnin yli ja taivaaseen ei voi päästä synnit tunnolla. Armo ei siis ole mikään automattinen keppihevonen, jonka avulla mennään taivaaseen. Ja myös on tehtävä selväksi se, että kun /jos on rikkonut lähimmäistään vastaan, niin asia on selvitettävä myös sellaisen henkilön kanssa! Itse olen armon julistaja, mutyta teen täysin selväksi sen, että synti ei taivasta peri, vaan kun /jos syntiä tekee uskovaisenakin, niin kipin kapin Jeesuksen luokse tunnutamaan synnit ja tekemään parannuksen. Ja sitten toisena seikkana on se, että myös lähimmäisten kanssa on asiat selvitettävä. En tiedä ymmärrätkö tätä, vai oletko niin nuori uskossasi, ettet vielä ole oppinut tuntemaan Raamatun koko totuutta, myöskin näiltä alueita.

Itse olen kasvanut uskovassa kodissa ja jo 13 vuotiaana itse tehnyt ratkaisun elämässäni Jeeksusen puoleen. Olen nk. kolmannen polven helluntailainen, joten minulla on aika pitkä kokemus jo senkin puolesta asioihin nähden! Uskon tiellä olen vaeltanut jo liki viisikymmentä vuotta. Ja en missään vaiheessa vaihtaisi uskon elämää tyhjänpäiväiseen muuhun elämään. Elämä Jeesuksen seurassa on ollut mielenkiintoista ja hyvin rikasta elämää!

Mitä nimimerkkiini tulee, niin olen sitä käyttänyt myös täällä sinulle vatatessani, koska mm. mohikaani on sanonut sen, että olen vain hänen kimpussaan. En ole tahtonut olla kenenkään kimpussa, mutta totuutta ei voi olla kertomatta kaikille! Joten älä käsitä nimimerkkiäni siten, että sanon sinun olevan taas opettamassa, vaan se on nikcini!

Lue lisää

Minusta näyttää siltä että sinäkään et ole ymmärtänyt minun kirjoituksiani ja niiden sanomaa. En ole missään kirjoituksessani antanut minkäänlaista lupaa enkä kehotusta elämään kevytmielisesti.

Minä olen keskittynyt Jumalan Pojan tekoon ja sen tuomiin siunauksiin. Niistä minä olen kirjoittanut. Sitten olen vieläkin sitä mieltä että uskovat tietävät jos tekevät väärin Jumalan edessä. Eivät he voi vedota tietämättömyyteensä. He kantavat teoistaan täyden vastuun. Sitäpaitsi olen itse kokenut omassa elämässäni Jumalan Hengen ja Sanan pyhittävää vaikutusta. Tästä todistaa myös Jumalan Sana. Sinä tiedät mihin Sanaan viittaan niin ei tarvitse ottaa Raamatun jakeita.

Yhden asian olen ymmärtänyt näiden vuosien aikana mitä olen ollut uskossa ja kuunnellut, lukenut ja katsellut uskovia; minä olen saanut Jumalalta todella paljon. Olen siitä kiitollinen Hänelle. Voit lukea minun omasta uskoontulostani ja siihen liittyvistä asioista niin ymmärrät mitä tarkoitan

www.jaikal.se

Se mitä minä kirjoitan, olen saanut Jumalalta. Luonnollinen ihminen eikä kevytmielinen eikä uskonnollinen ihminen ymmärrä mistä minä puhun. Eivät ymmärrä Matt 5:6. Tämän Sanan pohjalta olen kirjoittanut. Tässä on ongelma koska niin harva uskova näyttää kokeneen tuon Sanan omakohtaisesti todeksi. Siksi "saarnatuolini" on palstalla ihan väärässä paikassa. Hyvin harva kykenee ottamaan vastaan opetustani ja ymmärtämään sen oikein. Useimmat ymmärtävät väärin. Sitten siltä väärin ymmärretyltä pohjalta aletaan kritisoimaan minua.

Myös sinä olet ymmärtänyt väärin. Luen tämän kirjoitustesi rivien välistä. Ja sekös ihmetyttää minua. Olethan ollut uskossa jo 50 vuotta ja vielä helluntailainen????? Luultavasti olet Sana palvelija kaiken kukkuraksi. Mutta kyllä minä ymmärrän sinun huolestuneisuuden kun näet uskovien elämäntyyliä. Kyllä se minuakin huolestuttaa. Mutta miten saadaan uskovat pyhittymään? Raamatulla päähän lyönti ei ole tehokas tapa eikä synneistä varottaminenkaan tepsi muussa kuin harvassa tapauksessa. Ja silloin kun se tepsii, Sana tulee Jumalalta eikä ihmisen lihallisesta tahdosta ojentaa kanssamatkaajaa. Tässä tulisi olla varovainen ja tutkia omia motiivejaan. En tarkoita että sinä tekisit tässä kohtaa väärin. Mutta palstalla esiintyy laki- ja sytisaarnaajia jotka koen toimivan lihan käsivarren avulla.

Koska ihmisen synnistä ja syntisyydestä kirjoittaa hyvin moni kirjoittaja, minä koen että vastapainoksi jonkun tulisi kirjoittaa Jumalan teosta ristillä. Kun minä sitten kirjoitan sovituksesta, nuo ihmis- ja syntikeskeiset syntisaarnaajat kirjoittavat "vastapainoksi" ihmisen syntisyydestä.
Voih!!!

En usko että meillä on erimielisyyttä näissä asioissa. Väärinymmärrystä kylläkin.

taas opettamassa kirjoitti:

Et nähtävästi ole laisinkaan ymmärtänyt sitä mitä olen kirjoittanut! Olen täysin yhtä mieltä kanssasi siitä, että Jeeuksessa on täydellinen pelastuminen ja syntien anteeksisaaminen! Jeesuksen seurassa saa kokea suurta armoa ja rakkautta, mutta kun seurailee uskovien elämää, niin joutuu toetamaan sen, että monet eivät vaella kutsumuksensa arvon mukaisesti. Kyllä armo tulee julistaa armoksi, mutta on myöskin tuotava esiin se toinen puoli, että uskovainen ei saa ja voi vaeltaa synnissä, josko mielii kerran taivaan maahan Jeesuksen seuraan!

Ja emme todellakaan voi mennä ohi Raamatun Sanoman siinäkään, että väitämme olevamme synnittömiä! Jos niin teeme ,niin Raamatun mukaan olemme valhettelijoita eikä totuus ole meissä. Siis ei mennä ohi Kirjoitetun tässäkään asiassa. Se on sitä menestyteologia oppia, jonka sielunvihollinen on kylvänyt!

Kyllä meidän tulee kaikessa totella Jumalan Sanaa. Kun katsomme esimerkiksi Paavalia, niin hän teroittamalla teroitti seurakuntia elämään pyhityksessä ja kuolettamaan synitsen himonsa ja halunsa. Vaikka kuinka kiertäisimme tätä touutta, niin asia ei muuksi muutu! Tällä tavoin vain koitetaan "sahata taivaan porttia leveämmäksi", jotta ihmisten olisi helpompaa omaksua uskonnollisuus. Todellista uskoahan ei sellainen ole! Todellinen usko on lepoa ja rauhaa Kristuksessa ja halua elää Hänen tahtonsa mukaisesti kaikessa elämässä ja opissa! Kyllä meidän on selkeästi julistettava synti synniksi - koskien myös näitä mielenalueen ja kielenalueen syntejä!

Paavali sanoo: "Panaa siis pois kaikki synti..." Eikö tämä siis tarkoitakin myös kielensyntejä (kuten. valehtelu, juoruilu, herjaus, pahan puhuminen, huuto, kiroilu,loukkava kirjoittelu ja puhe, jne...) ja mielenalueen synnit (kuten viha, katkeruus, kateus, rakkaudettomuus, kärsimättömyys, kaksimieliset puheet, ylpeys, jne...)? Kyllä nämä pitää julistaa synniksi ja kun armosta puhuu, niin on myös tähdennettävä se, ettei armo ulotu tunnustamattoman synnin yli ja taivaaseen ei voi päästä synnit tunnolla. Armo ei siis ole mikään automattinen keppihevonen, jonka avulla mennään taivaaseen. Ja myös on tehtävä selväksi se, että kun /jos on rikkonut lähimmäistään vastaan, niin asia on selvitettävä myös sellaisen henkilön kanssa! Itse olen armon julistaja, mutyta teen täysin selväksi sen, että synti ei taivasta peri, vaan kun /jos syntiä tekee uskovaisenakin, niin kipin kapin Jeesuksen luokse tunnutamaan synnit ja tekemään parannuksen. Ja sitten toisena seikkana on se, että myös lähimmäisten kanssa on asiat selvitettävä. En tiedä ymmärrätkö tätä, vai oletko niin nuori uskossasi, ettet vielä ole oppinut tuntemaan Raamatun koko totuutta, myöskin näiltä alueita.

Itse olen kasvanut uskovassa kodissa ja jo 13 vuotiaana itse tehnyt ratkaisun elämässäni Jeeksusen puoleen. Olen nk. kolmannen polven helluntailainen, joten minulla on aika pitkä kokemus jo senkin puolesta asioihin nähden! Uskon tiellä olen vaeltanut jo liki viisikymmentä vuotta. Ja en missään vaiheessa vaihtaisi uskon elämää tyhjänpäiväiseen muuhun elämään. Elämä Jeesuksen seurassa on ollut mielenkiintoista ja hyvin rikasta elämää!

Mitä nimimerkkiini tulee, niin olen sitä käyttänyt myös täällä sinulle vatatessani, koska mm. mohikaani on sanonut sen, että olen vain hänen kimpussaan. En ole tahtonut olla kenenkään kimpussa, mutta totuutta ei voi olla kertomatta kaikille! Joten älä käsitä nimimerkkiäni siten, että sanon sinun olevan taas opettamassa, vaan se on nikcini!

Lue lisää

>>>Mitä nimimerkkiini tulee, niin olen sitä käyttänyt myös täällä sinulle vatatessani, koska mm. mohikaani on sanonut sen, että olen vain hänen kimpussaan. En ole tahtonut olla kenenkään kimpussa, mutta totuutta ei voi olla kertomatta kaikille! Joten älä käsitä nimimerkkiäni siten, että sanon sinun olevan taas opettamassa, vaan se on nikcini!

jaikal kirjoitti:

Minusta näyttää siltä että sinäkään et ole ymmärtänyt minun kirjoituksiani ja niiden sanomaa. En ole missään kirjoituksessani antanut minkäänlaista lupaa enkä kehotusta elämään kevytmielisesti.

Minä olen keskittynyt Jumalan Pojan tekoon ja sen tuomiin siunauksiin. Niistä minä olen kirjoittanut. Sitten olen vieläkin sitä mieltä että uskovat tietävät jos tekevät väärin Jumalan edessä. Eivät he voi vedota tietämättömyyteensä. He kantavat teoistaan täyden vastuun. Sitäpaitsi olen itse kokenut omassa elämässäni Jumalan Hengen ja Sanan pyhittävää vaikutusta. Tästä todistaa myös Jumalan Sana. Sinä tiedät mihin Sanaan viittaan niin ei tarvitse ottaa Raamatun jakeita.

Yhden asian olen ymmärtänyt näiden vuosien aikana mitä olen ollut uskossa ja kuunnellut, lukenut ja katsellut uskovia; minä olen saanut Jumalalta todella paljon. Olen siitä kiitollinen Hänelle. Voit lukea minun omasta uskoontulostani ja siihen liittyvistä asioista niin ymmärrät mitä tarkoitan

www.jaikal.se

Se mitä minä kirjoitan, olen saanut Jumalalta. Luonnollinen ihminen eikä kevytmielinen eikä uskonnollinen ihminen ymmärrä mistä minä puhun. Eivät ymmärrä Matt 5:6. Tämän Sanan pohjalta olen kirjoittanut. Tässä on ongelma koska niin harva uskova näyttää kokeneen tuon Sanan omakohtaisesti todeksi. Siksi "saarnatuolini" on palstalla ihan väärässä paikassa. Hyvin harva kykenee ottamaan vastaan opetustani ja ymmärtämään sen oikein. Useimmat ymmärtävät väärin. Sitten siltä väärin ymmärretyltä pohjalta aletaan kritisoimaan minua.

Myös sinä olet ymmärtänyt väärin. Luen tämän kirjoitustesi rivien välistä. Ja sekös ihmetyttää minua. Olethan ollut uskossa jo 50 vuotta ja vielä helluntailainen????? Luultavasti olet Sana palvelija kaiken kukkuraksi. Mutta kyllä minä ymmärrän sinun huolestuneisuuden kun näet uskovien elämäntyyliä. Kyllä se minuakin huolestuttaa. Mutta miten saadaan uskovat pyhittymään? Raamatulla päähän lyönti ei ole tehokas tapa eikä synneistä varottaminenkaan tepsi muussa kuin harvassa tapauksessa. Ja silloin kun se tepsii, Sana tulee Jumalalta eikä ihmisen lihallisesta tahdosta ojentaa kanssamatkaajaa. Tässä tulisi olla varovainen ja tutkia omia motiivejaan. En tarkoita että sinä tekisit tässä kohtaa väärin. Mutta palstalla esiintyy laki- ja sytisaarnaajia jotka koen toimivan lihan käsivarren avulla.

Koska ihmisen synnistä ja syntisyydestä kirjoittaa hyvin moni kirjoittaja, minä koen että vastapainoksi jonkun tulisi kirjoittaa Jumalan teosta ristillä. Kun minä sitten kirjoitan sovituksesta, nuo ihmis- ja syntikeskeiset syntisaarnaajat kirjoittavat "vastapainoksi" ihmisen syntisyydestä.
Voih!!!

En usko että meillä on erimielisyyttä näissä asioissa. Väärinymmärrystä kylläkin.

Lue lisää

jaikal: >>Hyvin harva kykenee ottamaan vastaan opetustani ja ymmärtämään sen oikein. Useimmat ymmärtävät väärin.

jaikal kirjoitti:

Minusta näyttää siltä että sinäkään et ole ymmärtänyt minun kirjoituksiani ja niiden sanomaa. En ole missään kirjoituksessani antanut minkäänlaista lupaa enkä kehotusta elämään kevytmielisesti.

Minä olen keskittynyt Jumalan Pojan tekoon ja sen tuomiin siunauksiin. Niistä minä olen kirjoittanut. Sitten olen vieläkin sitä mieltä että uskovat tietävät jos tekevät väärin Jumalan edessä. Eivät he voi vedota tietämättömyyteensä. He kantavat teoistaan täyden vastuun. Sitäpaitsi olen itse kokenut omassa elämässäni Jumalan Hengen ja Sanan pyhittävää vaikutusta. Tästä todistaa myös Jumalan Sana. Sinä tiedät mihin Sanaan viittaan niin ei tarvitse ottaa Raamatun jakeita.

Yhden asian olen ymmärtänyt näiden vuosien aikana mitä olen ollut uskossa ja kuunnellut, lukenut ja katsellut uskovia; minä olen saanut Jumalalta todella paljon. Olen siitä kiitollinen Hänelle. Voit lukea minun omasta uskoontulostani ja siihen liittyvistä asioista niin ymmärrät mitä tarkoitan

www.jaikal.se

Se mitä minä kirjoitan, olen saanut Jumalalta. Luonnollinen ihminen eikä kevytmielinen eikä uskonnollinen ihminen ymmärrä mistä minä puhun. Eivät ymmärrä Matt 5:6. Tämän Sanan pohjalta olen kirjoittanut. Tässä on ongelma koska niin harva uskova näyttää kokeneen tuon Sanan omakohtaisesti todeksi. Siksi "saarnatuolini" on palstalla ihan väärässä paikassa. Hyvin harva kykenee ottamaan vastaan opetustani ja ymmärtämään sen oikein. Useimmat ymmärtävät väärin. Sitten siltä väärin ymmärretyltä pohjalta aletaan kritisoimaan minua.

Myös sinä olet ymmärtänyt väärin. Luen tämän kirjoitustesi rivien välistä. Ja sekös ihmetyttää minua. Olethan ollut uskossa jo 50 vuotta ja vielä helluntailainen????? Luultavasti olet Sana palvelija kaiken kukkuraksi. Mutta kyllä minä ymmärrän sinun huolestuneisuuden kun näet uskovien elämäntyyliä. Kyllä se minuakin huolestuttaa. Mutta miten saadaan uskovat pyhittymään? Raamatulla päähän lyönti ei ole tehokas tapa eikä synneistä varottaminenkaan tepsi muussa kuin harvassa tapauksessa. Ja silloin kun se tepsii, Sana tulee Jumalalta eikä ihmisen lihallisesta tahdosta ojentaa kanssamatkaajaa. Tässä tulisi olla varovainen ja tutkia omia motiivejaan. En tarkoita että sinä tekisit tässä kohtaa väärin. Mutta palstalla esiintyy laki- ja sytisaarnaajia jotka koen toimivan lihan käsivarren avulla.

Koska ihmisen synnistä ja syntisyydestä kirjoittaa hyvin moni kirjoittaja, minä koen että vastapainoksi jonkun tulisi kirjoittaa Jumalan teosta ristillä. Kun minä sitten kirjoitan sovituksesta, nuo ihmis- ja syntikeskeiset syntisaarnaajat kirjoittavat "vastapainoksi" ihmisen syntisyydestä.
Voih!!!

En usko että meillä on erimielisyyttä näissä asioissa. Väärinymmärrystä kylläkin.

Lue lisää

Vielä sen verran sanon, että en todellakaan lyö ketään päähän Raamatulla. Päin vastoin! Koetan saada ihmiset näkemään sen miten suuri ja rakastava Jumala ja Jeesus meillä on! Raamattu on täynnä Juimalan armoa ja rakkautta ihmistä kohtaan, mutta syntiä Jumala vihaa loppuun asti. Siitä minä en voi vaieta. sillä niin paljon on tälläkin palstalla niitä uskovia, jotka ovat etenkin näillä kelen ja mielen alueen synnissä eläviä. Muita loukkaavat käytöksellään ja tekevät suurta hallaa Jumalan valtakunnan työlle. Etenkään uudestisyntymättömiä ijhmisä ei missään nimessä pitäis alkaa solvata ja naljailla heidän teitämättömyydestään. Tulis ennemminkin osiottaa Jumalallista viissautta ja rakkautta näitä kohtaan, ettei Jumalan Sana heidän takiaan menisi naurunalaiseksi. Eikös niin?

Kyllä meidän tulee tehdä tiettäväksi ja opettaa rakatavaa Jeesuta, ja armoa julistaa, mutta on armon julistuksen ohella kerrottava se, että uskovan ei sovi enää elää missään synnissä! Eikös niin! Moni ei näytä sitä käsittävän ilman opetusta tältäkin alueelta!

Semper.Fidelis kirjoitti:

jaikal: >>Hyvin harva kykenee ottamaan vastaan opetustani ja ymmärtämään sen oikein. Useimmat ymmärtävät väärin.

Tässähän sen onkin. Sinä olet ymmätänyt kirjoitukseni väärin.
Se paljastuu kommenteistasi. Minä en julista synnittömyysoppia.
Minä julistan Jeesuksen suorittamaa sovitusta ja sen siunauksia meille ihmisille.

>>>Voisiko se vika löytyä sinun synnittömyysopistasi?

>>>Pyytääkö pettäjä vaimoltaan anteeksi vaikka vaimo ei tietäisi miehen edes pettäneen häntä.> Entäpä jos vaimo ei anna anteeksi. Saako vaimo ottaa eron

jaikal kirjoitti:

>>>Pyytääkö pettäjä vaimoltaan anteeksi vaikka vaimo ei tietäisi miehen edes pettäneen häntä.> Entäpä jos vaimo ei anna anteeksi. Saako vaimo ottaa eron

Rehellisyys on kaikein tärkeintä Jeesus tuntee omansa hän näkee ajatuksemmekin ennenkuin ne syntyvätkään. Jeesus tuntee salatummatkin synnit häneltä ei voi mitään peittää.

Synnit tulee nimetä ja tuoda ne hänen eteensä ja tuoda myös ne salatut synnit sieltä alitajunnasta Jeesus näkee ne.

Avio rikos on sellainen rikos Jumalan edessä, että sen hän hyväksyy eron syyksi.
On kuitenkin näin, että vaikka puoliso antaakin anteeksi hän on joutunut petetyksi ja hän ei pysty luottamaan toiseen enää ja saattaa olla, että tästä lähtee katkeruus elämään sydämeen ja katkeruus kerää lisää monia synejä.
Avioliitto on täysin kahden välinen voi sitä kurjaa ihmistä, joka murtaa sen.

Jumala on avioliitojen siunaaja ja asettaja siksi älköön kukaan antako silmä vietellä edes ajatuksissa.

Tästä tulemme ajatus syntihin Jumalan voima on se, joka voi voittaa Jeesuksessa synnit. Voima vastustaa syntiä on tuoda ajatus Herran eteen heti kun se syntyy.

jaikal kirjoitti:

>>>Pyytääkö pettäjä vaimoltaan anteeksi vaikka vaimo ei tietäisi miehen edes pettäneen häntä.> Entäpä jos vaimo ei anna anteeksi. Saako vaimo ottaa eron

Arvelinkin että vastaat noin. Olen aivan toista mieltä. Pettäminen on synti sekä
puolisoa että Jumalaa kohtaan. Pettäjä ei ole petettyään enään siinä asemassa että voisi päättää miten suhde jatkuu, vai jatkuuko ollenkaan. Petetyllä puolisolla
täytyy olla oikeus päättää päättää antaako anteeksi ja haluaako suhteen enään jatkuvan. Se on petetyn oikeus, ei pettäjän.
Jos petoksen salaa, se osoittaa että pettäjällä ei ole ollenkaan selkärankaa, vaan hän suojelee vain itseään, eikä halua petoksensa tulevan päivänvaloon.
Pettäjä ei ole alunperinkään ajatellut puolison kärsimyksiä. Kumma että pettäjä
yhtäkkiä petettyään ottaakin vaimonsa kärsimyksen huomioon, ja näin "säästää"
puolisonsa kärsimyksisltä. Tosiasiassa pettäjä ajattelee vain itseään.
Ja lapsia raukka tietysti käyttää aseenaan(koti voi hajota).
Salaaminen on petos koko perhettä ja Jumalaa kohtaan.
Avioliitto ei voi jatkua puhtaana ennenkuin asia on tuotu päivänvaloon.

no voi sentoki kirjoitti:

Arvelinkin että vastaat noin. Olen aivan toista mieltä. Pettäminen on synti sekä
puolisoa että Jumalaa kohtaan. Pettäjä ei ole petettyään enään siinä asemassa että voisi päättää miten suhde jatkuu, vai jatkuuko ollenkaan. Petetyllä puolisolla
täytyy olla oikeus päättää päättää antaako anteeksi ja haluaako suhteen enään jatkuvan. Se on petetyn oikeus, ei pettäjän.
Jos petoksen salaa, se osoittaa että pettäjällä ei ole ollenkaan selkärankaa, vaan hän suojelee vain itseään, eikä halua petoksensa tulevan päivänvaloon.
Pettäjä ei ole alunperinkään ajatellut puolison kärsimyksiä. Kumma että pettäjä
yhtäkkiä petettyään ottaakin vaimonsa kärsimyksen huomioon, ja näin "säästää"
puolisonsa kärsimyksisltä. Tosiasiassa pettäjä ajattelee vain itseään.
Ja lapsia raukka tietysti käyttää aseenaan(koti voi hajota).
Salaaminen on petos koko perhettä ja Jumalaa kohtaan.
Avioliitto ei voi jatkua puhtaana ennenkuin asia on tuotu päivänvaloon.

Lue lisää

Tämä vastaukseni oli jaikalille.

Syntiä ei voi paeta vaikka työntäisi päänsä pensaaseen. Jos ihmisellä on
terve omatunto niin sen pitäisi vaivata niin paljon että asian haluaa selvittää
perinpohjaisesti. Miksi näin kävi? Missä meni vikaan?
nimikristityille vain tuntuu olevan ominaista että syntiä ei myönnetä ja se lakaistaan maton alle, ihan niinkuin insestijutuissakin.
Petetty voi arvostaa sitä että pettäjä kertoo itse asiasta kuin että kuulee sen muualta. Se se vasta noloa onkin, kaikki muut tietävät, mutta petetty ei.
Näin ne fiksut ja vastuuntuntoiset toimii. Vastaavat teoistaan, pyytämättä.
Ja jos on riittävän fiksu niin ei edes petä puolisoaan.

no voi sentoki kirjoitti:

Syntiä ei voi paeta vaikka työntäisi päänsä pensaaseen. Jos ihmisellä on
terve omatunto niin sen pitäisi vaivata niin paljon että asian haluaa selvittää
perinpohjaisesti. Miksi näin kävi? Missä meni vikaan?
nimikristityille vain tuntuu olevan ominaista että syntiä ei myönnetä ja se lakaistaan maton alle, ihan niinkuin insestijutuissakin.
Petetty voi arvostaa sitä että pettäjä kertoo itse asiasta kuin että kuulee sen muualta. Se se vasta noloa onkin, kaikki muut tietävät, mutta petetty ei.
Näin ne fiksut ja vastuuntuntoiset toimii. Vastaavat teoistaan, pyytämättä.
Ja jos on riittävän fiksu niin ei edes petä puolisoaan.

Lue lisää

Ja nämä pelisäännöt ovat kaikille samat. Niin uskoville kuin uskonnottomillekkin.
Rehellisyys, suoraselkäisyys ja vastuun kantaminen teoista ovat arvoja joiden
pitäisi olla itsestään selviä kaikille.

no voi sentoki kirjoitti:

Ja nämä pelisäännöt ovat kaikille samat. Niin uskoville kuin uskonnottomillekkin.
Rehellisyys, suoraselkäisyys ja vastuun kantaminen teoista ovat arvoja joiden
pitäisi olla itsestään selviä kaikille.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, nimim. no voi sentoki !

parempi kun et olisi selittänyt ollenkaan. Tuo ei ole edes Raamatunmukaista.

Jos jaikal on vanhurskas, niin hän ei enää Raamatun mukaan Jumalaa tarvitse.

>>Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen

höpö höpö kirjoitti:

parempi kun et olisi selittänyt ollenkaan. Tuo ei ole edes Raamatunmukaista.

kuinka niin ei ole Raamatun mukaista?

Jos sama sanotaan niinkuin luterilaiset sen sanovat, niin onko edelleen Raamatun mukaista: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskas

tode* kirjoitti:

kuinka niin ei ole Raamatun mukaista?

Jos sama sanotaan niinkuin luterilaiset sen sanovat, niin onko edelleen Raamatun mukaista: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskas

Lue lisää

Tässä suora lainaus tuon linkin määritelmästä vanhurskaasta ja vanhurskaudesta.

>>>>Vanhurskas

Vanhurskas voidaan suomentaa sanalla ”oikeamielinen”. Se viittaa ensisijaisesti Jumalaan, joka on hyvä ja oikeamielinen. Myös ihmistä voidaan sanoa vanhurskaaksi, jos hän uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja siinä lahjoitettuun syntien anteeksiantamukseen. Näin vanhurskas ihminen tarkoittaa henkilöä, joka on uskonsa kautta osallinen vanhurskaasta Jumalasta. Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

tode* kirjoitti:

kuinka niin ei ole Raamatun mukaista?

Jos sama sanotaan niinkuin luterilaiset sen sanovat, niin onko edelleen Raamatun mukaista: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskas

Lue lisää

Ei se Raamatunmukaiseksi muutu luterilaistenkaan sanomana.
Luterilaiset on ulalla niinkuin helluntailaisetkin muutamista muistakin
opeista.

höpö höpö kirjoitti:

Ei se Raamatunmukaiseksi muutu luterilaistenkaan sanomana.
Luterilaiset on ulalla niinkuin helluntailaisetkin muutamista muistakin
opeista.

Kerro keillä on oikea vanhurskauttamisoppi

>>>Luterilaiset on ulalla niinkuin helluntailaisetkin muutamista muistakin
opeista.

jaikal kirjoitti:

Tässä suora lainaus tuon linkin määritelmästä vanhurskaasta ja vanhurskaudesta.

>>>>Vanhurskas

Vanhurskas voidaan suomentaa sanalla ”oikeamielinen”. Se viittaa ensisijaisesti Jumalaan, joka on hyvä ja oikeamielinen. Myös ihmistä voidaan sanoa vanhurskaaksi, jos hän uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja siinä lahjoitettuun syntien anteeksiantamukseen. Näin vanhurskas ihminen tarkoittaa henkilöä, joka on uskonsa kautta osallinen vanhurskaasta Jumalasta. Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

Lue lisää

Jaikal, mainitsemassasi luterilaisessa linkissä sanotaan lopuksi: Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

Lainaan tähän tekstin siitä (osittaislainaus otsikon Vanhurskauttamisoppi alta):
Luterilainen vanhurskauttamisoppi
Luther jatkoi Augustinuksen askelissa vanhurskauttamisopin muotoilemista, kun hän arvosteli oman aikansa katolisen kirkon tulkintaa uskon ja tekojen suhteesta. Vanhurskauttaminen toteutuu, kun ihminen uskossa turvautuu Kristuksen pelastustyöhön. Usko on toisaalta sitä, että kristitty luottaa Isän Jumalan hyvään tahtoon eli armolliseen mielialaan syntistä kohtaan. Toisaalta usko merkitsee sitä, että kristitty saa lahjaksi Kristuksen ja hänen täydellisen vanhurskautensa. Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.
Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.
Haettu osoitteesta http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskauttamisoppi

Tämän ”luterilaisen” käsityksen mukaan kristitty on siis samalla kertaa syntinen ja vanhurskas. Näin on Tapio522 täällä kirjoittanut. Ja moni muukin.

Ethän sinä Jaikal tätä ole yrittänyt selittää. Vaan sitä, että vanhurskas ei ole syntinen.

Jonah kirjoitti:

Jaikal, mainitsemassasi luterilaisessa linkissä sanotaan lopuksi: Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

Lainaan tähän tekstin siitä (osittaislainaus otsikon Vanhurskauttamisoppi alta):
Luterilainen vanhurskauttamisoppi
Luther jatkoi Augustinuksen askelissa vanhurskauttamisopin muotoilemista, kun hän arvosteli oman aikansa katolisen kirkon tulkintaa uskon ja tekojen suhteesta. Vanhurskauttaminen toteutuu, kun ihminen uskossa turvautuu Kristuksen pelastustyöhön. Usko on toisaalta sitä, että kristitty luottaa Isän Jumalan hyvään tahtoon eli armolliseen mielialaan syntistä kohtaan. Toisaalta usko merkitsee sitä, että kristitty saa lahjaksi Kristuksen ja hänen täydellisen vanhurskautensa. Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.
Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.
Haettu osoitteesta http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskauttamisoppi

Tämän ”luterilaisen” käsityksen mukaan kristitty on siis samalla kertaa syntinen ja vanhurskas. Näin on Tapio522 täällä kirjoittanut. Ja moni muukin.

Ethän sinä Jaikal tätä ole yrittänyt selittää. Vaan sitä, että vanhurskas ei ole syntinen.

Lue lisää

>>>Ethän sinä Jaikal tätä ole yrittänyt selittää. Vaan sitä, että vanhurskas ei ole syntinen.

Jonah kirjoitti:

Jaikal, mainitsemassasi luterilaisessa linkissä sanotaan lopuksi: Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

Lainaan tähän tekstin siitä (osittaislainaus otsikon Vanhurskauttamisoppi alta):
Luterilainen vanhurskauttamisoppi
Luther jatkoi Augustinuksen askelissa vanhurskauttamisopin muotoilemista, kun hän arvosteli oman aikansa katolisen kirkon tulkintaa uskon ja tekojen suhteesta. Vanhurskauttaminen toteutuu, kun ihminen uskossa turvautuu Kristuksen pelastustyöhön. Usko on toisaalta sitä, että kristitty luottaa Isän Jumalan hyvään tahtoon eli armolliseen mielialaan syntistä kohtaan. Toisaalta usko merkitsee sitä, että kristitty saa lahjaksi Kristuksen ja hänen täydellisen vanhurskautensa. Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.
Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.
Haettu osoitteesta http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Vanhurskauttamisoppi

Tämän ”luterilaisen” käsityksen mukaan kristitty on siis samalla kertaa syntinen ja vanhurskas. Näin on Tapio522 täällä kirjoittanut. Ja moni muukin.

Ethän sinä Jaikal tätä ole yrittänyt selittää. Vaan sitä, että vanhurskas ei ole syntinen.

Lue lisää

Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla? Jo useita kuukausia sitten puolustin tätä Raamatun näkökantaa.

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

ekivaari kirjoitti:

Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla? Jo useita kuukausia sitten puolustin tätä Raamatun näkökantaa.

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

" ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä..."

tuo on juuri sitä pyhyyksillä kikkailua ja pilvissäkävelyä, sillä tältä planeetalta ei sitten löydy yhtään " pyhää".

ekivaari kirjoitti:

Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla? Jo useita kuukausia sitten puolustin tätä Raamatun näkökantaa.

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

Et ole ainoa. Kyllä muutkin ymmärtävät mutta eivät ehkä ole lukemassa tätä ketjua tai eivät tahdo jostakin syystä stoppa näsan i blöt.
(Panna nenäänsä soppaan).

Vanhurskauttamisoppi on selvä kaikille helluntaijulistajille ja suurimmalle osalle helluntailaisia. Mutta he eivät kirjoittele täällä kuin satunnaisesti.
Eihän täällä ole kuin muutama hellari.

>>>Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla?

ekivaari kirjoitti:

Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla? Jo useita kuukausia sitten puolustin tätä Raamatun näkökantaa.

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

Galatalaiskirje 5
17 "Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."


Niin, tuohon kun yhdistää vielä tämän Raamatun ilmoituksen, niin pohdittava asia selkiintyy laajemmin;

" Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen,- hänen Poikansa,- veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."

Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaiksesta vääryydestä.

Jos me sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi ja hänen sanansa ei ole meissä. 1Joh.1:7.......10

Eli meissä ihmisenä on kaksi eri tahoa. Lihallinen ihmisemme, joka on mielistynyt Jumalan tahdon vastaiseen ajatteluun ja toimintaan ja taas Hengellinen ihmisemme, joka tekee aina Jumalan tahdon. Juuri tämä lihallinen ihmisemme/osio tuottaa syntimme ja jos me kiellämme tämän syntisyytemme, niin olemme valhettelijoita ja totuus ei ole meissä.

Eli uskovan ihmisen ongelma ja ajankäyttöineen liittyy lihalliseen ihmiseemme ja sen valvomiseen, ettei se pääse hallitsemaan mieltämme.

jaikal kirjoitti:

Tässä suora lainaus tuon linkin määritelmästä vanhurskaasta ja vanhurskaudesta.

>>>>Vanhurskas

Vanhurskas voidaan suomentaa sanalla ”oikeamielinen”. Se viittaa ensisijaisesti Jumalaan, joka on hyvä ja oikeamielinen. Myös ihmistä voidaan sanoa vanhurskaaksi, jos hän uskoo Jeesuksen sovitustyöhön ja siinä lahjoitettuun syntien anteeksiantamukseen. Näin vanhurskas ihminen tarkoittaa henkilöä, joka on uskonsa kautta osallinen vanhurskaasta Jumalasta. Käsitystä ihmisen pelastumisesta kuvaa vanhurskauttamisoppi.

Lue lisää

jaikali:
"Ilahdun aina kun joku vanhurskauttamisen ymmärtänyt uskova alkaa kirjoittamaan vanhurskauttamisoppia Jumalan Hengen opettamilla sanoilla. Tätä tekee muutamat palstalaiset; Psalmi50.15, teapot ja Mohikaani.
.... Kiitos teille kaikille ja jatkakaa ahkerasti opettamista. Sitä tarvitaan. (Jaikali)

Psalmi50.15 ei katso olevansa synnitön.
Tämä käy ilmi hänen aikaisemmista kirjoituksistaan.

Alla lainaus Psalmi50:15:

"... me emme itsessämme voi koskaan olla pyhiä.
Mitä me voimme olla ?
Me voimme olla puhtaita ja tästä puhtauteen pyrkimisestä Paavali meille kirjoittaakin, kun hän ensin on todennut / huomannut oman vajavuutensa.

Meillä on Hengen mukaiset PYRKIMYKSET, ei lihan mukaiset pyrkimykset. Paavali ei missään kohden antanut lupaa synnin tekemiseen, mutta hän ei myöskään puhunut mistään muusta pyhyydestä / vanhurskaudesta, kuin siitä, minkä me Jumalalta saamme lahjaksi. Itsessämme olemme vailla pyhyyttä.

Tarkoitat (viittaa toiseen keskustelijaan) , että olet pyhityksessä niin korkealla, että olet jo täydellinen, ihana, tahraton ja rypytön, jossa ei ole mitään virhettä. Huoh.
(Lainaus loppu).

Psalmi50.15 siis yhtyy ajatukseen "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen"!
Tätä hän pitää paradoksina.

Tapio522 kirjoitti:

jaikali:
"Ilahdun aina kun joku vanhurskauttamisen ymmärtänyt uskova alkaa kirjoittamaan vanhurskauttamisoppia Jumalan Hengen opettamilla sanoilla. Tätä tekee muutamat palstalaiset; Psalmi50.15, teapot ja Mohikaani.
.... Kiitos teille kaikille ja jatkakaa ahkerasti opettamista. Sitä tarvitaan. (Jaikali)

Psalmi50.15 ei katso olevansa synnitön.
Tämä käy ilmi hänen aikaisemmista kirjoituksistaan.

Alla lainaus Psalmi50:15:

"... me emme itsessämme voi koskaan olla pyhiä.
Mitä me voimme olla ?
Me voimme olla puhtaita ja tästä puhtauteen pyrkimisestä Paavali meille kirjoittaakin, kun hän ensin on todennut / huomannut oman vajavuutensa.

Meillä on Hengen mukaiset PYRKIMYKSET, ei lihan mukaiset pyrkimykset. Paavali ei missään kohden antanut lupaa synnin tekemiseen, mutta hän ei myöskään puhunut mistään muusta pyhyydestä / vanhurskaudesta, kuin siitä, minkä me Jumalalta saamme lahjaksi. Itsessämme olemme vailla pyhyyttä.

Tarkoitat (viittaa toiseen keskustelijaan) , että olet pyhityksessä niin korkealla, että olet jo täydellinen, ihana, tahraton ja rypytön, jossa ei ole mitään virhettä. Huoh.
(Lainaus loppu).

Psalmi50.15 siis yhtyy ajatukseen "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen"!
Tätä hän pitää paradoksina.

Lue lisää

...jatkan....

Psalmi50.15 kirjoittaa:
"Mitä pidemmälle me pyhityksessä etenemme, sitä syntisemmäksi me itsemme tunnemme".

Näinhän se on!

PYHITYS

"Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synnistään ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen.
Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä SYVEMPÄÄN SYNNIN JA ARMON TUNTOON.
....Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämänsä aikana, vaan hän on jatkuvasti "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
(Katekismus)
Filipp.3:12

Tapio522 kirjoitti:

...jatkan....

Psalmi50.15 kirjoittaa:
"Mitä pidemmälle me pyhityksessä etenemme, sitä syntisemmäksi me itsemme tunnemme".

Näinhän se on!

PYHITYS

"Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synnistään ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen.
Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä SYVEMPÄÄN SYNNIN JA ARMON TUNTOON.
....Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämänsä aikana, vaan hän on jatkuvasti "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
(Katekismus)
Filipp.3:12

Lue lisää

Toivoisinpa sinun Tapio522 huomaavan, että on ero syntisellä ja syntisellä.

Ei ole mitään syytä alistua syntiseksi siinä (1) merkityksessä, että 'meidän nyt vain on tehtävä syntiä päivittäin, koska synti on ja pysyy meidän osanamme'.

Jeesus EI jätä omiaan synnin tekemisen valtaan, synnin orjiksi. Se ei ole Hänen tahtonsa. Meidät on kutsuttu voittamaan synti omassa elämässämme. Jeesus itse sanoo: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja." Joh. 8:34

Meidän syntisyytemme on TOTTA siinä (2) merkityksessä, että meissä asuu syntiä, tiedostamatonta syntiä, joka ei ole vielä tullut esille ja valoon. Emme ole päässeet taistelemaan Jumalan armon avulla tuota syntiä vastaan, koska se 'piileksii' sisällä meidän turmeltuneessa lluonnossamme. Paavali kirjoittaa siitä synnistä Rm.7 luvun lopulla.

Tuon yllä kuvaamani '2. laadun synnin' löydämme päivittäin itsestämme, jos nöyrrymme vaeltamaan Hengessä ja kieltämään lihan tahdon. Siitä löytyy se polku, joka "kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka".

Summa summarum, ei ole mitään raamatullista perustetta puolustaa itseämme synnin tekijänä, tekosynneissä vaeltavana 'armahdettuna'. Tosiasiassa sellaisen huolettoman/huolimattoman syntisen armahdus on kyseenalainen, koska hän ei ole tunnustanut Jeesuksen voimaa synnin yli.

Syntisyys meissä ON siinä merkityksessä, että jokaikinen päivä voimme löytää itsestämme puhdistettavaa, poispantavaa. Se on pyhitystä, jota ilman kukaan ei ole näkevä Herraa.

Tapio522 kirjoitti:

jaikali:
"Ilahdun aina kun joku vanhurskauttamisen ymmärtänyt uskova alkaa kirjoittamaan vanhurskauttamisoppia Jumalan Hengen opettamilla sanoilla. Tätä tekee muutamat palstalaiset; Psalmi50.15, teapot ja Mohikaani.
.... Kiitos teille kaikille ja jatkakaa ahkerasti opettamista. Sitä tarvitaan. (Jaikali)

Psalmi50.15 ei katso olevansa synnitön.
Tämä käy ilmi hänen aikaisemmista kirjoituksistaan.

Alla lainaus Psalmi50:15:

"... me emme itsessämme voi koskaan olla pyhiä.
Mitä me voimme olla ?
Me voimme olla puhtaita ja tästä puhtauteen pyrkimisestä Paavali meille kirjoittaakin, kun hän ensin on todennut / huomannut oman vajavuutensa.

Meillä on Hengen mukaiset PYRKIMYKSET, ei lihan mukaiset pyrkimykset. Paavali ei missään kohden antanut lupaa synnin tekemiseen, mutta hän ei myöskään puhunut mistään muusta pyhyydestä / vanhurskaudesta, kuin siitä, minkä me Jumalalta saamme lahjaksi. Itsessämme olemme vailla pyhyyttä.

Tarkoitat (viittaa toiseen keskustelijaan) , että olet pyhityksessä niin korkealla, että olet jo täydellinen, ihana, tahraton ja rypytön, jossa ei ole mitään virhettä. Huoh.
(Lainaus loppu).

Psalmi50.15 siis yhtyy ajatukseen "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen"!
Tätä hän pitää paradoksina.

Lue lisää

>>>Psalmi50.15 siis yhtyy ajatukseen "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen"!

Tapio522 kirjoitti:

...jatkan....

Psalmi50.15 kirjoittaa:
"Mitä pidemmälle me pyhityksessä etenemme, sitä syntisemmäksi me itsemme tunnemme".

Näinhän se on!

PYHITYS

"Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synnistään ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen.
Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä SYVEMPÄÄN SYNNIN JA ARMON TUNTOON.
....Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämänsä aikana, vaan hän on jatkuvasti "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
(Katekismus)
Filipp.3:12

Lue lisää

Ihmisten laatimat katekismukset saattavat niin sanoa, mutta Raamattu ei kehota meitä syvempään synnin tuntemiseen vaan Kristuksen ja hänen Voimansa, Jumalan tuntemiseen:

Filippiläiskirje 3
10 "tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,"

jaikal kirjoitti:

Et ole ainoa. Kyllä muutkin ymmärtävät mutta eivät ehkä ole lukemassa tätä ketjua tai eivät tahdo jostakin syystä stoppa näsan i blöt.
(Panna nenäänsä soppaan).

Vanhurskauttamisoppi on selvä kaikille helluntaijulistajille ja suurimmalle osalle helluntailaisia. Mutta he eivät kirjoittele täällä kuin satunnaisesti.
Eihän täällä ole kuin muutama hellari.

>>>Olenko ainoa tällä palstalla, joka ymmärtää tämän näkökohdan kanssasi samalla tavalla?

Lue lisää

Luettuani nyt muutamia vastauksia totean Sinun, jaikal, olevan oikeassa, että hyvin monetkin tämän sisimmässään ymmärtävät, mutta eivät ole tai tahtoneet jostakin syystä ennen tätä stoppa näsan i blöt. (Panna nenäänsä soppaan).

jaikali kirjoitti:

>>>Psalmi50.15 siis yhtyy ajatukseen "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen"!

Sinulla on hieman liian insinöörimäinen kuva Kristuksessa olemisesta.

Loukkaannutpa lisää tai sitten ei, mutta minun on sanottava, että hoet tyhjän mantran tavoin hokemaa: "uskova on Kristuksessa". Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".

Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Kirjaimeen ja hokemaan perustuva patenttiuskovaisuus on jotain aivan muuta kuin OLLA KRISTUKSESSA. Kirjain ja tyhjä hokema kuolettaa. Sinun jaikal olisi hyvä ottaa tutkimuksen alle, mitä todella merkitsee olla ja elää Kristuksessa.

En tyrkytä tässä itseäni malliksi, mutta sitä väärää formaattia vastustan, että uskova on Kristuksessa, kunhan vain hoksaa asian Raamatusta.

Tapio522 kirjoitti:

...jatkan....

Psalmi50.15 kirjoittaa:
"Mitä pidemmälle me pyhityksessä etenemme, sitä syntisemmäksi me itsemme tunnemme".

Näinhän se on!

PYHITYS

"Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synnistään ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen.
Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä SYVEMPÄÄN SYNNIN JA ARMON TUNTOON.
....Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämänsä aikana, vaan hän on jatkuvasti "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
(Katekismus)
Filipp.3:12

Lue lisää

Minua siunaa aina Psalmin kirjoitukset. Hän on ymmärtänyt vanhurskauttamisen ja uskovan vaelluksen samalla tavalla kuin minäkin. Olen jopa hämmästellyt sitä että en ole miestä koskaan tavannut enkä tunne häntä. Kuitenkin hänellä on miltei pilkulleen sama oppi kaikissa uskon elämän perusteissa kuin minulla.
Yhdyn sydämestäni hänen opetukseensa.

Tämä vanhurskauttamisoppi on monitahoinen mutta sitä sinä et tahdo millään ymmärtää. Vanhurskauttamisesta puhuttaessa voidaan puhua

1. Mitä Jumala on tehnyt ihmiselle. Silloin ei puhuta yhtään mitään ihmisestä eikä uskovan kilvoituksesta. Puhutaan ainoastaan Jumalan teoista. Minun kirjoitukseni vanhurskauttamisesta ja anteeksiantamisesta käsittelevät tätä Jumalan osaa.

2. Mitä ihmisen pitää tehdä jotta hän saisi vanhurskautuksen. Silloin puhutaan parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja Jeesuksen vastaanottamisesta sekä tunnustamisesta ihmisten edessä. Silloin puhutaan ainoastaan ihmisen osuudesta ja ihmisen omista teoista.

3. Mitä ihmisen pitää tehdä jotta hän saisi omistaa Jumalan antaman lahjavanhurskauden loppuun asti. Tämä osa käsittelee pyhitystä ja taistelua syntiä vastaan. Tämäkin osa keskittyy enimmäkseen ihmisen tekoihin. Nämä ihmisen teot nousevat kuitenkin Jumalan armon, rakkauden ja sovituksen perustalta.
Uskova säilyttää Jumalan vanhurskauden ja pelastuksen pysymällä Jumalan armossa ja näin myös Kristuksessa Jeesuksessa. Siksi tässäkin tulisi painopiste olla Jumalan teoissa.

Näyttää siltä että ensimmäisestä osasta ei tällä palstalla voida keskustella ilman että joku heti sekottaa siihen ihmisen osuutta ja alka näin puhumaan osista 2 ja 3. Tästä johtuen Psamin on täytynyt ottaa myös tämä osa esille jota hän kuvaa paradoksina. Paradoksi on tämä; Uskova näkee itsensä virheellisenä ja lankeilevana mutta että hän on siitä huolimatta vanhurskas ja pyhä. Tätä paradoksia ei kuitenkaan kukaan voi ymmärtää ellei Pyhä Henki sitä selitä yksilöihmiselle. Olen pyrkinyt olemaan tässä Pyhän Hengen yhteistöytoverina.

jaikali kirjoitti:

Minua siunaa aina Psalmin kirjoitukset. Hän on ymmärtänyt vanhurskauttamisen ja uskovan vaelluksen samalla tavalla kuin minäkin. Olen jopa hämmästellyt sitä että en ole miestä koskaan tavannut enkä tunne häntä. Kuitenkin hänellä on miltei pilkulleen sama oppi kaikissa uskon elämän perusteissa kuin minulla.
Yhdyn sydämestäni hänen opetukseensa.

Tämä vanhurskauttamisoppi on monitahoinen mutta sitä sinä et tahdo millään ymmärtää. Vanhurskauttamisesta puhuttaessa voidaan puhua

1. Mitä Jumala on tehnyt ihmiselle. Silloin ei puhuta yhtään mitään ihmisestä eikä uskovan kilvoituksesta. Puhutaan ainoastaan Jumalan teoista. Minun kirjoitukseni vanhurskauttamisesta ja anteeksiantamisesta käsittelevät tätä Jumalan osaa.

2. Mitä ihmisen pitää tehdä jotta hän saisi vanhurskautuksen. Silloin puhutaan parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja Jeesuksen vastaanottamisesta sekä tunnustamisesta ihmisten edessä. Silloin puhutaan ainoastaan ihmisen osuudesta ja ihmisen omista teoista.

3. Mitä ihmisen pitää tehdä jotta hän saisi omistaa Jumalan antaman lahjavanhurskauden loppuun asti. Tämä osa käsittelee pyhitystä ja taistelua syntiä vastaan. Tämäkin osa keskittyy enimmäkseen ihmisen tekoihin. Nämä ihmisen teot nousevat kuitenkin Jumalan armon, rakkauden ja sovituksen perustalta.
Uskova säilyttää Jumalan vanhurskauden ja pelastuksen pysymällä Jumalan armossa ja näin myös Kristuksessa Jeesuksessa. Siksi tässäkin tulisi painopiste olla Jumalan teoissa.

Näyttää siltä että ensimmäisestä osasta ei tällä palstalla voida keskustella ilman että joku heti sekottaa siihen ihmisen osuutta ja alka näin puhumaan osista 2 ja 3. Tästä johtuen Psamin on täytynyt ottaa myös tämä osa esille jota hän kuvaa paradoksina. Paradoksi on tämä; Uskova näkee itsensä virheellisenä ja lankeilevana mutta että hän on siitä huolimatta vanhurskas ja pyhä. Tätä paradoksia ei kuitenkaan kukaan voi ymmärtää ellei Pyhä Henki sitä selitä yksilöihmiselle. Olen pyrkinyt olemaan tässä Pyhän Hengen yhteistöytoverina.

Lue lisää

Lisäisin tähän edelliseen yden huomautuksen

>>> Nämä ihmisen teot nousevat kuitenkin Jumalan armon, rakkauden ja sovituksen perustalta.
Uskova säilyttää Jumalan vanhurskauden ja pelastuksen pysymällä Jumalan armossa ja näin myös Kristuksessa Jeesuksessa. Siksi tässäkin tulisi painopiste olla Jumalan teoissa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinulla on hieman liian insinöörimäinen kuva Kristuksessa olemisesta.

Loukkaannutpa lisää tai sitten ei, mutta minun on sanottava, että hoet tyhjän mantran tavoin hokemaa: "uskova on Kristuksessa". Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".

Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Kirjaimeen ja hokemaan perustuva patenttiuskovaisuus on jotain aivan muuta kuin OLLA KRISTUKSESSA. Kirjain ja tyhjä hokema kuolettaa. Sinun jaikal olisi hyvä ottaa tutkimuksen alle, mitä todella merkitsee olla ja elää Kristuksessa.

En tyrkytä tässä itseäni malliksi, mutta sitä väärää formaattia vastustan, että uskova on Kristuksessa, kunhan vain hoksaa asian Raamatusta.

Lue lisää

>>>Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".>>Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinulla on hieman liian insinöörimäinen kuva Kristuksessa olemisesta.

Loukkaannutpa lisää tai sitten ei, mutta minun on sanottava, että hoet tyhjän mantran tavoin hokemaa: "uskova on Kristuksessa". Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".

Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Kirjaimeen ja hokemaan perustuva patenttiuskovaisuus on jotain aivan muuta kuin OLLA KRISTUKSESSA. Kirjain ja tyhjä hokema kuolettaa. Sinun jaikal olisi hyvä ottaa tutkimuksen alle, mitä todella merkitsee olla ja elää Kristuksessa.

En tyrkytä tässä itseäni malliksi, mutta sitä väärää formaattia vastustan, että uskova on Kristuksessa, kunhan vain hoksaa asian Raamatusta.

Lue lisää

>>>En tyrkytä tässä itseäni malliksi,

jaikali kirjoitti:

>>>Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".>>Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Lue lisää

Vastauksestasi voi päätellä, oletko sinä kirjaimessa vai Hengessä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinulla on hieman liian insinöörimäinen kuva Kristuksessa olemisesta.

Loukkaannutpa lisää tai sitten ei, mutta minun on sanottava, että hoet tyhjän mantran tavoin hokemaa: "uskova on Kristuksessa". Toteat sen ulkokohtaisena Raamatusta löytyvänä kirjaimena aivan kuin sanoisit: "Nairobi on Keniassa, Nairobi on Keniassa, Nairobi on....jne".

Et voi liimata uskovan päälle etikettiä "Kristuksessa oleva", ellei tämä uskova todellisuudessa ja elävässä elämässä ole ja elä Kristuksessa.

Kirjaimeen ja hokemaan perustuva patenttiuskovaisuus on jotain aivan muuta kuin OLLA KRISTUKSESSA. Kirjain ja tyhjä hokema kuolettaa. Sinun jaikal olisi hyvä ottaa tutkimuksen alle, mitä todella merkitsee olla ja elää Kristuksessa.

En tyrkytä tässä itseäni malliksi, mutta sitä väärää formaattia vastustan, että uskova on Kristuksessa, kunhan vain hoksaa asian Raamatusta.

Lue lisää

Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä, ja kenenkään Jmalasta syntyneen "sisällinen ihminen" ei ole eikä elä synnissä, vaan Kristuksessa:

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

ekivaari kirjoitti:

Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä, ja kenenkään Jmalasta syntyneen "sisällinen ihminen" ei ole eikä elä synnissä, vaan Kristuksessa:

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat Hänen tuomionsa ja käsittämättömät Hänen tiensä!" Room.11:33

Enpä olisi odottanut, että sinä ekivaari tulet opastamaan nimimerkki jaikalia löytämään sen, mitä olen hänelle yrittänyt osoittaa.

Meidän uskomme peruskäsitykset eivät käy läheskään kaikilta osin yksiin, mutta tämän, mitä kirjoitit, voin vahvistaa edelleen jaikalille toimitettavaksi:

>>Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä, ja kenenkään Jmalasta syntyneen "sisällinen ihminen" ei ole eikä elä synnissä, vaan Kristuksessa:

Semper.Fidelis kirjoitti:

Vastauksestasi voi päätellä, oletko sinä kirjaimessa vai Hengessä.

Ymmärrätkö sinä Semper sitä ollenkaan että minä olen kokenut Jumalasta jotakin. Minä olen kokenut totaalisen ja täydellisen sovituksen tuloksena täydellisen antaaksiantamuksen ja anteeksisaamisen. Olen kokenut että olen saanut takaisi lapsuuteni viattomuuden ja puhtauden jota olin janonnut parin vuoden ajan.
Jopa siinä määrin että olin toivottomuuden partaalla ja jopa itsetuhon partaalla. Mutta Jumala puuttui elämääni.

Sitten löysin Sanasta totuuden siitä että olin saanut Jumalalta tavattoman arvokkaan lahjan. Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän. Olin saanut Jumalan vanhurskauden. Jumala itse puki minut omaan vanhurskauteensa. Anteeksisaaminen ei siis jäänyt siihen että Jumala puhdisti minut kaikesta synnistä. Olisinhan silloin ollut alaston Jumalan edessä. Sain synneistäni puhdistuksen lisäksi vielä Jumalan vanhurskauden puvun johon Jumala itse puki minut.

Tästä evankeliumista olen todistanut ja tulen todistamaan niin kauan kuin sormet, ajatus ja suu liikkuvat.

Kun minä näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi ja mitä se meille merkitsee, sinä ja muutamat muut hyökkäätte minua ja minun opetustani vastaan. Joo, tämä on keskustelupalsta ja täällä saa jokainen esittää omia mielipiteitään ja jopa kritisoida minunkin kirjoituksiani mutta, sitä ei varmasti henkikastettu uskossaan kasvanut ja Raamattuun perehtynyt hengellinen uskova tee.

Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö vastustaa minun julistamaani evankeliumia. Sillä minä teidän keneltä olen oppini ja evankeliumini saanut. Uskallan tämän sanoa. Ei sitä ole ihmiset minulle opettaneet vaikkakin muutaman sananjulistajan kautta Herra on avannut muutamia alueita. Mutta suurimmaksi osaksi evankeliumini perustuu itse elettyyn ja koettuun todellisuuteen ja ennen kaikkea se perustuu Paavalin julistamaan evankeliumiin.

jaikal kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä Semper sitä ollenkaan että minä olen kokenut Jumalasta jotakin. Minä olen kokenut totaalisen ja täydellisen sovituksen tuloksena täydellisen antaaksiantamuksen ja anteeksisaamisen. Olen kokenut että olen saanut takaisi lapsuuteni viattomuuden ja puhtauden jota olin janonnut parin vuoden ajan.
Jopa siinä määrin että olin toivottomuuden partaalla ja jopa itsetuhon partaalla. Mutta Jumala puuttui elämääni.

Sitten löysin Sanasta totuuden siitä että olin saanut Jumalalta tavattoman arvokkaan lahjan. Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän. Olin saanut Jumalan vanhurskauden. Jumala itse puki minut omaan vanhurskauteensa. Anteeksisaaminen ei siis jäänyt siihen että Jumala puhdisti minut kaikesta synnistä. Olisinhan silloin ollut alaston Jumalan edessä. Sain synneistäni puhdistuksen lisäksi vielä Jumalan vanhurskauden puvun johon Jumala itse puki minut.

Tästä evankeliumista olen todistanut ja tulen todistamaan niin kauan kuin sormet, ajatus ja suu liikkuvat.

Kun minä näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi ja mitä se meille merkitsee, sinä ja muutamat muut hyökkäätte minua ja minun opetustani vastaan. Joo, tämä on keskustelupalsta ja täällä saa jokainen esittää omia mielipiteitään ja jopa kritisoida minunkin kirjoituksiani mutta, sitä ei varmasti henkikastettu uskossaan kasvanut ja Raamattuun perehtynyt hengellinen uskova tee.

Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö vastustaa minun julistamaani evankeliumia. Sillä minä teidän keneltä olen oppini ja evankeliumini saanut. Uskallan tämän sanoa. Ei sitä ole ihmiset minulle opettaneet vaikkakin muutaman sananjulistajan kautta Herra on avannut muutamia alueita. Mutta suurimmaksi osaksi evankeliumini perustuu itse elettyyn ja koettuun todellisuuteen ja ennen kaikkea se perustuu Paavalin julistamaan evankeliumiin.

Lue lisää

Nimität itsesi "syntiseksi" ja samalla kehut "synnitöntä elämääsi":

>>Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän.>... näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi>Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö
vastustaa minun julistamaani evankeliumia.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Nimität itsesi "syntiseksi" ja samalla kehut "synnitöntä elämääsi":

>>Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän.>... näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi>Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö
vastustaa minun julistamaani evankeliumia.

Lue lisää

>>>SYNNITÖN elämä SYNTISELLÄ! Melkoinen fakiiri lie kyseessä:)

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat Hänen tuomionsa ja käsittämättömät Hänen tiensä!" Room.11:33

Enpä olisi odottanut, että sinä ekivaari tulet opastamaan nimimerkki jaikalia löytämään sen, mitä olen hänelle yrittänyt osoittaa.

Meidän uskomme peruskäsitykset eivät käy läheskään kaikilta osin yksiin, mutta tämän, mitä kirjoitit, voin vahvistaa edelleen jaikalille toimitettavaksi:

>>Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä, ja kenenkään Jmalasta syntyneen "sisällinen ihminen" ei ole eikä elä synnissä, vaan Kristuksessa:

Lue lisää

>>>Gal. 5:24 "Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen."

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat Hänen tuomionsa ja käsittämättömät Hänen tiensä!" Room.11:33

Enpä olisi odottanut, että sinä ekivaari tulet opastamaan nimimerkki jaikalia löytämään sen, mitä olen hänelle yrittänyt osoittaa.

Meidän uskomme peruskäsitykset eivät käy läheskään kaikilta osin yksiin, mutta tämän, mitä kirjoitit, voin vahvistaa edelleen jaikalille toimitettavaksi:

>>Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä, ja kenenkään Jmalasta syntyneen "sisällinen ihminen" ei ole eikä elä synnissä, vaan Kristuksessa:

Lue lisää

>>>>>Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä,

jaikali kirjoitti:

>>>>>Kenenkään meidän liha ei ole eikä elä Kristuksessa, vaan synnissä,

Vanhurskas tekee vanhurskautta ja
syntinen tekee syntiä

Tee testi. Ala jankuttamaan lapsellesi että sinä olet varas.
Mitä hän tekee: hän varastaa.

Ala jankuttamaan lapsellesi että hän on rehellinen ja luotettava kansalainen, mitä hän silloin tekee? Mitkä ovat oddsit rikoksiin ja rehelliseen elämään?

Pakis. kirjoitti:

Jos jaikal on vanhurskas, niin hän ei enää Raamatun mukaan Jumalaa tarvitse.

>>Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen

Lue lisää

>>>Jos jaikal on vanhurskas, niin hän ei enää Raamatun mukaan Jumalaa tarvitse.

jaikali kirjoitti:

>>>Gal. 5:24 "Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen."

jaikali:
>>>>"Palstan eräs kirjoittaja on mielistynyt aikamuotoihin.
Raamatun Sanassa aikamuodoilla on tietysti suurta merkitystä.
Jos kiinnitämme yhden Raamatun jakeen Sanan aikamuotoon suuren huomion, meidän tulee kiinnittää jokaisen Raamatun jakeen Sanojen aikamuotoihin".

jaikal kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä Semper sitä ollenkaan että minä olen kokenut Jumalasta jotakin. Minä olen kokenut totaalisen ja täydellisen sovituksen tuloksena täydellisen antaaksiantamuksen ja anteeksisaamisen. Olen kokenut että olen saanut takaisi lapsuuteni viattomuuden ja puhtauden jota olin janonnut parin vuoden ajan.
Jopa siinä määrin että olin toivottomuuden partaalla ja jopa itsetuhon partaalla. Mutta Jumala puuttui elämääni.

Sitten löysin Sanasta totuuden siitä että olin saanut Jumalalta tavattoman arvokkaan lahjan. Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän. Olin saanut Jumalan vanhurskauden. Jumala itse puki minut omaan vanhurskauteensa. Anteeksisaaminen ei siis jäänyt siihen että Jumala puhdisti minut kaikesta synnistä. Olisinhan silloin ollut alaston Jumalan edessä. Sain synneistäni puhdistuksen lisäksi vielä Jumalan vanhurskauden puvun johon Jumala itse puki minut.

Tästä evankeliumista olen todistanut ja tulen todistamaan niin kauan kuin sormet, ajatus ja suu liikkuvat.

Kun minä näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi ja mitä se meille merkitsee, sinä ja muutamat muut hyökkäätte minua ja minun opetustani vastaan. Joo, tämä on keskustelupalsta ja täällä saa jokainen esittää omia mielipiteitään ja jopa kritisoida minunkin kirjoituksiani mutta, sitä ei varmasti henkikastettu uskossaan kasvanut ja Raamattuun perehtynyt hengellinen uskova tee.

Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö vastustaa minun julistamaani evankeliumia. Sillä minä teidän keneltä olen oppini ja evankeliumini saanut. Uskallan tämän sanoa. Ei sitä ole ihmiset minulle opettaneet vaikkakin muutaman sananjulistajan kautta Herra on avannut muutamia alueita. Mutta suurimmaksi osaksi evankeliumini perustuu itse elettyyn ja koettuun todellisuuteen ja ennen kaikkea se perustuu Paavalin julistamaan evankeliumiin.

Lue lisää

jaikal:
>>>Olen kokenut että olen saanut takaisi lapsuuteni viattomuuden ja puhtauden jota olin janonnut parin vuoden ajan.Sitten löysin Sanasta totuuden siitä että olin saanut Jumalalta tavattoman arvokkaan lahjan. Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän. Olin saanut Jumalan vanhurskauden

Tapio522 kirjoitti:

jaikali:
>>>>"Palstan eräs kirjoittaja on mielistynyt aikamuotoihin.
Raamatun Sanassa aikamuodoilla on tietysti suurta merkitystä.
Jos kiinnitämme yhden Raamatun jakeen Sanan aikamuotoon suuren huomion, meidän tulee kiinnittää jokaisen Raamatun jakeen Sanojen aikamuotoihin".

Lue lisää

Ristiin naulittu liha ei elä, vaan on kuollut, "Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa"; [Kol.3:3]

Galatalaiskirje: 2
20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen - m i e l e l l ä - Jumalan lakia, mutta - l i h a l l a - synnin lakia."

Uskovaisten pitäisi oppia erottamaan esimerkiksi Paavalin kirjeiden sisällöstä se, milloin hän puhuu luonnollisesta ja milloin sisällisestä ihmisestä!

Tapio522 kirjoitti:

jaikali:
>>>>"Palstan eräs kirjoittaja on mielistynyt aikamuotoihin.
Raamatun Sanassa aikamuodoilla on tietysti suurta merkitystä.
Jos kiinnitämme yhden Raamatun jakeen Sanan aikamuotoon suuren huomion, meidän tulee kiinnittää jokaisen Raamatun jakeen Sanojen aikamuotoihin".

Lue lisää

Jos minä kumoan sinun jakeen sanan viiden jakeen sanalla ja sinulla on vain se yksi jae, kumman oppi on luotettavampi. Siis kumpi sana on luotettavampi, se joka esiintyy viidessä jakeessa tai se joka esiintyy yhdessä jakeessa. Jokainen sana täytyy vahvistaa vähintään kahden jakeen sanalla voidaksemme alkaa perustamaan oppia sanaan.

Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut. Kumpaan joukkoon Paavali lukee itsensä kuuluvaksi näissä seuraavissa jakeessa, Syntisten vaiko vanhurskasten joukkoon?

Room 5
8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
9. Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta.
10. Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;

Paavali toteaa nykytilastaan "olemme vanhurskautetut".
Hän sisällyttää itsensä vanhurskautettujen ihmisten joukkoon.
Kun Jumala on vanhurskauttanut Paavalin, onko hän syntinen vaiko vanhurskas? Jos Paavali on vielä syntinen, Jumala epäonnistui Paavalin kohdalla vanhurskauttamisessa. Jumala ei epäonnistunut Paavalin, Tapion eikä jaikalinkaan kohdalla eikä kenenkään muunkaan Jeesukseen uskovan ja Hänet vastaanottaneen ihmisen kohdalla.

Jeesuksen vastaanottanut on ottanut Jeesuksessa vastaan Jumalan vanhurskauden (1 Kor 1:30). Siksi uskova on vanhurskautettu ja vanhurskas. Hän on vanhurskautettu koska tuo vanhurskauttaminen oli toisen henkilön tekemä. Vanhurskauttaminen tuli siis ihmisen itsensä ulkopuolelta, hänen olemuksensa ulkopuolelta ja hänen omien ansioidensa ohi, sivusta.

Muuten minun ei pitänyt enää riidellä sinun kanssasi tästä asiasta.
Sinä et ole kyennyt ottamaan vastaan oppia vanhurskautuksesta tähänkään asti, niin en minä voi sitä sinulle opettaa.

jaikali kirjoitti:

Jos minä kumoan sinun jakeen sanan viiden jakeen sanalla ja sinulla on vain se yksi jae, kumman oppi on luotettavampi. Siis kumpi sana on luotettavampi, se joka esiintyy viidessä jakeessa tai se joka esiintyy yhdessä jakeessa. Jokainen sana täytyy vahvistaa vähintään kahden jakeen sanalla voidaksemme alkaa perustamaan oppia sanaan.

Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut. Kumpaan joukkoon Paavali lukee itsensä kuuluvaksi näissä seuraavissa jakeessa, Syntisten vaiko vanhurskasten joukkoon?

Room 5
8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
9. Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta.
10. Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;

Paavali toteaa nykytilastaan "olemme vanhurskautetut".
Hän sisällyttää itsensä vanhurskautettujen ihmisten joukkoon.
Kun Jumala on vanhurskauttanut Paavalin, onko hän syntinen vaiko vanhurskas? Jos Paavali on vielä syntinen, Jumala epäonnistui Paavalin kohdalla vanhurskauttamisessa. Jumala ei epäonnistunut Paavalin, Tapion eikä jaikalinkaan kohdalla eikä kenenkään muunkaan Jeesukseen uskovan ja Hänet vastaanottaneen ihmisen kohdalla.

Jeesuksen vastaanottanut on ottanut Jeesuksessa vastaan Jumalan vanhurskauden (1 Kor 1:30). Siksi uskova on vanhurskautettu ja vanhurskas. Hän on vanhurskautettu koska tuo vanhurskauttaminen oli toisen henkilön tekemä. Vanhurskauttaminen tuli siis ihmisen itsensä ulkopuolelta, hänen olemuksensa ulkopuolelta ja hänen omien ansioidensa ohi, sivusta.

Muuten minun ei pitänyt enää riidellä sinun kanssasi tästä asiasta.
Sinä et ole kyennyt ottamaan vastaan oppia vanhurskautuksesta tähänkään asti, niin en minä voi sitä sinulle opettaa.

Lue lisää

jaikal:
>>>>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut

ekivaari kirjoitti:

Ristiin naulittu liha ei elä, vaan on kuollut, "Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa"; [Kol.3:3]

Galatalaiskirje: 2
20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen - m i e l e l l ä - Jumalan lakia, mutta - l i h a l l a - synnin lakia."

Uskovaisten pitäisi oppia erottamaan esimerkiksi Paavalin kirjeiden sisällöstä se, milloin hän puhuu luonnollisesta ja milloin sisällisestä ihmisestä!

Lue lisää

Vielä lainausta raamatun tietosanakirjasta "uudestisyntynyt ihminen on ns",synnittömyysopin mukaan"vapautunut vanhasta luonnostaan niin ettei hän tee minkäänlaista syntiä.Tämän käsityksen tueksi esitetään ennen kaikkea 1Joh 3 4-9,jonka mukaan"ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä". Apostoli paavali opettaa kuitenkin, että uskovassa on yhä jäljellä vanha itsekäs luonto,mikä ylläpitää jatkuvaa taistelua lihan ja Hengen kesken, Gal 5 :16 s,,vrtt. Rm 7: 21-24 . Myös apostoli Johannes osoittaa kirjeissään. että uskovainen voi langeta syntiin, 1Jh 1:7ss, 2:1. Puhuttaessa siitä ,että ,että Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, kreikka käyttää 1joh 3:preesensin aikamuotoa ,joka osoittaa jatkuvaa tekemistä,tässä siis synnin harjoittamista . Sen sijaan 2:1 on konjuktiivin aoristi,,joka osoittaa hetkellistä, yksittäistä tapahtumaa, syntiin lankeamista,mutta ei siinä vaeltamista . .

jaikal kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä Semper sitä ollenkaan että minä olen kokenut Jumalasta jotakin. Minä olen kokenut totaalisen ja täydellisen sovituksen tuloksena täydellisen antaaksiantamuksen ja anteeksisaamisen. Olen kokenut että olen saanut takaisi lapsuuteni viattomuuden ja puhtauden jota olin janonnut parin vuoden ajan.
Jopa siinä määrin että olin toivottomuuden partaalla ja jopa itsetuhon partaalla. Mutta Jumala puuttui elämääni.

Sitten löysin Sanasta totuuden siitä että olin saanut Jumalalta tavattoman arvokkaan lahjan. Olin saanut Jeesuksen täysin synnittömän elämän. Olin saanut Jumalan vanhurskauden. Jumala itse puki minut omaan vanhurskauteensa. Anteeksisaaminen ei siis jäänyt siihen että Jumala puhdisti minut kaikesta synnistä. Olisinhan silloin ollut alaston Jumalan edessä. Sain synneistäni puhdistuksen lisäksi vielä Jumalan vanhurskauden puvun johon Jumala itse puki minut.

Tästä evankeliumista olen todistanut ja tulen todistamaan niin kauan kuin sormet, ajatus ja suu liikkuvat.

Kun minä näin todistan Jumalan vanhurskaudesta ja Jumalan teosta Kristuksessa Jeesuksessa meidän syntisten ihmisten hyväksi ja mitä se meille merkitsee, sinä ja muutamat muut hyökkäätte minua ja minun opetustani vastaan. Joo, tämä on keskustelupalsta ja täällä saa jokainen esittää omia mielipiteitään ja jopa kritisoida minunkin kirjoituksiani mutta, sitä ei varmasti henkikastettu uskossaan kasvanut ja Raamattuun perehtynyt hengellinen uskova tee.

Minä ihmettelen jos joku uskovan nimellä kulkeva henkilö vastustaa minun julistamaani evankeliumia. Sillä minä teidän keneltä olen oppini ja evankeliumini saanut. Uskallan tämän sanoa. Ei sitä ole ihmiset minulle opettaneet vaikkakin muutaman sananjulistajan kautta Herra on avannut muutamia alueita. Mutta suurimmaksi osaksi evankeliumini perustuu itse elettyyn ja koettuun todellisuuteen ja ennen kaikkea se perustuu Paavalin julistamaan evankeliumiin.

Lue lisää

Missä lakiuskonto hallitsee ,aletaan pyhitys elämässä usei yksipuolisesti tavoitella ihmisluonnon täydellistämistä, kieltäytyvässä mielessä synnistä puhdistumista ja myöntyvässä mielessä vihkiytymistä Jumalalle rukouksessa ,mietiskelyssä ja uskonnollisissa harjoituksissa. Ne kaksi keskusta ,joiden ympärillä kaikki liikkuu, ovat KIELTÄYMYKSEN vaatimus ( synnistä ja maailmallisuudesta irroittautuminen ja puhdistautuminen)sekä HURSKAUDEN vaatimus( pukeutuminen kristillisiin hyveihin ja hurskas elämä taivaallisen maailman yhteydessä) Raamatullinen pyhitysihanne sisältää kummankin mutta ei tee kummastakaan keskipistettä.VT: esiintuodaan pyhityksen sisältöä kuvaavat käsitteet ennenkaikkea käsitteet palvelu(diakonia) ja rakkaus (agape) . Tämä tulee selvästi esiin verrattaessa Jeesuksen ja fariseusten pyhyyttä.Jeesuksen elämässä palvelevaa pyhyyttä ja fariseuksilla ihmisluonnon täydellistäminen. Jeesuksesta näemme että keskeistä pyhityselämässä on rakkaudessa tapahtuva lähimmäisen palveleminen, Diakonia MT 20:26,27

armahdettu syntinen kirjoitti:

Vielä lainausta raamatun tietosanakirjasta "uudestisyntynyt ihminen on ns",synnittömyysopin mukaan"vapautunut vanhasta luonnostaan niin ettei hän tee minkäänlaista syntiä.Tämän käsityksen tueksi esitetään ennen kaikkea 1Joh 3 4-9,jonka mukaan"ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä". Apostoli paavali opettaa kuitenkin, että uskovassa on yhä jäljellä vanha itsekäs luonto,mikä ylläpitää jatkuvaa taistelua lihan ja Hengen kesken, Gal 5 :16 s,,vrtt. Rm 7: 21-24 . Myös apostoli Johannes osoittaa kirjeissään. että uskovainen voi langeta syntiin, 1Jh 1:7ss, 2:1. Puhuttaessa siitä ,että ,että Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, kreikka käyttää 1joh 3:preesensin aikamuotoa ,joka osoittaa jatkuvaa tekemistä,tässä siis synnin harjoittamista . Sen sijaan 2:1 on konjuktiivin aoristi,,joka osoittaa hetkellistä, yksittäistä tapahtumaa, syntiin lankeamista,mutta ei siinä vaeltamista . .

Lue lisää

Ymmärrän asian niin että "uskovainen ei voi langeta syntiin koska hän on Jumalasta. Syntiin lankeaja on uskovaisen uskomaton ja isästä perkeleestä oleva liha:

1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Paavali ymmärsi ja opetti tämän asian samalla tavalla kuin Johannes:

Roomalaiskirje 7
17 "Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. >> Jakeen lisätiedot
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu."

Ja kun uskon Jumalaa tehden jotakin hyvää, sitäkään en tee minä, vaan se on Jumalan teko:

Johanneksen evankeliumi 6
28 'Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: - "S e - o n - J u m a l a n - t e k o,- e-t-t-ä -
t e - u s k o t te - h ä n e e n, - jonka Jumala on lähettänyt." ' -

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
>>>>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut

Kun Paavali sanoi olevansa "syntisistä suurin", hän puhui siinä lihastaan. Silloin kun hän sanoi olevansa synnitön, hän puhui Jumalasta syntyneestä "sisällisestä minästään",:

Roomalaiskirje 7
22 "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,"

Efesolaiskirje 3
16 "että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta"

1.Korinttolaiskirje 2
14 "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
>>>>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut

Paavali puhui totta.
Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat syntisä.
Paavali katsoi kuuluvansa näiden kaikkien syntiä tehneiden ihmisten joukkoon.

Sitten Paavali ymmärsi sovituksen ja sen siunaukset myös omalle ohdalleen. Kun Jumala sovitti maailman ihmiset itsensä kanssa, Hän teki jotakin ihmiselle. Tämän seurauksena syntinen Saulus kuoli.
Yksi on kuollut kaikkien edustajana; siis kaikki ovat kuolleet.

Hän ymmärsi että sovitettuna hän on uusi luomus Kristuksessa ja puhdas ja vapaa synnistä.
Hän on ottanut vastaan Jeesuksessa Jumalan vanhurskauden.
Hän on Jeesuksessa kuollut vanha Saulus Tarsolaisen puolelta.
Hän on uusi luomus Kristuksessa. Uusi luomus on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä. Tätä evankeliumia Paavali julisti.

Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.

jaikali kirjoitti:

Paavali puhui totta.
Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat syntisä.
Paavali katsoi kuuluvansa näiden kaikkien syntiä tehneiden ihmisten joukkoon.

Sitten Paavali ymmärsi sovituksen ja sen siunaukset myös omalle ohdalleen. Kun Jumala sovitti maailman ihmiset itsensä kanssa, Hän teki jotakin ihmiselle. Tämän seurauksena syntinen Saulus kuoli.
Yksi on kuollut kaikkien edustajana; siis kaikki ovat kuolleet.

Hän ymmärsi että sovitettuna hän on uusi luomus Kristuksessa ja puhdas ja vapaa synnistä.
Hän on ottanut vastaan Jeesuksessa Jumalan vanhurskauden.
Hän on Jeesuksessa kuollut vanha Saulus Tarsolaisen puolelta.
Hän on uusi luomus Kristuksessa. Uusi luomus on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä. Tätä evankeliumia Paavali julisti.

Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.

Lue lisää

>>>jaikal: "Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut (jaikali)

jaikali kirjoitti:

Paavali puhui totta.
Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat syntisä.
Paavali katsoi kuuluvansa näiden kaikkien syntiä tehneiden ihmisten joukkoon.

Sitten Paavali ymmärsi sovituksen ja sen siunaukset myös omalle ohdalleen. Kun Jumala sovitti maailman ihmiset itsensä kanssa, Hän teki jotakin ihmiselle. Tämän seurauksena syntinen Saulus kuoli.
Yksi on kuollut kaikkien edustajana; siis kaikki ovat kuolleet.

Hän ymmärsi että sovitettuna hän on uusi luomus Kristuksessa ja puhdas ja vapaa synnistä.
Hän on ottanut vastaan Jeesuksessa Jumalan vanhurskauden.
Hän on Jeesuksessa kuollut vanha Saulus Tarsolaisen puolelta.
Hän on uusi luomus Kristuksessa. Uusi luomus on vanhurskas ja pyhä Jumalan edesssä. Tätä evankeliumia Paavali julisti.

Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.

Lue lisää

Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

Tapio522 kirjoitti:

Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

Tarkoitatko esikuvaa; leivän ja viinin nauttimista vai todellisuutta, eli menemistä kuolemaan joka aika yhdessä Kristuksen kanssa? [1.Kor.11:26]

ekivaari kirjoitti:

Tarkoitatko esikuvaa; leivän ja viinin nauttimista vai todellisuutta, eli menemistä kuolemaan joka aika yhdessä Kristuksen kanssa? [1.Kor.11:26]

Tarkoitan:
"Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle"?
-syntiset, jotka katuvat syntejään?
-Vai synnittömät?

Tapio522 kirjoitti:

Tarkoitan:
"Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle"?
-syntiset, jotka katuvat syntejään?
-Vai synnittömät?

Syntiset menevät syömään syntejään anteeksi; synnittömät menevät kuolemaan yhdessä Kristuksen kanssa. [Room.6:8]

Tapio522eikirj kirjoitti:

>>>jaikal: "Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut (jaikali)

Lue lisää

Sinä olet osoittanut että et voi otta vastaan muuta opetusta kuin synnistä ja ihmisen syntisyydestä ja parannuksen teosta ja uskosta Jumalaan. Tämä on lasten ruokaa ja se kiehtoo sinua???

Vanhurskauttamista et vielä ymmärrä ollenkaan. Sen osoitat miltei jokaisessa viestissäsi.
Sinä olet juuttunut paikoilleen. Jumala tahtoisi että
opit lisää ja nostat katseesi itsestäsi ja synneistäsi
Jeesukseen ja näet Hänessä muuta.
Ei kait syntisi sinua niin paljon kiehdo että et tahdo
luopua niistä ja joda autuuden lähteestä?

Tapio522 kirjoitti:

Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

>>>Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

Tapio522eikirj kirjoitti:

>>>jaikal: "Mutta tämä on vahvaa ruokaa jota sinä et vielä kestä.>>>>"Tuo Paavalin "olen syntisistä suurin" kumotaan Paavalin omilla Sanoilla jotka hän on kirjoittanut (jaikali)

Lue lisää

Sinä olet pahemmassa jamassa kuin täi tervassa.
Sinut on sementoitu ja et pääse koskaan irti.
Olet toivoton tapaus. Voi sinua.......

Minä alan jo ajattelemaan että et ole edes vilpitön siinä
jämähtäneessä asemassasi. Sinä joko teeskentelet tyhmää tai sinä tahdot vain riidellä ja kiusata minua. Tai sinä et ole edes uskossa.
Mikä näistä vaihtoehdoista on oikein, sitä sinä saat miettiä.
Mutta sinun kanssasi ei kannata eikä voi keskustella vanhurskauttamisesta koska et näe sitä. Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.

Jätä minut rauhaan niistä jaarituksistasi. Minä en jaksa sinun kanssasi enkä voi sinua auttaa.

Tapio522 kirjoitti:

Tarkoitan:
"Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle"?
-syntiset, jotka katuvat syntejään?
-Vai synnittömät?

>>>Tarkoitan:
"Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle"?
-syntiset, jotka katuvat syntejään?
-Vai synnittömät?

jaikali kirjoitti:

>>>Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

jaikali kirjoitti:

>>>Tarkoitan:
"Ketkä ovat kelvollisia ehtoolliselle"?
-syntiset, jotka katuvat syntejään?
-Vai synnittömät?

Luk 18:9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat i-t-s-e-e-n-s-ä, l-u-u-l-l-e-n olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen.
Vertaus fariseuksesta ja publikaanista.

Näille, jotka ylenkatsovat muita niinkuin fariseus ja ylentävät itsensä synnittömiksi, sanotaan sanassa seuraavasti.

1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Jos nöyränä tunnustat syntisi, saat ne anteeksi. Mutta jos sanot ettei sinussa ole syntiä, olet valehtelija ja eksytät itseäsi. Eikä totuus ole sinussa. Eikä hänen sanansa ole sinussa.

Tästä seuraa, että sellainen, jossa Jumalan sana ei ole, ei ole kelvollinen sitä opettamaan.

jaikali kirjoitti:

>>>Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

>>>>>jaikal: ” Sinä olet pahemmassa jamassa kuin täi tervassa..
Olet toivoton tapaus. Voi sinua.......
....Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.
(jaikal)

jaikali kirjoitti:

>>>Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

jaikali kirjoitti:

>>>Odotan vielä vastaustasi kysymykseeni:
"Menetkö sinä jaikali ehtoolliselle synnittömänä vai syntisenä"?
(Muutkin voivat vastata!)

jaikali kirjoitti:

Sinä olet pahemmassa jamassa kuin täi tervassa.
Sinut on sementoitu ja et pääse koskaan irti.
Olet toivoton tapaus. Voi sinua.......

Minä alan jo ajattelemaan että et ole edes vilpitön siinä
jämähtäneessä asemassasi. Sinä joko teeskentelet tyhmää tai sinä tahdot vain riidellä ja kiusata minua. Tai sinä et ole edes uskossa.
Mikä näistä vaihtoehdoista on oikein, sitä sinä saat miettiä.
Mutta sinun kanssasi ei kannata eikä voi keskustella vanhurskauttamisesta koska et näe sitä. Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.

Jätä minut rauhaan niistä jaarituksistasi. Minä en jaksa sinun kanssasi enkä voi sinua auttaa.

Lue lisää

"Mutta sinun kanssasi ei kannata eikä voi keskustella vanhurskauttamisesta koska et näe sitä. Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.".......... Jaikalin näkemys Tapioosta.

Ihan näin sivullisena. Et kai uskone ja ymmärtäne,- ettei Tapio usko syntien sovitukseen.

Koita jaikal ymmärtää ja yhdistää se todellisuus, että me elämme arkeamme tässä turmeltuneeessa ruumiissa, joka on mieltynyt synnin tekemiseen eli todellisuudessa,- sinäkin teet syntiä ja kaikki ihmiset.

Eli se on totta, että me saamme synnin anteeksi, mutta ongelma vaan on siinä kun huomenna jo teemme uuden synnin sen anteeksiannetun tilalle eli olemme syntisiä.
Raamatussa ei ole opetusta, että Jeesus Kristus olisi automaatti tämän asian suhteen eli kerran pelastunut aina pelastunut. Ei, vaan Jumala tahtoo, että me valvomme itseämme ja opetustamme ja teelle parannuksen kun lihallisuus saa ajoittain vallan. Hengellä kuoletamme lihan teot.
Sinunn mielipiteistä saa vahvan kuvan, miten ihminen saadessaan tekemänsä synnin anteeksi, nin ei enää lankea syntiin. .....Y-m-m-ä-r-r-ä........,- ihminen on synnitön, jos ei lankeaisi syntiin.

PS.

onko ruuti lopussa kun asenteesi lähimmäiseen alkaa sinullakin muuttua lihan mielen ohjaamaksi.

jaikali kirjoitti:

>>>Jos jaikal on vanhurskas, niin hän ei enää Raamatun mukaan Jumalaa tarvitse.

Ohhoh.

:=0

jaikali kirjoitti:

>>>Jos jaikal on vanhurskas, niin hän ei enää Raamatun mukaan Jumalaa tarvitse.

>>> jaikali: "Syntinen ei välitä Jumalasta eikä katso olevansa riippuvainen Hänestä".

Tapio522 kirjoitti:

>>> jaikali: "Syntinen ei välitä Jumalasta eikä katso olevansa riippuvainen Hänestä".

Jaikalilla on tapana muotoilla verbimuodot omaan synnittömyysoppiinsa sopivaksi tai jättää ne kokonaan huomioimatta. Kuten seuraavassa:

1Ti 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Jakeen lopun hän jättää mielellään huomiotta, koska se ei millään sovi ”oikeaan oppiin”. Hän haluaisi sen kuuluvan ”joista minä olin suurin”.

Tämänkin jakeen
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

hän ymmärtää ilmeisesti tarkoittavan ”Jos sanomme, ettei meillä ole o-l-l-u-t syntiä, niin...”.
Kas kun, meillä on ollut syntiä, muttei enää ole, koska olemme pyhiä, vanhurskaita ja synnittömiä Jumalan ”näkökannalta”.

Tuohon käsitykseen olen hänen kirjoituksistaan päässyt.

PS.
Syntinen publikaani sai armon sanottuaan Jumalalle, ole minulle syntiselle armollinen. Hänhän meni vanhurskaana (oikeamielisenä, syyttömäksi julistettuna) kotiinsa.

Jonah kirjoitti:

Jaikalilla on tapana muotoilla verbimuodot omaan synnittömyysoppiinsa sopivaksi tai jättää ne kokonaan huomioimatta. Kuten seuraavassa:

1Ti 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Jakeen lopun hän jättää mielellään huomiotta, koska se ei millään sovi ”oikeaan oppiin”. Hän haluaisi sen kuuluvan ”joista minä olin suurin”.

Tämänkin jakeen
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

hän ymmärtää ilmeisesti tarkoittavan ”Jos sanomme, ettei meillä ole o-l-l-u-t syntiä, niin...”.
Kas kun, meillä on ollut syntiä, muttei enää ole, koska olemme pyhiä, vanhurskaita ja synnittömiä Jumalan ”näkökannalta”.

Tuohon käsitykseen olen hänen kirjoituksistaan päässyt.

PS.
Syntinen publikaani sai armon sanottuaan Jumalalle, ole minulle syntiselle armollinen. Hänhän meni vanhurskaana (oikeamielisenä, syyttömäksi julistettuna) kotiinsa.

Lue lisää

>>>1Ti 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Jakeen lopun hän jättää mielellään huomiotta, koska se ei millään sovi ”oikeaan oppiin”. Hän haluaisi sen kuuluvan ”joista minä olin suurin”.

Jonah kirjoitti:

Jaikalilla on tapana muotoilla verbimuodot omaan synnittömyysoppiinsa sopivaksi tai jättää ne kokonaan huomioimatta. Kuten seuraavassa:

1Ti 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Jakeen lopun hän jättää mielellään huomiotta, koska se ei millään sovi ”oikeaan oppiin”. Hän haluaisi sen kuuluvan ”joista minä olin suurin”.

Tämänkin jakeen
1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

hän ymmärtää ilmeisesti tarkoittavan ”Jos sanomme, ettei meillä ole o-l-l-u-t syntiä, niin...”.
Kas kun, meillä on ollut syntiä, muttei enää ole, koska olemme pyhiä, vanhurskaita ja synnittömiä Jumalan ”näkökannalta”.

Tuohon käsitykseen olen hänen kirjoituksistaan päässyt.

PS.
Syntinen publikaani sai armon sanottuaan Jumalalle, ole minulle syntiselle armollinen. Hänhän meni vanhurskaana (oikeamielisenä, syyttömäksi julistettuna) kotiinsa.

Lue lisää

>>>Syntinen publikaani sai armon sanottuaan Jumalalle, ole minulle syntiselle armollinen. Hänhän meni vanhurskaana (oikeamielisenä, syyttömäksi julistettuna) kotiinsa.

Tapio522 kirjoitti:

>>>>>jaikal: ” Sinä olet pahemmassa jamassa kuin täi tervassa..
Olet toivoton tapaus. Voi sinua.......
....Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.
(jaikal)

Lue lisää

Olen iloinen siitä että en ole jämähtänyt sinun synti synti synti keskeisyyteesi. Olen iloinen siitä mitä Jumala on minulla armossaan antanut.

En voi sanoa Jumalalle että olen syntinen koska silloin valehtelisin.
Jos sanoisin Jumalalle: "Ole minulle syntiselle armollinen", Jumala kysyisi minulta että miksi olen mitätöinyt Hänen ristillä suorittamansa sovituksen ja anteeksiantamuksen kohdallani. En ole mitätöinyt Jeesuksen työtä minussa. Siksi en voi sanoa olevani syntinen. Siksi olen vieläkin vanhurskas Jumalan lapsi ja sellaisena rukoilen Jumalaa: "Olen minulle pelastamallesi ja vanhurskauttamallesi rakkaalle Jumala lapsellesi armollinen. En koskaan käytä itsestäni sanaa "syntinen" en uskovien yhteydessä, en uskosta osattomien yhteydessä enkä varsinkaan rukouksessa Jumalan edessä. Kunnioitan Jeesuksen työtä ja ansiota ja lahjaa.

>>>Toivottavasti, jaikal, et ajattele niin kuin fariseus;
'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset , riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani ja niin kuin tuo Tapiokin ” (Luuk. 18:11.)

Vaan rukoilisit niin kuin publikaani: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.

Vino Rakentaja kirjoitti:

>>>Syntinen publikaani sai armon sanottuaan Jumalalle, ole minulle syntiselle armollinen. Hänhän meni vanhurskaana (oikeamielisenä, syyttömäksi julistettuna) kotiinsa.

Olet todellakin nimimerkkisi mukaisesti vino rakentaja

Sanot:
>>Vai tulisiko hänen nyt kunnioittaa Jeesuksen armahdusta ja sanoa Jumalalle toiselta perustalta: "Ole minulle rakkaalle lapsellesi armollinen"?

jaikali kirjoitti:

Olen iloinen siitä että en ole jämähtänyt sinun synti synti synti keskeisyyteesi. Olen iloinen siitä mitä Jumala on minulla armossaan antanut.

En voi sanoa Jumalalle että olen syntinen koska silloin valehtelisin.
Jos sanoisin Jumalalle: "Ole minulle syntiselle armollinen", Jumala kysyisi minulta että miksi olen mitätöinyt Hänen ristillä suorittamansa sovituksen ja anteeksiantamuksen kohdallani. En ole mitätöinyt Jeesuksen työtä minussa. Siksi en voi sanoa olevani syntinen. Siksi olen vieläkin vanhurskas Jumalan lapsi ja sellaisena rukoilen Jumalaa: "Olen minulle pelastamallesi ja vanhurskauttamallesi rakkaalle Jumala lapsellesi armollinen. En koskaan käytä itsestäni sanaa "syntinen" en uskovien yhteydessä, en uskosta osattomien yhteydessä enkä varsinkaan rukouksessa Jumalan edessä. Kunnioitan Jeesuksen työtä ja ansiota ja lahjaa.

>>>Toivottavasti, jaikal, et ajattele niin kuin fariseus;
'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset , riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani ja niin kuin tuo Tapiokin ” (Luuk. 18:11.)

Vaan rukoilisit niin kuin publikaani: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.

Lue lisää

>>>jaikal: "Jos sanoisin Jumalalle: "Ole minulle syntiselle armollinen", Jumala kysyisi minulta että miksi olen mitätöinyt Hänen ristillä suorittamansa sovituksen ja anteeksiantamuksen kohdallani".> jaikal: "En koskaan käytä itsestäni sanaa "syntinen...".

ml213. kirjoitti:

"Mutta sinun kanssasi ei kannata eikä voi keskustella vanhurskauttamisesta koska et näe sitä. Sinä näet vain syntiä mutta et näe synnin sovitusta. Sokea raukka.".......... Jaikalin näkemys Tapioosta.

Ihan näin sivullisena. Et kai uskone ja ymmärtäne,- ettei Tapio usko syntien sovitukseen.

Koita jaikal ymmärtää ja yhdistää se todellisuus, että me elämme arkeamme tässä turmeltuneeessa ruumiissa, joka on mieltynyt synnin tekemiseen eli todellisuudessa,- sinäkin teet syntiä ja kaikki ihmiset.

Eli se on totta, että me saamme synnin anteeksi, mutta ongelma vaan on siinä kun huomenna jo teemme uuden synnin sen anteeksiannetun tilalle eli olemme syntisiä.
Raamatussa ei ole opetusta, että Jeesus Kristus olisi automaatti tämän asian suhteen eli kerran pelastunut aina pelastunut. Ei, vaan Jumala tahtoo, että me valvomme itseämme ja opetustamme ja teelle parannuksen kun lihallisuus saa ajoittain vallan. Hengellä kuoletamme lihan teot.
Sinunn mielipiteistä saa vahvan kuvan, miten ihminen saadessaan tekemänsä synnin anteeksi, nin ei enää lankea syntiin. .....Y-m-m-ä-r-r-ä........,- ihminen on synnitön, jos ei lankeaisi syntiin.

PS.

onko ruuti lopussa kun asenteesi lähimmäiseen alkaa sinullakin muuttua lihan mielen ohjaamaksi.

Lue lisää

voisit yrittää ymmärtää, ettei kenenkään ole pakko vastata
uudelleen samoihin kysymyksiin ja kirjoituksiin, jos joku ei
jostain syystä pysty ymmärtämään jotain, vaikka sitä on
kuukausikaupalla tolkutettu !

Jaikalin kirjoitus vanhurskauttamisesta on ymmärrettävää,
mutta jostainsyystä jotkut eivät pysty sitä sisäistämään ja
Luterilaisten tuota asiaa onkin vaikea ymmärtää, he kun
ovat niitä, jotka elävät siivosyntisinä ja itsessään pyrkivät
elämään hyvin ja olemaan kelvollisia Jumalalle - johon
heidän koko elämänsä ja energiansa kuluvatkin, kun he
eivät ymmärrä sitä, että Jumala on se, joka pyhittää ja
vanhurskauttaa.

Jonah kirjoitti:

Olet todellakin nimimerkkisi mukaisesti vino rakentaja

Sanot:
>>Vai tulisiko hänen nyt kunnioittaa Jeesuksen armahdusta ja sanoa Jumalalle toiselta perustalta: "Ole minulle rakkaalle lapsellesi armollinen"?

Lue lisää

kai ymmärsit, että uskova on Jumalan edessä vanhurskas ?

Tulee mieleeni eräs loruntapainen: Ympäri käydään ja
yhteen tullaan..tuollaisen vaikutuksen saa, kun lukee
näitä kirjoituksia.

Sinäkin, ml213 kirjoitti:

voisit yrittää ymmärtää, ettei kenenkään ole pakko vastata
uudelleen samoihin kysymyksiin ja kirjoituksiin, jos joku ei
jostain syystä pysty ymmärtämään jotain, vaikka sitä on
kuukausikaupalla tolkutettu !

Jaikalin kirjoitus vanhurskauttamisesta on ymmärrettävää,
mutta jostainsyystä jotkut eivät pysty sitä sisäistämään ja
Luterilaisten tuota asiaa onkin vaikea ymmärtää, he kun
ovat niitä, jotka elävät siivosyntisinä ja itsessään pyrkivät
elämään hyvin ja olemaan kelvollisia Jumalalle - johon
heidän koko elämänsä ja energiansa kuluvatkin, kun he
eivät ymmärrä sitä, että Jumala on se, joka pyhittää ja
vanhurskauttaa.

Lue lisää

>>>>>>>>Sinäkin.: "voisit yrittää ymmärtää, ettei kenenkään ole pakko vastata
uudelleen samoihin kysymyksiin ja kirjoituksiin, jos joku ei
jostain syystä pysty ymmärtämään jotain, vaikka sitä on
kuukausikaupalla tolkutettu "!

Sinäkin, ml213 kirjoitti:

voisit yrittää ymmärtää, ettei kenenkään ole pakko vastata
uudelleen samoihin kysymyksiin ja kirjoituksiin, jos joku ei
jostain syystä pysty ymmärtämään jotain, vaikka sitä on
kuukausikaupalla tolkutettu !

Jaikalin kirjoitus vanhurskauttamisesta on ymmärrettävää,
mutta jostainsyystä jotkut eivät pysty sitä sisäistämään ja
Luterilaisten tuota asiaa onkin vaikea ymmärtää, he kun
ovat niitä, jotka elävät siivosyntisinä ja itsessään pyrkivät
elämään hyvin ja olemaan kelvollisia Jumalalle - johon
heidän koko elämänsä ja energiansa kuluvatkin, kun he
eivät ymmärrä sitä, että Jumala on se, joka pyhittää ja
vanhurskauttaa.

Lue lisää

>>> Sinäkin:
"Luterilaisten tuota asiaa onkin vaikea ymmärtää, he kun
ovat niitä, jotka elävät siivosyntisinä ja itsessään pyrkivät
elämään hyvin ja olemaan kelvollisia Jumalalle - johon
heidän koko elämänsä ja energiansa kuluvatkin, kun he
eivät ymmärrä sitä, että Jumala on se, joka pyhittää ja
vanhurskauttaa".

Jonah kirjoitti:

Olet todellakin nimimerkkisi mukaisesti vino rakentaja

Sanot:
>>Vai tulisiko hänen nyt kunnioittaa Jeesuksen armahdusta ja sanoa Jumalalle toiselta perustalta: "Ole minulle rakkaalle lapsellesi armollinen"?

Lue lisää

>>>Kertomus loppuu siihen, kun publikaani meni vanhurskaana kotiinsa. Jatko on omaa keksintöäsi

Tapio522 kirjoitti:

>>> Sinäkin:
"Luterilaisten tuota asiaa onkin vaikea ymmärtää, he kun
ovat niitä, jotka elävät siivosyntisinä ja itsessään pyrkivät
elämään hyvin ja olemaan kelvollisia Jumalalle - johon
heidän koko elämänsä ja energiansa kuluvatkin, kun he
eivät ymmärrä sitä, että Jumala on se, joka pyhittää ja
vanhurskauttaa".

Lue lisää

mutta eipä nämä kirjoitukset juurikaan keskustelulta vaikuta
- pikemminkin siltä, että monet pyrkivät opettajiksi, josta
Raamattu sanoo, että he saavat sitä suuremman tuomion.
Palstahan tämä vain on, eikä seurakunta, mutta täällä on
silti monia silmäpareja, joille tälläinen jatkuva väitteleminen
ei ole varmaankaan hyväksi ja toinen asia, joka tuli mieleen,
että miksi Luterilainen pyrkii opettajaksi Helluntailaisille, kun
teillä on omakin palstanne ?

jaikal kirjoitti:

>>>Ethän sinä Jaikal tätä ole yrittänyt selittää. Vaan sitä, että vanhurskas ei ole syntinen.

Siellä VT:n puolella on sana tsadik oikeamielinen, oikein tekevä eikä sillä ole mitään tekemistä kristillisen tai muun uskon kanssa, kuka hyvänsä voi elää ja toimia oikein se ylittää rajat - tai minkään "vanhurskauttamisopin" kanssa.

Ei ketään voi vanhurskauttaa, ihminen itse valitsee miten elää ja toimii. Sana on varsin selkeä alkukielessä, mutta Agricola keksi sille vastineeksi suomeen sanan vanhurskas, josta ei juuri kukaan näköjään tiedä mitä se tarkoittaa joten sille on tarvinnut keksiä oma teologia.

"Jumala on vanhurskas tuomari, hän langettaa tuomioita joka päivä" ei siis uskova tuomari, vaan oikeudenmukainen tuomari.
Muut kielet eivät ole sekoittaneet käännöksiä:" God is a righteous judge, Yea, a God that hath indignation every day."

Jaikali Oletko sitä mieltä, että uskova ihminen on ilman syntien tunnustamista vanhurkautettu Jeesuksessa?
Sillon sinä ole täysin hakoteillä ihmisen tulee tehdä parannus synneistään ja tatoa kasvaa Raamatun kautta totuuteen. Ellei ihminen tahdo kasvaa syntien tunnustamisen ja itse tutkistelun kautta ei hänenstä tule muuta, kuin muotokristitty, joita tälläkin on suurin osa. Todellisia sydämen uskovia on, vain kourallinen.
Sinulla on kyky ottaa vastaan myös oikeaa opetustaa ja tehdä sen mukaan parannusta siis seuraa Raamattua ja ota se oikea opetuksesta, jotta kasvaisit.

>>>Sinäkin olet syntinen, jaikal, ja niin olen minäkin. Mutta jos olemme uskollisia Jeesuksen seuraajia, niin me olemme armahdettuja syntisiä.

jaikal kirjoitti:

>>>Sinäkin olet syntinen, jaikal, ja niin olen minäkin. Mutta jos olemme uskollisia Jeesuksen seuraajia, niin me olemme armahdettuja syntisiä.

"Jos sinä väität uskovaa syntiseksi, osoita missä jakeessa Jumala itse tai joku Jumalan palvelija kutsuu Jeesukseen uskovaa syntiseksi."


No, oli asia miten oli tai miten uskovaa ihmistä kutusmme, mutta tosiasia on, että me uudestisyntyneet ihmisetkin olemme syntisiä,- koska teemme syntiä.Mutta, meillä on tukenamme Jeesuksen sovitus synneistämme kuin valvomme itseämme ja tunnustamme syntimme.

" Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen,- hänen Poikansa,- veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä." 1 joh.1:7

Eli uudestisyntyneet ihmiset tekeveät syntiä niin kauan kuin elämme täällä maan päällä, mutta meillä on mahdollisuus puhdistautua tekemistämme synneistä.

Niin, jos me emme olisi syntisiä, niin Jeesuksen verellä ei olisi mitään käyttöä.
Muuten, mielenkiintoinen tekijä tuo valkeus ja valkeudessa vaeltaminen. Vain siinä tilassa/tekijässä Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikista synneistä. Niin, todellisuudessa ihmisessä oleva synti estää valkeudessa vaeltamisen.

jaikal kirjoitti:

>>>Sinäkin olet syntinen, jaikal, ja niin olen minäkin. Mutta jos olemme uskollisia Jeesuksen seuraajia, niin me olemme armahdettuja syntisiä.

#####1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." """""


Mutta, huomioi jaikal kun pohdimme uudestisyntynyttä ihmistä, niin hänessä on kaksi eri ihmistä. Lihallinen ja Hengellinen. Kuten nuo kopioimani Raamatun ilmoitukset ilmentää, niin Hengellinen ihminen ei koskaan tee syntiä. Ei koskaan se osio on Jumalasta syntynyt.
Taas lihallinen ihmisemme,- joka ei ole Jumlasta syntynyt, niin tekee aina syntiä ja juuri tämä lihallinen ihmisemme ongelmoittaa mielemme ja koko elämämme ja siten arkemme.

Juuri tuohon liittyy, miten tärkeää on itsensä valvominen ja tutkiminen ja ymmärtää, miten Hegellä kuolettaa lihan teot. Niin, jos me vaeltaisimme 100%:sesti Hengessä eli Hengellinen ihmisemme aina hallitsisi milemme ja ajatuksemme ja siten tekomme,- niin silloin me todella olisimme synnittömiä.


Mutta, Raamattukin ilmoittaa, miten ihmisenä me emme mahdollistu elämään 100% Hengellisen ihmisemme ohjaamina,- vaan lankeilemme syntiin ja juuri siksi valkeudessa vaeltaminen on välttämätöntä. Valkeudessa vaeltaen Jeesuksen veri mahdollistuu puhdistamaan meidän lihallisen mielemme/ihmisemme teot.

Niin, todellisuudessa kaikkein hankalimpia ihmisiä juuri ovat ihmiset,- jotka eivät havaitse itsessään lihallisen ihmisensä syntisyyttä. Tämä lihallisen ihmisen syntisyys pitää ihmisen nöyrässä mielentilassa.

ml213. kirjoitti:

#####1.Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." """""


Mutta, huomioi jaikal kun pohdimme uudestisyntynyttä ihmistä, niin hänessä on kaksi eri ihmistä. Lihallinen ja Hengellinen. Kuten nuo kopioimani Raamatun ilmoitukset ilmentää, niin Hengellinen ihminen ei koskaan tee syntiä. Ei koskaan se osio on Jumalasta syntynyt.
Taas lihallinen ihmisemme,- joka ei ole Jumlasta syntynyt, niin tekee aina syntiä ja juuri tämä lihallinen ihmisemme ongelmoittaa mielemme ja koko elämämme ja siten arkemme.

Juuri tuohon liittyy, miten tärkeää on itsensä valvominen ja tutkiminen ja ymmärtää, miten Hegellä kuolettaa lihan teot. Niin, jos me vaeltaisimme 100%:sesti Hengessä eli Hengellinen ihmisemme aina hallitsisi milemme ja ajatuksemme ja siten tekomme,- niin silloin me todella olisimme synnittömiä.


Mutta, Raamattukin ilmoittaa, miten ihmisenä me emme mahdollistu elämään 100% Hengellisen ihmisemme ohjaamina,- vaan lankeilemme syntiin ja juuri siksi valkeudessa vaeltaminen on välttämätöntä. Valkeudessa vaeltaen Jeesuksen veri mahdollistuu puhdistamaan meidän lihallisen mielemme/ihmisemme teot.

Niin, todellisuudessa kaikkein hankalimpia ihmisiä juuri ovat ihmiset,- jotka eivät havaitse itsessään lihallisen ihmisensä syntisyyttä. Tämä lihallisen ihmisen syntisyys pitää ihmisen nöyrässä mielentilassa.

Lue lisää

"Tämä lihallisen ihmisen syntisyys pitää ihmisen nöyrässä mielentilassa."

Siis tuon tiedostaminen ja havaitseminen itsessään.

jaikal kirjoitti:

>>>Sinäkin olet syntinen, jaikal, ja niin olen minäkin. Mutta jos olemme uskollisia Jeesuksen seuraajia, niin me olemme armahdettuja syntisiä.

Meidän on TULTAVA kaikessa vaelluksessamme pyhiksi. 1.Piet.1:15-16.

"Vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Sinä jaikal kirjoitat: >>Jumala näkee uskovan Kristuksessa Jeesuksessa ja Hänessä vanhurskaana.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Meidän on TULTAVA kaikessa vaelluksessamme pyhiksi. 1.Piet.1:15-16.

"Vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Sinä jaikal kirjoitat: >>Jumala näkee uskovan Kristuksessa Jeesuksessa ja Hänessä vanhurskaana.

Lue lisää

>>>On perusteetonta toiveajattelua ja itsensä pettämistä luottaa, että Jumala näkee uskovan Kristuksessa ja Hänessä vanhurskaana, JOS uskova EI OLE eikä edes haluakaan aidosti olla Kristuksessa.

jaikali kirjoitti:

>>>On perusteetonta toiveajattelua ja itsensä pettämistä luottaa, että Jumala näkee uskovan Kristuksessa ja Hänessä vanhurskaana, JOS uskova EI OLE eikä edes haluakaan aidosti olla Kristuksessa.

Lue lisää

Sinun ongelmasi on se, että et määrittele kirjoituksissasi kohderyhmää.

Torikauppiaan ja pahimmassa tapauksessa helppoheikin tavoin ei pidä huutaa väärään armoon perustuvaa pelastusta. On tuotava rehellisesti esille se ohittamaton tosiasia, että Jeesuksen seuraaminen maksaa paljon: se maksaa koko entisestä vanhasta elämästä luopumisen. On annettava KAIKKI Kristukselle. Se on ainoa hinta, joka meiltä vaaditaan.

Muista tuoda esille se reunaehto, jonka Jeesus itse sanoo kaikille:
"Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni." Luuk.14:27

jaikali kirjoitti:

>>>On perusteetonta toiveajattelua ja itsensä pettämistä luottaa, että Jumala näkee uskovan Kristuksessa ja Hänessä vanhurskaana, JOS uskova EI OLE eikä edes haluakaan aidosti olla Kristuksessa.

Lue lisää

Ottakaapas, keskustelijat, kaikissa tätä asiaa koskevissa keskusteluissanne nämä opetukset:

1Johanneksen kirje 3
6 "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
3:7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. >> Jakeen lisätiedot"

nimim.body, on turha yrittää totuudenmukaisesti kritisoida uskovia ja heidän kirjoituksiaan, sen voi tehdä vain toinen uskova, mikäli siihen on aihetta.

Uudestisyntymättömän kirjoitti:

nimim.body, on turha yrittää totuudenmukaisesti kritisoida uskovia ja heidän kirjoituksiaan, sen voi tehdä vain toinen uskova, mikäli siihen on aihetta.

Hah! Ei Raamatun ymmärtämiseen tarvitse "uskoa" vaan suoralukutaitoa,
laajaa ymmärrystä ja älykkyyttä. Näillä eväillä siihen pystyy kuka vain, ateistikin.
Vuosikymmenien ajan perehtyminen Historiaan ja Raamatunhistoriaan
auttaa myös ymmärtämisessä.
Köykäiset on tiedot ja ymmärrys jos ei ole muuta kuin lukenut Raamattua
ja kuunnellut vain yhden uskonsuunnan saarnaajia so. (pullossa kasvanut.)

Ihminen on sinut Jumalan kanssa jos hän on kokosydämisesti antautunut Jumalalle ja ottanut Jeesuksen vastaan omaan sydämeensä. Jumala katsoo ja näkee ihmisen sydämeen. Jumalaa ei voi pettää, Hän tietää kaiken ihmisestä.

Se mitä me olemme sydämessämme suhteessamme Jumalaan, se ratkaisee asian. Yksikään ihminen ei voi tulla sellaisen uskovan ja Jumalan väliin joka tekee täyttä totta Jumalansa edessä ja uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana. Se, kuinka hyvin uskoontullut ihminen kykene jaksaa tai voi elää, ei ratkaise hänen lopullista pelastumistaan. Hänen sydämessään oleva Jumalasuhde ratkaisee sen.

Kun ihminen on tullut uskoon, hän seuraa Jeesusta Kristusta.
Jeesus Kristus puhuu hänelle mitä hänen on tehtävä. Sitten on uskovan asia totella. Jumala ei vaadi keneltäkään mahdottomuuksia.
Me ihmiset vaadimme monta kertaa lähimmäisiltämme asioita mihin emme itsekään kykenen. Jumala kehottaa vain sellaiseen mihin me kykenemme tai mihin Hän antaa voiman ja kyvyn.

Kun uskova tottelee Jumalaa kuuliaisena Hänelle, hän saa kokea suurta iloa ja rauhaa. Hän kasvaa uskossa ja Jumala vie häntä etteenpäin uskon tiellä. Miksi maailmassa on niin paljon nimikristittyjä joilla ei ole mitään kokemuksia elävästä Jumalasta johtuu siitä että he eivät ole alunpitäenkään totelleet Jumalaa. He eivät ole lähteneet seuraamaan Jeesusta. Jumala on Jeesuksessa heille ainoastaan "henkivakuutus" ja tae pelastuksesta, ei enempää.
Jeesuksen tulee saada olla käytännön elämän Herra. Häntä tulee totella viivyttelemättä kun Hän osoittaa jotakin mitä meidän tulee tehdä.

Minulla itselläni oli epäselvyyksiä erään entisen työkaverini kanssa silloin kun tulin uskoon. Jumala ei puhunut minulle tästä asiasta heti. Hän puhui siitä muutaman viikon uskoontuloni jälkeen. Minun piti sopia asiani hänen kanssaan. Minä menin hänen luokseen koska tiesin että Jumala on minua käskenyt sopimaan asian. Sovin asian ja arvaa miltä minusta tuntui kun tämän jälkeen ajoin autollani kotiin. Kyllä oli hyvä ja kevyt olo. Jos en olisi totellut ja mennyt hänen luokseen sopimaan asiaani, minun uskon kasvuni olisi jämähtänyt jo alkuunsa.

Minä olen kirjoittanut seurakunnasta ja uskon kuuliaisuuden merkityksestä aikaisemmissa kirjoituksissani.

jaikali kirjoitti:

Ihminen on sinut Jumalan kanssa jos hän on kokosydämisesti antautunut Jumalalle ja ottanut Jeesuksen vastaan omaan sydämeensä. Jumala katsoo ja näkee ihmisen sydämeen. Jumalaa ei voi pettää, Hän tietää kaiken ihmisestä.

Se mitä me olemme sydämessämme suhteessamme Jumalaan, se ratkaisee asian. Yksikään ihminen ei voi tulla sellaisen uskovan ja Jumalan väliin joka tekee täyttä totta Jumalansa edessä ja uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana. Se, kuinka hyvin uskoontullut ihminen kykene jaksaa tai voi elää, ei ratkaise hänen lopullista pelastumistaan. Hänen sydämessään oleva Jumalasuhde ratkaisee sen.

Kun ihminen on tullut uskoon, hän seuraa Jeesusta Kristusta.
Jeesus Kristus puhuu hänelle mitä hänen on tehtävä. Sitten on uskovan asia totella. Jumala ei vaadi keneltäkään mahdottomuuksia.
Me ihmiset vaadimme monta kertaa lähimmäisiltämme asioita mihin emme itsekään kykenen. Jumala kehottaa vain sellaiseen mihin me kykenemme tai mihin Hän antaa voiman ja kyvyn.

Kun uskova tottelee Jumalaa kuuliaisena Hänelle, hän saa kokea suurta iloa ja rauhaa. Hän kasvaa uskossa ja Jumala vie häntä etteenpäin uskon tiellä. Miksi maailmassa on niin paljon nimikristittyjä joilla ei ole mitään kokemuksia elävästä Jumalasta johtuu siitä että he eivät ole alunpitäenkään totelleet Jumalaa. He eivät ole lähteneet seuraamaan Jeesusta. Jumala on Jeesuksessa heille ainoastaan "henkivakuutus" ja tae pelastuksesta, ei enempää.
Jeesuksen tulee saada olla käytännön elämän Herra. Häntä tulee totella viivyttelemättä kun Hän osoittaa jotakin mitä meidän tulee tehdä.

Minulla itselläni oli epäselvyyksiä erään entisen työkaverini kanssa silloin kun tulin uskoon. Jumala ei puhunut minulle tästä asiasta heti. Hän puhui siitä muutaman viikon uskoontuloni jälkeen. Minun piti sopia asiani hänen kanssaan. Minä menin hänen luokseen koska tiesin että Jumala on minua käskenyt sopimaan asian. Sovin asian ja arvaa miltä minusta tuntui kun tämän jälkeen ajoin autollani kotiin. Kyllä oli hyvä ja kevyt olo. Jos en olisi totellut ja mennyt hänen luokseen sopimaan asiaani, minun uskon kasvuni olisi jämähtänyt jo alkuunsa.

Minä olen kirjoittanut seurakunnasta ja uskon kuuliaisuuden merkityksestä aikaisemmissa kirjoituksissani.

Lue lisää

Tässä kirjoituksessa sinulla jaikal on taas vaihteeksi oikean suuntaista opetusta uskon kuuliaisuudesta ja Jumalan tahdon tekemisestä.

Tekstisi vaihtelevat ja usein esität asiat siten, että päällimmäisenä on 'soromnoo'-linja (=ole rauhassa, koska olet "synnitön", Jumala ei näe sinua - Hän katsoo vain Kristukseen ymv, ymv. "hömppää").

Ei kannata olla toisessa kirjoituksessa suuripiirteinen vanhurskas, joka lakaisee synnin maton alle (Kristuksen selän taakse) ja taas toisessa kirjoituksessa esittelee uskon kuuliaisuutta. Johdonmukaisuus pitää säilyttää pelastusopin perusteissa, jos Raamatun arvovaltaan haluaa vedota. Muuten tuloksena on tuuliviirin arvoinen huuhaa-usko.

jaikali kirjoitti:

Ihminen on sinut Jumalan kanssa jos hän on kokosydämisesti antautunut Jumalalle ja ottanut Jeesuksen vastaan omaan sydämeensä. Jumala katsoo ja näkee ihmisen sydämeen. Jumalaa ei voi pettää, Hän tietää kaiken ihmisestä.

Se mitä me olemme sydämessämme suhteessamme Jumalaan, se ratkaisee asian. Yksikään ihminen ei voi tulla sellaisen uskovan ja Jumalan väliin joka tekee täyttä totta Jumalansa edessä ja uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana. Se, kuinka hyvin uskoontullut ihminen kykene jaksaa tai voi elää, ei ratkaise hänen lopullista pelastumistaan. Hänen sydämessään oleva Jumalasuhde ratkaisee sen.

Kun ihminen on tullut uskoon, hän seuraa Jeesusta Kristusta.
Jeesus Kristus puhuu hänelle mitä hänen on tehtävä. Sitten on uskovan asia totella. Jumala ei vaadi keneltäkään mahdottomuuksia.
Me ihmiset vaadimme monta kertaa lähimmäisiltämme asioita mihin emme itsekään kykenen. Jumala kehottaa vain sellaiseen mihin me kykenemme tai mihin Hän antaa voiman ja kyvyn.

Kun uskova tottelee Jumalaa kuuliaisena Hänelle, hän saa kokea suurta iloa ja rauhaa. Hän kasvaa uskossa ja Jumala vie häntä etteenpäin uskon tiellä. Miksi maailmassa on niin paljon nimikristittyjä joilla ei ole mitään kokemuksia elävästä Jumalasta johtuu siitä että he eivät ole alunpitäenkään totelleet Jumalaa. He eivät ole lähteneet seuraamaan Jeesusta. Jumala on Jeesuksessa heille ainoastaan "henkivakuutus" ja tae pelastuksesta, ei enempää.
Jeesuksen tulee saada olla käytännön elämän Herra. Häntä tulee totella viivyttelemättä kun Hän osoittaa jotakin mitä meidän tulee tehdä.

Minulla itselläni oli epäselvyyksiä erään entisen työkaverini kanssa silloin kun tulin uskoon. Jumala ei puhunut minulle tästä asiasta heti. Hän puhui siitä muutaman viikon uskoontuloni jälkeen. Minun piti sopia asiani hänen kanssaan. Minä menin hänen luokseen koska tiesin että Jumala on minua käskenyt sopimaan asian. Sovin asian ja arvaa miltä minusta tuntui kun tämän jälkeen ajoin autollani kotiin. Kyllä oli hyvä ja kevyt olo. Jos en olisi totellut ja mennyt hänen luokseen sopimaan asiaani, minun uskon kasvuni olisi jämähtänyt jo alkuunsa.

Minä olen kirjoittanut seurakunnasta ja uskon kuuliaisuuden merkityksestä aikaisemmissa kirjoituksissani.

Lue lisää

Siis tämä uudestisyntynyt henkilö voi olla täysin rauhallisin mielin vaikka ei ole selvittänyt asioita sen kanssa joka jäi kärsimään asioista jopa niin pahasti että menetti järkensä tai teki itsemurhan? Ymmärsinkö oikein?
Minkä vuoksi sitten kehoitetaan että vanhat asiat on selvitettävä jos suurinta ei selvitä. Olen melko varma että kivi hiertää lopun elämää asiasta vaikkei sitä myöntäisikään.
No entä sitten jos onkin toisen uskon edutaja, pääseekö vähemmällä?
Sehän nyt kuitenkin on selviö että muutkin kuin kristityt ovat ´oikeassa´uskossa
lähellä Jumalaa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa sinulla jaikal on taas vaihteeksi oikean suuntaista opetusta uskon kuuliaisuudesta ja Jumalan tahdon tekemisestä.

Tekstisi vaihtelevat ja usein esität asiat siten, että päällimmäisenä on 'soromnoo'-linja (=ole rauhassa, koska olet "synnitön", Jumala ei näe sinua - Hän katsoo vain Kristukseen ymv, ymv. "hömppää").

Ei kannata olla toisessa kirjoituksessa suuripiirteinen vanhurskas, joka lakaisee synnin maton alle (Kristuksen selän taakse) ja taas toisessa kirjoituksessa esittelee uskon kuuliaisuutta. Johdonmukaisuus pitää säilyttää pelastusopin perusteissa, jos Raamatun arvovaltaan haluaa vedota. Muuten tuloksena on tuuliviirin arvoinen huuhaa-usko.

Lue lisää

Sinun ei pitäisi ryhtyä tulkitsemaan toisen kirjoituksia koska et ymmärrä niistä kuin kolmanneksen tai korkeintaan puolet. Sinä et tahdo ymmärtää kirjoituksiani niin miksi sinä sitten pyrit kertomaan mitä minä kirjoitan. Arviosi menevät metsään. Huomaa Semper että monet palstalla vierailevat uskovan ymmärtävät oikein kirjoitukseni.

jaikali kirjoitti:

Sinun ei pitäisi ryhtyä tulkitsemaan toisen kirjoituksia koska et ymmärrä niistä kuin kolmanneksen tai korkeintaan puolet. Sinä et tahdo ymmärtää kirjoituksiani niin miksi sinä sitten pyrit kertomaan mitä minä kirjoitan. Arviosi menevät metsään. Huomaa Semper että monet palstalla vierailevat uskovan ymmärtävät oikein kirjoitukseni.

Lue lisää

Mutta, on kaksi ari asiaa. Ymmärtäminen ja uskominen. Esim. itse ymmärrän mitä kirjoittelet, mutten en usko sellaisenaan.Moniin ajatuksiisi lisään hieman ja siten saan ne Raamatun ilmoitusten mukaisiksi.

Ongelmasi on se kun et huomioi/ymmärrä,-. tuo esille, että elämme arkeamme langenneen ihmisen kanssa,- jonka haluja ja himoja tulee hallita ja erikoisesti syntikäyttäytymistä.

Tuohon mielikuvaan liittyy välttämätön valvominen ja ristinkantaminen kilvoituksineen,- jos mielimme pelastua. Sinun uskosi/ymmärryksesi mukaan ihmisen ei tarvitse tehdä mitään pelastuakseen tai saa erittäin helposti sellaisen kuvan.

Niin, kuten jo on tuotu esille, niin meissä on Hengellinen ihminen,- joka koskaan ei tee syntiä ja edes mielisty siihen ja taas on se lihallinen ihisemme,- joka tekee meistä syntisen ja haluaa tehdä syntiä lakkaamatta. Valvomisen avulla parannusta tehden kasvamme pelastukseen.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa sinulla jaikal on taas vaihteeksi oikean suuntaista opetusta uskon kuuliaisuudesta ja Jumalan tahdon tekemisestä.

Tekstisi vaihtelevat ja usein esität asiat siten, että päällimmäisenä on 'soromnoo'-linja (=ole rauhassa, koska olet "synnitön", Jumala ei näe sinua - Hän katsoo vain Kristukseen ymv, ymv. "hömppää").

Ei kannata olla toisessa kirjoituksessa suuripiirteinen vanhurskas, joka lakaisee synnin maton alle (Kristuksen selän taakse) ja taas toisessa kirjoituksessa esittelee uskon kuuliaisuutta. Johdonmukaisuus pitää säilyttää pelastusopin perusteissa, jos Raamatun arvovaltaan haluaa vedota. Muuten tuloksena on tuuliviirin arvoinen huuhaa-usko.

Lue lisää

Jos sinä Semper lukisit kirjoituksiani toisella mielenlaadulla varustettuna, sinä varmasti näkisit mitä minä kirjoitan. Silloin teksteissäni ei olisi ristiriitoja. Kun kirjoitan hengellistä tekstiä jota olen saanut Jumalalta, Jumala on mukana ja selittää sitä vain sellaiselle lukijalle joka lukee tekstiä ilman negatiivisia pahoja ennakkoasenteita avoimella mielellä. Kirjoitanhan Jumalan Sanaa jota Pyhä Henki on minulle avannut, opettanut ja selittänyt. Se, joka alkaa lukemaan tekstiäni siitä lähtökohdasta että olen eksyttäjä ja valheveli, ei näe mitä kirjoitan. Siitä syystä hän ei myöskään ymmärrä tekstiä oikein. Täytyy jättää pois negatiiviset tuomiohenget ja lukea Jumalan Hengessä.

Sanon tässä ehkä joidenkin mielestä paljon mutta uskon asian olevan näin. Olen huomannut että joillekin uskoville kirjoituksissani ei ole mitään epäselvyyttä eikä ristiriitaa. Miksi he ymmärtävät ja toiset eivät ymmärrä tai ymmärtävät päälaelleen? Ne, jotka eivät ymmärrä, vihaavat, syyttävät ja herjaavat minua jostakin kumman syystä. Tässä voi olla vastaus.

ml213. kirjoitti:

Mutta, on kaksi ari asiaa. Ymmärtäminen ja uskominen. Esim. itse ymmärrän mitä kirjoittelet, mutten en usko sellaisenaan.Moniin ajatuksiisi lisään hieman ja siten saan ne Raamatun ilmoitusten mukaisiksi.

Ongelmasi on se kun et huomioi/ymmärrä,-. tuo esille, että elämme arkeamme langenneen ihmisen kanssa,- jonka haluja ja himoja tulee hallita ja erikoisesti syntikäyttäytymistä.

Tuohon mielikuvaan liittyy välttämätön valvominen ja ristinkantaminen kilvoituksineen,- jos mielimme pelastua. Sinun uskosi/ymmärryksesi mukaan ihmisen ei tarvitse tehdä mitään pelastuakseen tai saa erittäin helposti sellaisen kuvan.

Niin, kuten jo on tuotu esille, niin meissä on Hengellinen ihminen,- joka koskaan ei tee syntiä ja edes mielisty siihen ja taas on se lihallinen ihisemme,- joka tekee meistä syntisen ja haluaa tehdä syntiä lakkaamatta. Valvomisen avulla parannusta tehden kasvamme pelastukseen.

Lue lisää

>>>Ongelmasi on se kun et huomioi/ymmärrä,-. tuo esille, että elämme arkeamme langenneen ihmisen kanssa,- jonka haluja ja himoja tulee hallita ja erikoisesti syntikäyttäytymistä.> Sinun uskosi/ymmärryksesi mukaan ihmisen ei tarvitse tehdä mitään pelastuakseen tai saa erittäin helposti sellaisen kuvan.

jaikali kirjoitti:

>>>Ongelmasi on se kun et huomioi/ymmärrä,-. tuo esille, että elämme arkeamme langenneen ihmisen kanssa,- jonka haluja ja himoja tulee hallita ja erikoisesti syntikäyttäytymistä.> Sinun uskosi/ymmärryksesi mukaan ihmisen ei tarvitse tehdä mitään pelastuakseen tai saa erittäin helposti sellaisen kuvan.

Lue lisää

No, kaikkihan me sanomme omalla suullamme, miten kirjoittelemme Jumalan tahdon mukaisesti ja "täyttyneinä Hengessä" jne....., mutta siihen on tyytyminen, miten jokainen lukija,- jos hänellä on näkökyky/Pyhässä Hengessä, havainnoi kuka tuo asioita Pyhässä Hengessä.

Ei millään pahalla, mutta sinun/kin kirjoitukset eroa kuin yö päivästä kun niitä vertaa apostolien opetukseen. Apostolien opetuksen voisi kiteyttää; "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen jne..." eli on erittäin helposti ymmärrettävää opetusta mitä ihmisen tulee tehdä ja miten elää.Samoin koko UT puoli painottaa valvomista ja kasvamista eli omasta vapaasta tahdosta luopumista ja muuttumista mielenuudistuksenkautta Jumalan tahdon/mielen mukaisuuteen.
No, varmaan mielessäsi voit ajatellakiin tuon puolen tärkeyden, mutta miksi et kirjoituksissasi painota ja tuo esille kuka on Kristuksessa ja miten sen havainnoi ja tulee havainnoida.Hedelmien tärkeyttä.
Siis ei riitä sanonta; Olen Kristuksesssa,- vaan sanojen tukena tulee olla teot."Usko ilman tekoja on kuollutta" .

Niin, samanlainen tilanne kuin Mohikaanilla,- joka pauhaa Jeesuksen sisäisestä tuntemuksesta,- mutta missään ei näy tä'mä Kristuksen mielisyys. Ei opetuksessa,- puhumattakaan käyttäytymisessä/teoisssa.

PS.
Tarkista vanhat viestisi ja niiden kirjoitustyylisi ja havainnoi mitä toin esille.Huomioi, miten Pyhän Hengen opetuksen ymmärtää tavallinen ihminen helposti eli se ei ole vaikea tajuista mikä on Jumalan tahto ihmistä kohtaan.

jaikali kirjoitti:

Jos sinä Semper lukisit kirjoituksiani toisella mielenlaadulla varustettuna, sinä varmasti näkisit mitä minä kirjoitan. Silloin teksteissäni ei olisi ristiriitoja. Kun kirjoitan hengellistä tekstiä jota olen saanut Jumalalta, Jumala on mukana ja selittää sitä vain sellaiselle lukijalle joka lukee tekstiä ilman negatiivisia pahoja ennakkoasenteita avoimella mielellä. Kirjoitanhan Jumalan Sanaa jota Pyhä Henki on minulle avannut, opettanut ja selittänyt. Se, joka alkaa lukemaan tekstiäni siitä lähtökohdasta että olen eksyttäjä ja valheveli, ei näe mitä kirjoitan. Siitä syystä hän ei myöskään ymmärrä tekstiä oikein. Täytyy jättää pois negatiiviset tuomiohenget ja lukea Jumalan Hengessä.

Sanon tässä ehkä joidenkin mielestä paljon mutta uskon asian olevan näin. Olen huomannut että joillekin uskoville kirjoituksissani ei ole mitään epäselvyyttä eikä ristiriitaa. Miksi he ymmärtävät ja toiset eivät ymmärrä tai ymmärtävät päälaelleen? Ne, jotka eivät ymmärrä, vihaavat, syyttävät ja herjaavat minua jostakin kumman syystä. Tässä voi olla vastaus.

Lue lisää

Alkumetrillä meni jos sun opetus pieleen kun sä laitoit saatanan piikkiin sen tapahtuman kun Jumalan Pyhä Henki näytti sulle miten olet tyhjä mitätätön ja arvoton omassa lihassa. Ja sentakia kun sä aloit rakentaa omalla pohjalla niin eihän se voinut tulla kun vino oppi ja rakennus !!!

savonarola kirjoitti:

Alkumetrillä meni jos sun opetus pieleen kun sä laitoit saatanan piikkiin sen tapahtuman kun Jumalan Pyhä Henki näytti sulle miten olet tyhjä mitätätön ja arvoton omassa lihassa. Ja sentakia kun sä aloit rakentaa omalla pohjalla niin eihän se voinut tulla kun vino oppi ja rakennus !!!

Lue lisää

>>>Ja sentakia kun sä aloit rakentaa omalla pohjalla niin eihän se voinut tulla kun vino oppi ja rakennus !!!

Eki!

Käsitteillä syntinen ja vanhurskas tarkoitetaan

1. Ennen uskoontuloa ihminen on syntinen.
2. Uskoontulon jälkeen hän on vanhurskas Jumalan lapsi.

Näiden kahden tapahtuman välissä on traaginen kuolemantapaus.
Nyyh!!!

Oletko ollut mukana ja kokenut vanhan aatun kuolemasi? Sitten kuoleman jälkeen on iloinen uuden ihmisen uuden luomuksen syntyminen uuteen elämään Jeesuksen kanssa. Tämä kaikki Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta, voimalla ja ansiolla.

Vanhan ihmisen kuoleman ja uuden luomuksen syntymisen jälkeen haudataan "vainaja" kasteen hautaan. Ainakin tulisi haudata jos uusi luomus tahtoo suostua ja suostuu jättämään vainajan entisen elämän tekoineen ja tottelee Jumalaa. Kasteessa uskova uusi luomus Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi samaistuu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kasteen jälkeen hän elää uutta elämää Jeesuksen kanssa Jeesuksen ylösnousemusvoimassa. Hän on kasteessa päässyt eroon entisestä minästään joka häpäisi itseään syntiä harjoittamalla. Hallelujaaa!!!

jaikali kirjoitti:

Eki!

Käsitteillä syntinen ja vanhurskas tarkoitetaan

1. Ennen uskoontuloa ihminen on syntinen.
2. Uskoontulon jälkeen hän on vanhurskas Jumalan lapsi.

Näiden kahden tapahtuman välissä on traaginen kuolemantapaus.
Nyyh!!!

Oletko ollut mukana ja kokenut vanhan aatun kuolemasi? Sitten kuoleman jälkeen on iloinen uuden ihmisen uuden luomuksen syntyminen uuteen elämään Jeesuksen kanssa. Tämä kaikki Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta, voimalla ja ansiolla.

Vanhan ihmisen kuoleman ja uuden luomuksen syntymisen jälkeen haudataan "vainaja" kasteen hautaan. Ainakin tulisi haudata jos uusi luomus tahtoo suostua ja suostuu jättämään vainajan entisen elämän tekoineen ja tottelee Jumalaa. Kasteessa uskova uusi luomus Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi samaistuu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kasteen jälkeen hän elää uutta elämää Jeesuksen kanssa Jeesuksen ylösnousemusvoimassa. Hän on kasteessa päässyt eroon entisestä minästään joka häpäisi itseään syntiä harjoittamalla. Hallelujaaa!!!

Lue lisää

Ei siinä vertauskuvallisessa vesikasteessa mitään muuta tapahdu kun että ihminen tulee märäxi ja saa tuntea tyydytyxen kun Jumala koskee hänen kiitoxen kanssa kun hän on totellut taas kerran Jumala ja mennyt kasteelle kun Jumala niin on hänet sinne käskenyt Raamatussa.

Olet ihan hakotiellä sun isistä peritty perinneopin kanssa.

Tartte olla Pyhän Hengen kaste ennenkuin hän voi kokea tuon mikä sä kuvasit yläpuolella Jaikal...

savonarola kirjoitti:

Ei siinä vertauskuvallisessa vesikasteessa mitään muuta tapahdu kun että ihminen tulee märäxi ja saa tuntea tyydytyxen kun Jumala koskee hänen kiitoxen kanssa kun hän on totellut taas kerran Jumala ja mennyt kasteelle kun Jumala niin on hänet sinne käskenyt Raamatussa.

Olet ihan hakotiellä sun isistä peritty perinneopin kanssa.

Tartte olla Pyhän Hengen kaste ennenkuin hän voi kokea tuon mikä sä kuvasit yläpuolella Jaikal...

Lue lisää

joka on isiltä peritty perinneoppi
- uskovien kaste on Raamatusta.

jaikali kirjoitti:

Eki!

Käsitteillä syntinen ja vanhurskas tarkoitetaan

1. Ennen uskoontuloa ihminen on syntinen.
2. Uskoontulon jälkeen hän on vanhurskas Jumalan lapsi.

Näiden kahden tapahtuman välissä on traaginen kuolemantapaus.
Nyyh!!!

Oletko ollut mukana ja kokenut vanhan aatun kuolemasi? Sitten kuoleman jälkeen on iloinen uuden ihmisen uuden luomuksen syntyminen uuteen elämään Jeesuksen kanssa. Tämä kaikki Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta, voimalla ja ansiolla.

Vanhan ihmisen kuoleman ja uuden luomuksen syntymisen jälkeen haudataan "vainaja" kasteen hautaan. Ainakin tulisi haudata jos uusi luomus tahtoo suostua ja suostuu jättämään vainajan entisen elämän tekoineen ja tottelee Jumalaa. Kasteessa uskova uusi luomus Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi samaistuu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kasteen jälkeen hän elää uutta elämää Jeesuksen kanssa Jeesuksen ylösnousemusvoimassa. Hän on kasteessa päässyt eroon entisestä minästään joka häpäisi itseään syntiä harjoittamalla. Hallelujaaa!!!

Lue lisää

>>>>jaikal: "Kasteessa uskova uusi luomus Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi samaistuu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kasteen jälkeen hän elää uutta elämää".

savonarola kirjoitti:

Ei siinä vertauskuvallisessa vesikasteessa mitään muuta tapahdu kun että ihminen tulee märäxi ja saa tuntea tyydytyxen kun Jumala koskee hänen kiitoxen kanssa kun hän on totellut taas kerran Jumala ja mennyt kasteelle kun Jumala niin on hänet sinne käskenyt Raamatussa.

Olet ihan hakotiellä sun isistä peritty perinneopin kanssa.

Tartte olla Pyhän Hengen kaste ennenkuin hän voi kokea tuon mikä sä kuvasit yläpuolella Jaikal...

Lue lisää

Koita nyt saatanan karitsannussija pysyä sielä missä uudet JEesukset syntyy ja noudata Maailmanmenoapalstan sääntöjä

Silloin kun olimme synnin orjia, synti teetti meillä omia tekojaan; " Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu." [Room.7:17]

Kun olemme Jumalan palvelijoiksi päässeet ja tottelemme häntä, eivät uskon teotkaan ole meidän omia tekojamme, vaan Jumala tekoja, [Johanneksen evankeliumi: [Joh.6:28,29]

>>>Mitenköhän te "synnittömät" suhtaudutte ihmiseen joka tulee tilaisuuteenne esim, vaikka vähän humaltuneena? ei kuitenkaan häirikkönä, raamatullako päähän? vai saako hän seurata jatkossakin RAUHASSA kuinka te itse vaellatte?

Usko Uskova kirjoitti:

>>>Mitenköhän te "synnittömät" suhtaudutte ihmiseen joka tulee tilaisuuteenne esim, vaikka vähän humaltuneena? ei kuitenkaan häirikkönä, raamatullako päähän? vai saako hän seurata jatkossakin RAUHASSA kuinka te itse vaellatte?

Lue lisää

Siis tarkoitin sitä , että meissä uskovissa kun on sellaisia taapertajia, jotka nähdään kyllä toisten heikkoudet, mutta ollaan heti riistämässä häneltä se heikko uskokin pois! - Pahinta, mitä olen kuullut, voidaan sanoa toiselle " horjuvalle", ettei sinussa ole Pyhää Henkeäkään!
Tätä tarkoitin.

on vain yksi henkilö, joka väittää itsessään olevansa synnitön
ja hän on nimim. Tänäänkin.

Jaikal ei ole väittänyt missään kirjoituksessaan, etteikö
uskova voisi tehdä syntiä, vaan hän tuo esille sitä, mitä
me uskovina olemme Jumalan näkökulmasta katsottuna
eli vanhurskautettuja, jotka olemme syyttömiksi julistetut.

Jaikalin kirjoituksia lukiessa koen sitä armoa, joka meillä
Jumalassa on.
Kun me ymmärrämme oikein asemamme Jumalan edessä,
emme tahdo tehdä, emmekä elää tahallisessa synnissä, vaan meille tulee tahto elää Jumalan tahdon mukaan ja se tahto syntyy siitä vapaudesta, kun ymmärrämme, että meidän asemamme Jumalan edessä on pysyvä, siitähuolimatta, vaikka me välillä hairahtuisimmekin.

Tälla palstalla kirjoitti:

on vain yksi henkilö, joka väittää itsessään olevansa synnitön
ja hän on nimim. Tänäänkin.

Jaikal ei ole väittänyt missään kirjoituksessaan, etteikö
uskova voisi tehdä syntiä, vaan hän tuo esille sitä, mitä
me uskovina olemme Jumalan näkökulmasta katsottuna
eli vanhurskautettuja, jotka olemme syyttömiksi julistetut.

Jaikalin kirjoituksia lukiessa koen sitä armoa, joka meillä
Jumalassa on.
Kun me ymmärrämme oikein asemamme Jumalan edessä,
emme tahdo tehdä, emmekä elää tahallisessa synnissä, vaan meille tulee tahto elää Jumalan tahdon mukaan ja se tahto syntyy siitä vapaudesta, kun ymmärrämme, että meidän asemamme Jumalan edessä on pysyvä, siitähuolimatta, vaikka me välillä hairahtuisimmekin.

Lue lisää

Sen verran tuohon kommenttia, että jaikalin evankeliumi on ihmismielelle sokeroitua 'pehmo-oppia', jossa syntiä ei sanota synniksi siten kuin Jumalan Sana meille totuudessa opettaa.

Jaikalin rakkain 'totuus' on se, että luonnollinen ihminen on vanhurskas ja 'EI-syntinen', jos hän tunnustaa Jeesus-nimen.

Riivaajatkin tunnustavat Jeesuksen nimen ja vapisevat!

Meidän tulee nähdä syntisyytemme, siis se, että ainakin tiedostamattomalla alueella on valtavasti työtä syntisaastan purkamisessa. Jaikalin kepeä ja kopea 'ei-syntisyys' menee erittäin lähelle synnittömyyden harhaa ja aivan liian kauaksi todellisesta ja syvällekäyvästä parannuksen teosta.

Muista Paavalin sanat filippiläisille:
"Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;" Fil.2:12.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sen verran tuohon kommenttia, että jaikalin evankeliumi on ihmismielelle sokeroitua 'pehmo-oppia', jossa syntiä ei sanota synniksi siten kuin Jumalan Sana meille totuudessa opettaa.

Jaikalin rakkain 'totuus' on se, että luonnollinen ihminen on vanhurskas ja 'EI-syntinen', jos hän tunnustaa Jeesus-nimen.

Riivaajatkin tunnustavat Jeesuksen nimen ja vapisevat!

Meidän tulee nähdä syntisyytemme, siis se, että ainakin tiedostamattomalla alueella on valtavasti työtä syntisaastan purkamisessa. Jaikalin kepeä ja kopea 'ei-syntisyys' menee erittäin lähelle synnittömyyden harhaa ja aivan liian kauaksi todellisesta ja syvällekäyvästä parannuksen teosta.

Muista Paavalin sanat filippiläisille:
"Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;" Fil.2:12.

Lue lisää

Sinulla on hyviä oivalluksia "Semper.Fidelis". Mielestäni me hyvinkin saatamme olla syntisiä ja vanhurskaita yhtä aikaa. Ei ole olemassa ainoastaan vain kaksi ääripäätä, eli täydellisen syntinen ja täydellisen vanhurskas. Niin kuin langassakin on aina kaksi ääripäätä, on noitten ääripäitten välillä myös aina matkaa ja etäisyyttä, enemmän taikka vähemmän. Emme ole vielä taivaassa, ja siksi on meistä vanhurskainkin (se on joku muu kuin minä), kuin tulevaisuuden varjo. Vasta taivaassa me tulemme olemaan täydellisen ehyeitä ja synnittömiä ja terveitä, siitäkin huolimatta että Jeesus kantoi ristille meidän syntimme ja sairautemme. Mutta Jumala katselee meidän tunnustettuja ja jopa tiedostamattomiakin syntejämme läpi sormien, silloin kun hän näkee Jeesuksen Kristuksen asuvan meidän sisimmässämme Pyhän Hengen kautta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Ei ole siis olemassa, vain kaksi ääripäätä akselilla "vanhurskas ja syntinen", vaan myös jotain siltä väliltä. Jeesus todisti sen, silloin kun hän kertoi vertauksen fariseuksesta ja syntisestä publikaanista (Luuk18:9-14). Syntinen publikaani tunnusti Jumalalleen: "Ole minulle syntiselle armollinen", ja Jeesus todisti hänestä, että "hän meni kotiin VANHURSKAAMPANA" kuin fariseus, joka ei edes hyvillä teoillaan päässyt publikaanin ohi, koska oli ylimielinen ja LUULI olevansa synnitön.

Paavali ei elvistellyt oman pyhyytensä takia, sillä hän kirjoittaa itsestään, "
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin" (1.Tim.1:15).

Vanhurskaus mahdollistaa uskovaisten pyhityksen. Jumala sanoi: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä" (3.Moos.19:2). Paavali oli sitä mieltä että Korintossa oli olemassa pyhiä, jotka olivat pyhitetty Kristuksessa Jeesuksessa (1.Kor.1:2). Jeesus siis selkeästikin pyhittää meitä, jotta tulisimme osalliseksi hänen vanhurskaudestaan. Ei siis ole kyse niinkään meidän vanhurskaudesta, vaan Jeesuksen vanhurskaudesta meissä, sillä ihmisessä itsessään ei mitään hyvää ole (Room.7:18).

Ihmiset voivat olla pyhiä sekä kehonsa, että henkensä puolesta (1.Kor.7:34). Siitäkin huolimatta, että liha ja veri ei voi periä taivasten valtakuntaa (1.Kor.15:50). Ja se johtuu pyhityksestämme Kristuksessa Jeesuksessa (1.Kor.1:2). Ei pyhityksestä itsessämme, vaan HÄNESSÄ.

Minä olen vanhurskautettu. Mutta se ei tarkoita, ettenkö joskus myös syntiä tekisi. Jos joku tohtii sanoa itsestään, että hän ei koskan tee syntiä, niin sanokoot. Mutta itsestäni en voi sellaista mennä sanomaan, enkä uskalla sitä tehdä. Sillä jos tiedän tehdä jotain hyvää, mutta en tee, niin se on minulle synniksi (Jaak.4:17). Mutta onneksi on niin, että kaikki synti ei ole hengelliseksi kuolemaksi (1.Joh.5:16).

Pitääkö Jumala syntimme syntinä, jos olemme Kristuksessa ja Kristus on meissä? Ei, mikäli sitä vastaan ei ole olemassa lakia, sillä syntiä ei lueta, missä lakia ei ole (Room.5:13). Se on totta, että elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut meidät synnin ja kuoleman laista (Room.8:2). Mutta se ei ole totta, että se olisi vapauttanut meidät kaikista Jumalan käskyistä. Näin ollen; jos rikomme kymmentä käskyä, tavalla taikka toisella, voimme myös tehdä syntiä pyhitettyinä. Älkää luulko, että Jeesus kumosi lait, vaan hän täytti ne (Mat.5:17). Paavali kiteytti KAIKKI KYMMENEN KÄSKYÄ tuon yhden käskysanan alle: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" (Room.13:9). Ei siis ole enää yhdentekevää, miten me elämämme elämme, sillä tulemme saamaan palkkamme tekojemme mukaan (Mat.16:27). Se ei ole senkään tähden yhdentekevää mitä me teemme lähimmäisillemme, sillä Jeesus todisti, että mitä me olemme tehneet lähimmäisillemme, sen me olemme tehneet hänelle; ja myös; mitä olemme olleet tekemättä lähimmäisillemme, sen me olemme olleet tekemättä hänelle (Mat.25:31-46). Rakastatko Jeesusta? Osoita se silloin, rakastamalla noita syntisiä. Niin Jeesuskin teki. Pesi jopa opetuslastensa jalat. Siis kuningasten Kuningas polvistui syntisten edessä, ja pesi heidän jalat! Voi tuota valtavaa rakkautta. Jos sanomme että rakastamme Jeesusta, meidän on pystytävä osoittamaan sen käytännön teoilla, siitäkin huolimatta että olemme "armosta pelastetut". Johannes kirjoitti rohkeasti: "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus" (1.Joh.4:8). Mitä varten meidät on luotu? Hyviä tekoja varten! (Ef.2:10). Jos haluat lukea lisää mitä asiasta ajattelen, mene vierailemaan osoitteeseen
http://vapauteen.com/rakkaus_peittää_synnit_vaikka_olisivat_paljot

Pahoitteluni että hyppäsin aiheesta toiseen, ja että teksti venyi kuin pullataikina. Mutta ehkä voin puolustaa itseäni sillä asialla, että Raamatusta löytyy ainakin yksi jae, jossa puhutaan yhtä aikaa, sekä VANHURSKAUDEN TEKEMISESTÄ että VELJIEN RAKASTAMISESTA.
"Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta" (1.Joh.3:10).

Useimpien kohdalla on kysymys juuri sellaisesta uskosta.
Kyse on uskosta ilman niitä tekoja, joista Jaakob kirjoittaa.

"Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös
usko ilman tekoja on kuollut." Jaak.2:26

Elävän uskon tunnustaja tekee Jeesuksen käskyjen mukaan
ja ottaa joka päivä ristinsä kieltäen lihan tahdon elämässään.

Jaikalin edustama usko on tunneperäistä synnittömyyden
harhaa, josta puuttuu määrätietoinen kilvoittelu ja pyhitys.

"Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin
kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon?
Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte." 1.Kor. 9:24

"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö
me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt.7:22-23

Semper.Fidelis kirjoitti:

Useimpien kohdalla on kysymys juuri sellaisesta uskosta.
Kyse on uskosta ilman niitä tekoja, joista Jaakob kirjoittaa.

"Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös
usko ilman tekoja on kuollut." Jaak.2:26

Elävän uskon tunnustaja tekee Jeesuksen käskyjen mukaan
ja ottaa joka päivä ristinsä kieltäen lihan tahdon elämässään.

Jaikalin edustama usko on tunneperäistä synnittömyyden
harhaa, josta puuttuu määrätietoinen kilvoittelu ja pyhitys.

"Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin
kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon?
Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte." 1.Kor. 9:24

"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö
me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt.7:22-23

Lue lisää

Tarkoitetaan seurakunnan johtajia, jotka palkitaan uskollisuudesta. He ovat saaneet Jumalalta tehtävän, jonka suorittamiseen heillä on sisäinen pakko.

Jos he palvelevat "vapaasta tahdostaan", he saavat palkan,
sekä tässä elämässä, että tulevassa.

Saamansa tehtävän suorittamiseksi, "voittaakseen niin
monta, kuin suinkin" Kristukselle, heidän on oltava "kaikkien
palvelijoita"

He ovat valmiita sopeutumaan ja muuntumaan voittaakseen
mahdollisimman monia (ollakseen ihmisiä, joiden välityksellä
Jumalan Henki tekee uudestisynnyttävää työtään.

Uskollista palvelijaa odottaa Kristuksen tuomioistuimen
(béma) ääressä "katoamaton seppele"(vrt. 1Kor.3:11-15,
2Kor.5:10)

Paavali viittaa Korinton lähellä järjestettyihin ns.Isthmoksen
kisoihin ottaessaan esimerkiksi juoksukilpailun ja nyrkkeily-
ottelun.
Katoavan voittoseppeleen saamiseksi tarvitaan ankaraa
itsekuria ja tiivistä harjoittelua.

Jakeessa 27 ei ole kyse pelastuksen, vaan palkan
menettämisen pelosta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Useimpien kohdalla on kysymys juuri sellaisesta uskosta.
Kyse on uskosta ilman niitä tekoja, joista Jaakob kirjoittaa.

"Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös
usko ilman tekoja on kuollut." Jaak.2:26

Elävän uskon tunnustaja tekee Jeesuksen käskyjen mukaan
ja ottaa joka päivä ristinsä kieltäen lihan tahdon elämässään.

Jaikalin edustama usko on tunneperäistä synnittömyyden
harhaa, josta puuttuu määrätietoinen kilvoittelu ja pyhitys.

"Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin
kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon?
Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte." 1.Kor. 9:24

"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö
me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'" Matt.7:22-23

Lue lisää

tunnistetaan hedelmistä - sanojen perusteella heitä on vaikea
arvioida.

Se, etteivät kaikki palstalla ymmärrä Jaikalin kirjoitusta
vanhurskaudesta, ei tarkoita, että hän olisi väärä opettaja.

1Kor.9:16-27 kirjoitti:

Tarkoitetaan seurakunnan johtajia, jotka palkitaan uskollisuudesta. He ovat saaneet Jumalalta tehtävän, jonka suorittamiseen heillä on sisäinen pakko.

Jos he palvelevat "vapaasta tahdostaan", he saavat palkan,
sekä tässä elämässä, että tulevassa.

Saamansa tehtävän suorittamiseksi, "voittaakseen niin
monta, kuin suinkin" Kristukselle, heidän on oltava "kaikkien
palvelijoita"

He ovat valmiita sopeutumaan ja muuntumaan voittaakseen
mahdollisimman monia (ollakseen ihmisiä, joiden välityksellä
Jumalan Henki tekee uudestisynnyttävää työtään.

Uskollista palvelijaa odottaa Kristuksen tuomioistuimen
(béma) ääressä "katoamaton seppele"(vrt. 1Kor.3:11-15,
2Kor.5:10)

Paavali viittaa Korinton lähellä järjestettyihin ns.Isthmoksen
kisoihin ottaessaan esimerkiksi juoksukilpailun ja nyrkkeily-
ottelun.
Katoavan voittoseppeleen saamiseksi tarvitaan ankaraa
itsekuria ja tiivistä harjoittelua.

Jakeessa 27 ei ole kyse pelastuksen, vaan palkan
menettämisen pelosta.

Lue lisää

Mistä päättelet Paavalin tarkoittavan ko. jakeilla johtajia?

Olen henkilökohtaisesti täysin varma, että nuo jakeet
koskevat kaikkia, siis KAIKKIA, uskon tiellä kilvoittelevia.

Melko eksoottisen tulkinnan esitit. Jostain syystä mieleeni
tulee 2.Tim.4:3, jossa puhutaan korvasyyhy-opettajista.

Ota huomioon, että Raamattua ei voi jakaa pomojen ja
alaisten osastoihin. Paavali kirjoittaa kutsutuille pyhille.