Etiopialainen hoviherra

Heitä voltti, jos ajatukset kirkastuisivat.

Mistäs se viidakon väki saisi hengellistä luettavaa, ellei joku toisi. Yms.

Ihminen voi tulla uskoon missä vaan ja miten vaan. Pääasia on se, että Pyhän Hengen ihmisessä tekemän työn jälkeen ihmissydän kääntyy Jumalan puoleen ja ottaa vastaan pelastuksen.

Jotkut vain opettavat sellaista harhaoppia, että ihminen ei voisi tulla uskoon ilman toista ihmistä.

Jo on aikoihin eletty!

Ääni kirkkaudesta kirjoitti:

Mistäs se viidakon väki saisi hengellistä luettavaa, ellei joku toisi. Yms.

Ihminen voi tulla uskoon missä vaan ja miten vaan. Pääasia on se, että Pyhän Hengen ihmisessä tekemän työn jälkeen ihmissydän kääntyy Jumalan puoleen ja ottaa vastaan pelastuksen.

Jotkut vain opettavat sellaista harhaoppia, että ihminen ei voisi tulla uskoon ilman toista ihmistä.

Jo on aikoihin eletty!

Lue lisää

Jos joku tuo, niin Pyhän Hengen pappi. Saisko raamatun kohdan?

fakta kirjoitti:

Jos joku tuo, niin Pyhän Hengen pappi. Saisko raamatun kohdan?

Sellaistako, jossa joku pelastuu ilman toisen ihmisen välittävää roolia? Ei liene Raamatussa kuvausta sellaisesta, kun nimenomaan vasta Uuden testamentin kirjoissa Pyhä Henki suoraan kirkastaa Kristuksen sanan kautta.

Pyhästä Hengestä: Millä tavoin VL:ssa suhtaudutaan kysymykseen Pyhän Hengen osallisuudesta ja Pyhällä Hengellä täyttymisestä?

Olen ymmärtänyt, että Pyhän Hengen papilla tarkoitetaan ihmistä, joka on saanut Pyhän Hengen toisen ihmisen julistaman synninpäästön välityksellä. Onko tämä oikein?

Kiitos asiallisesta ja VL-teologiaa valottavasta vastauksesta. Itse olen ymmärtänyt KOKO Raamatun valossa asian kuitenkin niin, että Pyhä Henki voi kirkastaa sanan ihmiselle myös ilman toisen ihmisen asiaan puuttumista. Ja itse asiassa näen elämänparannuksen ja hengellisen parannuksen suhteen juuri päinvastaisena kuin sinä: Hengellinen parannus on uudestisyntyminen, elämänparannus on uudestisyntyneen kasvua Kristukseen.

Minulla on kuitenkin yksi kysymys liittyen edelleen tähän etiopialaisen hoviherran tapaukseen. Se liittyy hyvin olennaisesti kirjoittamaasi, ja siihen miten ihminen tulee Jumalan yhteyteen.

Milloin Filippus tuli uskoon? (salli tämä ilmaus, yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa "sai parannuksen armon")

Luetaanpa Apostolien tekojen 8. lukua:

- Saulin johdolla oli alettu vainota seurakuntaa, ja uskovien joukko oli hajotettu eri puolille (jakeet 1-3)

- Filippos tuli Samarian pääkaupunkiin ja julisti sanomaa Kristuksesta. Monet tulivat kuulemaan häntä ja ihmeet ja tunnusmerkit seurasivat sanan julistusta (4-8)

- Monet kääntyivät kuultuaan sanoman Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta ja ottivat kasteen (12)

Ja nyt tulee ratkaiseva kohta:

- Apostolit kuulivat Samarian herätyksestä ja lähettivät Pietarin ja Johanneksen sinne. Pietari ja Johannes rukolivat Samarian uskovien puolesta, ja nämä saivat Pyhän Hengen (14-17)

Ja kysymys tarkentuu: Oliko Filippoksella Pyhä Henki kun hän meni Samariaan?

florist kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja VL-teologiaa valottavasta vastauksesta. Itse olen ymmärtänyt KOKO Raamatun valossa asian kuitenkin niin, että Pyhä Henki voi kirkastaa sanan ihmiselle myös ilman toisen ihmisen asiaan puuttumista. Ja itse asiassa näen elämänparannuksen ja hengellisen parannuksen suhteen juuri päinvastaisena kuin sinä: Hengellinen parannus on uudestisyntyminen, elämänparannus on uudestisyntyneen kasvua Kristukseen.

Minulla on kuitenkin yksi kysymys liittyen edelleen tähän etiopialaisen hoviherran tapaukseen. Se liittyy hyvin olennaisesti kirjoittamaasi, ja siihen miten ihminen tulee Jumalan yhteyteen.

Milloin Filippus tuli uskoon? (salli tämä ilmaus, yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa "sai parannuksen armon")

Luetaanpa Apostolien tekojen 8. lukua:

- Saulin johdolla oli alettu vainota seurakuntaa, ja uskovien joukko oli hajotettu eri puolille (jakeet 1-3)

- Filippos tuli Samarian pääkaupunkiin ja julisti sanomaa Kristuksesta. Monet tulivat kuulemaan häntä ja ihmeet ja tunnusmerkit seurasivat sanan julistusta (4-8)

- Monet kääntyivät kuultuaan sanoman Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta ja ottivat kasteen (12)

Ja nyt tulee ratkaiseva kohta:

- Apostolit kuulivat Samarian herätyksestä ja lähettivät Pietarin ja Johanneksen sinne. Pietari ja Johannes rukolivat Samarian uskovien puolesta, ja nämä saivat Pyhän Hengen (14-17)

Ja kysymys tarkentuu: Oliko Filippoksella Pyhä Henki kun hän meni Samariaan?

Lue lisää

"Milloin Filippus tuli uskoon? (salli tämä ilmaus, yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa "sai parannuksen armon")"

Hän oli Jumalan valittu eli Jeesus kutsui hänet opetuslapsekseen. Kaikki, jotka Jeesus kutsui opetuslapsikseen, olivat kutsulle kuuliaiset ja lähtivät häntä seuraamaan ("ei yksikään tule Jumalan valtakuntaa ellei Jumala itse häntä sinne vedä"). Ei Raamattu muistikuvani mukaan kerro Filippuksesta, oliko hän joskus lapsuuden uskonsa hylännyt ja tehnyt sitten parannusta. Joten kysymys ei saa täydellistä vastausta. Joka tapauksessa Jumala, Jeesus valitsi hänet ja vuodatti hyvästijätössään myös Hänen ylleen Pyhän Hengen eli lohduttajan, jonka Jeesus lupasikin.

****

"Oliko Filippoksella Pyhä Henki kun hän meni Samariaan?"
Oli, kuten edellä kerroin.

Rohveetta kirjoitti:

"Milloin Filippus tuli uskoon? (salli tämä ilmaus, yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa "sai parannuksen armon")"

Hän oli Jumalan valittu eli Jeesus kutsui hänet opetuslapsekseen. Kaikki, jotka Jeesus kutsui opetuslapsikseen, olivat kutsulle kuuliaiset ja lähtivät häntä seuraamaan ("ei yksikään tule Jumalan valtakuntaa ellei Jumala itse häntä sinne vedä"). Ei Raamattu muistikuvani mukaan kerro Filippuksesta, oliko hän joskus lapsuuden uskonsa hylännyt ja tehnyt sitten parannusta. Joten kysymys ei saa täydellistä vastausta. Joka tapauksessa Jumala, Jeesus valitsi hänet ja vuodatti hyvästijätössään myös Hänen ylleen Pyhän Hengen eli lohduttajan, jonka Jeesus lupasikin.

****

"Oliko Filippoksella Pyhä Henki kun hän meni Samariaan?"
Oli, kuten edellä kerroin.

Lue lisää

Miksi siis Filippoksen julistuksen johdosta kääntyneillä ja kastetuilla ei ollut Pyhää Henkeä kun Pietari ja Johannes tulivat paikalle?

florist kirjoitti:

Miksi siis Filippoksen julistuksen johdosta kääntyneillä ja kastetuilla ei ollut Pyhää Henkeä kun Pietari ja Johannes tulivat paikalle?

ihmiset seurasivat sanan julistusta Herrasta Jeesuksesta ja olivat heräänneellä tunnolla, koska halusivat kuulla. Jumala oli siis herättänyt korvaan kuulemaan siitä ihmellisestä opista, joka oli vierasta siihen aikaan, mutta oli voimallista ja erilaista, kuin muut opettivat.

Samariassa oltiin siis heräännellä tunnolla ja herännyt tunto etsii lohdutusta ja rauhaa. Jumala herätti Samarialaisten tuntoja ottamaan vastaan sen armoevankeliumin, jonka Pietari ja Johannes heille saarnasivat. Monet siis kääntyivät jo Filippuksen saarnasta ja ottivat vastaan evankeliumin, mutta kaikki eivät olleet valmiita ottamaan vastaan vielä Filippuksen ollessa evankeliumia vastaan ja siksi Jumalana valtakunnan työmiehiä lähetettiin sinne uudelleen, koska heränneellä tunnolla olevia oli ja he halusivat kuulla sen iankaikkisen evankeliumin, jossa on iankaikkisen elämän toivo.

On vähän naivia ajatella myös sillä tavalla, että koko Samarian kaupunki olisi kerralla kääntynyt. Ei se näin ole ollut apostolien aikanakaan, eikä se ole nytkään niin. Tarvittiin ahkeria Jumalan valtakunnan työmiehiä, jotka kulkivat ja julistivat sanaa useamman kerran samassa paikassakin.

florist kirjoitti:

Miksi siis Filippoksen julistuksen johdosta kääntyneillä ja kastetuilla ei ollut Pyhää Henkeä kun Pietari ja Johannes tulivat paikalle?

Noin 15. jakeen tienoilla sanotaan, ettei Henki ollut vielä laskeutunut samarialaisten päälle. Mielestäni Filippos saa kuitenkin Pyhän Hengen Apt 6:5:ssä. Apostolien teoissa on muitakin kohtia, joissa Pyhä Henki tulee "viiveellä", toisinaan taas samalla hetkellä kun ihminen kuulee Jumalan sanan ja uskoo.

Kameli kirjoitti:

ihmiset seurasivat sanan julistusta Herrasta Jeesuksesta ja olivat heräänneellä tunnolla, koska halusivat kuulla. Jumala oli siis herättänyt korvaan kuulemaan siitä ihmellisestä opista, joka oli vierasta siihen aikaan, mutta oli voimallista ja erilaista, kuin muut opettivat.

Samariassa oltiin siis heräännellä tunnolla ja herännyt tunto etsii lohdutusta ja rauhaa. Jumala herätti Samarialaisten tuntoja ottamaan vastaan sen armoevankeliumin, jonka Pietari ja Johannes heille saarnasivat. Monet siis kääntyivät jo Filippuksen saarnasta ja ottivat vastaan evankeliumin, mutta kaikki eivät olleet valmiita ottamaan vastaan vielä Filippuksen ollessa evankeliumia vastaan ja siksi Jumalana valtakunnan työmiehiä lähetettiin sinne uudelleen, koska heränneellä tunnolla olevia oli ja he halusivat kuulla sen iankaikkisen evankeliumin, jossa on iankaikkisen elämän toivo.

On vähän naivia ajatella myös sillä tavalla, että koko Samarian kaupunki olisi kerralla kääntynyt. Ei se näin ole ollut apostolien aikanakaan, eikä se ole nytkään niin. Tarvittiin ahkeria Jumalan valtakunnan työmiehiä, jotka kulkivat ja julistivat sanaa useamman kerran samassa paikassakin.

Lue lisää

Eli Samariassa oli siis Pietarin ja Johanneksen tullessa kahdensorttisia Jeesuksen evankeliumin puhuttelemia:

1. Ne, jotka jo olivat saaneet Pyhän Hengen (Filippoksen kautta)

2. Ne, jotka eivät olleet sitä Filippokselta saaneet, mutta olivat heränneellä tunnolla.

Eivätkö nämä jälkimmäiset sitten olleet Jeesuksessa Kristuksessa?

Miksi ykköset eivät tässä asiassa palvelleet kakkosia?

florist kirjoitti:

Miksi siis Filippoksen julistuksen johdosta kääntyneillä ja kastetuilla ei ollut Pyhää Henkeä kun Pietari ja Johannes tulivat paikalle?

Minulle ei ainakaan heti aukene. Pitäisi ottaa Raamattu käteen ja tutkia sitä enemmän, josko Jumala sitten avaisi.

****

Tulee kuitenkin mieleen lähinnä omat kokemukset, kun olen tuhlaajalapsen tieltä saanut palaamisen armon, että joku on saarnannut minulle evankeliumia ("Filippus") ja olen halunnut uskoa sen (tuossa Raamatun tapauksessa myös kastettu sitten), mutta jokin on silti jäänyt painamaan mieltä ja vasta toisen Jumalan lapsen (Johannes, Pietari, "Apt. 8:17. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen. ") saarna on lopullisesti katkaissut ne kuoleman siteet ja sydän on puhjennut kiitokseen ja iloon. Kun ihminen on kaikista kuolemansiteistä vapaa, silloin hänelle laskeutuu Pyhä Henki opettajaksi. Ei se Pyhä Henki sitten vastaavasti synnin tarttuessa heti poistu vaan opettaa meitä korjaamaan asiat. Jos ihminen sitten turruttaa itsensä syntiin ja ei ole Hengelle kuuliainen, kuoleekin Henki ihmisessä, sillä ei ihminen voi palvella kahta Jumalaa.

Tähän liittyy siis sekin, mistä olen johonkin maininnut eli ei meidän tehtävä ole kysellä toisen uskonhalun ja katumuksen syvyyttä, jos epäuskoinen haluaa saada synnit anteeksi. Me saarnaamme ehdoitta katuvalle kaikki anteeksi. Se on Jumalan työ. Jos ihmiselle jää silti jotain tunnolle, on se Jumalan työ ja kunnia, jos hän siitäkin haluaa päästä eroon ja katkaista kaikki kuolemansiteensä.

Tämmöistä tulee mieleen Filippuksesta.

florist kirjoitti:

Eli Samariassa oli siis Pietarin ja Johanneksen tullessa kahdensorttisia Jeesuksen evankeliumin puhuttelemia:

1. Ne, jotka jo olivat saaneet Pyhän Hengen (Filippoksen kautta)

2. Ne, jotka eivät olleet sitä Filippokselta saaneet, mutta olivat heränneellä tunnolla.

Eivätkö nämä jälkimmäiset sitten olleet Jeesuksessa Kristuksessa?

Miksi ykköset eivät tässä asiassa palvelleet kakkosia?

Lue lisää

itse tuon kohdan?

florist kirjoitti:

Eli Samariassa oli siis Pietarin ja Johanneksen tullessa kahdensorttisia Jeesuksen evankeliumin puhuttelemia:

1. Ne, jotka jo olivat saaneet Pyhän Hengen (Filippoksen kautta)

2. Ne, jotka eivät olleet sitä Filippokselta saaneet, mutta olivat heränneellä tunnolla.

Eivätkö nämä jälkimmäiset sitten olleet Jeesuksessa Kristuksessa?

Miksi ykköset eivät tässä asiassa palvelleet kakkosia?

Lue lisää

kyllä varmasti riittää aina lisää ja lisää, mutta katsotaampa tätä päivää.

Eihän tänäkään päivänä ole sananselittäjiä jokainen Pyhän Hengen pappi. Nämä apostolit Johannes ja Pietari olivat kulkeneet Jeesuksen mukana ja Jeesus opetti heitä ja siksi he osasivat selittää sanaa Samariassa oleville heränneellä tunnolla oleville ja kyseleville ihmisille. On varmasti näinkin, että jo armon saaneet Samariassa selittivät sanaa ja saarnasivat evanekliumia, mutta silti he kokivat siellä varmasti vajaavaisuutta ja halusivat kutsua Herran apostoleita selittämään heille lisää ja samalla myös heränneellä tunnolla olevat saivat kuulla sen sanan selitystä, jota janosivat ja halusivat sen sitten uskoa.

Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta. Kaikki ovat pois poikenneet ja siksi täytyy selittää sanaa, jotta poikennut ihminen tietää, mihin hänen tulisi palata takaisin, jotta olisi iankaikkisen elämän toivo.

Rohveetta kirjoitti:

Minulle ei ainakaan heti aukene. Pitäisi ottaa Raamattu käteen ja tutkia sitä enemmän, josko Jumala sitten avaisi.

****

Tulee kuitenkin mieleen lähinnä omat kokemukset, kun olen tuhlaajalapsen tieltä saanut palaamisen armon, että joku on saarnannut minulle evankeliumia ("Filippus") ja olen halunnut uskoa sen (tuossa Raamatun tapauksessa myös kastettu sitten), mutta jokin on silti jäänyt painamaan mieltä ja vasta toisen Jumalan lapsen (Johannes, Pietari, "Apt. 8:17. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen. ") saarna on lopullisesti katkaissut ne kuoleman siteet ja sydän on puhjennut kiitokseen ja iloon. Kun ihminen on kaikista kuolemansiteistä vapaa, silloin hänelle laskeutuu Pyhä Henki opettajaksi. Ei se Pyhä Henki sitten vastaavasti synnin tarttuessa heti poistu vaan opettaa meitä korjaamaan asiat. Jos ihminen sitten turruttaa itsensä syntiin ja ei ole Hengelle kuuliainen, kuoleekin Henki ihmisessä, sillä ei ihminen voi palvella kahta Jumalaa.

Tähän liittyy siis sekin, mistä olen johonkin maininnut eli ei meidän tehtävä ole kysellä toisen uskonhalun ja katumuksen syvyyttä, jos epäuskoinen haluaa saada synnit anteeksi. Me saarnaamme ehdoitta katuvalle kaikki anteeksi. Se on Jumalan työ. Jos ihmiselle jää silti jotain tunnolle, on se Jumalan työ ja kunnia, jos hän siitäkin haluaa päästä eroon ja katkaista kaikki kuolemansiteensä.

Tämmöistä tulee mieleen Filippuksesta.

Lue lisää

sinä Rohveetta, Sinä sytytät oudon halun syöksyä Pojanmaalle, jonnekin rannikkoseudulle pieneen pirttiin kotiseuroihin kuulemaan tällaista, samoilemaan heinikossa kun kahvit on juotu wanhoista kupeista ja tuntemaan mikä Henki lepää Pohjan maalla ja mitä on rakkaus Herran laumassa ilman järkeä kun hetki on läsnä ja luonnon aurinko ja armon aurinko siintävät yli merten.

florist kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja VL-teologiaa valottavasta vastauksesta. Itse olen ymmärtänyt KOKO Raamatun valossa asian kuitenkin niin, että Pyhä Henki voi kirkastaa sanan ihmiselle myös ilman toisen ihmisen asiaan puuttumista. Ja itse asiassa näen elämänparannuksen ja hengellisen parannuksen suhteen juuri päinvastaisena kuin sinä: Hengellinen parannus on uudestisyntyminen, elämänparannus on uudestisyntyneen kasvua Kristukseen.

Minulla on kuitenkin yksi kysymys liittyen edelleen tähän etiopialaisen hoviherran tapaukseen. Se liittyy hyvin olennaisesti kirjoittamaasi, ja siihen miten ihminen tulee Jumalan yhteyteen.

Milloin Filippus tuli uskoon? (salli tämä ilmaus, yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa "sai parannuksen armon")

Luetaanpa Apostolien tekojen 8. lukua:

- Saulin johdolla oli alettu vainota seurakuntaa, ja uskovien joukko oli hajotettu eri puolille (jakeet 1-3)

- Filippos tuli Samarian pääkaupunkiin ja julisti sanomaa Kristuksesta. Monet tulivat kuulemaan häntä ja ihmeet ja tunnusmerkit seurasivat sanan julistusta (4-8)

- Monet kääntyivät kuultuaan sanoman Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta ja ottivat kasteen (12)

Ja nyt tulee ratkaiseva kohta:

- Apostolit kuulivat Samarian herätyksestä ja lähettivät Pietarin ja Johanneksen sinne. Pietari ja Johannes rukolivat Samarian uskovien puolesta, ja nämä saivat Pyhän Hengen (14-17)

Ja kysymys tarkentuu: Oliko Filippoksella Pyhä Henki kun hän meni Samariaan?

Lue lisää

tekstiä eteenpäin, saa selityksen. ei Filippuksen vika ollut, etteivät samarialaiset saaneet Pyhää Henkeä.

Siellä oli noita Simon, "jonka perässä kaikki juoksivat, sekä suuret että pienet..." -Hänessä on suuri voima! hoettiin.

Samarialaiset olivat jaetulla sydämellä, he eivät olleet vilpittömiä; halusivat uskoa Filippuksen saarnan, mutta sydämessään olivat kiinni noidan voimissa.

Jopa itse Simon otti kasteen. Kun hän näki ihmeet, mitä Filippus teki, hän hämmästyi kovasti. Hän jopa tarjosi Filippukselle rahaa, jotta saisi yhtä suuren vallan ja voiman.

Filippuksella oli pyhä henki, hän halusi tehdä pesäeron noitavoimiin ja lateli kovat "tuomion sanat" Simonille.

n-n kirjoitti:

tekstiä eteenpäin, saa selityksen. ei Filippuksen vika ollut, etteivät samarialaiset saaneet Pyhää Henkeä.

Siellä oli noita Simon, "jonka perässä kaikki juoksivat, sekä suuret että pienet..." -Hänessä on suuri voima! hoettiin.

Samarialaiset olivat jaetulla sydämellä, he eivät olleet vilpittömiä; halusivat uskoa Filippuksen saarnan, mutta sydämessään olivat kiinni noidan voimissa.

Jopa itse Simon otti kasteen. Kun hän näki ihmeet, mitä Filippus teki, hän hämmästyi kovasti. Hän jopa tarjosi Filippukselle rahaa, jotta saisi yhtä suuren vallan ja voiman.

Filippuksella oli pyhä henki, hän halusi tehdä pesäeron noitavoimiin ja lateli kovat "tuomion sanat" Simonille.

Lue lisää

olevankin:)

rebekka kirjoitti:

itse tuon kohdan?

Pyhän Hengen osallisuus on eri asia kuin Pyhän Hengen täyteys (johon Paavali kehottaa pyrkimään).

Pyhän Hengen osallisuus on jokaisella Kristuksen omalla. Se on sinetti, joka annetaan uskon mukana, ja siitä Kristus tuntee omansa.

Pyhän Hengen täyteys antaa ihmiselle voiman todistaa Jeesuksesta, ja kun apostolien teot puhuu Pyhästä Hengestä, sillä tarkoitetaan nimenomaan Hengellä täyttymistä ensimmäisen Helluntain tapahtumien mukaan.

Samarian uskovat eivät olleet saaneet täyttyä Pyhällä Hengellä, ja tämän puutteen heidän elämässään Pietari ja Johannes kätten päälle panemisen kautta korjasivat. On tietysti mahdollista, että jollakin Samarialaisella oli vielä jotakin tunnollaan tässä tilanteessa, mutta Raamattu ei siitä kerro.

Pyhän Hengen laskeutuminen Samarian uskoviin oli näkyvä - koska noita Simon näki, että ne joiden päälle apostolit laskivat kätensä, saivat Pyhän Hengen. Se oli jotakin yliluonnollista, ja voimakasta, koska Simon himoitsi saada saman lahjan, oli valmis antamaan rahaakin siitä.

n-n kirjoitti:

tekstiä eteenpäin, saa selityksen. ei Filippuksen vika ollut, etteivät samarialaiset saaneet Pyhää Henkeä.

Siellä oli noita Simon, "jonka perässä kaikki juoksivat, sekä suuret että pienet..." -Hänessä on suuri voima! hoettiin.

Samarialaiset olivat jaetulla sydämellä, he eivät olleet vilpittömiä; halusivat uskoa Filippuksen saarnan, mutta sydämessään olivat kiinni noidan voimissa.

Jopa itse Simon otti kasteen. Kun hän näki ihmeet, mitä Filippus teki, hän hämmästyi kovasti. Hän jopa tarjosi Filippukselle rahaa, jotta saisi yhtä suuren vallan ja voiman.

Filippuksella oli pyhä henki, hän halusi tehdä pesäeron noitavoimiin ja lateli kovat "tuomion sanat" Simonille.

Lue lisää

olivat ne, jotka Simonille tuomion sanat lausuivat. Nähtäväksi jää, miten Simonin kävi - sitä ei kerrota, mutta Simon kuitenkin pyysi P&J:ta rukoilemaan ettei hänelle kävisi niinkuin he sanoivat.

florist kirjoitti:

olivat ne, jotka Simonille tuomion sanat lausuivat. Nähtäväksi jää, miten Simonin kävi - sitä ei kerrota, mutta Simon kuitenkin pyysi P&J:ta rukoilemaan ettei hänelle kävisi niinkuin he sanoivat.

Lue lisää

"Tapaukset" olivat samassa luvussa, en nopeasti lukien ehtinyt havaita, että siinä miehet vaihtuivat....

Kyllähän Filippus oli "täyttä ainetta" hänkin, päättelen siitä kuinka hän kirkasti etiopialaiselle uskon Pyhän Hengen kautta.

n-n kirjoitti:

"Tapaukset" olivat samassa luvussa, en nopeasti lukien ehtinyt havaita, että siinä miehet vaihtuivat....

Kyllähän Filippus oli "täyttä ainetta" hänkin, päättelen siitä kuinka hän kirkasti etiopialaiselle uskon Pyhän Hengen kautta.

Lue lisää

Apt. 6:5

florist kirjoitti:

Pyhän Hengen osallisuus on eri asia kuin Pyhän Hengen täyteys (johon Paavali kehottaa pyrkimään).

Pyhän Hengen osallisuus on jokaisella Kristuksen omalla. Se on sinetti, joka annetaan uskon mukana, ja siitä Kristus tuntee omansa.

Pyhän Hengen täyteys antaa ihmiselle voiman todistaa Jeesuksesta, ja kun apostolien teot puhuu Pyhästä Hengestä, sillä tarkoitetaan nimenomaan Hengellä täyttymistä ensimmäisen Helluntain tapahtumien mukaan.

Samarian uskovat eivät olleet saaneet täyttyä Pyhällä Hengellä, ja tämän puutteen heidän elämässään Pietari ja Johannes kätten päälle panemisen kautta korjasivat. On tietysti mahdollista, että jollakin Samarialaisella oli vielä jotakin tunnollaan tässä tilanteessa, mutta Raamattu ei siitä kerro.

Pyhän Hengen laskeutuminen Samarian uskoviin oli näkyvä - koska noita Simon näki, että ne joiden päälle apostolit laskivat kätensä, saivat Pyhän Hengen. Se oli jotakin yliluonnollista, ja voimakasta, koska Simon himoitsi saada saman lahjan, oli valmis antamaan rahaakin siitä.

Lue lisää

evankeliumissa kerrotaan, että Elisabet täyttyi Pyhällä Hengellä kuullessaan Marian raskaudesta ja kiitti Jumalaa.Lestadiolasuudessa tällaisia Hengellä täyttymisiä on sanottu liikutuksiksi:)

rebekka kirjoitti:

evankeliumissa kerrotaan, että Elisabet täyttyi Pyhällä Hengellä kuullessaan Marian raskaudesta ja kiitti Jumalaa.Lestadiolasuudessa tällaisia Hengellä täyttymisiä on sanottu liikutuksiksi:)

Lue lisää

on kuulemma sanottu, ainakin isotätini kotiseudulla Meltauksessa, näitä liikutuksia.

Fakta ja Rohveetta tuolla ylempänä threadissa korostavat sitä, että uskon lahjan voi saada vain Pyhän Hengen papin / Jumalan lapsen julistaman synninpäästön kautta (ks. otsikot Omavanhurskaus ja Elämänparannus & Hengellinen parannus)

Minun näkemykseni asiasta on kuitenkin se, että Jumala voi ihmisen vetää parannukseen ja uudestisynnyttää sanansa kautta. Rohveetta vetosi Markuksen evankeliumin 16. luvun jakeeseen 15: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Eivätkö evankeliumit myös kirjoitettuna ole juuri tätä?

Minä en halua tehdä tyhjäksi lähetystyön merkitystä, päinvastoin. Jokainen kristitty on Jumalan lähettiläs maan päällä ja eräänä päivänä vastaa teoistaan ja tekemättä jättämisistään Kristuksen palkkatuomioistuimessa.

Se, minkä haluan kyseenalaistaa on nimenomaan väite, jonka mukaan ei ole pelastusta ihmiselle muuten kuin "oikein" uskovan julistaman synninpäästön kautta.

Mihin Kristusta enää tarvitaan, jos pelastus on synninpäästön ääneen tapahtuvassa julistuksessa? Pelastus on Kristuksessa, uskon kautta. Usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen JUMALAN SANAN kautta. Pyhä Henki synnyttää tämän uskon, ja voi Pyhää Henkeä, ellei se voi toimia ilman ihmisten väliintuloa.

florist kirjoitti:

on kuulemma sanottu, ainakin isotätini kotiseudulla Meltauksessa, näitä liikutuksia.

Fakta ja Rohveetta tuolla ylempänä threadissa korostavat sitä, että uskon lahjan voi saada vain Pyhän Hengen papin / Jumalan lapsen julistaman synninpäästön kautta (ks. otsikot Omavanhurskaus ja Elämänparannus & Hengellinen parannus)

Minun näkemykseni asiasta on kuitenkin se, että Jumala voi ihmisen vetää parannukseen ja uudestisynnyttää sanansa kautta. Rohveetta vetosi Markuksen evankeliumin 16. luvun jakeeseen 15: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Eivätkö evankeliumit myös kirjoitettuna ole juuri tätä?

Minä en halua tehdä tyhjäksi lähetystyön merkitystä, päinvastoin. Jokainen kristitty on Jumalan lähettiläs maan päällä ja eräänä päivänä vastaa teoistaan ja tekemättä jättämisistään Kristuksen palkkatuomioistuimessa.

Se, minkä haluan kyseenalaistaa on nimenomaan väite, jonka mukaan ei ole pelastusta ihmiselle muuten kuin "oikein" uskovan julistaman synninpäästön kautta.

Mihin Kristusta enää tarvitaan, jos pelastus on synninpäästön ääneen tapahtuvassa julistuksessa? Pelastus on Kristuksessa, uskon kautta. Usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen JUMALAN SANAN kautta. Pyhä Henki synnyttää tämän uskon, ja voi Pyhää Henkeä, ellei se voi toimia ilman ihmisten väliintuloa.

Lue lisää

...

n-n kirjoitti:

"Tapaukset" olivat samassa luvussa, en nopeasti lukien ehtinyt havaita, että siinä miehet vaihtuivat....

Kyllähän Filippus oli "täyttä ainetta" hänkin, päättelen siitä kuinka hän kirkasti etiopialaiselle uskon Pyhän Hengen kautta.

Lue lisää

Olet jo edellä puhunut samankaltaista kuin minäkin puhuin, kun sanoin, että teksti ei sinänsä aukene suoraan, mutta toi mieleen omakohtaisen parannukseni. Tämä siis tästä.

****

Seuraavaan kuitenkin haluaisin lisätä vähän, jos sallit:

"Kyllähän Filippus oli "täyttä ainetta" hänkin, päättelen siitä kuinka hän kirkasti etiopialaiselle uskon Pyhän Hengen kautta"

Kun me katsomme Raamattua, on Jumala ollut kaikkina aikoina lastensa kanssa ja erityisellä tapaa Jeesuksen aikana, sillä Jeesus oli myös lihaa ja verta. Ennen Jeesusta Jumala puhui mm.Mooseksen kanssa, profeettain suulla ja monella monella muulla tapaa. Kun Jeesus syntyi oli Jumalan lasten ja maailman keskellä itse Jumala pojassaan. Jeesuksen taivaaseenastumisessa Hän jätti Pyhän Hengen lapsilleen.

Tämä lyhyt ja meille kaikille selvä teksti on kuitenkin johdantona sille "täyttä ainetta", mitä Raamattu uskovaisista opettaa.

****

Jeesuksen aikana opetuslapset eivät tarvinneet Pyhää Henkeä, sillä Jeesus (Jumalan 2.persoona) oli heidän kanssaan. Jeesus oli heidän lohduttajansa, opettajansa ja neuvojansa. Hehän hätäilivätkin välillä mestarinsa perään. Sama meillä Pyhän Hengen lapsilla, kun Henki on altis ja herkkä, hätäilemme uskomme vuoksi ja Jumalan puoleen.

Raamattu opettaa "Joh. 6:44. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä;", joka kauniilla tavalla näkyy vertauskuvallisesti Jeesuksen elämässä. Jeesus veti puoleensa mm.opetuslapset. Jeesus veti puoleensa Filippuksen ja Filippus oli kuuliainen Hänen kutsulleen, jolloin Filippuksesta tuli Hänen omansa ja "täyttä ainetta". Filippus oli siis "täyttä ainetta" niin Jeesuksen aikana kuin Hänen jälkeensä.

Minä en muista Raamattua, oliko Filippus uskonut lupauksen sanaan jo ennen Jeesusta ja Jeesuksen syntyessä tunnistanut mestarinsa. Jos näin oli, hän oli jo silloin täyttä ainetta ja tuo Jeesuksen vetäminen Hänen opetuslapsekseen on silloinkin äärimmäisen kaunis vertauskuva, kuinka Jumala todella vetää ihmistä puoleensa ja ihmisen ollessa kutsulle kuuliainen hänestä tulee Herransa ja mestarinsa oma.

t.Rohveetta

PS.Pyydän jo etulahjana anteeksi, kun tuntee itse niin sekavasti ja vajavaisesti selittävän Raamattua.

florist kirjoitti:

on kuulemma sanottu, ainakin isotätini kotiseudulla Meltauksessa, näitä liikutuksia.

Fakta ja Rohveetta tuolla ylempänä threadissa korostavat sitä, että uskon lahjan voi saada vain Pyhän Hengen papin / Jumalan lapsen julistaman synninpäästön kautta (ks. otsikot Omavanhurskaus ja Elämänparannus & Hengellinen parannus)

Minun näkemykseni asiasta on kuitenkin se, että Jumala voi ihmisen vetää parannukseen ja uudestisynnyttää sanansa kautta. Rohveetta vetosi Markuksen evankeliumin 16. luvun jakeeseen 15: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Eivätkö evankeliumit myös kirjoitettuna ole juuri tätä?

Minä en halua tehdä tyhjäksi lähetystyön merkitystä, päinvastoin. Jokainen kristitty on Jumalan lähettiläs maan päällä ja eräänä päivänä vastaa teoistaan ja tekemättä jättämisistään Kristuksen palkkatuomioistuimessa.

Se, minkä haluan kyseenalaistaa on nimenomaan väite, jonka mukaan ei ole pelastusta ihmiselle muuten kuin "oikein" uskovan julistaman synninpäästön kautta.

Mihin Kristusta enää tarvitaan, jos pelastus on synninpäästön ääneen tapahtuvassa julistuksessa? Pelastus on Kristuksessa, uskon kautta. Usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen JUMALAN SANAN kautta. Pyhä Henki synnyttää tämän uskon, ja voi Pyhää Henkeä, ellei se voi toimia ilman ihmisten väliintuloa.

Lue lisää

Tuo kertomus Kandaken hoviherrastahan oli juuri sellainen, että ihminen kiinnostui asioista Raamattua lukemalla. Ja uskon niin, että sellaisia epäuskoisia ihmisiä on, joita Taivaan Isä kutsuu juuri Raamatun tekstien perusteella. Mutta kuten tuo esimerkki osoittaa, tarvittiin uskovainen ihminen saarnaamaan evankeliumia.

Teepä vertaileva tutkimus ja lue evankeliumeista, mitä ne sanovat lähetyskäskystä, kohdat ovat
Matt 28:16-20; Mark. 16:14-18; Luuk. 24:36-49; Joh. 20:19-23! Kukin evankelista muistaa sen hetken ja Jeesuksen puheet hiukan eri tavalla. Mutta ydinsanoma tulee kirkkaasti esille kun nuo kaikki kohdat lukee!

Rebekka kirjoitti:

Tuo kertomus Kandaken hoviherrastahan oli juuri sellainen, että ihminen kiinnostui asioista Raamattua lukemalla. Ja uskon niin, että sellaisia epäuskoisia ihmisiä on, joita Taivaan Isä kutsuu juuri Raamatun tekstien perusteella. Mutta kuten tuo esimerkki osoittaa, tarvittiin uskovainen ihminen saarnaamaan evankeliumia.

Teepä vertaileva tutkimus ja lue evankeliumeista, mitä ne sanovat lähetyskäskystä, kohdat ovat
Matt 28:16-20; Mark. 16:14-18; Luuk. 24:36-49; Joh. 20:19-23! Kukin evankelista muistaa sen hetken ja Jeesuksen puheet hiukan eri tavalla. Mutta ydinsanoma tulee kirkkaasti esille kun nuo kaikki kohdat lukee!

Lue lisää

on selvä, ja kiitos Jumalalle siitä!

Kiitos Jumalalle myös Matteuksesta, Markuksesta, Luukkaasta, Johanneksesta, Paavalista, Pietarista, Hebrealaiskirjeen kirjoittajasta, Jaakobista ja jokaisesta heidän jälkeensä Kristusta julistaneesta Herran omasta!

Jos yllämainitut eivät olleet uskovaisia ihmisiä, niin ei sitten kai kukaan. Jos ei heidän evankeliumin saarnansa kautta voi ihminen tulla pelastukseen, niin miten - miten todellakin - voi nykypäivän uskova siihen lisätä jotain olennaista, joka ei olisi jo sanottu?

Alleviivaan vielä aloituksessani mainittua asiaa: Jeesus voi pelastaa syntisen ilman toisen ihmisen välittäjänä toimimista. Tunnen ihmisiä, jotka ovat suorastaan ilmestyksenomaisesti kohdanneet Jeesuksen - kahden kesken. Useimmiten nämä ihmiset ovat myöhemmin keskustelleet jonkun uskovan kanssa asiasta, ja heille on julistettu silloin syntien anteeksiantamus. En kuitenkaan uskalla väittää, etteivätkö he olisi jo ennen julistusta olleet Kristuksen omia ja hänelle kelpaavia.

Tämä ei tee lähetyskäskystä turhaa. Päin vastoin, sen pitäisi innostaa jokaista kristittyä jakamaan Jumalan aarteista suurinta, sanomaa kaikille kuuluvasta pelastuksesta ja syntien sovituksesta Golgatalla. Ei kuitenkaan niin, että palvelija olisi herraansa suurempi tässäkään asiassa, niin että voisi seistä ihmisen ja Jumalan välissä. Yksi on välimies siinä kohtaa, ja hän on Herra Jeesus Kristus!!! Ihmiselle jää siis se kätilön rooli.

Eliza kirjoitti:

sinä Rohveetta, Sinä sytytät oudon halun syöksyä Pojanmaalle, jonnekin rannikkoseudulle pieneen pirttiin kotiseuroihin kuulemaan tällaista, samoilemaan heinikossa kun kahvit on juotu wanhoista kupeista ja tuntemaan mikä Henki lepää Pohjan maalla ja mitä on rakkaus Herran laumassa ilman järkeä kun hetki on läsnä ja luonnon aurinko ja armon aurinko siintävät yli merten.

Lue lisää

Mä kanssa tykkään tyylistä jolla rohveetta kirjottaa =) en usko että hän ainakaan täällä koskaan riitaa saa aikaiseksi