Uusi blogi luopumuksesta
nenada
2273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mormonismin mukaan Jeesuksen perustamaa kirkkoa kohtasi pian apostolien kuoleman jälkeen suuri luopumus – kirkko luopui oikeasta uskosta ja omaksui väärien opettajien valheellisia oppeja. Pätevä pappeus ei enää välittynyt eteenpäin eikä Kristuksen todellista kirkkoa ollut maan päällä n. 1800 vuoteen, ennen kuin se palautettiin Joseph Smithin kautta.
Kristus kuitenkin sanoi: ”En minä jätä teitä orvoiksi” (Joh. 14:18). Jumala lähetti Pyhän Hengen olemaan kirkon kanssa ”ikuisesti” (Joh. 14:15) ja johtamaan sen tuntemaan ”koko totuuden” (Joh. 16:13). Valehteliko Jeesus? Epäonnistuiko Jumala? Kirkolla on Jeesuksen lupaus, että sitä ”eivät tuonelan portit voita” (Matt. 16:18), mutta jos kirkko todella täyttyi valheellisista opeista ja kuoli kokonaan pois maan päältä, tuonelan portit voittivat sen. Jeesus lupasi olla kirkkonsa kanssa ”kaikki päivät maailman loppuun asti” (Matt. 28:20) eikä vain muutaman sukupolven ajan.
Kirkon luopumus on mahdoton ajatus, sillä Raamattu opettaa kirkon olevan itse Kristuksen ruumis, joka on kiinni päässään eli Kristuksessa (Ef. 1:22–23, 1. Kor. 12:12–27, Kol. 1:18). Täten kirkon tappio ja kuolema merkitsisi Kristuksen tappiota ja kuolemaa – mutta Kristushan on kuoleman ja maailman voittaja. Vastaako mormonien käsitys kirkosta sitä voittamattoman Jumalan kirkkoa, jonka Raamattu paljastaa olevan totuuden pylväs ja perustus (1. Tim. 3:15)?
Oppi suuresta luopumuksesta tekee Jeesuksesta tyhmän miehen, joka rakensi talonsa hiekalle. ”Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, maan tasalle saakka.” (Matt. 7:26–27) Todellisuudessa Jeesus rakensi kirkkonsa kalliolle (Matt. 16:18). ”Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, mutta se ei sortunut, sillä se oli rakennettu kallioperustalle.” (Matt. 7:25) Ei olekaan yllätys, että varhaiset kristityt uskoivat apostoliseen suksessioon eikä heidän kirjoituksistaan löydy jälkeäkään mormonismin muuttumisesta (luopumuksesta) katolisuudeksi.
Raamatussa puhutaan kyllä luopumuksesta, mutta kyseessä on aina (joidenkin ihmisten) luopumus kirkon uskosta eikä itse kirkon luopumus uskosta. Tämän lisäksi luopumus merkitsee Raamatussa täydellistä uskon hylkäämistä eikä suinkaan jonkinlaisen valekirkon tai puolittaisen kristillisyyden kukoistamista. Raamattu ei myöskään ikinä tarjoa luopumuksen ratkaisuksi amerikkalaista profeettaa, joka palauttaisi todellisen kirkon 1800-luvulla.
Raamatun, maalaisjärjen ja kirkkoisien todistuksen lisäksi pelkkä historiallinen fakta, että katolinen kirkko on ollut olemassa kaikilla vuosisadoilla todistaa, ettei Kristuksen kirkko kadonnut mihinkään maan päältä, eikä sen palauttamista siten ole koskaan tarvittu. Palauttajaehdokkaita on ollut monia, eikä Smithiin ole syytä uskoa sen enempää kuin muihinkaan, vaikka hän kuinka väittäisi saaneensa ilmoituksensa enkeli Moronilta. Kaikukoot korvissamme Paavalin sanat: ”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu.” (Gal. 1:8)
http://mormonapologeticstudies.org/2010/01/07/upon-this-rock-i-will-build-my-church/
Kreikaksi Hell on Hades. Ei missään Matteus 16:18 viitata Saatanaan tai Saatanan valtaan. Tekstin sisältö viittaa Kuoleman ansuntoon. Joten kuinka hauta voi todistaa kirkkao vastaan? Evankeliset protestantit eivät osaa vastata tuohon koska he kieltäytyvät tutkimasta alkuperäistä Kreikankielistä tarkoitusta joka on Hades.
Mikä on tie kuolemaan? Se on hauta. Joten todellisuudessa ja kunnon hermauttinen selitysessä tulkitsemme kohdan Kristuksesta sanoen, että kuolema ja hauta eivät voita. Kysymys kuuluu voita minkä yli? Tarkemmin; eivät voita ketävastaan? Pietari vastasi Kristuksen kysymykseenettä Kristus on Elävän Jumala Poika.
Kristus puolestan vastasi että Isä ilmoitti tämän Pietarille eikä hän oppinut sitä mistään ihmisopista. Silloin Kristus sanoi että tälle kalliolle – joka kirjoitusten mukaan on Jeesus Kristus, Jumalan Poika, kuolema ei voisi voittaa tätä ilmoitusta. Saivatko kuolema ja hauta voiton ilmoituksen Jeesuksesta Krsituksesta? Ei koska Krsitus voitti sekä kuoleman että haudan. Mitä on kuolema – kuolevaisen kuolema on kun henki eroaa ruumiista. Henkinen kuolema on ihmisen ero Jumalan läheisyydestä.
uskotko tähän:
Jumala, iankaikkinen Isä on “Uncontaintained (contain sisältää), käsittämätön ja häntä ei voi nähdä eikä kuulla” siksi hänestä ei voi antaa tarkaa kuvausta. Hän on loputon, ilman alkua tai loppua ja on on kaiken alkuperän lähde. Hän sisältää kaiken kuitenkin itse sisältymättä mihinkään kaikki myös maailma on Isässä ja jatkaa olemasta osa hanta. Jumala ilmaisee itsensä itseilmaisemisen prosessissa jossa jatkuvasti moninaisten olentojen avulla kuitenkin menettämättä ykseyttään (sitä että on yksi).
Sanot: Oppi suuresta luopumuksesta tekee Jeesuksesta tyhmän miehen, joka rakensi talonsa hiekalle... Kysyt: Valehteliko Jeesus? Epäonnistuiko Jumala?
Ajatuksesi on outo. Jos Jeesus tai Jumala olisi epäonnistunut tai ollut tyhmä he eivät olisi valmistaneet Joseph Smithiä tehtäväansä. Vai onko kaikki kertomukset VTssä katsottava myös epäonnistumisiksi jos joku profeettaon valmistettu tehtäväänsä? Jo sinun äitisi kohdussa minä sinut tunsin....
Viisautensa jakaikkitietävyytensä vuoksi Jumala kauaskatsoisesti valmisti palautuksen jo silloin kun maapallosta tehtiin suunnitelmia.
Ei Jumala ole koskana jattänyt ihmisiä "orvoiksi" vaan hänen henkensä on aina siitä sti ollut maanpäallä ja auttanut niitä jotka pyytävät häneltä apua. Pyhää Henkeä ei annettu kirkolle vaan ihmisille.
Hedelmistään puu tunnetaan 150 vuotta ja 14 miljoonaa jäsentä! Emmekä omista mitään valtiota jonka jäsenet enemmän tai vähemmän automaattisesti merkitään uskoomme. Kirkkoomme kuuluvat on jossakin elämänsä vaiheess vastanneet kyllä kastekysymyksiin, heitä ei ole ymmärtämättöminä sylivauvoina pakotettu kasteelle.
Samoin sinne. ”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu.” (Gal. 1:8)
Kumma on ollut 'valmistus' jos tuloksena on historiallisesti epätosi seikkailuromaani ja rutosti metsään menneitä 'profetioita' :-D
Kyllä homma olisi huomattavasti vakuuttavampaa jos Jumala olisi oikeasti ollut Joseph Smithin takana.
http://www.fairlds.org/FAIR_Brochures/Where_Did_the_Book_of_Mormon_Take_Place.pdf
http://en.fairmormon.org/Topical_Guide/Book_of_Mormon
Ei Jeesus ole tyhmä, mutta ihminen on.
Ihminen sekoaa sanoissaan ja tarkoituksissaan.
uskotko tähän:
Jumala, iankaikkinen Isä on “Uncontaintained (contain sisältää), käsittämätön ja häntä ei voi nähdä eikä kuulla” siksi hänestä ei voi antaa tarkaa kuvausta. Hän on loputon, ilman alkua tai loppua ja on on kaiken alkuperän lähde. Hän sisältää kaiken kuitenkin itse sisältymättä mihinkään kaikki myös maailma on Isässä ja jatkaa olemasta osa hanta. Jumala ilmaisee itsensä itseilmaisemisen prosessissa jossa jatkuvasti moninaisten olentojen avulla kuitenkin menettämättä ykseyttään (sitä että on yksi). ???
"Pyhää Henkeä ei annettu kirkolle vaan ihmisille."
Väärin, "Nenada"!
Et sinä voi erottaa seurakuntaa uskovista erilleen. Ne kaksi kuuluvat yhteen niin olennaisesti, että voidaan Paavalin tavoin sanoa Pyhän Hengen rakentavan seurakuntaa jne.
Raamattu puhuu seurakunnasta Jumalan seurakuntana, ja kun
Jumalaa ei ymmärretä kolminaisuutena, eikä Pyhää Henkeä pidetä Jumalan henkenä, Jumalana, syntyy todella outoja ja Raamatulle vieraita ajatuksia!
Tietenkin Pyhä Henki kuuluu seurakunnan yhteyteen ja uskoville! Hengen vaikutuksesta rakennumme. Miten olen saanut muun käsityksen ""Nenadan" ajatuksista?
Mutta Mormonin kirja ei ole historiallisesti totta eikä Joseph Smith ollut Jumalan oikea profeetta.
Tämä(kään) asia ei känkkäämällä muuksi muutu!
Smithin ainoat näytöt olivat hänen suuret puheensa. MK EI ole mikään todiste koska se on historiallisesti epätosi.
Jämpti on näin!
Itse voi luopua, mutta kirkolla ei ole koskaan ollut luopumusta tuon 2000 v. aikana. Hiljaista kautta toki on ollut riippuen maallisista hallitsijoista ja kirkon jakautumisprosessista n. 300-luvulta lähtie Idän ja Lännen Kirkoksi (muodostui itään Bysantin Ortodoksikirkkolaitos omine hierarkioineen ja länteen levisi Rooman kirkko eli roomalaiskatolinen kirkko omine kirkkohallintoineen.
Map-kirkko ja mormonit ova vain n. 1820-luvulla eläneen J. Smithin sepittämän romaanin 'Mormonin kirjan' perustettu lahko. Map-kirkko jäljittelee osittain vanhoja traditioita mukaeltuna ja jäljitellen. Tyypilliseen 1800-luvun seikkailijoiden, aarteenetsijöiden, taikuuden ja silmänkääntötemppujen mukaisesti Smith kuvitteli rikastuvansa, mutta päätyikin uuden lahkon perustamiseen. Mormonit eroavat kristityistä ja kaikki 'alkukristillinen' on kirjoitettu 1800-luvun ajatusmallilla ja mielikuvituksella - ja on muuten toisin paikoin kaikkea muuten kuin kristillistä.
Vankimmat vastustajammekin ovat jo luopuneet väittämästä että Joseph Smith olisi kirjoittanut itse MKn koska se on täysin naurettava väite historiallisessa mielessä. On löytynyt liian paljon todisteita tuota väitettä vastaan.
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Authorship_theories/Abnormal_psychology
"On löytynyt liian paljon todisteita tuota väitettä vastaan."
Missä ne todisteet ovat? Nythän linkitit ainoastaan FAIR -sivuston, jossa esitellään Mormoniapologien hypoteesejä asian tiimoilta, ei siis todisteita vaan ainoastaan apologien valikoivaa lähdetulkintaa höystettynä argumentointivirheillä.
Kuka sen sitten on kirjoittanut? Olisiko sittenkin Spaulding?
Missä mielessä väite Smithistä kirjoittajana on naurettava? Onhan MK kuitenkin olemassa.
JS ei osannut kunnolla muotoilal edes lyhyttä kirjettä vaan hänen vaimonsa piti kirjoitta kirjeet hänen puolestaan.
Todisteita on paljon mene vaan Fairin sivuille ykleensä siellä on linkkeja MUUALLE netillä FAIR vain kokoaa tietoa jakaakseen muille.
FAIRia ei enään tarvita puolustukseen, koska asiat puolustavat itsessään. FAIR on tuuksia keräävä ja niitä levittävä lähde.
Anteille jotka väittävät JS kirjoittaneen MKn on tietenkin pelottavaa kun ihmiset saa tietää että todisteiden valossa se on todella heikko keksintö. Kaikkia eri mahdollisuuksia on punnittu FAIRissa
On mielenkiintoista kuinka suuren panoksen vastustajamme panevat kertomusten keksimiseen asioiden ympärille jotta ne sopisivat heidän juttuihinsa kuten nyt että Spauldingilla oli TOINEN käsikirjoitus kun se ensimmäinen joka löydettiin tuotti heille pettymyksen... no jos toinen löytyy eikä sekää sovi kuvioihin he kai sanovat että on kolmas käsikirjoitus.... jne... mielikuvitus laukkaa...
Muuten eihän Katolinen kirkkokana ihan hunningolal ole ollut eikä MAP kirkko niin väitäkkään ... muuten ortodoksit ovat lähinnä alkukirkkoa ja sen oppeja ja MAP kirkkoa.
Katolinen kirkko säilytti mm Raamatun suht koht sellaisena kun se oli... ottamatta huomioon alusas tapahtunutta valtavaa muiden heidän mielestään ei niin sopivien kirjojen polttamista ja hävitystä.
Katoliset käännyttivät Euroopan pakanauskonnoista. Vaikak eh laskivat kyllä jo Suomessa olevan kreikkalaiskatolisen uskon pakanaukonnoksi ha halusivat hävittää senkin.
He alottivat sairaaloita ja opinahjoja ja opettivat Jeesjuksen Krsituksen sovitustyötä..
Eli he tekivät suuren ja tärkeän perustustyön evankeliumin palautukselle.
Noihin tehtäviin jotka Katolinen kirkko on erinomaisesti tehnyt ei tarvittu pappeuden avaimia tai täydellistä evankeliumia.
Muuten yksi mielenkiintoinen juttu katolilaisuudesta on että lapsen voi kastaa kuka vaan (ei tarvitse olal pappi) ja miten vaan upottamalla tai valelemalla, ihan miten vain... sattui vain silmää tuossa Katolosesta katekismuksesta...
Onhan Gilgames, Ilias ja Odysseija, Kalevala, Buddhalaisten pyhät kirjat, Koraani, Hindujen jumaltarinat, filosofien esm Nietschen 'Zarahustra' , jopa faaraoista on omat tarinansa, mistralaisista, kreikkalaisista jumalista ja muista muinaisjumaltarustoista unohtumatta meidän omiimme Laestadiuksen, körttiläisten, jehovien, helluntalaisten ym vapaakirkollisten ja lukemattomien kulttien ja uskomusten 'pyhiin' kirjoihin. Mutta se ero on, että kristityt perustavat uskonsa Raamatun sanaan.
Nenada itse sanoo MK väitettävän naurettavaksi. Ehkäpä se onkin ainoa totuus kirjasta, sillä MK on huono seikkailuromaani. Ei ansaitse paikkaansa edes muinaisten eepoksien saati klassikkojen.
Mutta mormonien kirkkokana on ihan hunningolal.
"Anteille jotka väittävät JS kirjoittaneen MKn on tietenkin pelottavaa kun ihmiset saa tietää että todisteiden valossa se on todella heikko keksintö. Kaikkia eri mahdollisuuksia on punnittu FAIRissa"
Tämä on keskustelupalsta. Kerro sinä mitä todisteita on siitä, että Smith ei kirjoittanut MK:ta. Jos näin olisikin, ei tästä seuraa, että sen alkuperä olisi yliluonnollinen.
heh.
Tuo oli uutta, että katolinen kirkko on tehnyt pohjatyön MAP-kirkon palauttamiselle. Ja mikä hienoa, ilman pappeuden avaimia ja vajaalla evankeljumilla!
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Authorship_theories
Nensku kulta,
palautusta ei ole ikinä tapahtunut koska luopumustakaan ei ole ikinä tapahtunut :-D
Koko mormonismi on TÄYSIN turha uskonto ja kirottu kerettiläinen harhaoppi!