Ahdasmielinen

dffdafdadfadsfa

Ateistit ovat aivan yhtä ahdasmielisiä kuin kiihkouskovatkin. Täällä pakko olla todistelemassa sitä ettei usko ja julistaa sitä kaikille, että JUMALAA EI OLE!

Jos ei ole niin miksi se sitten kiinnostaa niin paljon. Lopettakaa jo.

23

104

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ertert

      "Ateistit ovat aivan yhtä ahdasmielisiä kuin kiihkouskovatkin. Täällä pakko olla todistelemassa sitä ettei usko ja julistaa sitä kaikille, että JUMALAA EI OLE!
      "

      Höpöhöpö. Ei ateistit täällä sellaista todistele, koska se ei ole todistettavissa.

    • jessediggaasua

      Tiedätkö miksi tällä palstalla väitetään että jumalaa ei ole?
      Vaivaudu edes katsomaan palstan aloituksia, jos tänne tulee uskonnollinen ihminen ja yrittää käännyttää uskontoonsa käyttäen surkeita argumentteja, tottakai esitetään vasta-argumentteja.

      Jumalaa ei ole. Tämä asia on minulle selvä koska näyttöä jumalan olemassaolosta ei yksinkertaisesti ole. Sen sijaan ihmettelen miten suurin osa maapallon asukkaista kykenee uskomaan moisiin typeryyksiin.
      Minua kiinnostaa uskonto aiheena ja sen tutkiminen mutta toisin kuin kiihkouskovaiset, minä huomioin myös uskontojen negatiiviset puolet.

    • sfsdafdfad

      Onko näyttöä siitä, että jumalaa tai jtn henkimaailmaa ei ole? Muutakin näyttöä, kuin omat mielipiteet ja havainnoinnit. Pliis ei nyt mitään sellaisia kliseisiä perusteluja, että ihmiset kärsii jne.

      • K.R.S.

        ''Onko näyttöä siitä, että jumalaa tai jtn henkimaailmaa ei ole?''
        Onko sinulla näyttöä siitä, että niitä on? Jos ei ole, on turha kuvitella niiden olemassaoloa.


      • Kantapää

        Onko sinulla näyttöä että keijuja, yksisarvisia, peikkoja, tonttuja, metsänhenkiä, merenneitoja, aarnikotkia, enttejä, haltioita, lohikäärmeitä, jetejä, tai kimairoja ei olisi olemassa?
        Koetappas todistaa aukottomasti kriittiseen näyttöön tukeutuen, että edes jotain noista ei voi olla olemassa..
        Niinpä, aivan sama juttu on jumalan kanssa..


      • jessediggaasua

        Anteeksi mutta tuossa järkeilyssä ei ole logiikan hiventäkään.
        Yhtä hyvin voisin väittää että olkapäälläni on miniatyyrilohikäärme, saatat sanoa että et näe sitä. Väitän että se on näkymätön, saatat sanoa että et pysty koskettamaan sitä. Väitän että se on henkiolento ja oikeasti asuu henkimaailmassa ja irrallaan "fyysisen maailman laista".

        Tätä väitettä ei voi kaataa, koska väite on niin uskomaton ja siirretty eroon fyysisestä maailmasta. Voit väittää ihan mitä lystäät ja voit uskoa mihin ikinä haluat mutta niin kauan kun ei ole todisteita tästä henkimaailmasta niin niin kauan on turha olettaa sen olevan olemassa.
        Elämme fyysisessä maailmassa, missä lähes kaikki asiat voidaan tavalla tai toisella selittää luonnollisesti joten henkimaailmaan ei tarvitse uskoa eikä ole järkevää uskoa.

        Ala sinä todistamaan henkimaailman olemassaoloa ja toivotan onnea yritykselle mutta olen aika varma että sinulle tulee mutka jos toinenkin matkaan, nimittäin henkimaailmaa on mahdoton todistaa.


      • Lista jatkuu
        Kantapää kirjoitti:

        Onko sinulla näyttöä että keijuja, yksisarvisia, peikkoja, tonttuja, metsänhenkiä, merenneitoja, aarnikotkia, enttejä, haltioita, lohikäärmeitä, jetejä, tai kimairoja ei olisi olemassa?
        Koetappas todistaa aukottomasti kriittiseen näyttöön tukeutuen, että edes jotain noista ei voi olla olemassa..
        Niinpä, aivan sama juttu on jumalan kanssa..

        Listastasi unohtui lukematon määrä henkiolentoja. Kukahyvänsä joka jaksaa tutkia tarpeeksi monta henkiolento-ilmoitusta tulee johtopäätökseen että niiden välillä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että joutuu hylkäämään ajatuksen yliluonnollisesta kokonaisuudessaan.


      • FixOrRepairDaily
        jessediggaasua kirjoitti:

        Anteeksi mutta tuossa järkeilyssä ei ole logiikan hiventäkään.
        Yhtä hyvin voisin väittää että olkapäälläni on miniatyyrilohikäärme, saatat sanoa että et näe sitä. Väitän että se on näkymätön, saatat sanoa että et pysty koskettamaan sitä. Väitän että se on henkiolento ja oikeasti asuu henkimaailmassa ja irrallaan "fyysisen maailman laista".

        Tätä väitettä ei voi kaataa, koska väite on niin uskomaton ja siirretty eroon fyysisestä maailmasta. Voit väittää ihan mitä lystäät ja voit uskoa mihin ikinä haluat mutta niin kauan kun ei ole todisteita tästä henkimaailmasta niin niin kauan on turha olettaa sen olevan olemassa.
        Elämme fyysisessä maailmassa, missä lähes kaikki asiat voidaan tavalla tai toisella selittää luonnollisesti joten henkimaailmaan ei tarvitse uskoa eikä ole järkevää uskoa.

        Ala sinä todistamaan henkimaailman olemassaoloa ja toivotan onnea yritykselle mutta olen aika varma että sinulle tulee mutka jos toinenkin matkaan, nimittäin henkimaailmaa on mahdoton todistaa.

        Sana "miniatyyrilohikäärme" soitti heti kelloja. Miksei niitä oikeasti ole olemassa, ihania kuten yksisarvisetkin:)

        http://www.annestokes.com/fantasy/first_flap.htm
        http://www.annestokes.com/fantasy/friends_forever.htm
        http://www.annestokes.com/fantasy/water_dragon.htm

        http://www.annestokes.com/fantasy/black_unicorn.htm
        http://www.annestokes.com/fantasy/unicorn.htm

        Hienoja kuvia... Fantasiamaailmassa olisi niin kiva elellä, mutta valitettavasti ei onnistu.


      • perustele

        Näyttö löytyy fysiikasta. Mitään mikä viittaa yliluonnolliseen ei ole löydetty/todettu, pelkkä tietämättömyys mahdollistaa epämääräisen yliluonnollisen ajatusmailman olemassaolon.


    • Äläs nyt kyllä jotain on minulle kerran tapahtunut..

      Eräänä talvana puolisoni (nainen) sanoi minulle kun menimme säädyllisesti nukkumaan: "heraa jumala Epi... kun sinulla on sitten kylmät jalat"

      Se oli eräs todiste.

    • "En vihaa Jumalaa. Vain hänen seuraajinesa kanssa minulla on ongelmia."

      • ölölö

        Ja imet saatanan lähettilään munaa,olet mielisairas.


      • ölölö kirjoitti:

        Ja imet saatanan lähettilään munaa,olet mielisairas.

        Voi olla. Mutten sentäs solvaa toisia heidän heikkoutensa tähden.


      • grdd
        atac kirjoitti:

        Voi olla. Mutten sentäs solvaa toisia heidän heikkoutensa tähden.

        Ateistit eivä sentään vihjaa että jotkut imisivät joltain jotain kuten te uskovat teette.

        Todella huonoa käyttäytymistä.


    • lkadjfäadslkfjöasl

      ''Onko näyttöä siitä, että jumalaa tai jtn henkimaailmaa ei ole?''
      Onko sinulla näyttöä siitä, että niitä on? Jos ei ole, on turha kuvitella niiden olemassaoloa.

      Just tämän tyylisiä vastauksia tulee. Ei kukaan viitisi ajatella sen enempää. Miksia ateistien kanssa ei voi järkevästi keskustella jumalan olemassaolon mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta (HUOM MOLEMMISTA).-No itseasiassa ei kiihkouskovankaan kanssa voi keskustella järkevästi näistä asioista. Näkökulma on niin helvetin suppea, että ei tule mistään mitään.

      Miksi ei voida heittää asenteet helvettiin ja puhua asioista järkevästi, eikä mitään "vähän mä oon cool ja kova ku oon ateisti isolla A:lla. Tai "mä oon Jumalan polulla ja te muut joudatte helvetin liekkeihin" ..

      • K.R.S.

        ''Just tämän tyylisiä vastauksia tulee. Ei kukaan viitisi ajatella sen enempää.''
        Ajatella voi vaikka mitä, mutta miksi uskoa jonkin olemassaoloon, jos sen olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä?

        ''Miksi ei voida heittää asenteet helvettiin ja puhua asioista järkevästi, eikä mitään "vähän mä oon cool ja kova ku oon ateisti isolla A:lla. Tai "mä oon Jumalan polulla ja te muut joudatte helvetin liekkeihin" .''
        Järkevää on puhua asiasta niinkuin asia on, henkimaailman asioista ei ole näyttöä. Voihan sitä kuvitella vaikka minkälaisia olioita olevan, mutta ilman todisteita ne ovat yhä kuvitelmia.


      • K.R.S.
        K.R.S. kirjoitti:

        ''Just tämän tyylisiä vastauksia tulee. Ei kukaan viitisi ajatella sen enempää.''
        Ajatella voi vaikka mitä, mutta miksi uskoa jonkin olemassaoloon, jos sen olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä?

        ''Miksi ei voida heittää asenteet helvettiin ja puhua asioista järkevästi, eikä mitään "vähän mä oon cool ja kova ku oon ateisti isolla A:lla. Tai "mä oon Jumalan polulla ja te muut joudatte helvetin liekkeihin" .''
        Järkevää on puhua asiasta niinkuin asia on, henkimaailman asioista ei ole näyttöä. Voihan sitä kuvitella vaikka minkälaisia olioita olevan, mutta ilman todisteita ne ovat yhä kuvitelmia.

        Ps. Minä en väitä, että henkimaailman olioita, jne ei ole, minulle ei vain koskaan ole esitetty hyvää syytä uskoa niihin.


    • nikke.

      Uskovaiset ovat niin ahdistuneita uskonsa heikkoudesta että jatkuvasti hyökkäilevät ateistea kohti, katokaa vaikka multinikin sekoiluja, hänellä ei ole elämää internetin ulkopuolella.

    • asdfadsfadf

      Asia on niin, että vaikka olisikin näyttöä henkimaailman asioista, ei se kääntäisi ateistin päätä. Näytön voi vaikka kuvitella ja uskotella itselleen luonnolliseksi tapahtumaksi.

      Itse en ole uskovainen, vaan epäileväinen ihminen. En kiellä jumalan olemassaoloa, mutta toisaalta en sitä myönnäkään. Mihinkään tonttuihin tai maahisiin sun muihin idioottimaisuuksiin en usko.

      Olen vain ajatellut, kun maailmassa on pahuutta ja hyvyyttä, niin ihmisen on helpompi jäsentää tätä todellisuutta jotenkin konkretisoimalla ne saatanaksi ja jumalaksi. -Tämä olisi ateistille kai se mieluinen vaihtoehto.

      Itse haluaisin miettiä vähän pidemmälle: esim. mistä pahuus ja hyvyys on ihmiseen tullut. Onko se pelkkää biologiaa? Onhan ihmisen pahuudesta hyötyäkin, ei tule liikaa ihmisiä. Toisaalta se pahuus asettuu juuri sellaisiin paikkoihin ja asioihin, joiden olisi tarkoitus tehdä hyvää, ja ottaa siellä valtaa. Tämä "systeemi" toistuu useissa, juuri uskonnollisissa instituutioissa. Katolinen kirkkohan on ns. täysin saatanasta. Miksi näin. Voiko ateisti pohtia tätä?

      • K.R.S.

        ''Asia on niin, että vaikka olisikin näyttöä henkimaailman asioista, ei se kääntäisi ateistin päätä.''
        Tuo on erittäin typerä väite.

        ''Näytön voi vaikka kuvitella ja uskotella itselleen luonnolliseksi tapahtumaksi. ''
        Tai voi sanoa, en tiedä mikä tuo on, ja olla kuvittelematta yliluonnollista selitystä.
        Onko sinulla esimerkkiä näytöstä, joka todistaa yliluonnollisesta?

        ''Itse en ole uskovainen, vaan epäileväinen ihminen. En kiellä jumalan olemassaoloa, mutta toisaalta en sitä myönnäkään.''
        Millä tavalla eroat ateistista, esim minusta?

        ''Mihinkään tonttuihin tai maahisiin sun muihin idioottimaisuuksiin en usko. ''
        Onko sinulla näyttöä siitä, että niitä ei ole?

        ''Olen vain ajatellut, kun maailmassa on pahuutta ja hyvyyttä, niin ihmisen on helpompi jäsentää tätä todellisuutta jotenkin konkretisoimalla ne saatanaksi ja jumalaksi. -Tämä olisi ateistille kai se mieluinen vaihtoehto. ''
        Miksi se olisi ateistille mieluisa vaihtoehto?

        ''Itse haluaisin miettiä vähän pidemmälle: esim. mistä pahuus ja hyvyys on ihmiseen tullut. Onko se pelkkää biologiaa?''
        Todenäköisesti.

        ''Onhan ihmisen pahuudesta hyötyäkin, ei tule liikaa ihmisiä.''
        Aika huonosti se on toiminut.

        ''Toisaalta se pahuus asettuu juuri sellaisiin paikkoihin ja asioihin, joiden olisi tarkoitus tehdä hyvää, ja ottaa siellä valtaa. Tämä "systeemi" toistuu useissa, juuri uskonnollisissa instituutioissa. Katolinen kirkkohan on ns. täysin saatanasta.''
        Mistä päättelet, että uskonnollisten instituutioiden olisi tarkoitus tehdä hyvää?

        ''Miksi näin. Voiko ateisti pohtia tätä?''
        Tottakai voi. Ensin pitäisi määritellä hyvyys ja pahuus, mitä ovat hyvyys ja pahuus, onko olemassa absoluuttista hyvyyttä tai pahuutta .....


      • Välivaihe

        Epäileväisyys on pelkkä välivaihe, ennenkuin on tutkinut tarpeeksi paljon erilaisia uskomuksia. Ennenpitkään jokaisen mailmasta kiinostuneen eteen tulee kysymys, kuinka paljon tästä loputtomasta uskomusten viidakosta voi hyväksyä ennenkuin joutuu hylkäämään yliluonnollisen olemassaolon kokonaisuudessaan.


    • se inspiroi

      Niinpä. Mitä kirjoittelemista ja pohtimista riittäis tyhjästä? Mutta Jumala on!

    • miss ei kirj.

      "Lopettakaa jo."

      Enpäs lopeta. Kihi kihi. ^^

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17688
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5676
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      123
      2642
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2162
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1795
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1047
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      973
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      941
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      941
    Aihe