Tässä kesäkuumalla tuli mieleen, että kaipa se ajan henkeen pitää keskenään kilpailuttaa ateismi ja kristinusko (ja muutkin uskonnot, kunhan kerkeämme) tämänkin kysymyksen saralla. Tarkouskilpailuthan voittaa eniten halvimmalla tarjoava?
Miten lie tuon seksin laita? Toista niin seksinvastaista uskontoa kuin kristinusko ei voi kuvitellakaan. Ihme, etteivät kristityt siihen ohjenuoraan hirttäytyneinä ole jo kuolleet sukupuuttoon. Seksi kuulemma kuuluu avioliittoon, näin ainakin moni rippikoulupappi kiertää kysymyksen. Kantaa ei oteta siihen, miten paljon ja kuinka kauan seksiä pitää kristillisessa avioliitossa saada.
Kumpi "saa" enemmän, Atte Ateisti vai Unto Uskovainen? Kumman seksielämä on antoisampaa ja miksi?
Kristillinen seksi?
Atte Ateisti
51
817
Vastaukset
- Lisääntykää ja
Minä olen tavannut uskovia, joiden mielestä seksiä saa harrastaa vain lasten tekemisen vuoksi. Ja sitten kun ei enää hankita lisää lapsia, on seksikin kokonaan kielletty ja syntiä. Sääliksi vaan käy taikauskoisia idiootteja, jotka kieltävät kaikki elämän ilot itseltään ja haluaisivat kieltää kaikilta muiltakin.
Kristityt eivät valitettavasti kuole sukupuuttoon, koska noissa edellä mainituissa porukoissa myös mikä tahansa ehkäisy on jyrkästi kiellettyä ja syntiä, joten jokaisessa perheessä on ainakin 7 lasta, usein paljon enemmänkin.Niin jotkut uskovaiset saattaa olla sen verran tärähtäneitä myönnetään joiden mielestä seksin harrastaminen on vain lasten tekemistä varten.
Itse en usko siihen koska aivan yhtä hyvin Jumala olisi voinut luoda vain yhden sukupuolen joka lisääntyy itsestään.
Toisaalta jos analysoidaan vähän vain avioliitossa seksin toimivuutta verrattuna siihen että seurataan omia himoja eikä mitään sääntöjä.
Jos ihmiset eläisi Raamatullisella periaatteella.
Ei olisi sukupuolitauteja,ei raiskauksia, ei epä-toivottuja raskauksia joissa lapselta puuttuu toinen vanhempi vähemmän särkyneitå sydämiä jotka johtuu hylkäämisestä seksin jälkeen tai pettämisestä.
Sitä paitsi seksi on tutkimusten mukaan parhainta avioliitossa.
Sitten vielä pornografia elokuvateollisuuden ala joka hyväksikäyttää naisia,lapsia ja myös miehiä tuskin olisi syntynyt ilman sitä että ihmiset ,maksavat siitä.
Sitten ihmiskauppa seksikauppaa ei olisi jos ihmiset ei seuraisi omia himojaan.- Atte Ateisti
L.J.H kirjoitti:
Niin jotkut uskovaiset saattaa olla sen verran tärähtäneitä myönnetään joiden mielestä seksin harrastaminen on vain lasten tekemistä varten.
Itse en usko siihen koska aivan yhtä hyvin Jumala olisi voinut luoda vain yhden sukupuolen joka lisääntyy itsestään.
Toisaalta jos analysoidaan vähän vain avioliitossa seksin toimivuutta verrattuna siihen että seurataan omia himoja eikä mitään sääntöjä.
Jos ihmiset eläisi Raamatullisella periaatteella.
Ei olisi sukupuolitauteja,ei raiskauksia, ei epä-toivottuja raskauksia joissa lapselta puuttuu toinen vanhempi vähemmän särkyneitå sydämiä jotka johtuu hylkäämisestä seksin jälkeen tai pettämisestä.
Sitä paitsi seksi on tutkimusten mukaan parhainta avioliitossa.
Sitten vielä pornografia elokuvateollisuuden ala joka hyväksikäyttää naisia,lapsia ja myös miehiä tuskin olisi syntynyt ilman sitä että ihmiset ,maksavat siitä.
Sitten ihmiskauppa seksikauppaa ei olisi jos ihmiset ei seuraisi omia himojaan."Toisaalta jos analysoidaan vähän vain avioliitossa seksin toimivuutta verrattuna siihen että seurataan omia himoja eikä mitään sääntöjä.
Jos ihmiset eläisi Raamatullisella periaatteella.
Ei olisi sukupuolitauteja,ei raiskauksia, ei epä-toivottuja raskauksia joissa lapselta puuttuu toinen vanhempi vähemmän särkyneitå sydämiä jotka johtuu hylkäämisestä seksin jälkeen tai pettämisestä."
Perheoikeudellisissa asioissa Raamattu ei juuri voi ottaa kunniaa itselleen, sen verran monenlaista avioliitto- ja sukupuolielämän käytäntöä kun sieltä löytyy. Raamattu tuntee mm. leviraatin (veljen piti naida kuolleen veljensä vaimo) ja moniavioisuuden, jalkavaimot olivat varhaisille patriarkoille tavallisia. Prostituutiokaan ei ole Raamatulle tuntematon. Muutenkin naisen osa oli raamatullisina aikoina niin ala-arvoinen, että nykynaiset eivät sellaiseen yhteiskuntaan paluusta hurraisi. - ursula x
Atte Ateisti kirjoitti:
"Toisaalta jos analysoidaan vähän vain avioliitossa seksin toimivuutta verrattuna siihen että seurataan omia himoja eikä mitään sääntöjä.
Jos ihmiset eläisi Raamatullisella periaatteella.
Ei olisi sukupuolitauteja,ei raiskauksia, ei epä-toivottuja raskauksia joissa lapselta puuttuu toinen vanhempi vähemmän särkyneitå sydämiä jotka johtuu hylkäämisestä seksin jälkeen tai pettämisestä."
Perheoikeudellisissa asioissa Raamattu ei juuri voi ottaa kunniaa itselleen, sen verran monenlaista avioliitto- ja sukupuolielämän käytäntöä kun sieltä löytyy. Raamattu tuntee mm. leviraatin (veljen piti naida kuolleen veljensä vaimo) ja moniavioisuuden, jalkavaimot olivat varhaisille patriarkoille tavallisia. Prostituutiokaan ei ole Raamatulle tuntematon. Muutenkin naisen osa oli raamatullisina aikoina niin ala-arvoinen, että nykynaiset eivät sellaiseen yhteiskuntaan paluusta hurraisi.Naisen osa Raamatussa oli hyvä.
Miksi naiset vaatisivat erioikeutta asioihin miehiltä, ellei siksi että he tasa-arvon nimissä eivät ole kuitenkaan haluamassa omilleen.
Naiset vaativat päästä osingonjakoon miesten aikaansaannoksesta.
Jos naisella olisi oma kyky tulla toimeen "omillaan" yhtä hyvin kuten miehillä, eiväthän he vetoasi vaatimuksillaan miehiin!
Näin joutuu naisena rehellisesti toteamaan. ursula x kirjoitti:
Naisen osa Raamatussa oli hyvä.
Miksi naiset vaatisivat erioikeutta asioihin miehiltä, ellei siksi että he tasa-arvon nimissä eivät ole kuitenkaan haluamassa omilleen.
Naiset vaativat päästä osingonjakoon miesten aikaansaannoksesta.
Jos naisella olisi oma kyky tulla toimeen "omillaan" yhtä hyvin kuten miehillä, eiväthän he vetoasi vaatimuksillaan miehiin!
Näin joutuu naisena rehellisesti toteamaan.>>>Jos naisella olisi oma kyky tulla toimeen "omillaan" yhtä hyvin kuten miehillä...
- ursula x
ikiateisti kirjoitti:
>>>Jos naisella olisi oma kyky tulla toimeen "omillaan" yhtä hyvin kuten miehillä...
Eihän omillaan toimeentuleva vaadikaan
mitään tasa-arvon nimissä.
En minäkään.
Enkä tykkää että muut minun nimissäni vaatisivat itselleen lisäoikeukjsia. ursula x kirjoitti:
Eihän omillaan toimeentuleva vaadikaan
mitään tasa-arvon nimissä.
En minäkään.
Enkä tykkää että muut minun nimissäni vaatisivat itselleen lisäoikeukjsia."Eihän omillaan toimeentuleva vaadikaan mitään tasa-arvon nimissä."
Kyllä omillaankin toimeentulevat naiset ovat oikeutettuja vaatimaan samoja oikeuksia kuin miehillä on vai onko se sinun mielestäsi oikein että saa vähemmän palkkaa samasta työstä kuin mies, eikä saa vaatia samaa palkkaa koska tulee toimeen nykyiselläkin palkalla.
Ilmeisesti et ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa.
"Enkä tykkää että muut minun nimissäni vaatisivat itselleen lisäoikeukjsia"
Eivätköhän naiset vaadi vain samoja oikeuksia kuin miehillä, ei "lisä" oikeuksia.
- Atte Ateisti
"Minä olen tavannut uskovia, joiden mielestä seksiä saa harrastaa vain lasten tekemisen vuoksi."
Ja mikä mukavinta, kaiken voi selittää olevan Jumalan tahto, itse ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.- ursula x
käytät ateistista epäloogisuutta perusteluissasi.
miksi?
kommenttisi on busted. - itsietA w31
ursula x kirjoitti:
käytät ateistista epäloogisuutta perusteluissasi.
miksi?
kommenttisi on busted.Ateistienkin piireissä on aseksuaaleja, jotka eivät parittele ilman lisääntymistarkoitusta, pelkän fyysisen mielihyvän vuoksi.
- sssssssssssssad
ursula x kirjoitti:
käytät ateistista epäloogisuutta perusteluissasi.
miksi?
kommenttisi on busted.No esimerkiksi monet vanhoillislestadiolaisethan toimivat juuri niin: ajattelevat, että Jumala antaa lapsia sopivan määrän ja perhesuunnittelu on kadottava synti. Monissa perheissä tällainen holtittomuus on johtanut sellaiseen lapsimäärään, että vanhempien talous ja mielenterveyskään ei sitä enää kestä.
Pitäisi ymmärtää, että Jumalaa ei ole olemassa eikä ole mikään Jumalan tahto lisääntyä ja täyttää maata. - ihan tiedoksi vain..
itsietA w31 kirjoitti:
Ateistienkin piireissä on aseksuaaleja, jotka eivät parittele ilman lisääntymistarkoitusta, pelkän fyysisen mielihyvän vuoksi.
Aseksuaalisuus tarkoittaa kylläkin seksinhaluttomuutta. Aseksuaaleja ei kiinnosta paneminen mutta kyllä he vanhemmuudesta voivat haaveilla.
Ateisti saa uskovaiselta,luulisin ainakin.Eikös uskovainen ole herkkäuskoinen ja lapsenomainen.En sitten tiedä,kiihottaako sellainen ihmistyyppi ateistia seksuaalisesti.Onko asiaa tutkittu?Luultavasti ateisti saa parittelukumppaniltaan myös aitoa rakkautta,kunhan on ensin pyyhkinyt kumppaninsa yläkerrasta hihhulin jättämät pölyt.
- Tarkkis (ei kirj)
Uskovaiset eivät harrasta seksiä. jumala luo lapset. Ateistit joudumme tekemään lapsetkin itse. On tämä elämä rankkaa. Hähähäähähäää!
- rthgfjhgjhwe
Kristillisessä seksissä miehen tulee ottaa vaimonsa (avioliiton puitteissa) pyhyydessä ja kunniassa eikä himon kiihkossa kuten pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne. Kaikenlaiset suihin otot ja anaaliseksit ovat iljetys ja pakanallista menoa. Luonnollisesti kristillinen seksi on heteroseksuaalista.
- Kantapää
"Kristillisessä seksissä miehen tulee ottaa vaimonsa (avioliiton puitteissa) pyhyydessä ja kunniassa eikä himon kiihkossa kuten pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne."
Joopa joo.. Pelkkää tyhjää sanoilla temppuilua (kuten niin monet muutkin hihhulien kysymyksiä kiertelevät seliseliselittelyt) vedota siihen, miten joku "syntinen" asia muka yhtäkkiä muuttuukin "pyhäksi", kunhan vaan vetoaa tekevänsä sen oman jumalotuksensa nimeen..
Olen aika aamen että useimpien uskovaisten "pyhimysmäinen" seksielämä ei poikkea nimeksikään meidän "pakanoiden" harrastamasta "irstailusta".. Ainahan saat koettaa helpottaa syyllistä omatuntoasi selittelemällä miten koko homma onkin ihan eri asia, koska sinä tai kuten itse väität, "sinun jumalasi" sanoo niin....
"Kaikenlaiset suihin otot ja anaaliseksit ovat iljetys ja pakanallista menoa."
Miten yksi kehossa oleva aukko on muka toista kummempi..? Ei se vagina-seksi ainakaan yhtään vähemmän sotkuista touhua ole (ja tajuat kai ettei minkään tyyppinen seksiakti automaattisesti tarkoita lapsentekoa)..
"Luonnollisesti kristillinen seksi on heteroseksuaalista."
Vaikka tuo olisikin totta (mitä se ei ole jo sen perusteella, että valtava osa maailman kristittyistä, on kyseisestä asiasta kanssasi täysin eri mieltä), ei se tee siitä yhtään sen "pyhempää" tai vähemmän "saastaista" kuin minkään muunkaan uskonnonharjoittajien tai uskonnottomien henkilöjen seksielämä.. - Atte Ateisti
"Luonnollisesti kristillinen seksi on heteroseksuaalista. "
Kiitos vastauksesta. En silti edes kysy, mihin lähteeseen pohjaat vastauksesi.
Mutta lisätäänpä löylyä kiukaalle:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml
Moniavioisuus on, jos ei suoraan "kristillistä" niin ainakin raamatullista. Eikö se pitäisi sallia? Ja kyseessä tietenkin heteroiden moniavioisuus... - Kristitty2
Atte Ateisti kirjoitti:
"Luonnollisesti kristillinen seksi on heteroseksuaalista. "
Kiitos vastauksesta. En silti edes kysy, mihin lähteeseen pohjaat vastauksesi.
Mutta lisätäänpä löylyä kiukaalle:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml
Moniavioisuus on, jos ei suoraan "kristillistä" niin ainakin raamatullista. Eikö se pitäisi sallia? Ja kyseessä tietenkin heteroiden moniavioisuus...Moniavioisuus ei ole Raamatussa kielletty. Googlatkaa englanninkielentaitoiset "christian polygamy" niin löytyy asiasta tietoa. Kirkot ne taistelivat moniavioisuutta vastaan ja kielsivät sen, ei Raamattu. Niihin harvoihin Raamatunjakeisiin joihin moniavioisuus kielto huterasti perustetaan, löytyy hyvin selvät sävelet.
- ursula x
Kristitty2 kirjoitti:
Moniavioisuus ei ole Raamatussa kielletty. Googlatkaa englanninkielentaitoiset "christian polygamy" niin löytyy asiasta tietoa. Kirkot ne taistelivat moniavioisuutta vastaan ja kielsivät sen, ei Raamattu. Niihin harvoihin Raamatunjakeisiin joihin moniavioisuus kielto huterasti perustetaan, löytyy hyvin selvät sävelet.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ainoa oikea eikä johda moniavioisuuteen jos noudattaa 100%sti kaikkia Raamatun täydellisyyden kriteerejä.
Moniavioisuuskin on osoitus epätäydellisyydestä siinä kuin ateistin valehteleminenkin. ursula x kirjoitti:
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ainoa oikea eikä johda moniavioisuuteen jos noudattaa 100%sti kaikkia Raamatun täydellisyyden kriteerejä.
Moniavioisuuskin on osoitus epätäydellisyydestä siinä kuin ateistin valehteleminenkin.Onko 69 kristillistä?
No vitsi oli, mutta olettaisin jokaisen herätysliikkeen lahkon ja jokaisen suunnan lahkon sisällä vetävän rajat "sopivalle" ja sopimattomalle" seksille.
Onneksi se makuukammarin puoli on seurakunnilta salattu, mutta jos vaikkapa nuori sukovaispariskunta tuntee liiallista lihanhimoa toisiaan kohtaa ja seksuaalisia tarpeitaan tyydyttää, niin ei sitä tarvitsisi pilata syyllistämällä.
Saattaahan ne impotentit johtoryhmän jäsenet puhua seksistä roskaa pelkkää kateuttaan. Kun eivät itse enää pysty ja Viagragin lie osalla kielletty.- ursula x
ikiateisti kirjoitti:
Onko 69 kristillistä?
No vitsi oli, mutta olettaisin jokaisen herätysliikkeen lahkon ja jokaisen suunnan lahkon sisällä vetävän rajat "sopivalle" ja sopimattomalle" seksille.
Onneksi se makuukammarin puoli on seurakunnilta salattu, mutta jos vaikkapa nuori sukovaispariskunta tuntee liiallista lihanhimoa toisiaan kohtaa ja seksuaalisia tarpeitaan tyydyttää, niin ei sitä tarvitsisi pilata syyllistämällä.
Saattaahan ne impotentit johtoryhmän jäsenet puhua seksistä roskaa pelkkää kateuttaan. Kun eivät itse enää pysty ja Viagragin lie osalla kielletty.Onko sinun kommenttisi ateismin virallinen kanta?
Nimittäin mikäli ei,
niin on loogista, (sama standardi)
ettei yksityisten tekemiset ole minkään yhteisön kannaotto.
Joten yhtälössä jäljelle saamme viivan alle ?????????????????????????????????
Ps. mikä on määrä liiallista ateismin mukaan?
"Liiallisuus" ei ole validi ilman että asiasta
on löydettävissä luokitteluasteikko.
Mikäli asteikkoja on samaan asiaan useampia erilaisia,
sinun tulee ilmaista käyttämäsi asteikon alkuperä. ursula x kirjoitti:
Onko sinun kommenttisi ateismin virallinen kanta?
Nimittäin mikäli ei,
niin on loogista, (sama standardi)
ettei yksityisten tekemiset ole minkään yhteisön kannaotto.
Joten yhtälössä jäljelle saamme viivan alle ?????????????????????????????????
Ps. mikä on määrä liiallista ateismin mukaan?
"Liiallisuus" ei ole validi ilman että asiasta
on löydettävissä luokitteluasteikko.
Mikäli asteikkoja on samaan asiaan useampia erilaisia,
sinun tulee ilmaista käyttämäsi asteikon alkuperä.ursula x
9.10.2011 12:38
>>>Onko sinun kommenttisi ateismin virallinen kanta?- ateisti2
En tunne jumalaa,mutta enpä tunne myöskään yksisarvisia ja velhoja,vaikka ovatkin yhtä aitoja kuin jumala
- life is free
ursula x kirjoitti:
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ainoa oikea eikä johda moniavioisuuteen jos noudattaa 100%sti kaikkia Raamatun täydellisyyden kriteerejä.
Moniavioisuuskin on osoitus epätäydellisyydestä siinä kuin ateistin valehteleminenkin.Tänä päivänä ihmiset ovatkin jo henkisessä evoluutiossa sen verran korkeammalla kuin 2000 vuotisen lähihistoriansa aikana, joten avioliitto on kuoleva käsite. Mikä ihmisille merkitsee on ilo ja Rakkaus, ei käsitteet, ei leimat ei ihonvärin, sukupuoli eikä kulttuurien erot....
- Olli Alapääkkönen
Kannattaisi kyllä miettiä tätäkin vaihtoehtoa, mistä sanomalehti Pohjalainen tiesi kertoa viikko sitten ilmestyneessä numerossaan. Taisi olla keskiviikon lehti, ellen väärin muista. Joka tapauksessa pieni uutinen, mutta valaisee oivallisesti probleemaa mikä tässä on esitetty.
Teuvalla oli lähetyspäivät, joihin oli kokoontunut lahkokuntaa hieman toista tuhatta. Tapahtuman piti alkaa puolilta päivin, mutta sitten alkoi tuulla vietävästi ja vihkoa sadetta, niin ettei voitu aloittaa. Kaiken kukkuraksi trombi vei mennessään teltat, niin että lahkokansan oli etsiydyttävä ties mihin suojiin. Niistäkään ei ollut apua ja lopulta kaikki hävisivät kuin akanat tuuleen.
Seuraavana päivänä lahkotelttojen riekaleita löytyi jopa satojen kilometrien takaa. Kaikkein ihmeellisintä asiassa oli se, että koko väki oli kadonnut taivaisiin.
Mitä tästä opimme?Olli Alapääkkönen
16.7.2011 00:13
>>>Seuraavana päivänä lahkotelttojen riekaleita löytyi jopa satojen kilometrien takaa. Kaikkein ihmeellisintä asiassa oli se, että koko väki oli kadonnut taivaisiin.
Mitä tästä opimme?
Jos avioliitto on vain sallittua lasten tekoa varten. Niin mites sitten kun mies ei eritäkkään enää eläviä siittiöitä mutta tuntee seksuaalista vetovoimaa vaimoonsa. Onko silloin syntiä harrastaa seksiä koska enää ei lasta ole mahdollista tehdä?
- Outi N Hakoviita
meissä on kaksi sukupuolta ja molemmille on luotu värkit, joissa on seksuaalisesti
herkät alueet. Käytettäväksi muulloinkin kuin tilausta tehtäessä. Nainen on lisäksi luotu mittatilaustyönä miehelle, eli seksuaalisesti haluttavaksi. Uskonnot taas piilottavat ihmisen ja seksuaalisuuden telttakankaisiin ja hienoihin kaapuihin, joissa ei seiso kuin järki ja jäykät kaulukset, itse ihminen kokee niiden sisällä seksuaalista ahdistusta ja siksi jatkuvasti on kaikenlaisia lieveilmiöitä kroonisessa puutteessa elävien kesken. vrt. katolisen kirkon papisto. Kristillinen seksi perustuu lujaan parisuhteeseen ja toisen ihmisen kunnioittamiseen, missä puoliso on seksuaalinen olento, siinä missä itsekin olemme.- näin se menee
Että mies on luotu Jumalan kuvaksi ja nainen miehen himon kohteeksi? Eipä ihme, etteivät kristityt naiselle mitään arvoa ole antaneet.
- EU:n raportti
Me uskovaiset rakastamme aaseja, koska haluamme sitä kautta laajentaa geneettistä evoluutiota ja saada aasitkin puhumaan, kuten kirjoitettu on. Lisäksi aasit eivät piittaa, vaikka tulisi syrjähyppyjä.
Olen miettinyt usein kristinuskon seksikammoa. Mistähän tuo valtava tunnelataus seksuaalisuuden piilottamiseksi oikein kumpuaa. Tuntuu että kristinuskossa yksi tärkeimmistä asioista on seksuaalisuuden tukahduttaminen ja peiton alla pimeässä 2 minuutin puuhastelu ja sekin vaan lisääntymistarkoituksessa.
>>>Olen miettinyt usein kristinuskon seksikammoa. >Mistähän tuo valtava tunnelataus seksuaalisuuden piilottamiseksi oikein kumpuaa.>Tuntuu että kristinuskossa yksi tärkeimmistä asioista on seksuaalisuuden tukahduttaminen ja peiton alla pimeässä 2 minuutin puuhastelu ja sekin vaan lisääntymistarkoituksessa.
- ursula x
ikiateisti kirjoitti:
>>>Olen miettinyt usein kristinuskon seksikammoa. >Mistähän tuo valtava tunnelataus seksuaalisuuden piilottamiseksi oikein kumpuaa.>Tuntuu että kristinuskossa yksi tärkeimmistä asioista on seksuaalisuuden tukahduttaminen ja peiton alla pimeässä 2 minuutin puuhastelu ja sekin vaan lisääntymistarkoituksessa.
Mitä tarkoittaa Paavali tässä?
1.Kor. 7:1-5
Tuossa voi rivien välistä selkeästi lukea, ettei kristinuskossa kielletä sukupuolisuutta ja että sukupuoliyhteys on enemmänkin kuin lasten siittämistä.. ikiateisti kirjoitti:
>>>Olen miettinyt usein kristinuskon seksikammoa. >Mistähän tuo valtava tunnelataus seksuaalisuuden piilottamiseksi oikein kumpuaa.>Tuntuu että kristinuskossa yksi tärkeimmistä asioista on seksuaalisuuden tukahduttaminen ja peiton alla pimeässä 2 minuutin puuhastelu ja sekin vaan lisääntymistarkoituksessa.
Ei eihän kristinusko ole seksuaalikielteinen se on olluut näissä asioissa jopa vientituote.
Pyydän etukäteen anteeksi jos loukkaan.
Avainsana on lähetysaarnaaja-asento
- Raamattu 316 j.k.r.
Kristitty ei saa harrastaa seksiä ihmisen kanssa kuin lasten teko mielessä, muuten on pakko suolestaa vuohta
- Aivot narikkaan
Kristitty saa panna avioliitossa, mutta hän ei saa panna himosta vaan jumala pitää pitää mielessä aktinkin aikana. Himoaminen on rikos ja synti.
Ja naisen pitää antaa miehelle, vaikka ei haluaiskaan.
Ja miehen ei tarvi antaa naiselle jos ei halua tai pysty. Naisen pitää sopeutua puutteeseen, jos mies on impotentti. On kuulemma kristillistä kun on tullut luvatttua myötä- ja vastoinkäymisessä vaikka impotentinkin miehen kanssa pitää vaan kestää. Eikä vieraisiin saa tietenkään mennä.
Näin naisihmisenä tuntuis kaamealta joutua impotentin kanssa naimisiin, ei sais erota eikä käydä vieraissa.- Atte Ateisti
Mihin tässä enää seksiä tarvitaan...
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288497165310.html
Onneksi sille on "korvikkeita"...
Osaisiko joku esim. pappi kommentoida miten "kristillisiä" erilaiset "seksin korvikkeet" ovat?
- Uskis
Saivartelua saivartelun perään, kaukaa haettua=ihmisillä on aivot.
- kunhan vastaan
kekek-kekek kirjoitti:
Miksei uskovaiset sitten käytä niitä?
Ajattele väestöräjähdystä.Ajattele nyt itse väestöräjähdystä. Missä Suomessa on niin vähän ihmisiä/km2 kuin Lapissa, lestadiolaisten alueella? Voitko tämän selittää? Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa. Eikö nyt ollut ajatuksissasi oikea emämöläys?
kunhan vastaan kirjoitti:
Ajattele nyt itse väestöräjähdystä. Missä Suomessa on niin vähän ihmisiä/km2 kuin Lapissa, lestadiolaisten alueella? Voitko tämän selittää? Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa. Eikö nyt ollut ajatuksissasi oikea emämöläys?
Lestadiolaisia on kuule ympäri Suomen, ja uskovaisia on muitakin kuin lestadiolaiset.
Ajattele nyt sitten vaikka paavia joka ei vieläkään taida hyväksyä ehkäisyvälineitä. Paavilla on suuri vaikutusvalta esim. katolisessa Etelä-Amerikassa.- "Free sex Zone"
kunhan vastaan kirjoitti:
Ajattele nyt itse väestöräjähdystä. Missä Suomessa on niin vähän ihmisiä/km2 kuin Lapissa, lestadiolaisten alueella? Voitko tämän selittää? Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa. Eikö nyt ollut ajatuksissasi oikea emämöläys?
"Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa."
Tuo voisi olla hyvä kansainvälinen matkailumarkkinointitäky: Kehä III:n pohjoispuolisille väylille sisääntulokyltit: "FREE SEX ZONE". - KysynVaan-76
kekek-kekek kirjoitti:
Lestadiolaisia on kuule ympäri Suomen, ja uskovaisia on muitakin kuin lestadiolaiset.
Ajattele nyt sitten vaikka paavia joka ei vieläkään taida hyväksyä ehkäisyvälineitä. Paavilla on suuri vaikutusvalta esim. katolisessa Etelä-Amerikassa."Ajattele nyt sitten vaikka paavia joka ei vieläkään taida hyväksyä ehkäisyvälineitä. "
Kaksinaismoraali kukii tässäkin asiasssa. Umpikatolisessa Italiassa on yksi Euroopan pienimmistä syntyvyysluvuista, paljon Suomeakin pienempi. Eivät varmaan vaan harrasta siellä seksiä... uskoo ken uskoo :) - KysynVaan-76
kunhan vastaan kirjoitti:
Ajattele nyt itse väestöräjähdystä. Missä Suomessa on niin vähän ihmisiä/km2 kuin Lapissa, lestadiolaisten alueella? Voitko tämän selittää? Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa. Eikö nyt ollut ajatuksissasi oikea emämöläys?
"Missä Suomessa on niin vähän ihmisiä/km2 kuin Lapissa, lestadiolaisten alueella? Voitko tämän selittää?"
Taitavat muuttaa sieltä muualle leveämmän leivän perään...
"Kehä Kolmosen sisälläkin on väestötiheys paljon suurempi, vaikka siellä saa harrastaa mitä seksiä tahansa ja kenen kanssa tahansa."
Voisiko johtua enenmmän muuttoliikkeestä kuin seksistä...
Väitän taas ettei ole seksikielteinen uskonto Kristinusko. Jotkut kristityt ovat. Ensinnäkin kuka keksi seksin Jumala ja varasi sille paikan eli avioliiton olisi lisääntymistä varten voinut jonkin toisen tavan keksiä. Sen sijaan että jos halutaan miettiä miksi niin monet muodot on kiellettyjä Raamatussa voidaan katsoa että mitä vahinkoa esi-aviolliset seksit, prostituutio yms aiheuttavat ongelmat tulee mukaan kuvaan kun mennään lihan himon mukaan.
- Keksi seksi
"Kristillisen seksilehden" ilmestymistä tässä vain odottelen...
Ehkäpä Suuressa Amerikassa joku jo sellaisen keksikin? "Ensinnäkin kuka keksi seksin Jumala ja varasi sille paikan eli avioliiton olisi lisääntymistä varten voinut jonkin toisen tavan keksiä."
-- Miksi seksi / lisääntyminen on mahdollista avioliiton ulkopuolella?
"...Raamatussa voidaan katsoa että mitä vahinkoa esi-aviolliset seksit, prostituutio yms aiheuttavat ongelmat tulee mukaan kuvaan kun mennään lihan himon mukaan."
-- Minä ehdotan, että katsomme todellisuudesta. Fakta on fiktiota parempi tiedonlähde.
- nautisk_ellen
perinteiseen kristinuskoon kuuluu ajatus,
että seksuaalisuuskin on Hyvän Luojan
hienoja lahjoja ihmiselle.
Niistä kuuluukin nautiskella
elinikäisessä avioliitossa mielellään.
Toki olemme syntisiä ja vajaita
ja tämä ideaali ei aina toteudu. - veli-kalle
"Kumpi "saa" enemmän, Atte Ateisti vai Unto Uskovainen? "
Sitä en osaa sanoa, mutta jos minua panettaa, se on merkki Jumalalta, että anna mennä. Ja minähän annan.- Atte Ateisti
Sitähän minäkin, että Jumala asuu miesten housujen sisällä.
Pitäisikin lukea Raamattu ja Koraani uudestaan tämä näkökulma mielessä pitäen.
- kiähkiähkiäh
Atte Ateisti saa parempaa seksiä kuin Unto Uskovainen. Sehän on pläkkiselvä asia. Ajatelkaa nyt:
Unto Uskovainen menee 18v. naimisiin Jaana Jeesuksenoman kanssa, molemmat on täysin kokemattomia, eivät ole edes pussanneet, ovat estoisia ja arkoja syntipelottelun takia eivätkä ole edes lukeneet syntisiä seksioppaita tai katsoneet syntisiä seksielokuvia. Tekevät sitä peiton alla pimeässä ja koko ajan häpeillen ja ajatellen että nautinto on syntiä ja lapsen saadaksemme me tässä vaan. Elävät näin loppuelämänsä yhdessä, vaikka Untoa on Jaanan vartalo lakannut kiinnostamasta jo ajat sitten eikä Jaanakaan pahemmin enää Untosta kiihotu.
Atte Ateisti seurustelee ja menee sänkyyn ensin monen eri tytön kanssa ja saa kokemuksia ja oppii eri asentoja ja seksileikkejä. Saman tekee Ulla Uskonnoton. Sitten he tapaavat diskossa, menevät sänkyyn ja jos homma natsaa ja seksi on mahtavaa ja muutenkin tuntuvat sopivan toisilleen, he menevät avoliittoon. Saattavat sitten mennä naimisiinkin, jos huvittaa. Jos seksipuoli liitossa laimenee olemattomiin ja muutenkin menee huonosti, he eroavat ja kumpikin saattaa löytää uuden mielenkiintoisen sänkykaverin ja taas on mahtavaa seksiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904423
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?603221Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132541Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1212394Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki902198- 402043
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281997Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241753Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91637- 291618