uskonasioista enemmän kuin hellareiden sivuilla.Ja kai se uskoa vaatiikin jos valitsee ateismin.Haavito saa varmaan paljon ääniä ateisteilta? Haaviston puolisokin on varmaan teille mieluinen ei mikään suomalainen turjake,että silleen.
Täällä muuten puhutaan
ohikulkija.
15
96
Vastaukset
- ei niin mitään
Henkilön seksuaalisella suuntautumisella ja suhtautumisella uskontoihin ei ole mitään tekemistä keskenään.
- Uskottavia asioita
No täällähän käy suunnilleen yhtä paljon hellareita kuin heidän omilla sivuillaan, joten eipä tuo mikään ihme ole. Aivan kuten ei ole mikään asia, joka hellareiden mielestä on ihme...
- helpointa pilkata
Joo, jos haluaa pilkata Jumalaa niin että uskovaiset sen huomaa, helpointa on kirjoittaa tänne.
Pääsee vähimmällä vaivalla. Ei tarvitse viestitellä useammille palstoille.
Täällä käy kaiken lahkoiset uskovaiset välillä tirkistelemässä. Hei, kyllä kyseessä ovat presidentin vaalit eikä kirrkovaltuuston tai piispanvaali.
Minä äänestän henkilöä jonka kokonaispätevyys on paras.
Että se siitä.- ohikulkija.
Kyllä täällä ateistiksi itseään kutsuvat henkilöt tekevät avauksia uskonasioista.Ulkomaankauppamme voi kärsiä maihin jossa ei homoutta hyväksy, eikä sen merkitys ole vähäinen.
- Uskon kauneus
Minun mielestäni ulkomaankauppamme saa ihan vapaasti kärsiä sellaisten valtioiden kanssa, jotka eivät hyväksy homoutta, siitäkin huolimatta että uskova pitää näitä valtioita ihanteinaan ja toivoo samanlaisia lakeja Suomeenkin, mielellään homoudesta kuolemanrangaistusta, aivan kiuten uskovat pastorit ja kristityt evankelistat ovat Ugandassa pitkään yrittäneet saada lainvoimaiseksi.
http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=475&id=14275
Typerä ateisti taas kuvittelee että ihmisten vainoaminen on väärin ja että homoillakin pitäisi, kaikesta huolimatta, olla tasavertaiset ihmisoikeudet. Mutta uskovan mielestä oikea ratkaisu on tietenkin homoille kuolemantuomio.
Annoin ääneni eilen jo Eva Biaudetille (rkp). Skarppi ja älykäs nainen, niin ja ateisti.
- rahtimusti
Haavisto ei saa minulta ääntä. Presidentin pitää olla hetero.
Täytin netin vaalikoneita ja se väitti että Sari Essayah on paras mahdollinen ehdokas minulle. Meinasin äänestää sitä, siitä huolimatta että olen ateisti ja se on kristillisdemokraatti. Mutta kun Saria haastateltiin Radio Rockin, Heikelä korporaatiossa niin tajusin että tämä ei ole minun presidentti. - Miksi ei päinvastoin
Todellakin vaatii paljon uskoa jos on ateisti. Evoluutio on täysin paikkansa pitämätön ja ontuu - se on pakko myöntää monen tieteen ammattilasienkin. Ole uskovainen, mutta en yleensä surffaile uskisten sivuilla.
Mutta on paljon ateisteja uskovienkin sivuilla!- Usko ja tieto
Ateismini ei vaadi tippaakaan uskoa, vaan minulle riittää kyllä ihan mainiosti kaikki se tieto mitä on vapaasti saatavilla. Tiedän kyllä että hihhulit käyttävät mielellään sanaharhautusta uskosta, koska suomen kielessä ei erotella uskonnollista uskoa ja tavallista arkista uskomista. Asia tulee paremmin ilmi englennin kielessä, jossa näille on eri ilmaukset (tämä on osin lainattu toisaalta ja muokattu):
"Englannin kieli erottaa toisistaan uskoa tarkoittavat sanat belief ja faith. Usko, believe, ymmärretään merkityksessä "minulla on syytä pitää totena". Arkisesti ajateltuna siis jonkin asian pitämistä totena, koska se on hyvin selkeästi perusteltua. Tällainen uskominen on edellytys tietämiselle. Faith, "toiveusko" tai "uskonnollinen usko" on puolestaan uskomista ilman selkeitä perusteita tai jopa vastoin niitä. "Luotan siihen, että näin on, vaikkei minulla ole perusteltua syytä." tai "Minulla on tunne, että asian pitäisi olla näin."
Kun tieteentekijä sanoo uskovansa (believe) johonkin teoriaan, se tarkoittaa, että sen tueksi on vahvoja perusteluja ja että havainnot tukevat sitä. Käytännössä puhutaan siis asiasta, jota on perusteltua syytä pitää totena. Tieteentekijä ei uskovaisena vain usko (faith) johonkin ilman perusteluja, ihan vain fiilispohjalta.
Kun hihhuli sanoo, että ateismi vaatii paljon uskoa (faith), hän käyttää tahallaan sanoja väärin ja väärässä tarkoituksessa saadakseen ateisminkin näyttämään uskonnolta. Eihän ateismini perustu minkäänlaiseen uskonnolliseen toiveuskoon (faith), vaan ainoastaan kaikkeen mihin uskon (believe) hyvin perustellusti. - Tri Sykerö
Usko ja tieto kirjoitti:
Ateismini ei vaadi tippaakaan uskoa, vaan minulle riittää kyllä ihan mainiosti kaikki se tieto mitä on vapaasti saatavilla. Tiedän kyllä että hihhulit käyttävät mielellään sanaharhautusta uskosta, koska suomen kielessä ei erotella uskonnollista uskoa ja tavallista arkista uskomista. Asia tulee paremmin ilmi englennin kielessä, jossa näille on eri ilmaukset (tämä on osin lainattu toisaalta ja muokattu):
"Englannin kieli erottaa toisistaan uskoa tarkoittavat sanat belief ja faith. Usko, believe, ymmärretään merkityksessä "minulla on syytä pitää totena". Arkisesti ajateltuna siis jonkin asian pitämistä totena, koska se on hyvin selkeästi perusteltua. Tällainen uskominen on edellytys tietämiselle. Faith, "toiveusko" tai "uskonnollinen usko" on puolestaan uskomista ilman selkeitä perusteita tai jopa vastoin niitä. "Luotan siihen, että näin on, vaikkei minulla ole perusteltua syytä." tai "Minulla on tunne, että asian pitäisi olla näin."
Kun tieteentekijä sanoo uskovansa (believe) johonkin teoriaan, se tarkoittaa, että sen tueksi on vahvoja perusteluja ja että havainnot tukevat sitä. Käytännössä puhutaan siis asiasta, jota on perusteltua syytä pitää totena. Tieteentekijä ei uskovaisena vain usko (faith) johonkin ilman perusteluja, ihan vain fiilispohjalta.
Kun hihhuli sanoo, että ateismi vaatii paljon uskoa (faith), hän käyttää tahallaan sanoja väärin ja väärässä tarkoituksessa saadakseen ateisminkin näyttämään uskonnolta. Eihän ateismini perustu minkäänlaiseen uskonnolliseen toiveuskoon (faith), vaan ainoastaan kaikkeen mihin uskon (believe) hyvin perustellusti.believe...
siis luuloihin ateisti nojaa joten tarkoitat että ateisti on luulotautinen.
- ei-uskovainen
>>>Täällä muuten puhutaan...uskonasioista enemmän kuin hellareiden sivuilla.>ja kai se uskoa vaatiikin jos valitsee ateismin.>Haavito saa varmaan paljon ääniä ateisteilta?
- No kun ei mutta ei
Evoluutiota ovat hihhulit ihan turhaan väittäneet kumotuksi jo 100 vuotta, mutta eihän se tyhjän inttämisellä mihinkään kumoudu.
Minä voin muuten ihan koska tahansa käydä katsomassa evoluution todisteita suoraan omin silmin esimerkiksi tuolla:
http://www.luomus.fi/museo/pysyvat/elamanhistoria.htm
Tai missä tahansa muussa vastaavassa museossa, joita on satoja ympäri maailmaa ja joissa on yhteensä noin 250 miljoonaa fosiilia, jotka kaikki kertovat evoluutiosta. MIssäs minä voin käydä katsomassa niitä kreationistien todisteita?
Ai niin, en tietenkään missään. Koska mitään sellaisia ei tunneta. Ei yhtään ainoaa kappaletta.
Minun pitäisi siis uskoa, että nolla todistetta kumoaa 250 miljoonaa todistetta?
Hmm, siinäpä vaikea valinta. Tai no, eipä oikeastaan ollenkaan. Osaisitko muuten yhtään edes arvata, miksi nolla todistetta ei kumoa 250 miljoonaa todistetta? - rahtimusti
Kuka tietää missä on apinoiden planeetta?
- ateismida-galaksi?
rahtareiden taivaassa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh811973Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr1001695- 1801286
- 225707
- 59698
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6666- 56600
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako199566- 46508
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337472