Yrittääkö ateisti

Oikeassa olemisen pitäminen omana ominaisuutenaan on suvaitsemattomuutta muunlaisia mielipiteitä kohtaan.

Vain matemaattisissa tieteissä joihin fysiikka kuuluu voidaan pitää olevan ehdottomia totuuksia ja muissa tieteissä ehdottomia totuuksia ei oikeastaan olekaan ja väärässä oleminenkaan ei useimmiten ole vahingollista, ellei satu heikoille jäille menemään kirjaimellisesti sanottuna.

Tarkemmin ilmaistuna kysymyksessä on usko oikeassa olemiseen tiedon puuttuessa. Jäälle menemis tapauksessa tiedon saantikin edellyttää jäälle menemistä ja mittauksen suorittamista, josta voidaan saada fysiikan lakien mukaan tulos jään kantavuudesta, mutta ei siitä onko jää joka paikasta yhtä vahvaa, ellei mittaa joka paikasta.

Siksipä epäily onkin kaiken tervein vaihtoehto monessa asiassa ja sosiaalisesti hyväksytyin toiminta malli ja tieteellisenkin toiminnan perus lähtökohta todellisuudessa, jossa uusi paremmin perusteltu teoria korvaa vanhemman käsityksen jostain asiasta.

Yleisesti ottaen jokainen eliö kyllä pyrkii turvaamaan toimeentulonsa lajin säilymisen kannalta, joko tiedostamatta tai tietoisesti kokemukseen pohjautuen olematta sen kummemmin oikeassa tai väärässä.

Itse ja ihmettelen negattivistä asennetta kirjoituksissa ja niiden tarkoitusperiä oman näkemyksensä ilmaisemiseksi. Ainakaan ne eivät edistä sanoman perillemenoa millään tavalla, vaan ilmaisevat henkilön vihaa ja katkeruutta jotain asiaa kohtaan.

sapienssi kirjoitti:

Oikeassa olemisen pitäminen omana ominaisuutenaan on suvaitsemattomuutta muunlaisia mielipiteitä kohtaan.

Vain matemaattisissa tieteissä joihin fysiikka kuuluu voidaan pitää olevan ehdottomia totuuksia ja muissa tieteissä ehdottomia totuuksia ei oikeastaan olekaan ja väärässä oleminenkaan ei useimmiten ole vahingollista, ellei satu heikoille jäille menemään kirjaimellisesti sanottuna.

Tarkemmin ilmaistuna kysymyksessä on usko oikeassa olemiseen tiedon puuttuessa. Jäälle menemis tapauksessa tiedon saantikin edellyttää jäälle menemistä ja mittauksen suorittamista, josta voidaan saada fysiikan lakien mukaan tulos jään kantavuudesta, mutta ei siitä onko jää joka paikasta yhtä vahvaa, ellei mittaa joka paikasta.

Siksipä epäily onkin kaiken tervein vaihtoehto monessa asiassa ja sosiaalisesti hyväksytyin toiminta malli ja tieteellisenkin toiminnan perus lähtökohta todellisuudessa, jossa uusi paremmin perusteltu teoria korvaa vanhemman käsityksen jostain asiasta.

Yleisesti ottaen jokainen eliö kyllä pyrkii turvaamaan toimeentulonsa lajin säilymisen kannalta, joko tiedostamatta tai tietoisesti kokemukseen pohjautuen olematta sen kummemmin oikeassa tai väärässä.

Itse ja ihmettelen negattivistä asennetta kirjoituksissa ja niiden tarkoitusperiä oman näkemyksensä ilmaisemiseksi. Ainakaan ne eivät edistä sanoman perillemenoa millään tavalla, vaan ilmaisevat henkilön vihaa ja katkeruutta jotain asiaa kohtaan.

Lue lisää

Kun verrataan erilaisten ihmisten maailmankatsomusten ja sensellaisten naurettavuusastettta, niin kyllä se fundamentalistisilla kristityillä/juutalaisilla/islamilaisilla lähentelee 100%:a.

On vain terveellistä tällaiselle naurettavalle uskovaiselle jos hänen uskoaan vähän horjutellaan.

sapienssi kirjoitti:

Oikeassa olemisen pitäminen omana ominaisuutenaan on suvaitsemattomuutta muunlaisia mielipiteitä kohtaan.

Vain matemaattisissa tieteissä joihin fysiikka kuuluu voidaan pitää olevan ehdottomia totuuksia ja muissa tieteissä ehdottomia totuuksia ei oikeastaan olekaan ja väärässä oleminenkaan ei useimmiten ole vahingollista, ellei satu heikoille jäille menemään kirjaimellisesti sanottuna.

Tarkemmin ilmaistuna kysymyksessä on usko oikeassa olemiseen tiedon puuttuessa. Jäälle menemis tapauksessa tiedon saantikin edellyttää jäälle menemistä ja mittauksen suorittamista, josta voidaan saada fysiikan lakien mukaan tulos jään kantavuudesta, mutta ei siitä onko jää joka paikasta yhtä vahvaa, ellei mittaa joka paikasta.

Siksipä epäily onkin kaiken tervein vaihtoehto monessa asiassa ja sosiaalisesti hyväksytyin toiminta malli ja tieteellisenkin toiminnan perus lähtökohta todellisuudessa, jossa uusi paremmin perusteltu teoria korvaa vanhemman käsityksen jostain asiasta.

Yleisesti ottaen jokainen eliö kyllä pyrkii turvaamaan toimeentulonsa lajin säilymisen kannalta, joko tiedostamatta tai tietoisesti kokemukseen pohjautuen olematta sen kummemmin oikeassa tai väärässä.

Itse ja ihmettelen negattivistä asennetta kirjoituksissa ja niiden tarkoitusperiä oman näkemyksensä ilmaisemiseksi. Ainakaan ne eivät edistä sanoman perillemenoa millään tavalla, vaan ilmaisevat henkilön vihaa ja katkeruutta jotain asiaa kohtaan.

Lue lisää

"Jäälle menemis tapauksessa tiedon saantikin edellyttää jäälle menemistä ja mittauksen suorittamista, josta voidaan saada fysiikan lakien mukaan tulos jään kantavuudesta, mutta ei siitä onko jää joka paikasta yhtä vahvaa, ellei mittaa joka paikasta."

Tietysti, alkajaisiksi. Mutta kun noita mittauksia on jo koko lailla tehty ja otettu huomioon vallitsevat sääolot, vesien virtaukset ym., voi tulla vastaan sellainenkin tilanne että kokemukseen pohjautuen voi aivan huoletta mennä jäälle, koska on jokseenkin epätodennäköistä ettei se kantaisi. Sellainen on sitä tietoa.

Vähän niinkuin Merirosvoradion (muistaakseni) muunnellussa jäätiedotuksessa: "Jos jää on aivan erityisen vahvaa, on turha ottaa mukaan puukkoja, köysiä ja pitkiä riukuja, niistä on vain vaivaa".