Osavoitto ateisteille

Jaa jaa ja niin oikein...
...mutta kun se ateismi ei vieläkään ole ateistien omankaan todistuksen mukaan mitään muuta kuin jumaluskon puutetta. Tai sitten - jos sen ateismin tiimoilta aletaan puhua voitoista ja verorahoista - niin se ehkä sittenkin on myös jotain muuta...

kaarne kirjoitti:

Jaa jaa ja niin oikein...
...mutta kun se ateismi ei vieläkään ole ateistien omankaan todistuksen mukaan mitään muuta kuin jumaluskon puutetta. Tai sitten - jos sen ateismin tiimoilta aletaan puhua voitoista ja verorahoista - niin se ehkä sittenkin on myös jotain muuta...

Lue lisää

"Tai sitten - jos sen ateismin tiimoilta aletaan puhua voitoista ja verorahoista - niin se ehkä sittenkin on myös jotain muuta..."


Sama vaikka puhuisi golfkerhon rahoituksesta. Ateismia se ei muuta golfiksi. Mutta jos golfkerhon rahoitus jotakuta ateistia haittaa. Sellaisen rahoituksen esille tuominen on vain hyvä asia. Varsinkin kun puhutaan kaikkien verorahojen käyttämisestä.

atac kirjoitti:

"Tai sitten - jos sen ateismin tiimoilta aletaan puhua voitoista ja verorahoista - niin se ehkä sittenkin on myös jotain muuta..."


Sama vaikka puhuisi golfkerhon rahoituksesta. Ateismia se ei muuta golfiksi. Mutta jos golfkerhon rahoitus jotakuta ateistia haittaa. Sellaisen rahoituksen esille tuominen on vain hyvä asia. Varsinkin kun puhutaan kaikkien verorahojen käyttämisestä.

Lue lisää

On yksi asia tuoda esiin jotain rahoituksia. Ja kokonaan toinen asia kerätä voittoja. Voittoja - missä kilpailussa, missä taistelussa?

Mua oikeesti rasittaa sellainen kaksinaamaisuus, jota välillä on havaittavissa: ateismi todistetaan aina yhdessä ríntamassa ihan arvotyhjäksi kun uskovaiset yrittävät sijoittaa siihen ominaisuuksia. Mutta sitten yksittäisten henkilöiden annetaan olla hyvinkin täynnä arvoja ateismin sisällä. Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa.
Semanttista kikkailua mielestäni.

Jos kerran ateismiin ei sisälly mitään arvoja, niin kannattaa sijoittaa arvokeskustelu sitten ateismin ulkopuolelle.

kaarne kirjoitti:

On yksi asia tuoda esiin jotain rahoituksia. Ja kokonaan toinen asia kerätä voittoja. Voittoja - missä kilpailussa, missä taistelussa?

Mua oikeesti rasittaa sellainen kaksinaamaisuus, jota välillä on havaittavissa: ateismi todistetaan aina yhdessä ríntamassa ihan arvotyhjäksi kun uskovaiset yrittävät sijoittaa siihen ominaisuuksia. Mutta sitten yksittäisten henkilöiden annetaan olla hyvinkin täynnä arvoja ateismin sisällä. Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa.
Semanttista kikkailua mielestäni.

Jos kerran ateismiin ei sisälly mitään arvoja, niin kannattaa sijoittaa arvokeskustelu sitten ateismin ulkopuolelle.

Lue lisää

"On yksi asia tuoda esiin jotain rahoituksia. Ja kokonaan toinen asia kerätä voittoja. Voittoja - missä kilpailussa, missä taistelussa?"

Niin tai näin. Mutten yhä ymmärrä itsekkään miksi moinen kallis palkinto piti lahjoittaa.

"Mua oikeesti rasittaa sellainen kaksinaamaisuus, jota välillä on havaittavissa: ateismi todistetaan aina yhdessä ríntamassa ihan arvotyhjäksi kun uskovaiset yrittävät sijoittaa siihen ominaisuuksia."

No miksi sitten yrittävät?
Sama kuin minä yrittäisin leimata kaikki kristityt katolilaisiksi. Tai kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssani tyhmiksi. Miksi näin epäloogisia päätelmiä ylipäätänsä pitäisi tehdä?

"Mutta sitten yksittäisten henkilöiden annetaan olla hyvinkin täynnä arvoja ateismin sisällä."

No koksa jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sekä ajattelutapansa.

"Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa."

No, se vain on niin että ateisteihin kuuluu ihmisiä niin oikeistosta sekä vasemmistosta. Ja juuri siitä johtuu. Että kaikki ateistit ovat individualistisia. Voivat olla yhtä mieltä monista asioista. Mutta voivat myös olla hyvin eri mieltä joissain muissa.

"Semanttista kikkailua mielestäni."

Ateistit vain ovat kirjava porukka.

"Jos kerran ateismiin ei sisälly mitään arvoja, niin kannattaa sijoittaa arvokeskustelu sitten ateismin ulkopuolelle."

Samoin kuin ateismiin ei sisälly mitään tieteellistä. Niin siksikö ateismi pitäisi sijoittaa ulkopuolelle tiedekeskusteluista?

Vaikka ateismi ei ole muuta kuin mielipide. Niin se ei silti tarkoita etteikö ateisteilla voisi olla asioista jotain mielipiteitä tai sanottavaa asioista. Tai etteivätkö he siksi saisi puhua niistä.

atac kirjoitti:

"On yksi asia tuoda esiin jotain rahoituksia. Ja kokonaan toinen asia kerätä voittoja. Voittoja - missä kilpailussa, missä taistelussa?"

Niin tai näin. Mutten yhä ymmärrä itsekkään miksi moinen kallis palkinto piti lahjoittaa.

"Mua oikeesti rasittaa sellainen kaksinaamaisuus, jota välillä on havaittavissa: ateismi todistetaan aina yhdessä ríntamassa ihan arvotyhjäksi kun uskovaiset yrittävät sijoittaa siihen ominaisuuksia."

No miksi sitten yrittävät?
Sama kuin minä yrittäisin leimata kaikki kristityt katolilaisiksi. Tai kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssani tyhmiksi. Miksi näin epäloogisia päätelmiä ylipäätänsä pitäisi tehdä?

"Mutta sitten yksittäisten henkilöiden annetaan olla hyvinkin täynnä arvoja ateismin sisällä."

No koksa jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sekä ajattelutapansa.

"Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa."

No, se vain on niin että ateisteihin kuuluu ihmisiä niin oikeistosta sekä vasemmistosta. Ja juuri siitä johtuu. Että kaikki ateistit ovat individualistisia. Voivat olla yhtä mieltä monista asioista. Mutta voivat myös olla hyvin eri mieltä joissain muissa.

"Semanttista kikkailua mielestäni."

Ateistit vain ovat kirjava porukka.

"Jos kerran ateismiin ei sisälly mitään arvoja, niin kannattaa sijoittaa arvokeskustelu sitten ateismin ulkopuolelle."

Samoin kuin ateismiin ei sisälly mitään tieteellistä. Niin siksikö ateismi pitäisi sijoittaa ulkopuolelle tiedekeskusteluista?

Vaikka ateismi ei ole muuta kuin mielipide. Niin se ei silti tarkoita etteikö ateisteilla voisi olla asioista jotain mielipiteitä tai sanottavaa asioista. Tai etteivätkö he siksi saisi puhua niistä.

Lue lisää

Kuten juuri pääsin sanomasta :-)

kaarne kirjoitti:

On yksi asia tuoda esiin jotain rahoituksia. Ja kokonaan toinen asia kerätä voittoja. Voittoja - missä kilpailussa, missä taistelussa?

Mua oikeesti rasittaa sellainen kaksinaamaisuus, jota välillä on havaittavissa: ateismi todistetaan aina yhdessä ríntamassa ihan arvotyhjäksi kun uskovaiset yrittävät sijoittaa siihen ominaisuuksia. Mutta sitten yksittäisten henkilöiden annetaan olla hyvinkin täynnä arvoja ateismin sisällä. Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa.
Semanttista kikkailua mielestäni.

Jos kerran ateismiin ei sisälly mitään arvoja, niin kannattaa sijoittaa arvokeskustelu sitten ateismin ulkopuolelle.

Lue lisää

"Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa"

Mikä kollektiivi sanoutuu irti ja mistä?!??!

Ateismi on ihan oikeasti vain termi, joka tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Jos joku tampio kokee olevansa osa jotain tiukasti määriteltyä, mystistä aatesuuntausta, nimeltä "ateismi" ja sen perusteella jotain kommentoi, ei sille kukaan yksittäinen ateisti mitään voi. Ateisteilla kun ei ole mitään oppia, järjestöä tai mitään muutakaan.

Ihan täysin eri asia on joku Vapaa-ajattelijoiden kaltainen yhdistys, jolla on tavoitteet (kirkko irti valtiosta), johto ja säännöt. Mutta vapaa-ajattelijat ei misään tapauksessa ole kaikkien suomalaisten ateistien kattojärjestö ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"Siitä vain sanoudutaan vain kollektiivina irti, ja annetaan yksilöiden mellastaa"

Mikä kollektiivi sanoutuu irti ja mistä?!??!

Ateismi on ihan oikeasti vain termi, joka tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Jos joku tampio kokee olevansa osa jotain tiukasti määriteltyä, mystistä aatesuuntausta, nimeltä "ateismi" ja sen perusteella jotain kommentoi, ei sille kukaan yksittäinen ateisti mitään voi. Ateisteilla kun ei ole mitään oppia, järjestöä tai mitään muutakaan.

Ihan täysin eri asia on joku Vapaa-ajattelijoiden kaltainen yhdistys, jolla on tavoitteet (kirkko irti valtiosta), johto ja säännöt. Mutta vapaa-ajattelijat ei misään tapauksessa ole kaikkien suomalaisten ateistien kattojärjestö ;o)

Lue lisää

Tämä olikin jo jokseenkin mielekäs vastaus.

Olen samaa mieltä. Halusin vain vastustaa aloituksen otsikkoa; osavoitto ateisteille. Halusin nähdä kuinka ateistit reagoivat, kun kyseenalaistan sen.

Luulen kuitenkin että lakkaan määrittämästä itseni ateistiksi ja yritän löytää selkeämmän viiteryhmän. Pohdin asiaa. Toisaalta, mikäpä ryhmä muka olisi tampiovapaa?

kaarne kirjoitti:

Kuten juuri pääsin sanomasta :-)

"Kuten juuri pääsin sanomasta :-)"

"Semanttista kikkailua mielestäni."

Niin miten se meni?

kaarne kirjoitti:

Tämä olikin jo jokseenkin mielekäs vastaus.

Olen samaa mieltä. Halusin vain vastustaa aloituksen otsikkoa; osavoitto ateisteille. Halusin nähdä kuinka ateistit reagoivat, kun kyseenalaistan sen.

Luulen kuitenkin että lakkaan määrittämästä itseni ateistiksi ja yritän löytää selkeämmän viiteryhmän. Pohdin asiaa. Toisaalta, mikäpä ryhmä muka olisi tampiovapaa?

Lue lisää

Eikäku.. Ateisti on termi, joka tarkoittaa jumaluskotonta henkilöä tai asiaa. Eli sinällään uskonnottomalle se yhtä lailla viitekehys kuin karppaamattomalle se, että ollaan karppaamattomia...

Tampiovapaita porukoitahan ei tosiaan olekaan, mutta ateisteja, joita ei yhdistä mikään muu, kuin se, että on määritellyt itsensä ateistiksi, ei voi oikein ryhmäksi edes kutsua. Moni on tajunnut atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena ja sehän ei pidä paikkaansa, mutta sehän ei tee näitäkään tyyppejä yhtään vähempää ateisteiksi. He eivät vain osaa jäsentää omia mielipiteitään, tuntemuksiaan tai toimintaansa ateismi-termin ulkopuolisena :o(

Itseäni pännii eniten tällä palstalla se yksi hahmo, joka teksteissään hirttelee jeeesuksia ja käy käy aina rekisteröimättömien uskovais-multinikkien kimppuun alatyylisesti. Sekään ei tee hänestä kumminkaan sen enempää tai vähempää ateistia kuin minusta ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Eikäku.. Ateisti on termi, joka tarkoittaa jumaluskotonta henkilöä tai asiaa. Eli sinällään uskonnottomalle se yhtä lailla viitekehys kuin karppaamattomalle se, että ollaan karppaamattomia...

Tampiovapaita porukoitahan ei tosiaan olekaan, mutta ateisteja, joita ei yhdistä mikään muu, kuin se, että on määritellyt itsensä ateistiksi, ei voi oikein ryhmäksi edes kutsua. Moni on tajunnut atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena ja sehän ei pidä paikkaansa, mutta sehän ei tee näitäkään tyyppejä yhtään vähempää ateisteiksi. He eivät vain osaa jäsentää omia mielipiteitään, tuntemuksiaan tai toimintaansa ateismi-termin ulkopuolisena :o(

Itseäni pännii eniten tällä palstalla se yksi hahmo, joka teksteissään hirttelee jeeesuksia ja käy käy aina rekisteröimättömien uskovais-multinikkien kimppuun alatyylisesti. Sekään ei tee hänestä kumminkaan sen enempää tai vähempää ateistia kuin minusta ;o)

Lue lisää

Tämä on juuri se asia, jonka tahdoin agendalle:

"...ateisteja, joita ei yhdistä mikään muu, kuin se, että on määritellyt itsensä ateistiksi, ei voi oikein ryhmäksi edes kutsua. Moni on tajunnut atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena ja sehän ei pidä paikkaansa, mutta sehän ei tee näitäkään tyyppejä yhtään vähempää ateisteiksi. He eivät vain osaa jäsentää omia mielipiteitään, tuntemuksiaan tai toimintaansa ateismi-termin ulkopuolisena..."

Toisaalta: jos riittävän moni mieltää " atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena" niin kyllä ateismista toki tulee juuri sitä, riippumatta siitä, mitä termistä sanakirjassa sanotaan.

Minusta olisi hyvä, että tämä kiinnostaisi ateisteja. Mutta jos se ei kiinnosta, niin sitten se ei kiinnosta.

kaarne kirjoitti:

Tämä on juuri se asia, jonka tahdoin agendalle:

"...ateisteja, joita ei yhdistä mikään muu, kuin se, että on määritellyt itsensä ateistiksi, ei voi oikein ryhmäksi edes kutsua. Moni on tajunnut atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena ja sehän ei pidä paikkaansa, mutta sehän ei tee näitäkään tyyppejä yhtään vähempää ateisteiksi. He eivät vain osaa jäsentää omia mielipiteitään, tuntemuksiaan tai toimintaansa ateismi-termin ulkopuolisena..."

Toisaalta: jos riittävän moni mieltää " atesimin jotenkin jumalanvihaamisena tai uskonnonvastaisuutena tai yleisenä uskovaisten vastavoimana olemisena" niin kyllä ateismista toki tulee juuri sitä, riippumatta siitä, mitä termistä sanakirjassa sanotaan.

Minusta olisi hyvä, että tämä kiinnostaisi ateisteja. Mutta jos se ei kiinnosta, niin sitten se ei kiinnosta.

Lue lisää

Varmaan kiinnostaa, mutta mitä asialle voisi tehdä? Virallisen valituksen ateismin kansalliselle konklaaville ;o)

Minä en ainakaan ala heitellä "no true Scotsman" argumenttejä uskovaistyylisesti. Ateisti se on antiteistinenkin ateisti ja jumalaton se on kusipäinenkin ateisti. Kun kyseessä on vain termi, ei sille voi mitään. Suurin osa ateisteista on säällisiä, uskonnottomia ja ajattelukykyisiä ihmisiä. Mutta ihan samalla tavalla kuin persutkin ovat suomalaisia, ovat nuo kiihkoilijatkin ateisteja.

Tottakai molemmissa tapauksissa v.ituttaa tulla samaistetuksi, mutta ateistien suhteen ei mitään ole tehtävissä. Jos murhaaja sanoo olevansa ateisti, niin sitten hän ei usko jumaliin ja jos joku ateistinimimerkki heittelee idioottimaisia kommentteja, niin sittenhän heittelee.

Ainoa tapa lakata olemasta ateisti on alkaa uskoa jumaliin. Tai vaikka nyt aluksi yhteen. En minä viiksekkäänä ole vastuussa Stalinin tekemisistä tai Tom Selleckin näyttelinjänlahjoistakaan ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Varmaan kiinnostaa, mutta mitä asialle voisi tehdä? Virallisen valituksen ateismin kansalliselle konklaaville ;o)

Minä en ainakaan ala heitellä "no true Scotsman" argumenttejä uskovaistyylisesti. Ateisti se on antiteistinenkin ateisti ja jumalaton se on kusipäinenkin ateisti. Kun kyseessä on vain termi, ei sille voi mitään. Suurin osa ateisteista on säällisiä, uskonnottomia ja ajattelukykyisiä ihmisiä. Mutta ihan samalla tavalla kuin persutkin ovat suomalaisia, ovat nuo kiihkoilijatkin ateisteja.

Tottakai molemmissa tapauksissa v.ituttaa tulla samaistetuksi, mutta ateistien suhteen ei mitään ole tehtävissä. Jos murhaaja sanoo olevansa ateisti, niin sitten hän ei usko jumaliin ja jos joku ateistinimimerkki heittelee idioottimaisia kommentteja, niin sittenhän heittelee.

Ainoa tapa lakata olemasta ateisti on alkaa uskoa jumaliin. Tai vaikka nyt aluksi yhteen. En minä viiksekkäänä ole vastuussa Stalinin tekemisistä tai Tom Selleckin näyttelinjänlahjoistakaan ;o)

Lue lisää

You made my day :-D

Tuossa on eri alueille kuuluvia asioita sekaisin.

Mun mielestä valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan. Mutta se ei ole ateismin asia. Myös monet kristityt toivovat sitä, eri syistä vain kuin jotkut ei-kristityt.

Ja siis: jos ateismi on vain jumaluskon puutetta, niin sillä eicole mitään hävittävää tai voitettavaa. Tai jos on, niin ateistit joutuvat määrittelemään ateismin uudelleen.

Tai sitten sinä sekoitat esim. ateismin ja antiteismin toisiinsa,

kaarne kirjoitti:

Tuossa on eri alueille kuuluvia asioita sekaisin.

Mun mielestä valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan. Mutta se ei ole ateismin asia. Myös monet kristityt toivovat sitä, eri syistä vain kuin jotkut ei-kristityt.

Ja siis: jos ateismi on vain jumaluskon puutetta, niin sillä eicole mitään hävittävää tai voitettavaa. Tai jos on, niin ateistit joutuvat määrittelemään ateismin uudelleen.

Tai sitten sinä sekoitat esim. ateismin ja antiteismin toisiinsa,

Lue lisää

Nyt sinä, korppiseni, sotket keskenään ateismin määritelmän ja tämän keskustelupalstan tarkoituksen.

Tällä keskustleupalstalla voi keskustella ihan mistä tykkää, mutta mielellään tietysti ateistiselta kantilta ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Nyt sinä, korppiseni, sotket keskenään ateismin määritelmän ja tämän keskustelupalstan tarkoituksen.

Tällä keskustleupalstalla voi keskustella ihan mistä tykkää, mutta mielellään tietysti ateistiselta kantilta ;o)

Lue lisää

Ilman muuta saa keskustella, enkä sitä ole suitsimassa. Aloittajan mielipide on hänen omansa ja minä taas puutuin niihin heikkouksiin jotka olin siinä näkevinäni. Ja sinä kritisoit mun näkemystä.

Tämähän ei juuri paremmin voisi mennä?

kaarne kirjoitti:

Ilman muuta saa keskustella, enkä sitä ole suitsimassa. Aloittajan mielipide on hänen omansa ja minä taas puutuin niihin heikkouksiin jotka olin siinä näkevinäni. Ja sinä kritisoit mun näkemystä.

Tämähän ei juuri paremmin voisi mennä?

Lue lisää

Joo. Teesi-anteesi->synteesi ;o)

Tosin olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että yhdenkään uskonnon toimintaa ei pidä suosia. Ihan sama, kun olisi laitettu fyrkkaa Nokia Missiolle ;o)

kaarne kirjoitti:

Tuossa on eri alueille kuuluvia asioita sekaisin.

Mun mielestä valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan. Mutta se ei ole ateismin asia. Myös monet kristityt toivovat sitä, eri syistä vain kuin jotkut ei-kristityt.

Ja siis: jos ateismi on vain jumaluskon puutetta, niin sillä eicole mitään hävittävää tai voitettavaa. Tai jos on, niin ateistit joutuvat määrittelemään ateismin uudelleen.

Tai sitten sinä sekoitat esim. ateismin ja antiteismin toisiinsa,

Lue lisää

"Mun mielestä valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan. Mutta se ei ole ateismin asia. Myös monet kristityt toivovat sitä, eri syistä vain kuin jotkut ei-kristityt."

Kirkon ja valtion eroa voi toivoa niin uskonnolliset kuin sekulaariset järjestöt. Ja tehdä alotteita asian ajamiseksi.

"Ja siis: jos ateismi on vain jumaluskon puutetta, niin sillä eicole mitään hävittävää tai voitettavaa. Tai jos on, niin ateistit joutuvat määrittelemään ateismin uudelleen."

Tarkoitat nyt varmaan aloittajan juttua? Voihan siinä olla esim se voitto, että yksi kallis asia saatu pois. Ateismia itseään se ei silti muuta suuntaan eikä toiseen.
Eihän esim se että Pappi voittaa miljoona euroa muuta kristinuskoa joksikin muuksi.

"Tai sitten sinä sekoitat esim. ateismin ja antiteismin toisiinsa,"

Noh. Jotkin ateissa on osa myös antiteistejä.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Joo. Teesi-anteesi->synteesi ;o)

Tosin olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että yhdenkään uskonnon toimintaa ei pidä suosia. Ihan sama, kun olisi laitettu fyrkkaa Nokia Missiolle ;o)

Lue lisää

Sitä me kaikki ollaan yhtä mieltä että yhdenkään uskonnon toimintaa ei pidä suosia. Enkä minä siihen myöskään puuttunut.

"Onko tästä pääteltävä, että ateisteille on sama mihin heidän maksamansa veroeurot menevät?"

Ei ole sama. Miksi olisi?

"Vaikka ateismi on juuri sitä mitä sepustatte, minulle ateistina kiinnostaa minne veroeuoro kohdistuvat."

Niin?

"Tietysti jos olette sossuja yms joille raha tulee seinästä niin ymmärrän kantanne."

Minkä kannan?