Ateismi on negaatio. Tieto, ettei Jumalaa ole olemassa vaatii aivan ehdotonta tietämystä, jolloin jokainen kivi olisi ensin käännettävä. Ateismi ei kuitenkaan tutki mitään jumalia, koska se ei pyri positiiviseen vastaukseen. Telaketju-ateismissa istutaankin nojatuolissa ja ajetaan kaikkien hyväksyttyjen todisteiden yli. Kyse on siis asenteesta, ei tietämyksestä ja siksi vastineet ovat myös filosofisesti -zzz-
Negaation orjat
30 ystävää
22
95
Vastaukset
- Uskonto on sairaus!
Esitä yksikin todiste, muutan mieltäni heti. Viimeiseen 2000-vuoteen ei ole jumalaa näkynyt(eikä kyllä sitä ennenkään) ja jeesuskin on jäänyt tulematta, samoin maailmanloppu.
Ei ole tapahtunut MITÄÄN.
Jumbohihhulismissa puhtutaan paljon ja mitään ei tapahdu.
Maapallo on pallon muotoinen vaikka raamattu toisin "todistaa".
Kaikki hihhulit hoitoon, maailma pelastuu. - 22
Ateismi ei ota kantaa siihen onko jumalia olemassa vai ei.
Ateismi ja teismi määrittelee henkilön uskon jumalien olemassaoloon. Henkilö joko uskoo jumalia oleva olemassa tai sitten hän ei usko. - K.R.S.
''Tieto, ettei Jumalaa ole olemassa vaatii aivan ehdotonta tietämystä, jolloin jokainen kivi olisi ensin käännettävä.''
Harva ateisti väittää tietävänsä, että jumalia ei ole.
''Ateismi ei kuitenkaan tutki mitään jumalia, koska se ei pyri positiiviseen vastaukseen.''
Ateismi ei pyri mihinkään.
''Telaketju-ateismissa istutaankin nojatuolissa ja ajetaan kaikkien hyväksyttyjen todisteiden yli.''
Onko sinulla näitä todisteita muualla kuin ''sydämmmessä''?
''Kyse on siis asenteesta, ei tietämyksestä ja siksi vastineet ovat myös filosofisesti -zzz-''
Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta?- 30 ystävää
>> Harva ateisti väittää tietävänsä, että jumalia ei ole.>Ateismi ei pyri mihinkään.>Onko sinulla näitä todisteita muualla kuin ''sydämmmessä''?>Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta?
- Kalapagos
30 ystävää kirjoitti:
>> Harva ateisti väittää tietävänsä, että jumalia ei ole.>Ateismi ei pyri mihinkään.>Onko sinulla näitä todisteita muualla kuin ''sydämmmessä''?>Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta?
"Ateistit väittävät uskovien ihmisten olevan älyllisesti vajaita koska uskovat Jumalaan."
Eivät ateistit noin väitä. Tai osa voi väittää, mutta ateisteilla ei ole yhtenäistä mielipidettä, johon voisit viitata. Itse katson, että usko ei sinällään heikennä älyä. Usko tosin estää älyn käyttöä. Uskovien ihmisten älykkyys on tutkimusten mukaan keskimäärin alhaisempi kuin ei uskovien. Teistien voidaan katsoa elävän harhassa, kuten Richard Dawkins totesi.
Uskovien suuri mies Martti Luther totesi sattuvasti: "Järki on uskon pahin vihollinen". Voitte vain miettiä, miksi Luther näin sanoi.
"Ateistit väittävät uskovien ihmisten olevan älyllisesti vajaita koska uskovat Jumalaan."
Ateisteilla ei ole, mitään yhteistä mielipidettä asioista eli sikäli yleistäminen ei ole järkevää. Osa voi noin ajatella, mutta tuskin kovin moni. Itse näkisin, että kysymys on älyllisestä harhasta ja itsepetoksesta. Tilasta, jossa todisteilla tai todisteiden puutteella ei ole merkitystä.
>>Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta? Kalapagos kirjoitti:
"Ateistit väittävät uskovien ihmisten olevan älyllisesti vajaita koska uskovat Jumalaan."
Eivät ateistit noin väitä. Tai osa voi väittää, mutta ateisteilla ei ole yhtenäistä mielipidettä, johon voisit viitata. Itse katson, että usko ei sinällään heikennä älyä. Usko tosin estää älyn käyttöä. Uskovien ihmisten älykkyys on tutkimusten mukaan keskimäärin alhaisempi kuin ei uskovien. Teistien voidaan katsoa elävän harhassa, kuten Richard Dawkins totesi.
Uskovien suuri mies Martti Luther totesi sattuvasti: "Järki on uskon pahin vihollinen". Voitte vain miettiä, miksi Luther näin sanoi.
"Ateistit väittävät uskovien ihmisten olevan älyllisesti vajaita koska uskovat Jumalaan."
Ateisteilla ei ole, mitään yhteistä mielipidettä asioista eli sikäli yleistäminen ei ole järkevää. Osa voi noin ajatella, mutta tuskin kovin moni. Itse näkisin, että kysymys on älyllisestä harhasta ja itsepetoksesta. Tilasta, jossa todisteilla tai todisteiden puutteella ei ole merkitystä.
>>Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta?Uskovien suuri mies Martti Luther totesi sattuvasti: "Järki on uskon pahin vihollinen". Voitte vain miettiä, miksi Luther näin sanoi.
Johan se raamatusta selviää että tieto on pahasta kun se jo paratiisissa rinnastetaan syntiin. Tietämättömyys = lippu takaisin Jumalan luo.- Thronos
30 ystävää kirjoitti:
>> Harva ateisti väittää tietävänsä, että jumalia ei ole.>Ateismi ei pyri mihinkään.>Onko sinulla näitä todisteita muualla kuin ''sydämmmessä''?>Onko teisteillä kyse tiedosta, vai luulosta?
"On olemassa kirjallista todistusaineisto, eri kulttuureista. Sekä paljon
rajatilakokemuksia, jotka todistavat."
Siis kaikkien kulttuurien jumalat ovat olemassa? Tämäpä mielenkiintoista.
- vihtuilija
"Ateismi on negaatio."
Tuohan ei pidä paikkaansa. Ateismi on positiivinen havainto:ei ole jumalaa tai jumalia, ainakaan havaittavia sellaisia. Teismi on tämän seikan kieltämistä. Se että teistit ovat alkaneet määrittelemään muita ihmisiä negaationa omalle negaatiolle ei muuta mitään. Hohhoijaa ja ZZZZZ tosiaankin.
Kun nyt olisi yksikin todiste jonaka yli ajaa.- Epänegaatio
Väite että Jumala on olemassa vaatii aivan ehdotonta tietämystä ja sitovien, tieteelliset kriteerit täyttävien faktatodisteiden esittämistä juuri tästä kyseisestä Jumalasta.
Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan osoittanut MITÄÄN todisteita Jumalasta.
Joten palataan asiaan sitten kun niitä todisteita ilmenee. - 30 ystävää
a-theos eli ei-jumala
ateismi on teismin negaatio, teismi on positiivinen käsitys ja siis ennen ateismia.
Teismi pyrkii todistamaan ja on aktiivinen, ateismi on passiivinen eikä pyri mihinkään- K.R.S.
''Teismi pyrkii todistamaan ja on aktiivinen''
Eipä tuo teismikään pyri mihinkään. Sinulla on vielä paljon opiskeltavaa termien merkityksistä. - 30 ystävää
K.R.S. kirjoitti:
''Teismi pyrkii todistamaan ja on aktiivinen''
Eipä tuo teismikään pyri mihinkään. Sinulla on vielä paljon opiskeltavaa termien merkityksistä.Nukkuminen on terveellistä, mutta passiivinen nukkuminen on tylsistyttävää. Ihminen on luotu ajattelemaan ja luomaan, sekä uskomaan hyvän olemukseen
30 ystävää kirjoitti:
Nukkuminen on terveellistä, mutta passiivinen nukkuminen on tylsistyttävää. Ihminen on luotu ajattelemaan ja luomaan, sekä uskomaan hyvän olemukseen
Ihmistä ei ole luotu. Mikään ei viittaa siihen että olisi.
Mitä tulee ihmisen olemassaoloon, sen jokainen määrittelee sen mukaan itse miten ympäröivä todellisuus antaa myöden.- 30 ystävää
belial_666 kirjoitti:
Ihmistä ei ole luotu. Mikään ei viittaa siihen että olisi.
Mitä tulee ihmisen olemassaoloon, sen jokainen määrittelee sen mukaan itse miten ympäröivä todellisuus antaa myöden.Ateisteja ei ole luotu, sovinnolla uskomme että ateistien elämä alkoi merestä ja raahautui rannalle hypätäkseen puuhun ja edelleen tasajalkaa alas. Ovatko ateistit miettineet edes vaihtoehtoa elämän synnylle toisilta planeetoilta tuotuna
- K.R.S.
30 ystävää kirjoitti:
Nukkuminen on terveellistä, mutta passiivinen nukkuminen on tylsistyttävää. Ihminen on luotu ajattelemaan ja luomaan, sekä uskomaan hyvän olemukseen
''Nukkuminen on terveellistä, mutta passiivinen nukkuminen on tylsistyttävää. ''
Miten nukutaan aktiivisesti?
''Ihminen on luotu ajattelemaan ja luomaan, sekä uskomaan hyvän olemukseen''
Mistä niin päättelet? - Surkeat pyrkimykset
"Teismi pyrkii todistamaan ja on aktiivinen"
Aika säälittäviä ovat nuo pyrkimykset olleet ja se todistaminen vielä surkeampaa.
KAIKKI teistien tuhansien vuosien aikana kokoamat todisteet Jumalastaan minä voin varsin vaivatta tiivistää tähän näin: - sikasammakkoihminen
30 ystävää kirjoitti:
Ateisteja ei ole luotu, sovinnolla uskomme että ateistien elämä alkoi merestä ja raahautui rannalle hypätäkseen puuhun ja edelleen tasajalkaa alas. Ovatko ateistit miettineet edes vaihtoehtoa elämän synnylle toisilta planeetoilta tuotuna
Ööö. Puhut kahdesta eri asiasta, ateismista ja evoluutioteoriasta, älä hypistele niitä yhteen kuin aina olisi niin.
Tuskin elämää on muualta tuotu vaan paremminkin tullut sattumalta ja nuo elämän ainekset ovat kaikkialla ympäri avaruutta.
Käsittääkseni alkuperäinen evoluutioteoria ei tuohon tuomiseen ota kantaa. 30 ystävää kirjoitti:
Ateisteja ei ole luotu, sovinnolla uskomme että ateistien elämä alkoi merestä ja raahautui rannalle hypätäkseen puuhun ja edelleen tasajalkaa alas. Ovatko ateistit miettineet edes vaihtoehtoa elämän synnylle toisilta planeetoilta tuotuna
Sinä saat uskoa noin jos haluat. Minä en ala tässä elämän synnystä tai evoluutiosta keskustella.
Mikään ei kuitenkaan osoita millään tavalla että ihminen olisi luotu.- 30 ystävää
sikasammakkoihminen kirjoitti:
Ööö. Puhut kahdesta eri asiasta, ateismista ja evoluutioteoriasta, älä hypistele niitä yhteen kuin aina olisi niin.
Tuskin elämää on muualta tuotu vaan paremminkin tullut sattumalta ja nuo elämän ainekset ovat kaikkialla ympäri avaruutta.
Käsittääkseni alkuperäinen evoluutioteoria ei tuohon tuomiseen ota kantaa.Spontaani tapahtumaketju elämän synnylle tyhjästä on mahdoton. Evoluutio on
tietysti totta, eläimet sopeutuvat oloihin, mutta miksi ei olisi yhtähyvin 6 miljardia poroa, jotka hallitsivat valtaväestönä koko maailmaa ja taloutta. Yksi apinalaji teki siis tämän evoluutiotripin jatkuvien sattumanvaraisten mutaatioden ansiosta. Lollia pukkaa... - Kalapagos
30 ystävää kirjoitti:
Spontaani tapahtumaketju elämän synnylle tyhjästä on mahdoton. Evoluutio on
tietysti totta, eläimet sopeutuvat oloihin, mutta miksi ei olisi yhtähyvin 6 miljardia poroa, jotka hallitsivat valtaväestönä koko maailmaa ja taloutta. Yksi apinalaji teki siis tämän evoluutiotripin jatkuvien sattumanvaraisten mutaatioden ansiosta. Lollia pukkaa...Uskovan nauru tieteelle on yhtä arvokasta kuin tyhmän nauru viisaudelle. Jos sinä et pysty käsittämään todellisuutta sellaisena kuin se todistetusti on niin ehkä nauru on viimeinen pakokeino totuudelta.
6 mrd poroa? Miten ihmeessä porot voisivat maailmaa hallita :) ? Ihme juttuja teisteillä. :) Porot vetävät rekiä ja syövät jäkälää siitä on pitkä matka maailman herruuksiin. :)
Loppu osa on totta eli ihminen on vain kehittynyt apina, joka ymmärtää todellisuutta poikkeuksellisen hyvin. Osalle näitä apinoita on kuitenkin tunnusomaista harjoittaa taikauskoa. Apinan aivomme ovat selvästi virittyneet näkemään yliluonnollisen siellä, missä järki ei ole riittänyt. Tieteen poistaessa näitä ns. jumalaukkoja taikausko on kuitenkin vähentymässä.
"Tieto, ettei Jumalaa ole olemassa vaatii aivan ehdotonta tietämystä, jolloin jokainen kivi olisi ensin käännettävä."
Ei vaadi. Vaan epäuskon siihen asti kunnes ne jotka jumalaan uskovat tuovat todisteet hänen olemastaolostaan ateistien tietoon.
"Ateismi ei kuitenkaan tutki mitään jumalia, koska se ei pyri positiiviseen vastaukseen."
Ja miksi pitäisi? Toki voihan ateisti tutkia todisteita mitä uskovilla on antaa. Mutta jos todisteet eivät näytä jumalaa toteen on ateisti yhä ateisti. Tutkipa hän miten paljon uskovien todisteita miten paljon vain.
Olenhan itsekkin monta jumaltodistetta tällä palstalla lukenut. Enkä edelleekään ole nähnyt yhtään ainutta todistetta jumalasta missään..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462