Eikö tämä ole hyvin masokistinen paikka väitellä (lähinnä uskovaisten kanssa) asioista?
Itse en ole tarpeeksi masokisti, en vain kykene kiduttamaan itseäni tällä tavalla.
Mitä tarkoitan on se, että minun ei tarvitse kuin lukea muutama väittelyketju niin alkaa vituttamaan aivan saatanasti.
Miten joku voi jaksaa jankuttaa esimerkiksi kiihkouskovaisen kanssa siitä onko jumalaa olemassa?
Miksi väittelette ateismista Suomi24-palstalla?
Vituttaa liikaa
55
241
Vastaukset
Eikö silloin olekkin kiva asia, ettei näitä sivuja ole pakko lukea:)
>>Miten joku voi jaksaa jankuttaa esimerkiksi kiihkouskovaisen kanssa siitä onko jumalaa olemassa?
Se on oikein helppoa kun TIETÄÄ ettei mitään jumalia ole olemassa :-D- Esko
Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä."
Nyt sinä kyllä kuvailet itseäsi. Sivistystä sinulla selvästi puuttuu monessakin asiassa. Ilkeämieliset viestit, joita lähetät saavat ilkeämielisiä vastauksia, joten voit osoittaa syyttävällä sormella peiliin.
"Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta."
Voisitko näyttää meille, mitä on ateistinen propaganda.
"Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
Voisitko antaa esimerkkejä.- jupukka
Oletko sinä nyt se oikea Esko joka sanoo toista Eskoa vääräksi Eskoksi joka on kuitenkin teistä kahdesta se joka on oikeassa.
- Esko
ertert kirjoitti:
"On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä."
Nyt sinä kyllä kuvailet itseäsi. Sivistystä sinulla selvästi puuttuu monessakin asiassa. Ilkeämieliset viestit, joita lähetät saavat ilkeämielisiä vastauksia, joten voit osoittaa syyttävällä sormella peiliin.
"Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta."
Voisitko näyttää meille, mitä on ateistinen propaganda.
"Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
Voisitko antaa esimerkkejä.>>"Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
>>Voisitko antaa esimerkkejä.
Sinä olet useaan otteeseen väittänyt minun valehtelevan. Kuitenkaan et voi esittää yhtään valetta minun teksteistäni. Minä en ole valeita kirjoitellut.
Perusteettomat syytteet valehtelusta eivät kyllä ole tahattomia.
Voisit antaa näytteitä niistä valeista vaikka nyt (copypastella). - No juu ei
"Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää"
Tuo on ehkä ainoa järkevä lause, minkä olen nähnyt sinun tälle palstalla koskaan laittavan. Milloin olit muuten ajatellut jakaa tämän mullistavan näkemyksen uskontovereillesi?
Minä en ole koskaan tavannut uskovaista, jonka mielestä hänen jumalansa olemassaolo ei olisi ollut aivan täysin ehdottoman sataprosenttinen fakta.
Kun sitten pyydän tästä faktasta murusta, eli yhtä ainoaa tiedonhiukkasta jonka minäkin voisin vahvistaa, niin se ihan fakta kutistuukin kummasti vain luuloksi ja hartaaksi toiveeksi.
Mitähän tapahtusi jos pyytäisin enemmän kuin murusen? Jos kerran kirjoitat ettei kukaan voi tietää jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta niin mitä totuutta minä en tajua?
"Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."
Ei tuohon jumalia tarvita, en minä ainakaan tarvitse koska en halua elää "huonoa" elämää.
pssst. kiitän taas kauniista sanoistasi, on sydäntä lämmittävää aina lukea rakkautta huokuvia kirjoituksiasi meistä ällötyksistä. :)- jdze
"He [ateistit] ovat propagandan pilaamia."
Ollessani vielä uskovainen propaganda oli voimakkaasti kristinuskon puolella. Tuolloin minua häiritsi kovasti se, että kristityt olivat selvästi hanakampia kertomaan valheita vastapuolesta kuin ateistit. Kyseessä oli varmaankin tuo uskon aiheuttama "erilainen moraali". Esko kirjoitti:
>>"Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
>>Voisitko antaa esimerkkejä.
Sinä olet useaan otteeseen väittänyt minun valehtelevan. Kuitenkaan et voi esittää yhtään valetta minun teksteistäni. Minä en ole valeita kirjoitellut.
Perusteettomat syytteet valehtelusta eivät kyllä ole tahattomia.
Voisit antaa näytteitä niistä valeista vaikka nyt (copypastella).En ole ertert mutta vastaan kuitenkin.
Alla oleva tekstisi on pelkkää valhetta lukuunottamatta sitä että ateistit aiheuttavat sinulle pahoinvointia ja että jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ei kukaan tiedä.
Minusta alkaa ihan tosissaan tuntumaan siltä että teille uskoville ei valehtelu tuota minkäänlaisia tunnontuskia, tuokin kirjoituksesi on niin paksua valetta että meikäläinen ei saisi mielenrauhaa kuukausiin moisesta valehtelusta.
Ai niin on siinä kolmaskin kohta joka on totta, "Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin" uskovien moraali on tosiaan erilaista, minulle ateistina ja yleensäkään ihmisenä ei tulisi mieleenkään valehdella kuten sinä.
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."- Esko
angelus_nigrum kirjoitti:
En ole ertert mutta vastaan kuitenkin.
Alla oleva tekstisi on pelkkää valhetta lukuunottamatta sitä että ateistit aiheuttavat sinulle pahoinvointia ja että jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ei kukaan tiedä.
Minusta alkaa ihan tosissaan tuntumaan siltä että teille uskoville ei valehtelu tuota minkäänlaisia tunnontuskia, tuokin kirjoituksesi on niin paksua valetta että meikäläinen ei saisi mielenrauhaa kuukausiin moisesta valehtelusta.
Ai niin on siinä kolmaskin kohta joka on totta, "Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin" uskovien moraali on tosiaan erilaista, minulle ateistina ja yleensäkään ihmisenä ei tulisi mieleenkään valehdella kuten sinä.
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."Onko tämä teksti se, mitä pidät valheena?
.....................................................
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."
.........................................
Kuinka se voi olla valhe, kun se on pitkän ajan kuluessa muodostunut mielipiteeni palstan ateisteista? Ateismi näyttää sellaiselta minun silmissäni. Se on rehellinen mielipide eikä mikään valhe. - goddeloos
Esko kirjoitti:
Onko tämä teksti se, mitä pidät valheena?
.....................................................
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."
.........................................
Kuinka se voi olla valhe, kun se on pitkän ajan kuluessa muodostunut mielipiteeni palstan ateisteista? Ateismi näyttää sellaiselta minun silmissäni. Se on rehellinen mielipide eikä mikään valhe."Kuinka se voi olla valhe, kun se on pitkän ajan kuluessa muodostunut mielipiteeni palstan ateisteista? Ateismi näyttää sellaiselta minun silmissäni. Se on rehellinen mielipide eikä mikään valhe. "
- Tämä toteamuksesi pitää sisällään sen tietämättömyyden ja valheellisuuden mitä sinä edustat. En odota sinun tajuavan... Esko kirjoitti:
Onko tämä teksti se, mitä pidät valheena?
.....................................................
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."
.........................................
Kuinka se voi olla valhe, kun se on pitkän ajan kuluessa muodostunut mielipiteeni palstan ateisteista? Ateismi näyttää sellaiselta minun silmissäni. Se on rehellinen mielipide eikä mikään valhe.Eli jos sanon että kaikki uskovat ovat täysiä idiootteja, niin se ei ole valhe jos se on minun mielipiteeni? ei, se on valhe koska kaikki uskovat eivät ole idiootteja.
Sinä esitit asian aivan kuin se olisi jokin yleisesti tiedossa oleva asia, et puhunut mitään omasta mielipiteestäsi. Esitit valheellisen väittämän, et mielipidettäsi.
"Älä esitä väärää todistusta lähmmäisestäsi" onko kymmenen käskyä unohtunut?
Vai eikö ateisteja lasketa lähimmäisiin? Aivan samoin kuin "älä tapa" käsky koski vain toisen juutalaisen tai kristityn tappamista, muut sai ja pitikin tappaa.
Jos ateisti esittäisi uskovista samanlaisia väitteitä syytäisit tätä valehtelusta.
"Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan"
Olet aivan oikeassa, minua se kehotti luopumaan itsestään, niinpä vaihdoin sen ateistiseen, parempaan elämään, siitä on n. 30 vuotta enkä ole päivääkään katunut.
Jos et muuten satu tietämään niin mielipide voi olla valheellinen ts. vailla totuuspohjaa, ei se että sinä olet muodostanut jonkin mielipiteen tee siitä totta.
Ei edes se että miljardit ihmiset uskovat jumaliin tee niistä yhtään sen todempia, vain ja ainoastaan konkreettiset todisteet kertovat totuuden ja niitä sinulla ei ole väitteillesi.
Jos todellakin näet ateismin tuollaisena sinun olisi syytä ottaa ne suodattimet silmiltäsi.
Et edes halua nähdä ateismissa mitään muuta kuin pahaa, teille se että ei usko on jo itsessään pahaa.
Ateisteissa kuten uskovissakin on hyviä ja pahoja ihmisiä, mutta jostain syystä tänne eksyy uskovista yleensä vain ne pahat( oma mielipide), ainakin siitä päätellen että lähes kaikki järjestään pitävät ateisteja pahoina ja moraalittomina vaikka itse käyttäytyvät juuri siten kuin mistä ateisteja syyttävät.
Puhut ateistisesta propagandasta, mitä se on? Ateismissa ei ole propagandaa, joku ateisti voi esittää omia mielipiteitään propagandana mutta ateismi ei edellytä mitään muuta kuin jumaluskon puutetta.
Uskonnollista propagandaa sensijaan näkee paljon ja se on vieläpä tarkoin määritelty niin että joka uskonnolla ja lahkolla on omanlaistaan propagandaa.
Syytät meitä siitä että emme tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, samaa me voimme sanoa uskovista.
Mikä propaganda on minut pilannut, en ollut kuullut kuin uskonnollista propagandaa kun hylkäsin uskonnot, enkä ole vieläkään kuullut muuta kuin uskonnolista propagandaa. Sinun väitteesi ovat juuri tuota uskonnollista propagandaa. Se miten te uskovat suhtaudutte ateismiin saa useimmat ei uskovat kieltämään olevansa ateisteja koska olette antaneet ateismista erittäin negatiivisen kuvan vailla mitään totuuspohjaa.
Toisin sanoen olette valehdelleet.- Esko
angelus_nigrum kirjoitti:
Eli jos sanon että kaikki uskovat ovat täysiä idiootteja, niin se ei ole valhe jos se on minun mielipiteeni? ei, se on valhe koska kaikki uskovat eivät ole idiootteja.
Sinä esitit asian aivan kuin se olisi jokin yleisesti tiedossa oleva asia, et puhunut mitään omasta mielipiteestäsi. Esitit valheellisen väittämän, et mielipidettäsi.
"Älä esitä väärää todistusta lähmmäisestäsi" onko kymmenen käskyä unohtunut?
Vai eikö ateisteja lasketa lähimmäisiin? Aivan samoin kuin "älä tapa" käsky koski vain toisen juutalaisen tai kristityn tappamista, muut sai ja pitikin tappaa.
Jos ateisti esittäisi uskovista samanlaisia väitteitä syytäisit tätä valehtelusta.
"Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan"
Olet aivan oikeassa, minua se kehotti luopumaan itsestään, niinpä vaihdoin sen ateistiseen, parempaan elämään, siitä on n. 30 vuotta enkä ole päivääkään katunut.
Jos et muuten satu tietämään niin mielipide voi olla valheellinen ts. vailla totuuspohjaa, ei se että sinä olet muodostanut jonkin mielipiteen tee siitä totta.
Ei edes se että miljardit ihmiset uskovat jumaliin tee niistä yhtään sen todempia, vain ja ainoastaan konkreettiset todisteet kertovat totuuden ja niitä sinulla ei ole väitteillesi.
Jos todellakin näet ateismin tuollaisena sinun olisi syytä ottaa ne suodattimet silmiltäsi.
Et edes halua nähdä ateismissa mitään muuta kuin pahaa, teille se että ei usko on jo itsessään pahaa.
Ateisteissa kuten uskovissakin on hyviä ja pahoja ihmisiä, mutta jostain syystä tänne eksyy uskovista yleensä vain ne pahat( oma mielipide), ainakin siitä päätellen että lähes kaikki järjestään pitävät ateisteja pahoina ja moraalittomina vaikka itse käyttäytyvät juuri siten kuin mistä ateisteja syyttävät.
Puhut ateistisesta propagandasta, mitä se on? Ateismissa ei ole propagandaa, joku ateisti voi esittää omia mielipiteitään propagandana mutta ateismi ei edellytä mitään muuta kuin jumaluskon puutetta.
Uskonnollista propagandaa sensijaan näkee paljon ja se on vieläpä tarkoin määritelty niin että joka uskonnolla ja lahkolla on omanlaistaan propagandaa.
Syytät meitä siitä että emme tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, samaa me voimme sanoa uskovista.
Mikä propaganda on minut pilannut, en ollut kuullut kuin uskonnollista propagandaa kun hylkäsin uskonnot, enkä ole vieläkään kuullut muuta kuin uskonnolista propagandaa. Sinun väitteesi ovat juuri tuota uskonnollista propagandaa. Se miten te uskovat suhtaudutte ateismiin saa useimmat ei uskovat kieltämään olevansa ateisteja koska olette antaneet ateismista erittäin negatiivisen kuvan vailla mitään totuuspohjaa.
Toisin sanoen olette valehdelleet.Viestisi on turhaa kiukuttelua ilman asiaa. En haaskaa aikaani tuollaisiin.
- 78+89+78
Esko kirjoitti:
Viestisi on turhaa kiukuttelua ilman asiaa. En haaskaa aikaani tuollaisiin.
Heh, Esko-chanilta meni pupu pöksyyn.
Esko kirjoitti:
Viestisi on turhaa kiukuttelua ilman asiaa. En haaskaa aikaani tuollaisiin.
Ahah, vai kiukuttelua :D Etpä tietenkään sinä haaskaa aikaasi, kuten et haaskannut kallisarvoista aikaasi minunkaan kysymykseen, tosin arvasinkin sen. Ohitat kaikki viestit jotka tuntuvat kiusallisen oikealta ja liian fiksuilta sinun käsittää, kuten tuo angelus_nigrumin kirjoitus. Ok, jatkakaa...
Esko kirjoitti:
>>"Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
>>Voisitko antaa esimerkkejä.
Sinä olet useaan otteeseen väittänyt minun valehtelevan. Kuitenkaan et voi esittää yhtään valetta minun teksteistäni. Minä en ole valeita kirjoitellut.
Perusteettomat syytteet valehtelusta eivät kyllä ole tahattomia.
Voisit antaa näytteitä niistä valeista vaikka nyt (copypastella)."Sinä olet useaan otteeseen väittänyt minun valehtelevan. Kuitenkaan et voi esittää yhtään valetta minun teksteistäni. Minä en ole valeita kirjoitellut.
Perusteettomat syytteet valehtelusta eivät kyllä ole tahattomia.
"
Voisitko nyt sitten antaa niitä esimerkkejä.
"Voisit antaa näytteitä niistä valeista vaikka nyt (copypastella). "
Voisitko sinä laittaa niitä kohtia, joissa olen syyttänyt sinua valehtelusta. En minä ala sinun työtäsi tekemään.- Synninsikiö
78+89+78 kirjoitti:
Heh, Esko-chanilta meni pupu pöksyyn.
"Esko" alias H:H alias ....... otti taas kuokkaan väittelyssä. ;D
Esko kirjoitti:
Viestisi on turhaa kiukuttelua ilman asiaa. En haaskaa aikaani tuollaisiin.
Ei se ihan turhaa ( kiukuttelua ? ) ollut kun sinullakin meni luu kurkkuun;)
Aika heikon kortin heitit päydälle "En haaskaa aikaani tuollaisiin." Heti kun et keksi enää mitään sanottavaa niin vastaaminen on sinusta ajan haaskausta????
Tuo jos joku on kiukuttelua, aivan kuin pikkulapsi joka sanoo leikkikaverilleen "mä en enää leiki sun kans" kun ei saa tahtoaan läpi.- Ateismi=paskaa
angelus_nigrum kirjoitti:
En ole ertert mutta vastaan kuitenkin.
Alla oleva tekstisi on pelkkää valhetta lukuunottamatta sitä että ateistit aiheuttavat sinulle pahoinvointia ja että jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ei kukaan tiedä.
Minusta alkaa ihan tosissaan tuntumaan siltä että teille uskoville ei valehtelu tuota minkäänlaisia tunnontuskia, tuokin kirjoituksesi on niin paksua valetta että meikäläinen ei saisi mielenrauhaa kuukausiin moisesta valehtelusta.
Ai niin on siinä kolmaskin kohta joka on totta, "Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin" uskovien moraali on tosiaan erilaista, minulle ateistina ja yleensäkään ihmisenä ei tulisi mieleenkään valehdella kuten sinä.
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."No uskontohan ateismikin on mitä pelleilyä eivät osaa mitään sivistyvää tai realistista ja faktoilla käytyä keskustelua etteikö siellä puskee vain ja ainoastaan se et uskontoja moititaan,jumalaa ei ole olemassa tällästä yhtä ja kahta lausetta jankkaavat niin,kuin jotakin matraa sekopäät.Ateistithan uskoo tiedemiehiin ym ihmisiin joten jumalolentonahan hekin jonkinlaisena pitävät se vaan et persoona sattuu oleen ihminen.atesimi aiheuttaa pahaa ja kärsimystä täs maailmas ihan yhtä lailla,kuin joku uskontokin Myös ATEISMI pitäisi kieltää..näin ei joissakin maissa pääsisi esim hullut diktaattorit valtaan jotka ylentävät itsensä jumalaksi ja pakottavat ihmisiä palvomaan heitä esikuvinaan jne.,Ah miten ihana onkaan ateismi.Uskonto siinä missä muutkin
- No atheist
angelus_nigrum kirjoitti:
En ole ertert mutta vastaan kuitenkin.
Alla oleva tekstisi on pelkkää valhetta lukuunottamatta sitä että ateistit aiheuttavat sinulle pahoinvointia ja että jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ei kukaan tiedä.
Minusta alkaa ihan tosissaan tuntumaan siltä että teille uskoville ei valehtelu tuota minkäänlaisia tunnontuskia, tuokin kirjoituksesi on niin paksua valetta että meikäläinen ei saisi mielenrauhaa kuukausiin moisesta valehtelusta.
Ai niin on siinä kolmaskin kohta joka on totta, "Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin" uskovien moraali on tosiaan erilaista, minulle ateistina ja yleensäkään ihmisenä ei tulisi mieleenkään valehdella kuten sinä.
"Minulle aiheuttaa pahoinvointia ateistit. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä. Eikä tietysti olekaan. Palstan ateistit ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät ateistisesta propagandasta.
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta. He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää. Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."Ateistit uskoo tiedemiehiin ja filosofeihin jotka kauneimmin korulausein osaa ilmaista,että jumalaa ei ole olemassa.Ja kuka väitti,että ateismi ei muka olis uskonto.Ateismikin pitäs kieltää ja kaikki ateismi aatteiset kirjallisuudet yms
Onhan puhetta moneen otteeseen ollut,miten raamattu tai koraani tai jokin muu vastaava uskonnollinen kirja pitäisi tuhota samalla viivalla ateismista kertovat kirjallisuudet vaan tuleen tuokata ja kieltää siitä puhuminen.Ihan vaan tasapuolisuuden nimissä ni eipä oo minkään sortin uskontoja ja uskomuksia.Se siitä! - ...,,...
No atheist kirjoitti:
Ateistit uskoo tiedemiehiin ja filosofeihin jotka kauneimmin korulausein osaa ilmaista,että jumalaa ei ole olemassa.Ja kuka väitti,että ateismi ei muka olis uskonto.Ateismikin pitäs kieltää ja kaikki ateismi aatteiset kirjallisuudet yms
Onhan puhetta moneen otteeseen ollut,miten raamattu tai koraani tai jokin muu vastaava uskonnollinen kirja pitäisi tuhota samalla viivalla ateismista kertovat kirjallisuudet vaan tuleen tuokata ja kieltää siitä puhuminen.Ihan vaan tasapuolisuuden nimissä ni eipä oo minkään sortin uskontoja ja uskomuksia.Se siitä!Ateismi=paskaa/No atheist
Sinulla on termit hukassa. Voisitko vähän opiskella sanojen merkityksiä, niin et ehkä antaisi kuvaa itsestäsi tietämättömänä ääliönä . Ateismi=paskaa kirjoitti:
No uskontohan ateismikin on mitä pelleilyä eivät osaa mitään sivistyvää tai realistista ja faktoilla käytyä keskustelua etteikö siellä puskee vain ja ainoastaan se et uskontoja moititaan,jumalaa ei ole olemassa tällästä yhtä ja kahta lausetta jankkaavat niin,kuin jotakin matraa sekopäät.Ateistithan uskoo tiedemiehiin ym ihmisiin joten jumalolentonahan hekin jonkinlaisena pitävät se vaan et persoona sattuu oleen ihminen.atesimi aiheuttaa pahaa ja kärsimystä täs maailmas ihan yhtä lailla,kuin joku uskontokin Myös ATEISMI pitäisi kieltää..näin ei joissakin maissa pääsisi esim hullut diktaattorit valtaan jotka ylentävät itsensä jumalaksi ja pakottavat ihmisiä palvomaan heitä esikuvinaan jne.,Ah miten ihana onkaan ateismi.Uskonto siinä missä muutkin
"No uskontohan ateismikin"
Koko kirjoituksesi perustuu ymmärtämättömyyteesi. Se ei ole hyvä perustelu millekään.
- Esko
Minulle aiheuttaa pahoinvointia Kristityt. On vaikea uskoa, että suomalaiset ovat noin sivistymättömiä ja ilkeämielisiä.
Eikä tietysti olekaan. Palstan Kristityt ovat valikoitua joukkoa sillä lailla, että he pitävät Jeesus-propagandasta. esimerkkI:
Julistetaan Jumalansa sanaa jokaisella asiaankuulumattomilla foorumilla, ollen Internet-terroristejä(!!)
Kuitenkin kaiken tämän negatiivisen suhtautumisen vuoksi he menettävät kyvyn tajuta totuutta /lakeja He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta Raamatulta. He ovat propagandan pilaamia. Kaikki Kristityt valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa.
Väittely Jumalan olemassaolosta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää.
Eipä estänyt WTC-iskujakaan, vaan salli ne.
Siis usko aiheuttaa erilaisen moraalin : tosi kiroutuneet
Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän - taivaaseen siis itsensä vaikka tappamaan - Jumala ei tule väliin neuvomaan!
. Sellaiseen johon Jumala kehottaa. Olisiko aika tunkea sellainen auttamaton lammashoro soseuttumeen? "Itse en ole tarpeeksi masokisti, en vain kykene kiduttamaan itseäni tällä tavalla.
Mitä tarkoitan on se, että minun ei tarvitse kuin lukea muutama väittelyketju niin alkaa vituttamaan aivan saatanasti."
Miksi sitten luet niitä, jos ne kerta saavat sinut vittuuntumaan. Vai nautitko siitä olotilasta. Ja sen kaipuussa luet kyseistä palstaa. Että saisit tyydytyksen?
"He eivät tajua yksinkertaisesti sanottua totuutta, kun se ei kuulosta ateismilta. He ovat propagandan pilaamia. Muutamat ateistit valehtelevat tajuamatta ollenkaan valehtelevansa."
On eri asia esittää väittämilleen edes jonkinlaisia lähteitä joiden kautta voi varmistaa puhuuko toinen totta. Eikä antaa aivokuralla täytettyjä uskonnollisia jakeita kirjasta joka ei ole edes totta.
"Väittely Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on turhaa, koska sitä ei kukaan voi tietää."
Kuten ei myöskään sitä onko jokin jumaluus olemassa. Eikä tämän palstan aiheena ole vain jumalan olemassaolemattomuus. Vaan myös historia, ihmisoikeudet sekä filosofia että tiede. :)
"Sen sijaan usko aiheuttaa erilaisen moraalin. Kristinusko kehottaa vaihtamaan huonon elämän parempaan. Sellaiseen johon Jumala kehottaa."
No miten nämä kehoitukset ovat tähän mennessä toimineet? Onko Raamattu saanut vain hyviä asioita aikaan ja tehnyt ihmisistä tasapainoisempia ja paremmin eläviä. Eikä ole koskaan ole toiminut väkivallan oikeutuksen välineenä?
Tätä on vaikea uskoa mm Palestiinan alueiden valloitusten pohjalta.- Esko
Tässä sinun viestissäsi on muutamia minun kirkoittamia lauseita, ja sitten on myös jokun toisen kirjoittamia. Keskusteletko monien kanssa yhtä aikaa?
Tämä vituttaja en ole minä >>>>>>Mitä tarkoitan on se, että minun ei tarvitse kuin lukea muutama väittelyketju niin alkaa vituttamaan aivan saatanasti." - Aloittaja242
Itse en ole tarpeeksi masokisti, en vain kykene kiduttamaan itseäni tällä tavalla.
Mitä tarkoitan on se, että minun ei tarvitse kuin lukea muutama väittelyketju niin alkaa vituttamaan aivan saatanasti.
"Miksi sitten luet niitä, jos ne kerta saavat sinut vittuuntumaan. Vai nautitko siitä olotilasta. Ja sen kaipuussa luet kyseistä palstaa. Että saisit tyydytyksen?"
Vastaan näihin kysymyksiin jotka ovat minulle osoitettuja:
Enhän minä luekaan ENÄÄ. Käyn tällä palstalla äärimmäisen harvoin, ja silloin kun käyn, niin pyrin välttelemään kaikkia turhia uskontoon liittyviä väittelyjä etten vahingossakaan provosoidu.
Kysymys onkin siitä, kuinka te jaksatte väitellä uskovaisten kanssa päivästä toiseen?
Ennen minä väittelin paljonkin kristittyjen kanssa, mutta nykyään en vain enää jaksa kiduttaa itseäni. Ei se vaan toimi koskaan...
Ei se voi johtaa ikinä hedelmälliseen keskusteluun. Pyydät perusteluita(esimerkiksi jumalan olemassaololle) et saa niitä, ja tiedät sen itsekin. Vaikka väittelyn aiheena oli joku tieteellinen tosiasia kuten evoluutioteoria, niin aivan se ja sama mitä todisteita esität kreationistille, ei hän kuitenkaan tajua, tai halua tajuta, tai edes jaksa lukea ajatuksella mitä kirjoitat.
Evoluutioteorian ei tietenkään tarvitse liittyä ateismiin, mutta vedin sen mukaan sillä monilla kreationisteillä tuntuu olevan se logiikka, että jos evoluutioteorian voisi todistaa vääräksi niin ateismi olisi silloin todistettu vääräksi.
Eli lopetin itseni kiduttamisen sillä en vaan jaksa turhautua ja yrittää takoa kenenkään päähän väkisin järkeä, ihan yhtä hyvin voisi puhua seinille. Esko kirjoitti:
Tässä sinun viestissäsi on muutamia minun kirkoittamia lauseita, ja sitten on myös jokun toisen kirjoittamia. Keskusteletko monien kanssa yhtä aikaa?
Tämä vituttaja en ole minä >>>>>>Mitä tarkoitan on se, että minun ei tarvitse kuin lukea muutama väittelyketju niin alkaa vituttamaan aivan saatanasti.""Tässä sinun viestissäsi on muutamia minun kirkoittamia lauseita, ja sitten on myös jokun toisen kirjoittamia. Keskusteletko monien kanssa yhtä aikaa?"
Monen kanssa yhtä aikaa ja unohdin vain maininat henkilöistä joille viestit oli tarkoitettu.
Ja sitten aloittajalle.
"Enhän minä luekaan ENÄÄ. Käyn tällä palstalla äärimmäisen harvoin, ja silloin kun käyn, niin pyrin välttelemään kaikkia turhia uskontoon liittyviä väittelyjä etten vahingossakaan provosoidu."
Paras tapa onkin etsiä väittäjän asetelmien heikkudet. Eikä vain lukea tunteisiin vetoavia sisältöjä.
"Kysymys onkin siitä, kuinka te jaksatte väitellä uskovaisten kanssa päivästä toiseen?"
En ainakaan itse VAIN väittele uskovaisten kanssa. On niitä toki muitakin aiheita. Mutta niinhän se on että provosointi tuntuu toimivan keskustelun aikaansaajana.
"Ennen minä väittelin paljonkin kristittyjen kanssa, mutta nykyään en vain enää jaksa kiduttaa itseäni. Ei se vaan toimi koskaan..."
Miksi pitäisikään. Voihan sitä vaihtaa levyä välillä pitää tauko ja aloittaa jonkin enemmän itseään kiinnostavat keskustelu.
"Ei se voi johtaa ikinä hedelmälliseen keskusteluun. Pyydät perusteluita(esimerkiksi jumalan olemassaololle) et saa niitä, ja tiedät sen itsekin. Vaikka väittelyn aiheena oli joku tieteellinen tosiasia kuten evoluutioteoria, niin aivan se ja sama mitä todisteita esität kreationistille, ei hän kuitenkaan tajua, tai halua tajuta, tai edes jaksa lukea ajatuksella mitä kirjoitat."
En kiellä, etteikö tällaisia henkilöitä olisi. Mutta paras tapa juuri onkin antaa parhaat mahdolliset lähteet henkilölle joka haluaa asioista tietää. Eikä kaikki kysyjät, edes kreationisteista ole umpisokeita uskonnolleen.
"Evoluutioteorian ei tietenkään tarvitse liittyä ateismiin, mutta vedin sen mukaan sillä monilla kreationisteillä tuntuu olevan se logiikka, että jos evoluutioteorian voisi todistaa vääräksi niin ateismi olisi silloin todistettu vääräksi."
Ihan toimiva ajatus. Mikäli vain kreationismille olisi edes jotain todisteita. Tai edes sille että evoluutio ei ole totta.
"Eli lopetin itseni kiduttamisen sillä en vaan jaksa turhautua ja yrittää takoa kenenkään päähän väkisin järkeä, ihan yhtä hyvin voisi puhua seinille."
Itse amatöörinä tieteen saralla en edes voi väittää tietäväni kovinkaan täsmällisesti tieteen tai evoluution kiekuroita. Mutta miksi pitäisikään. Kun voin ymmärtää logiikan ja tekniikan miten ja mihin tieteen tutkimus esim evoluution saralla perustuu. Ja parasta siinäkin tapauksessa itselläni on esittää lähteet. Eikä kuten monella kredulla tuntuu olevan että ammuskellaan omalle uskonnolle suotuisia mielipiteitä joita tuetaan uskonnollisilla sivustoilla jotka eivät hölynpölyn lisäksi muuta tietoa sisälläkkään.
- Esko
>>Onko Raamattu saanut vain hyviä asioita aikaan ja tehnyt ihmisistä tasapainoisempia ja paremmin eläviä. Eikä ole koskaan ole toiminut väkivallan oikeutuksen välineenä?
Tässä sinulla on vääristynyt käsitys, että Raamattu aiheuttaisi väkivaltaa. Sehän ei ole totta. Väkivaltaa syntyy myös siellä, missä ei tunneta Raamattua. Siitä voi päätellä. että väkivallan ajatukset ovat ihmisessä syntyneitä.
Harhasi on se käsitys, että ihmiset tekevät tarkkaan Raamatun tekstin mukaan. Ihmiset eivät tee niin, vaan tekevät sen, mitä haluavat tehdä.
Ihmiset saattavat muuttaa käsityksiään Raamatun lukemisen jälkeen, mutta tekevät kuitenkin sitä, mikä heitä eniten miellyttää. Ihmiset eivät ole robotteja."Harhasi on se käsitys, että ihmiset tekevät tarkkaan Raamatun tekstin mukaan. Ihmiset eivät tee niin, vaan tekevät sen, mitä haluavat tehdä.
Ihmiset saattavat muuttaa käsityksiään Raamatun lukemisen jälkeen, mutta tekevät kuitenkin sitä, mikä heitä eniten miellyttää. Ihmiset eivät ole robotteja."
Mutta kiersit kokonaan tuon Palestiinaa koskevan aiheen. On totta ettei Raamattu ole kaiken takana. Tai Raamattu niin automaattisesti aiheuttaisi. Enkä ole niin edes missään väittänyt. Toin vain esille sen tosiasain. Että sitä on käytetty ja käytetään yhä tänäkin päivänä ihmisoikeusrikkomusten oikeuttamiseen.
Joten jostain syystä en usko. Että näkemykseni on kovinkaan harhainen.- Esko
atac kirjoitti:
"Harhasi on se käsitys, että ihmiset tekevät tarkkaan Raamatun tekstin mukaan. Ihmiset eivät tee niin, vaan tekevät sen, mitä haluavat tehdä.
Ihmiset saattavat muuttaa käsityksiään Raamatun lukemisen jälkeen, mutta tekevät kuitenkin sitä, mikä heitä eniten miellyttää. Ihmiset eivät ole robotteja."
Mutta kiersit kokonaan tuon Palestiinaa koskevan aiheen. On totta ettei Raamattu ole kaiken takana. Tai Raamattu niin automaattisesti aiheuttaisi. Enkä ole niin edes missään väittänyt. Toin vain esille sen tosiasain. Että sitä on käytetty ja käytetään yhä tänäkin päivänä ihmisoikeusrikkomusten oikeuttamiseen.
Joten jostain syystä en usko. Että näkemykseni on kovinkaan harhainen.>>Mutta kiersit kokonaan tuon Palestiinaa koskevan aiheen. On totta ettei Raamattu ole kaiken takana. Tai Raamattu niin automaattisesti aiheuttaisi. Enkä ole niin edes missään väittänyt. Toin vain esille sen tosiasain. Että sitä on käytetty ja käytetään yhä tänäkin päivänä ihmisoikeusrikkomusten oikeuttamiseen.
Palestiinalaisten ja israelilaisten välit ovat hyvin vaikeat selvittää. Toisilla on pyhänä kirjana Raamattu ja toisilla Koraani. Välit eivät voi olla hyvät, koska ne kirjat eivät sitä salli. - K.R.S.
Esko kirjoitti:
>>Mutta kiersit kokonaan tuon Palestiinaa koskevan aiheen. On totta ettei Raamattu ole kaiken takana. Tai Raamattu niin automaattisesti aiheuttaisi. Enkä ole niin edes missään väittänyt. Toin vain esille sen tosiasain. Että sitä on käytetty ja käytetään yhä tänäkin päivänä ihmisoikeusrikkomusten oikeuttamiseen.
Palestiinalaisten ja israelilaisten välit ovat hyvin vaikeat selvittää. Toisilla on pyhänä kirjana Raamattu ja toisilla Koraani. Välit eivät voi olla hyvät, koska ne kirjat eivät sitä salli.''Toisilla on pyhänä kirjana Raamattu ja toisilla Koraani.''
Juutalaisten pyhä kirja ei ole raamattu. - Esko
K.R.S. kirjoitti:
''Toisilla on pyhänä kirjana Raamattu ja toisilla Koraani.''
Juutalaisten pyhä kirja ei ole raamattu.No, mistähän syystä Raamatussa on niin paljon kerrottu juutalaisista ja heidän tekemisistään? Jeesuskin luki heidän kirjakääröjään.
- K.R.S.
Esko kirjoitti:
No, mistähän syystä Raamatussa on niin paljon kerrottu juutalaisista ja heidän tekemisistään? Jeesuskin luki heidän kirjakääröjään.
''No, mistähän syystä Raamatussa on niin paljon kerrottu juutalaisista ja heidän tekemisistään? Jeesuskin luki heidän kirjakääröjään.''
Nyt pilailet? Esko kirjoitti:
>>Mutta kiersit kokonaan tuon Palestiinaa koskevan aiheen. On totta ettei Raamattu ole kaiken takana. Tai Raamattu niin automaattisesti aiheuttaisi. Enkä ole niin edes missään väittänyt. Toin vain esille sen tosiasain. Että sitä on käytetty ja käytetään yhä tänäkin päivänä ihmisoikeusrikkomusten oikeuttamiseen.
Palestiinalaisten ja israelilaisten välit ovat hyvin vaikeat selvittää. Toisilla on pyhänä kirjana Raamattu ja toisilla Koraani. Välit eivät voi olla hyvät, koska ne kirjat eivät sitä salli.Muslimi pelasti Juutalaisen pahoinpitelyltä
http://www.youtube.com/watch?v=Xlwc0mE0lCU
- kysynpä vain
Olen Mikkosen kanssa tässä ihan samaa mieltä. Netissä on valtavasti erilaisia palstoja. Itsekukin valitkoon oman harkintansa mukaan.
Miksi sitten käyt täällä ja oletko selvittänyt itsellsi, mikä väittelyssä toisinajattelijoiden kanssa v''''a?
Uskovaisena en koe tunnekuohuja ja aggressioita tällä palstalla. Olen varmaan kovahermoinen.- aloittaja78679
Koetko sitten uskonnosta väittelyn jotenkin palkitsevaksi? Mikä sinua siinä kiinnostaa, kerran tiedät että kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan tule vaihtamaan mielipidettään?
- kysysnpä vain
aloittaja78679 kirjoitti:
Koetko sitten uskonnosta väittelyn jotenkin palkitsevaksi? Mikä sinua siinä kiinnostaa, kerran tiedät että kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan tule vaihtamaan mielipidettään?
En halua väitellä vaan keskustella. En mahda mitään jos aloittaja pitää normaalia joskin välistä voimaksta ajatusken vaihtoa väittelynä. Väitely ei kannata - se on lapsellinen tapa käsitellä asioita.
- kysysnpä vain
kysysnpä vain kirjoitti:
En halua väitellä vaan keskustella. En mahda mitään jos aloittaja pitää normaalia joskin välistä voimaksta ajatusken vaihtoa väittelynä. Väitely ei kannata - se on lapsellinen tapa käsitellä asioita.
Sanompa vaan edesliseen, että Kristityt veljeni ei osaa keslutela. Ne oliot vaihtavat nimimerkkiä kuin lasta jota ******** päivittäin Jumalan armossa, eli ei mitään tapoja!
- Luupäälle
Tai Sitten olet vaan kovapäinen eli tyhmä. TAidat olla uskis ;D
- Aloittaja67867089
kysysnpä vain kirjoitti:
En halua väitellä vaan keskustella. En mahda mitään jos aloittaja pitää normaalia joskin välistä voimaksta ajatusken vaihtoa väittelynä. Väitely ei kannata - se on lapsellinen tapa käsitellä asioita.
Tässä olikin kysymys nimenomaan väittelystä eikä normaalista keskustelusta, niinkuin aloitusviestissäni mainitsin. En ole ikinä kuullut ateistin ja uskovaisen keskustelevan uskontoon liittyvistä asioista niin, että väitteitä ei olisi esitetty kumpaankaan suuntaan.
Aloittaja67867089 kirjoitti:
Tässä olikin kysymys nimenomaan väittelystä eikä normaalista keskustelusta, niinkuin aloitusviestissäni mainitsin. En ole ikinä kuullut ateistin ja uskovaisen keskustelevan uskontoon liittyvistä asioista niin, että väitteitä ei olisi esitetty kumpaankaan suuntaan.
Minä en ainakaan jaksa kovin pitkään väitellä uskovaisen kanssa, parempi lopettaa ensin. Minusta väittely on mielenkiintoista kun se pysyy asiatasolla eikä kumpaakaan loukata. Tykkään lukea väittelyjä uskovaisten kanssa ja miksei muistakin aiheista väittelyjä koska opin niistä itsekin aina paljon.
- Uskissss
missxcessive kirjoitti:
Minä en ainakaan jaksa kovin pitkään väitellä uskovaisen kanssa, parempi lopettaa ensin. Minusta väittely on mielenkiintoista kun se pysyy asiatasolla eikä kumpaakaan loukata. Tykkään lukea väittelyjä uskovaisten kanssa ja miksei muistakin aiheista väittelyjä koska opin niistä itsekin aina paljon.
Minä en ainakaan jaksa kovin pitkään väitellä uskovaisen kanssa, parempi lopettaa ensin. Minusta väittely on mielenkiintoista kun se pysyy asiatasolla eikä kumpaakaan loukata. Tykkään lukea väittelyjä uskovaisten kanssa ja miksei muistakin aiheista väittelyjä koska opin niistä itsekin aina paljon. "
Enkä minä, minulle riittää omat kokemukset ja tuntemukset uskooni eikä niitä kokemuksia vie mikään maanpäällä. Jotkin typerät kiistelyt EVVK x 100000000
ÄLä ota noin raskaasti.
- HIHHULI.
Oot hyvin kaunis ateistiksi
- Huvin vuoksi
Älä stressaa ;) Perushihhulin kilahtamisen seuraaminen on hauskempaa kuin katsella tosi-TV:stä homon runkkaamista.
Turha niitä jeesuksijoita on vakavasti ottaa.
Itse korkkaan kaljan ja nauran makeasti hihhuleiden "todisteluille"
Toinen tappovarma naurunpaikka kreatioNISTI keskustelu jossa helluntailaiset, Viinalla ja huumeilla aivonsa polttaneet, jo alunperinkin tyhmät örvelöt selittelevät jenkkilän kretujen satuja ;D Pääasiallinen motivaation, no ainakin omalta kohdaltani, oli se että halusin harjoittaa argumentaatiotani sekä esitystavan että argumenttien itsensä suhteen mahdollisimman avoimessa ympäristössä.
Koska suomi24 palsta on avoin ja sitä käyttää hyvin paljon ihmisiä, tämä mahdollistaa ympäristön jossa vastaukset ovat ennalta arvaamattomia........ no tiettyyn pisteeseen asti.
Koska vastaukset taikka aloitukset voivat olla mitä tahansa ja niissä esitetyt argumentit vaihtelevat jokseenkin suuresti.... ainakin oikeutusten suhteen, toimii tämä myös harjoituksena oman aseman selkeään, yksinkertaiseen ja nopeaan esittämiseen.
Tosin se olenko onnistunut yksinkertaistamaan vastauksiani saattaa olle jokseenkin kyseenalista.
Mikäli sattuu lukemaan kirjoituksia joita olen palstalle onnistunut väsäämään muutama vuosi sitten ja vertaa niitä esim: tähän tekstiin...... niin sanotaan vaikka näin että kun olen itse näin tehnyt minua jokseenkin hävettää lukea aiemmin esittämiäni tekstejä.
Toinen hyvin keskeinen syy sille minkä takia keskustelen tämän kaltaisista aiheista on se että minä koen tällä palstalla käytävän keskustelun.... ainakin joiltakin osin, varsin viihdyttäväksi enkä tarkoita tätä millään tavalla negatiiviseksi asiaksi.
Tosin keskustelun viihteellisyys on ollut jyrkässä laskusuhdanteessa jo jonkin aikaa, keskustelu ei juurikaan ole siirtynyt mihinkään ja koska olen kesustellut aiheesta jokseenkin paljon argumentit joita palstalla uskonnollisten henkilöiden osalta esitetään ovat jokseenkin naurettavalla tavalla absurdeja joten minusta on hieman lapsellista edes yrittää vastata palstalla esitettyihin argumentteihin millään tavalla vakavasti.
Joten en ole viimeaikoina vaivautunut juurikaan esittämään kommentteja.
Yksi syy sille minkä takia olen myös vastannut joihinkin aloituksiin on se että minä en erityisemmin pidä siitä että omia asemiani joita omaan pyritään vääristelemään. Joissain tapauksissa olen vastannut silloin kun joku on yksinkertaisesti vain esityksessään väärässä, ei siksi että kyse olisi omasta mielipiteestäni, vaan siksi että aloituksessa esitetyt faktat ovat väärässä.
Tämä johtuen siitä että vaikka en esitäkään näissä tapauksissa vastaustani nimenomaan aloituksen tekijälle, tietyssä mielessä minulla on velvollisuus tehdä oma asemani selväksi silloin jos se esitetään väärin tai jos aloitus epäasiallisesti vääristelee joitakin tiettyjä asioita esim; yleistämällä taikka esittämällä väärää tietoa aiheesta.
Tämä velvollisuus ei johdu mistään ulkopuolisesta velvoitteesta vaan tämä johtuu yksinomaan siitä että, koska olen itse esittänyt oman asemani julkisesti, on minulla tietyssä mielessä velvollisuus myös korjata taikka lähinnä esittää oma näkemykseni jottei omaamaani käsityst muiden osalta esitetä väärin.
Tietenkin tätä vastuuta lievittää hieman se että tällä palstalla kirjoittaa useista henkilöitä jotka kykenevät vastaamaan näihin esityksiin varsin tyhjentävästi.
Näiden lisäksi koska minulla on mahdollisuus esittää oma näkemykseni, sekä osoittaa että näkemykset joita tälläkin palstalla esitetään ovat joiltakin osin väärässä, olisi jokseenkin edesvastuutonta olla ottamatta kantaa asioihin joista on eri mieltä tiedostaen että näitä esityksiä on olemassa.
Tämä johtuen siitä että: Huolimatta minun kirjoituksieni lähes totaalisesta merkityksettömyydestä ja siitä ettei millään mitä olen koskaan sanonut ole juurikaan minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään, on olemassa pieni mahdollisuus sille että joku löytää jonkinlaista merkityksellisyyttä minun kirjoituksistani.
Koska tällainen mahdollisuus on kuitenkin olemassa, tämän mahdollisuuden pienuudesta riippumatta, niin yrittämättä oleminen olisi mielestäni luovuttamista jolla ei saavuta mitään.
En siis missään mielessä koe keskustelua kidutuksena, en myöskään koe liiallista turhautumista eikä minua haittaa se että keskustelu koskee samoja kysymyksiä johtuen siitä että kyse ei ole aina samoista ihmisistä.
Joten minulla kyllä riittää kärsivällisyyttä keskustella sellaisten henkilöiden kanssa jota eivät aiemmin ole asiasta keskuteleet.... ainakin pääsääntöisesti, sillä jos joku todella haluaa ottaa asioista selvää; niin asiaa kysyttäessä minulla on mahdollisuus ainakin varmistaa se ettei kukaan esitä minun asemaa omasta puolestani.
Tässä on pääasiallisesti syyt sille minkä takia minä ylipäätään argumentoin omaamistani asemista.... no minkä tahansa asian suhteen.- Huom!
Lähestykää Jumalaa, niin Hän lähestyy teitä!
- .
Mitä niistä kaikista jumalista???
- fiejfe
. kirjoitti:
Mitä niistä kaikista jumalista???
No kuka jaksaa jonku ateistin kanssa käydä väittelyä
uskovat itsekin johonkin ainakin tiedemiehiin ja muuta eivät osaa kuin jankata yhtä samaa lausetta tai sanaa "jumalaa ei oo olemassa" minkä sortin ihmisiä noi ateistit on? ateismi pitäs myös kieltää ja siitä keskusteleminen siinä missä valta uskonnoistakin! - Roskaa koko ateismi
Uskooks joku sellaseen roskaan viel tänäki päivänä ku ateismi?! nehän palvoo ihmisiä jotka on niin sanotusti nostettu jalustalle.Yksi uskonto muiden joukossa.
- ,,,..,,,
fiejfe kirjoitti:
No kuka jaksaa jonku ateistin kanssa käydä väittelyä
uskovat itsekin johonkin ainakin tiedemiehiin ja muuta eivät osaa kuin jankata yhtä samaa lausetta tai sanaa "jumalaa ei oo olemassa" minkä sortin ihmisiä noi ateistit on? ateismi pitäs myös kieltää ja siitä keskusteleminen siinä missä valta uskonnoistakin!''eivät osaa kuin jankata yhtä samaa lausetta tai sanaa "jumalaa ei oo olemassa"
Viesti johon vastasit oli jo hyvä esimerkki siitä, miten heikoilla sinun ymmärryksesi on. Roskaa koko ateismi kirjoitti:
Uskooks joku sellaseen roskaan viel tänäki päivänä ku ateismi?! nehän palvoo ihmisiä jotka on niin sanotusti nostettu jalustalle.Yksi uskonto muiden joukossa.
"Uskooks joku sellaseen roskaan viel tänäki päivänä ku ateismi?! nehän palvoo ihmisiä jotka on niin sanotusti nostettu jalustalle.Yksi uskonto muiden joukossa. "
Koko kirjoituksesi perustuu ymmärtämättömyyteesi. Se ei ole hyvä perustelu millekään.
- Tää on spartaaaaaaaa
Tiedon lisääntyminenhän on nimenomaan se juttu miksi yhä useampi on ateisti. Entisaikoina ateisteja oli hyvin vähän, kun ei osattu selittää ympärillä tapahtuvia asioita. Tästä johtuen esimerkiksi ukkonen tulkittiin Jumalan vihaksi.
Eli yhä useampi hylkää teoriat jumalista mitä pidemmälle mennään, ja mitä paremmin maailmankaikkeuden ilmiöitä osataan selittää.
Samalla saadaan myös tieteellisiä todisteita asioista jotka sotivat monia uskonnollisia teorioita vastaan.
Kieltämättä herää kysymys, miksi Jumala loisi universumin joka ei näytä tukevan hänen olemassaoloaan millään tavoin, ja sen jälkeen pysyisi piilossa niin että ihmiset joutuisivat arpomaan totuuden suhteen?
Älkääkä nyt heittäkö tähän mitään scheissea että "Jumala testaa meitä"
Ei Jumala kaikkitietävänä testaisi jotain jonka on itse luonut.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh741933Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971673- 1471217
- 59688
- 198662
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636- 54557
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462