Valitsen ikuisen kiduttamisen omasta tahdostani

Olisiko mahdollista kirjoittaa mitään mikä olisi vielä kauemmin ohi koko kirjoituksen pointin? No tuskin.

Mitäs jos pölvästi edes lukisit viestin, johon vastaat? Ettei menisi niin täydellisen sataprosenttisesti ja kokonaan ohi maalin.

Kerropas nyt SamiA mieliipiteesi tuosta buddhalaisesta munkista sekä siitä, millä perusteella tämä ilmeisen moraaliton syntinen ansaitsee sen ikuisen kiduttamisen, jonka on siis todellakin itse tietoisesti ja täysin vapaaehtoisesti valinnut??

Miksi et maininnut siitä, olennaisesta asiasta, tuossa äsken mitään?
Oliko liian vaikeaa keksiä perusteluja sille, miksi koko elämänsä mietiskelylle ja rauhalle omistanut kasvissyöjä ja neitsyt, joka ei piittaa mistään materiasta, onkin valinnut ihan itse ikuisen kiduttamisen syntisen elämänsä vuoksi???

SamiA

"Ei noin väitetä, vaan että haluat, että sinulle annetaan sen mukaan kuin et ansaitse. Haluat Jumalan armoa, mutta samalla vaadit, että sinua kohdellaan sen mukaan kuin ansaitset."

- Ei kukaan ateisti kuvittele saavansa "jumalalta" mitään armoa.

"Oikeudenmukaista olisi, että sinua kohdellaan sen mukaan kuin ansaitsen, joten ainoa vaihtoehto kohdallasi on, että sinua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti."

- Tässä vaiheessa vuorokautta sinun aivopierusi alkavat olla niin paksuja, että silmiä kirvelee.

Kaukaa ohi kirjoitti:

Kerropas nyt SamiA mieliipiteesi tuosta buddhalaisesta munkista sekä siitä, millä perusteella tämä ilmeisen moraaliton syntinen ansaitsee sen ikuisen kiduttamisen, jonka on siis todellakin itse tietoisesti ja täysin vapaaehtoisesti valinnut??

Miksi et maininnut siitä, olennaisesta asiasta, tuossa äsken mitään?
Oliko liian vaikeaa keksiä perusteluja sille, miksi koko elämänsä mietiskelylle ja rauhalle omistanut kasvissyöjä ja neitsyt, joka ei piittaa mistään materiasta, onkin valinnut ihan itse ikuisen kiduttamisen syntisen elämänsä vuoksi???

Lue lisää

”Oliko liian vaikeaa keksiä perusteluja sille, miksi koko elämänsä mietiskelylle ja rauhalle omistanut kasvissyöjä ja neitsyt, joka ei piittaa mistään materiasta, onkin valinnut ihan itse ikuisen kiduttamisen syntisen elämänsä vuoksi???”

Ei olenkaan ole vaikeaa.
Hän ilmeisesti haluaa, että tätä kohdellaan sen mukaan kuin hän ansaitsee; niinhän monet muutkin haluavat. Ymmärrän kyllä logiikan.

zyrt kirjoitti:

SamiA

"Ei noin väitetä, vaan että haluat, että sinulle annetaan sen mukaan kuin et ansaitse. Haluat Jumalan armoa, mutta samalla vaadit, että sinua kohdellaan sen mukaan kuin ansaitset."

- Ei kukaan ateisti kuvittele saavansa "jumalalta" mitään armoa.

"Oikeudenmukaista olisi, että sinua kohdellaan sen mukaan kuin ansaitsen, joten ainoa vaihtoehto kohdallasi on, että sinua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti."

- Tässä vaiheessa vuorokautta sinun aivopierusi alkavat olla niin paksuja, että silmiä kirvelee.

Lue lisää

”Ei kukaan ateisti kuvittele saavansa "jumalalta" mitään armoa.”

Eikä kukaan usko ateistien epäoikeudenmukaisuuteen.

SamiA kirjoitti:

”Ei kukaan ateisti kuvittele saavansa "jumalalta" mitään armoa.”

Eikä kukaan usko ateistien epäoikeudenmukaisuuteen.

Mitä sinä yrität tuolla sanoa? Sori, mutta koska en käytä mitään mömmöjä, niin ehkä meidän ajatuksemme eivät oikein synkkaa. En todellakaan tajua sinun sekopäisiä juttujasi.

SamiA kirjoitti:

”Oliko liian vaikeaa keksiä perusteluja sille, miksi koko elämänsä mietiskelylle ja rauhalle omistanut kasvissyöjä ja neitsyt, joka ei piittaa mistään materiasta, onkin valinnut ihan itse ikuisen kiduttamisen syntisen elämänsä vuoksi???”

Ei olenkaan ole vaikeaa.
Hän ilmeisesti haluaa, että tätä kohdellaan sen mukaan kuin hän ansaitsee; niinhän monet muutkin haluavat. Ymmärrän kyllä logiikan.

Lue lisää

Sitä varten meillä on olemassa lähtystyö.
Oman taivaspaikan ansaitsee levittämällä raamattua buddhalaiseen maailmaan ja tuhoamalla paikallinen kulttuuri.
Ei ole muuta keinoa välttää helvetti.
Me kaikki saamme hyvää.
Pelastamalla vääräuskoiset saamme myös itsekin rauhan sydämessämme, sillä Jeesus vaatii meiltäkin uhrauksia.
Tämä on rakkauden sanoma.
Viemme kristinuskoa maailmalle ja ansaitsemme taivaspaikkamme sitä varmemmin, mitä tehokkaampia olemme.
Kaikki voittaa.
Antautumalla Jeesukselle, se kaikki on mahdollista.
Ateistit.
Nyt tiedätte!
Jos ette ota kuuleviin korviinne sanomaa Jeesuksesta, lupaan ikuisen kadotuksen teille.
Jeesus on tie ja elämä.
Aina huulilla rukouksissamme ja kaikissa teoissamme.
Huudan Jeesusta myös mieheni kanssa orgasmin kourissa.
Olen todellinen Jeesukselle täysin omistautunut hellä ja hiljainen nainen.
Matti ymmärtää hyvin.
Hän ei ole koskaan ollut kateellinen edes rakastelun aikana.
En unohda Jeesusta koskaan.
Hän kuiskaa minulle Jeesuksen nimeä yhä uudestaan kun me rakastelemme.
Me olemme Jeesuksen omia.
Meille on annettu morsiuspuvut astuessamme herran eteen viimeisellä tuomiolla.
Olemme nähneet unia tulevasta.
Kaikki ajatuksemme on herrassa.
Olkaa siunattuja, ottakaa ristin tie myös itsellenne.

http://www.youtube.com/watch?v=OsYNWCE9uAY


Ole hyvä- Pah.

BE EVIL!

atac kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=OsYNWCE9uAY


Ole hyvä- Pah.

BE EVIL!

Lue lisää

Just tuota tarkoitin. Kiitos! Aikamoista...

Ei se ollut tuo video, mutta hyvä tuokin. Siinä oli joku inttäjä, joka sanoi, että itse te valitsette helvetin. Noita on tullut sen verran paljon katsottua, etten enää muista millä otsikolla se oli.

Mafiavertaus on hyvä, paitsi että kilon paloina lammessa ei kidu.

''Jos valitset mieluummin jumalattomuuden, valitset mieluummin myös ikuisen kärsimyksen. Jos oikeasti pitäisit ikuista kärsimystä negatiivisena, valitsisit jumalallisuuden.''
Mafiapomovertaus.

1213
30.4.2012 19:29

>>>Henkilökohtaisesti en usko ikuiseen kidutukseen, vaan ikuiseen kuolemaan,...ja vanhurskaiden ikuiseen elämään Jumalan luona.

Millä perusteella avauksessa mainittu buddhalainen munkki oli tieten tahtoen valinnut itselleen ikuisen kärsimyksen? Ja siis nimenomaan valinnut ikuisen kärsimyksen tietäen, että nyt valitsee ikuisen kärsimyksen? Voisitko perustella?

Saattaa olla sadistista fantasiaakin.

Toisaalta uskova joutuu luopumaan oman elämänsä hallinnasta ja antamaan sen kuvitellulle Jeesukselle. Hän joutuu luopumaan moraalivaistostaan ja vaihtamaan sen dogmaattiseen oppiin. Hän joutuu elämään hassujen sääntöjen mukaan. (esim. korvakorukielto, televisiokielto, tms.) Hän joutuu luopumaan ajattelun vapaudestaan. (synnilliset ajatukset) Hän joutuu uskottelemaan itselleen totena asioita, jotka tiedetään yleisesti epätosiksi. (mm. vedenpaisumus) Hän joutuu ehkä hyväksymään sen, että häntä pidetään kummallisena.

Eli uskova tekee uskonsa vuoksi elämässään uhrauksia. Niinpä hän tahtoo uskoa myös saavansa niille vastinetta. Tämä vastine kuvitellun taivaan lisäksi on sitten pelastus kauhealta kohtalolta, johon näitä uhrauksia tekemättömien ajatellaan joutuvan. Ehkä taivaskuvitelma sellaisena kuin se Raamatussa kerrotaan, ei ole riittävä vastine. Pelkkä nahistunut porkkana ei riitä, vaan pitää olla tosi vankka keppi.

O'ou kirjoitti:

Saattaa olla sadistista fantasiaakin.

Toisaalta uskova joutuu luopumaan oman elämänsä hallinnasta ja antamaan sen kuvitellulle Jeesukselle. Hän joutuu luopumaan moraalivaistostaan ja vaihtamaan sen dogmaattiseen oppiin. Hän joutuu elämään hassujen sääntöjen mukaan. (esim. korvakorukielto, televisiokielto, tms.) Hän joutuu luopumaan ajattelun vapaudestaan. (synnilliset ajatukset) Hän joutuu uskottelemaan itselleen totena asioita, jotka tiedetään yleisesti epätosiksi. (mm. vedenpaisumus) Hän joutuu ehkä hyväksymään sen, että häntä pidetään kummallisena.

Eli uskova tekee uskonsa vuoksi elämässään uhrauksia. Niinpä hän tahtoo uskoa myös saavansa niille vastinetta. Tämä vastine kuvitellun taivaan lisäksi on sitten pelastus kauhealta kohtalolta, johon näitä uhrauksia tekemättömien ajatellaan joutuvan. Ehkä taivaskuvitelma sellaisena kuin se Raamatussa kerrotaan, ei ole riittävä vastine. Pelkkä nahistunut porkkana ei riitä, vaan pitää olla tosi vankka keppi.

Lue lisää

Missä se vapaa tahto?

Uskovaiset ovat valinneet oman uskomuksensa. Myönnettäköön, että lapsesta asti aivopestyjen valinnanvapaus on olematon, mutta aikuisena hurahtaneille se on selvä valinta. Joten mistä he luopuvat?

En minä osaa ajatella että he luopuvat mistään. Saavathan he uskostaan helvetin ison egon, jonka valossa on hyvä patsastella toreilla ja turuilla ja julistaa "totuutta" jonka herra jumala heille lahjana antoi. Ja siinä sivussa sitten syljeskellä syntisiä ateisteja ja saarnata meille ikuista barbequeta.

Minusta tuntuu (en tiedä tutkimuksista) että nämä tyypit ovat valmiiksi vittumaisia luonteeltaan ja uskonnosta he löytävät hyvän kanavan luonteensa toteuttamiseen. Jopa lait suojaavat tuota toimintaa.

zyrt kirjoitti:

Missä se vapaa tahto?

Uskovaiset ovat valinneet oman uskomuksensa. Myönnettäköön, että lapsesta asti aivopestyjen valinnanvapaus on olematon, mutta aikuisena hurahtaneille se on selvä valinta. Joten mistä he luopuvat?

En minä osaa ajatella että he luopuvat mistään. Saavathan he uskostaan helvetin ison egon, jonka valossa on hyvä patsastella toreilla ja turuilla ja julistaa "totuutta" jonka herra jumala heille lahjana antoi. Ja siinä sivussa sitten syljeskellä syntisiä ateisteja ja saarnata meille ikuista barbequeta.

Minusta tuntuu (en tiedä tutkimuksista) että nämä tyypit ovat valmiiksi vittumaisia luonteeltaan ja uskonnosta he löytävät hyvän kanavan luonteensa toteuttamiseen. Jopa lait suojaavat tuota toimintaa.

Lue lisää

"Uskovaiset ovat valinneet oman uskomuksensa. Myönnettäköön, että lapsesta asti aivopestyjen valinnanvapaus on olematon, mutta aikuisena hurahtaneille se on selvä valinta. Joten mistä he luopuvat?"

Totta kai he ovat valinneet uskonsa, sehän tässä on se pointti. He sitoutuvat elämään sen uskonsa mukaisesti ja olettavat (haluavat saada) sille hyvän vastineen. Siksi ajatellaan kamala kohtalo, jolta ollaan pelastuttu.

"En minä osaa ajatella että he luopuvat mistään."

Eivätkö nuo asiat, joita tuossa luettelin, ole sellaisia joista luopuminen voi tuntua uskovasta uhraukselta. Yksinomaan jo dogmaattiseen oppiin sitoutuminen. Tuota turuilla ja toreilla patsastelua ja julistamista uskova ei koe etuna, vaan velvollisuutena. (lähetyskäsky) Sitäpaitsi se patsastelu kuuluu joidenkin lahkojen tapoihin, ei kaikkien.

"Minusta tuntuu (en tiedä tutkimuksista) että nämä tyypit ovat valmiiksi vittumaisia luonteeltaan..."

Saattaa hyvin monikin olla. Tiedän kyllä ex- uskovana paljon myös päinvastaisia tapauksia, tosin lähinnä niissä "maan hiljaisissa" riviuskovissa.

Niin ja tuo avauksessa kuvattu uskovien hyvin tavallinen väite, että epäuskoinen (ateisti) on itse valinnut kohtalonsa on lähinnä Jumalan hyvyyden puolustelu ja todisteluyritys. Siinä pyritään kääntämään asia niin päin, että hyvä Jumala ei tietenkään ole syyllinen kadotukseen joutumiseen, vaan joutuja itse on muka tehnyt valinnan.

O'ou kirjoitti:

"Uskovaiset ovat valinneet oman uskomuksensa. Myönnettäköön, että lapsesta asti aivopestyjen valinnanvapaus on olematon, mutta aikuisena hurahtaneille se on selvä valinta. Joten mistä he luopuvat?"

Totta kai he ovat valinneet uskonsa, sehän tässä on se pointti. He sitoutuvat elämään sen uskonsa mukaisesti ja olettavat (haluavat saada) sille hyvän vastineen. Siksi ajatellaan kamala kohtalo, jolta ollaan pelastuttu.

"En minä osaa ajatella että he luopuvat mistään."

Eivätkö nuo asiat, joita tuossa luettelin, ole sellaisia joista luopuminen voi tuntua uskovasta uhraukselta. Yksinomaan jo dogmaattiseen oppiin sitoutuminen. Tuota turuilla ja toreilla patsastelua ja julistamista uskova ei koe etuna, vaan velvollisuutena. (lähetyskäsky) Sitäpaitsi se patsastelu kuuluu joidenkin lahkojen tapoihin, ei kaikkien.

"Minusta tuntuu (en tiedä tutkimuksista) että nämä tyypit ovat valmiiksi vittumaisia luonteeltaan..."

Saattaa hyvin monikin olla. Tiedän kyllä ex- uskovana paljon myös päinvastaisia tapauksia, tosin lähinnä niissä "maan hiljaisissa" riviuskovissa.

Niin ja tuo avauksessa kuvattu uskovien hyvin tavallinen väite, että epäuskoinen (ateisti) on itse valinnut kohtalonsa on lähinnä Jumalan hyvyyden puolustelu ja todisteluyritys. Siinä pyritään kääntämään asia niin päin, että hyvä Jumala ei tietenkään ole syyllinen kadotukseen joutumiseen, vaan joutuja itse on muka tehnyt valinnan.

Lue lisää

Uskiksen ja ateistin keskustelu:

A: Loiko jumala helvetin?

U: Loi.

A: Loiko jumala saatanan?

U: Jumala loi helvetin saatanaa ja demoneita varten, ei sinua varten.

A: Jumala kuitenkin lähettää ateistin helvettiin, jos niin haluaa.

U: Ei, sinä valitset itse helvetin.

A: En valitse, en minä halua joutua helvettiin.

U: Kyllä sinä valitset helvetin, jos et usko jumalaan

A: En valitse, se on jumalan valinta, ei minun. Pallo on jumalalla.

U: Ei, ei, ei. Se on sinun oma valintasi...........

Kukaan ei ole kuoltuaan menossa yhtään mihinkään. Ei taivaaseen eikä helvettiin. Tämä on totuus. Yritä ymmärtää tämä yksinkertainen asia.

Kun ihminen kuolee, niin hänet haudataan tai poltetaan. Siinä se.

Kaikki kuvitelmat taivaasta, helvetistä, Valhallasta, uudelleensyntymästä ja muusta sellaisesta ovat kauniita satuja, mutta ikävä kyllä ne eivät ole tosia. Tätä joidenkin yksinkertaisten ja henkisesti heikkojen ihmisten on vaikea hyväksyä.

Osa näitä tarinoita edelleen kertovista tietävät tämän valheeksi. Osa ei sitä ymmärrä. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

SamiA

Sinulla ei taaskaan polla säteile.

"Kaikki sen tietävät, että ilman Jeesusta mennään Helvettiin, mutta kaikki eivät usko siihen. Ne jotka eivät siihen usko, pyrkivät viemään mukanaan mahdollisimman monta ihmistä Helvettiin."

- Mahdatkohan itse huomata tuossa mitään ristiriitaa? Väität että kaikki tietävät mutta eivät usko helvettiin ja vaikka eivät usko niin silti haluavat viedä ihmisiä paikkaan jota eivät usko olevan olemassa???