mites nykytutkimus selittää ihmisen evoluution

Evoluutio kumoutuu oikealla tieteellä! Miksi ihmisiä hujataan evoluutiolla?

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI&feature=player_embedded

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317

Herätkää ihmeessä! kirjoitti:

Evoluutio kumoutuu oikealla tieteellä! Miksi ihmisiä hujataan evoluutiolla?

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI&feature=player_embedded

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317

Lue lisää

Voi luoja mitä selittelyä... Hirveintä skeidaa mitä olen eläissäni kuullut. Äijä videolla yrittää selittää raamatun valheet uusilla valheilla jotka sotii järkeä, logiikkaa ja jopa ihmisyyttä vastaan.

Vai oli siellä arkissa "lapsidinosauruksia"... jep-jep.

ihminen on apina.kaikki mitä toinen ihminen hankkii,toinen apina kopioi sen.jos toinen apina tekee talon toinenkin apina haluaa talon.jos toinen apina hankkii mesun toinen apina haluaa myös mersun.ihminen on apinan mutaatio.99 prosenttinen apina kun oikea apina on 100 prosenttinen apina.karvoitus on se yksi prosentti vain eroa.apinointi on yleistä ihmisapinoiden keskuudessa,jos toinen apina löytää naaras apinan sitä haluaa rakastella myös muutkin apinat,yleensä onnistuukin kun jaksaa jallittaa ja seurata otollinen pariutumis hetki.esimerkiksi toinen uros apina lähtee muualle apinoimaan silloin toinen apina käy polkemassa naaras apinaa

Ja jos sinulla asia olisi hallussa, et väheksyisi toisen kysymystä vaan osaisit vastata siihen. Eihän kysymys ole tyhmä, jos sinä et tiedä vastausta.
Jos taas kysymys on helppo, niin eikö siihen olisi helposti myös vastaus?
Mitä siis sinusta huomaa vastauksesi perusteella?

5kysymys3 kirjoitti:

Ja jos sinulla asia olisi hallussa, et väheksyisi toisen kysymystä vaan osaisit vastata siihen. Eihän kysymys ole tyhmä, jos sinä et tiedä vastausta.
Jos taas kysymys on helppo, niin eikö siihen olisi helposti myös vastaus?
Mitä siis sinusta huomaa vastauksesi perusteella?

Lue lisää

Kyllähän tuo AP:n kysymys on sen verran yksinkertaista tasoa että ne, jotka evoluution"teorian" (teoria vain nimeltään, ihan faktaahan se on) täysin ymmärtävät eivät välttämättä jaksa näin yksinkertaisiin kysymyksiin vastailla kun esimerkiksi wikipedia-artikkelista tai parilla googletuksella saa niin paljon helpommin vastauksia. Eihän sille voi mitään jos toiset ovat vähän yksinkertaisempia, tänne suomi24:n foorumeille tullaan mankumaan vastauksia ja sitten on tippa linssissä kun joku sanoo ilkeästi (eikä tuo kyllä mikään ilkeä vastaus ollut). Voi äiti sentään.

jepulisjee2 kirjoitti:

Kyllähän tuo AP:n kysymys on sen verran yksinkertaista tasoa että ne, jotka evoluution"teorian" (teoria vain nimeltään, ihan faktaahan se on) täysin ymmärtävät eivät välttämättä jaksa näin yksinkertaisiin kysymyksiin vastailla kun esimerkiksi wikipedia-artikkelista tai parilla googletuksella saa niin paljon helpommin vastauksia. Eihän sille voi mitään jos toiset ovat vähän yksinkertaisempia, tänne suomi24:n foorumeille tullaan mankumaan vastauksia ja sitten on tippa linssissä kun joku sanoo ilkeästi (eikä tuo kyllä mikään ilkeä vastaus ollut). Voi äiti sentään.

Lue lisää

Eli selitystä ei ole ja housut on kintussa.

5kysymys3 kirjoitti:

Ja jos sinulla asia olisi hallussa, et väheksyisi toisen kysymystä vaan osaisit vastata siihen. Eihän kysymys ole tyhmä, jos sinä et tiedä vastausta.
Jos taas kysymys on helppo, niin eikö siihen olisi helposti myös vastaus?
Mitä siis sinusta huomaa vastauksesi perusteella?

Lue lisää

"5 kysymy 3".

Esinnä Jumala LOI Auringon ,vasta 4 päivänä ,joka on elämän edellytys .

Ei yhtään aikaisemmin voi mikään elää .

Toiseksi Apinan ja ihmisen kallon kiinnitys on niin erilainen että sen kehitys
olsi vienyt vielä 100 miljoonaa vuotta ,saavuttaakseen samankaltaisuuden ,
kysymys kuuluu missä ,kun auringo ei ollut juotu , ja kun se oli luotu niin
siitä on vasta 7655. vuotta. Ei mitään miljoonia ..

Sitten pommi , kun Jumala loi käärmeen , Hän loi sen niin yksinkertaisella
hermostolla että se toimii vain autonomisesti,

Kun Hän loi elaimiä , ne sai ensin tän autonomisen hermoston , että nukkuessaan
hengitys pelaisi , että sydän löisi .ja sitten tarvittavan muun eläimen hermoston .

Ja kun Hän loi ihmisen , hän sai autonomisen hermoston ja Eläintyyppisen hermoston , ja kehitti ihmiselle aivan uudenlaisen hermoston lisäksi sillä
sitä ei todella ole kuin ihmisellä , siis pään kuorikerros Hermoston , joka
poistaa kaiken muun saman kaltaisuuden pois. Se on uniikki Hermosto
jota todella ei ole kuin ihmisellä ,

Kaipa ymmärrät että kuinka KEHITYS ON MAHDOTONTA ,PIMEASSA JA
KYLMÄSSÄ KUN KAIKKI ON JÄÄSSÄ, SAATTAA OLLA TODELLA VAI-
KEAA MITTÄILLA EVOLUUTIOTA , Sanonko nätisti , Jumalan ajassa ..

teuta kirjoitti:

"5 kysymy 3".

Esinnä Jumala LOI Auringon ,vasta 4 päivänä ,joka on elämän edellytys .

Ei yhtään aikaisemmin voi mikään elää .

Toiseksi Apinan ja ihmisen kallon kiinnitys on niin erilainen että sen kehitys
olsi vienyt vielä 100 miljoonaa vuotta ,saavuttaakseen samankaltaisuuden ,
kysymys kuuluu missä ,kun auringo ei ollut juotu , ja kun se oli luotu niin
siitä on vasta 7655. vuotta. Ei mitään miljoonia ..

Sitten pommi , kun Jumala loi käärmeen , Hän loi sen niin yksinkertaisella
hermostolla että se toimii vain autonomisesti,

Kun Hän loi elaimiä , ne sai ensin tän autonomisen hermoston , että nukkuessaan
hengitys pelaisi , että sydän löisi .ja sitten tarvittavan muun eläimen hermoston .

Ja kun Hän loi ihmisen , hän sai autonomisen hermoston ja Eläintyyppisen hermoston , ja kehitti ihmiselle aivan uudenlaisen hermoston lisäksi sillä
sitä ei todella ole kuin ihmisellä , siis pään kuorikerros Hermoston , joka
poistaa kaiken muun saman kaltaisuuden pois. Se on uniikki Hermosto
jota todella ei ole kuin ihmisellä ,

Kaipa ymmärrät että kuinka KEHITYS ON MAHDOTONTA ,PIMEASSA JA
KYLMÄSSÄ KUN KAIKKI ON JÄÄSSÄ, SAATTAA OLLA TODELLA VAI-
KEAA MITTÄILLA EVOLUUTIOTA , Sanonko nätisti , Jumalan ajassa ..

Lue lisää

Käyppä vaan seuroissa laulamassa ja taputtamassa tahdissa niin me muut keskustelemme järkevästi asioista.

hei helluntailainen kirjoitti:

Käyppä vaan seuroissa laulamassa ja taputtamassa tahdissa niin me muut keskustelemme järkevästi asioista.

http://yhdenlaki.wordpress.com/

teuta kirjoitti:

"5 kysymy 3".

Esinnä Jumala LOI Auringon ,vasta 4 päivänä ,joka on elämän edellytys .

Ei yhtään aikaisemmin voi mikään elää .

Toiseksi Apinan ja ihmisen kallon kiinnitys on niin erilainen että sen kehitys
olsi vienyt vielä 100 miljoonaa vuotta ,saavuttaakseen samankaltaisuuden ,
kysymys kuuluu missä ,kun auringo ei ollut juotu , ja kun se oli luotu niin
siitä on vasta 7655. vuotta. Ei mitään miljoonia ..

Sitten pommi , kun Jumala loi käärmeen , Hän loi sen niin yksinkertaisella
hermostolla että se toimii vain autonomisesti,

Kun Hän loi elaimiä , ne sai ensin tän autonomisen hermoston , että nukkuessaan
hengitys pelaisi , että sydän löisi .ja sitten tarvittavan muun eläimen hermoston .

Ja kun Hän loi ihmisen , hän sai autonomisen hermoston ja Eläintyyppisen hermoston , ja kehitti ihmiselle aivan uudenlaisen hermoston lisäksi sillä
sitä ei todella ole kuin ihmisellä , siis pään kuorikerros Hermoston , joka
poistaa kaiken muun saman kaltaisuuden pois. Se on uniikki Hermosto
jota todella ei ole kuin ihmisellä ,

Kaipa ymmärrät että kuinka KEHITYS ON MAHDOTONTA ,PIMEASSA JA
KYLMÄSSÄ KUN KAIKKI ON JÄÄSSÄ, SAATTAA OLLA TODELLA VAI-
KEAA MITTÄILLA EVOLUUTIOTA , Sanonko nätisti , Jumalan ajassa ..

Lue lisää

Joopajoo. Minua on aina ihmetyttäny sellainen asia, ett kun uskovaiset aina paasaa siitä kuinka jumala on kaikkivaltias taivaan ja maan luoja, niin miksi ihmeessa se ei lopeta sotia ,nälänhätää ja muita vitsauksia maapallolla. Jos se kerran pystyy siihen. Vai olisiko ollut senkin parempi tehdä seitsemän päivää viikossa töitä, jotta olisi onnistunut vähän paremmin luomaan ihmisen paremmaksi. Nythän meissä ihmisissä on kaikenlaisia vikoja, kuten kateus, kostonhalu, sairaudet ja vaikka mitä.
Uskonihmisetkin aina rukoilee sen ja sen asian puolesta, mutta kuka kertoo onko mikään auttanut. Minkä takia viattomia ihmisiä tapetaan murhaten tai onnettomuuksissa, jos kerran kaikkivaltias pystyisi nämä estämään??
Kertokaapa se hyvät uskovaiset tämä totuus. Ja jos kerran jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin minkälaisen kuvan se taas kertoo jumalasta?

epäusko kirjoitti:

Joopajoo. Minua on aina ihmetyttäny sellainen asia, ett kun uskovaiset aina paasaa siitä kuinka jumala on kaikkivaltias taivaan ja maan luoja, niin miksi ihmeessa se ei lopeta sotia ,nälänhätää ja muita vitsauksia maapallolla. Jos se kerran pystyy siihen. Vai olisiko ollut senkin parempi tehdä seitsemän päivää viikossa töitä, jotta olisi onnistunut vähän paremmin luomaan ihmisen paremmaksi. Nythän meissä ihmisissä on kaikenlaisia vikoja, kuten kateus, kostonhalu, sairaudet ja vaikka mitä.
Uskonihmisetkin aina rukoilee sen ja sen asian puolesta, mutta kuka kertoo onko mikään auttanut. Minkä takia viattomia ihmisiä tapetaan murhaten tai onnettomuuksissa, jos kerran kaikkivaltias pystyisi nämä estämään??
Kertokaapa se hyvät uskovaiset tämä totuus. Ja jos kerran jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin minkälaisen kuvan se taas kertoo jumalasta?

Lue lisää

Vapaa tahto. Jumala halusi luoda ihmisen, joka vapaasta tahdostaan uskoo Häneen. Jos Jumala olisi luonut ihmisen, joka pystyisi tekemään vain hyvää silloin ihminen olisi robotti. Jumala loi ihmisen, jolla on mahdollisuus tehdä hyvää JA pahaa. Mahdollisuus molempiin ja vapaa tahto valita, siinä on todellisesti vapaa ihminen.

Nyt ihminen vaan on valinnut tehdä pahaa ja siksi on siis pahaa maailmassa. Suurin osa kaikesta pahasta on ihmisen syytä ja ihmisen tekemää. Sitten on tietysti kaikenlaisia luonnokatastrofeja jne, jotka ovat yksinkertaisesti vaan maailmassa tapahtuvia asioita joille ei voi mitään.

Pahan takana on myös persoonallinen paha, saatana. Joka on langennut enkeli, mutta joka tekee paljon pahaa ja saa ihmiset tekemään pahaa. Siis ihmiset, jotka eivät halua uskoa ja valita Jumalaa.

Paha tulee saamaan palkkansa. Kai olet kuullut tuomiopäivästä. Ja kun ihminen kuolee, on hänelle tuomio luvassa. Joten Jumala on oikeudenmukainen ja hyvä.

Tässä maailmassa Jumala antaa hyvän ja pahan kasvaa yhtäaikaa. Lopulta hyvät (Jumalan valinneet uskovat) ja pahat erotellaan toisistaan ja paha tulee saamaan palkkansa.

Näin hyvin yksinkertaistetusti kristinuskon käsitystä hyvästä ja pahasta.

hei helluntailainen kirjoitti:

Käyppä vaan seuroissa laulamassa ja taputtamassa tahdissa niin me muut keskustelemme järkevästi asioista.

Evoluutio on pelkkää paskaa. Kerro miksi meillä on sydän ja miten se on kehittynyt miljoonien vuosien aikana ensin lyömättä kertaakaan. Sitten kun se alkaa lyömään, yhtäkkiä meidän henkemme riippuukin täysin sen lyömisestä tai kuolemme heti ja koko laji myös. näistä vaiheista tosiaan pitäisi olla välimuoto olemassa. Ellei välimuotoja löydy, ihminen sydämellä on vain tuupattu käyntiin yhtäkkiä eikä miljoonien vuosien aikana.

En sano, että uskoisin Raamattuunkaan, mutta kyllä noita tiedemiespellejenkin satuja on hauska nauraa.

Lottovoitto lottovoiton perään 999 9999 999999 miljoonaa vuotta ja joka sekunti. Tämmöisillä todennäköisyyksillä me olemme tässä ihan alkuräjähdyksestä SATTUMALLA syntynyt ja ilman mitään tarkoitusta. Todella loogista. Jumala kannattaa kieltää, koska sinähän TIEDÄT miten kaikki tapahtu, kun olet niin VIISAS.

teuta kirjoitti:

"5 kysymy 3".

Esinnä Jumala LOI Auringon ,vasta 4 päivänä ,joka on elämän edellytys .

Ei yhtään aikaisemmin voi mikään elää .

Toiseksi Apinan ja ihmisen kallon kiinnitys on niin erilainen että sen kehitys
olsi vienyt vielä 100 miljoonaa vuotta ,saavuttaakseen samankaltaisuuden ,
kysymys kuuluu missä ,kun auringo ei ollut juotu , ja kun se oli luotu niin
siitä on vasta 7655. vuotta. Ei mitään miljoonia ..

Sitten pommi , kun Jumala loi käärmeen , Hän loi sen niin yksinkertaisella
hermostolla että se toimii vain autonomisesti,

Kun Hän loi elaimiä , ne sai ensin tän autonomisen hermoston , että nukkuessaan
hengitys pelaisi , että sydän löisi .ja sitten tarvittavan muun eläimen hermoston .

Ja kun Hän loi ihmisen , hän sai autonomisen hermoston ja Eläintyyppisen hermoston , ja kehitti ihmiselle aivan uudenlaisen hermoston lisäksi sillä
sitä ei todella ole kuin ihmisellä , siis pään kuorikerros Hermoston , joka
poistaa kaiken muun saman kaltaisuuden pois. Se on uniikki Hermosto
jota todella ei ole kuin ihmisellä ,

Kaipa ymmärrät että kuinka KEHITYS ON MAHDOTONTA ,PIMEASSA JA
KYLMÄSSÄ KUN KAIKKI ON JÄÄSSÄ, SAATTAA OLLA TODELLA VAI-
KEAA MITTÄILLA EVOLUUTIOTA , Sanonko nätisti , Jumalan ajassa ..

Lue lisää

> Sitten pommi , kun Jumala loi käärmeen , Hän loi sen niin yksinkertaisella
hermostolla että se toimii vain autonomisesti, <

Eikö se sitten puhunutkaan, se kärmes,

huvittavaa_!!!!!! kirjoitti:

Evoluutio on pelkkää paskaa. Kerro miksi meillä on sydän ja miten se on kehittynyt miljoonien vuosien aikana ensin lyömättä kertaakaan. Sitten kun se alkaa lyömään, yhtäkkiä meidän henkemme riippuukin täysin sen lyömisestä tai kuolemme heti ja koko laji myös. näistä vaiheista tosiaan pitäisi olla välimuoto olemassa. Ellei välimuotoja löydy, ihminen sydämellä on vain tuupattu käyntiin yhtäkkiä eikä miljoonien vuosien aikana.

En sano, että uskoisin Raamattuunkaan, mutta kyllä noita tiedemiespellejenkin satuja on hauska nauraa.

Lue lisää

http://evolution.about.com/od/humans/a/Evolution-Of-The-Human-Heart.htm

Mistähän "Kirjasta" sinäkin nämä tiedot vedät?

"Elikä evoluutio on pelkkää puppua."

Mistäs tämän johtopäätöksen vetäisit?

kokemus-k kirjoitti:

"Elikä evoluutio on pelkkää puppua."

Mistäs tämän johtopäätöksen vetäisit?

Todennäköisesti nimim. draughtbeer on kaatumaseuroissa kuullut saarnaajan noin sanovan.

kekek-kekek kirjoitti:

Todennäköisesti nimim. draughtbeer on kaatumaseuroissa kuullut saarnaajan noin sanovan.

Lucifer on valon, eli tiedon tuoja. Autuaita ovat yksinkertaiset ja hengellisesti köyhät.
Pimeä keskiaika oli ihmisen kulta-aikaa. Tieto lisää tuskaa jne.

Ihminen on kehittynyt cobrakäärmeestä, eikä mistään haisevasta apinasta.

retrosaurus kirjoitti:

Ihminen on kehittynyt cobrakäärmeestä, eikä mistään haisevasta apinasta.

Mä luin jostain tieteellisestä teoksesta, että ihminen on kehittynyt ahvenesta. Nyt muistankin, se oli Tuntematon sotilas, Väinö Linna.

Äiti oli ahven kirjoitti:

Mä luin jostain tieteellisestä teoksesta, että ihminen on kehittynyt ahvenesta. Nyt muistankin, se oli Tuntematon sotilas, Väinö Linna.

Ahvenkaan ei ole niin tyhmä kuin homo sapiens (viisas ihminen).
Mitkään muut eläimet kuin ihminen eivät tuhoa omaa elinympäristöään, puhumattakaan kokonaisesta planeetasta. Ihminen on taatusti evoluution (tai Jumalan) suurin virheluomus! Ilman ihmistä Maa-planeetta olisi edelleen kuin paratiisi, mutta nyt se on suuri roskatunkio.

"jos pikkasenkin kehittyneempi ihmisapina on saanut etua mutaatiostaan verrattuna esim. simpanssiin ja seuraava evoluution taso taas saanut etua kunnes viimein saavutaan Homo sapiensiin, niin miksi ne välivaiheet ovat kuolleet. Niillähän oli etua verrattuna alkuperäiseen apinaan?"

AP:n kysymyksessä on lähtökohtaisesti jo se virhe, ettei ihminen ole kehittynyt simpanssista vaan lajeilla on yhteinen esi-isä. Mutaatiot eivät siis ole antaneet etua simpanssiin verrattuna vaan edeltäneeseen lajiin verrattuna. Ihminen ja simpanssi erosivat toisistaan noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja siitä eteenpäin simpanssi on oman kehitysketjunsa "huippu" aivan kuten ihminen on oman ketjunsa. Ei siis ole mitään erikoista siinä että ihmisen esi-isät ovat kuolleet sukupuuttoon ja simpanssit eivät.

fdsadfd kirjoitti:

"jos pikkasenkin kehittyneempi ihmisapina on saanut etua mutaatiostaan verrattuna esim. simpanssiin ja seuraava evoluution taso taas saanut etua kunnes viimein saavutaan Homo sapiensiin, niin miksi ne välivaiheet ovat kuolleet. Niillähän oli etua verrattuna alkuperäiseen apinaan?"

AP:n kysymyksessä on lähtökohtaisesti jo se virhe, ettei ihminen ole kehittynyt simpanssista vaan lajeilla on yhteinen esi-isä. Mutaatiot eivät siis ole antaneet etua simpanssiin verrattuna vaan edeltäneeseen lajiin verrattuna. Ihminen ja simpanssi erosivat toisistaan noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja siitä eteenpäin simpanssi on oman kehitysketjunsa "huippu" aivan kuten ihminen on oman ketjunsa. Ei siis ole mitään erikoista siinä että ihmisen esi-isät ovat kuolleet sukupuuttoon ja simpanssit eivät.

Lue lisää

"AP:n kysymyksessä on lähtökohtaisesti jo se virhe, ettei ihminen ole kehittynyt simpanssista vaan lajeilla on yhteinen esi-isä. Mutaatiot eivät siis ole antaneet etua simpanssiin verrattuna vaan edeltäneeseen lajiin verrattuna. Ihminen ja simpanssi erosivat toisistaan noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja siitä eteenpäin simpanssi on oman kehitysketjunsa "huippu" aivan kuten ihminen on oman ketjunsa. Ei siis ole mitään erikoista siinä että ihmisen esi-isät ovat kuolleet sukupuuttoon ja simpanssit eivät."

Juuri näin, mutta uusimmat arviot tuosta kehityslinjamme erkanemisesta ovat n.8 milj. vuotta sitten, jopa 13: miljoonaan vuoteen.

moloch_horridus kirjoitti:

"AP:n kysymyksessä on lähtökohtaisesti jo se virhe, ettei ihminen ole kehittynyt simpanssista vaan lajeilla on yhteinen esi-isä. Mutaatiot eivät siis ole antaneet etua simpanssiin verrattuna vaan edeltäneeseen lajiin verrattuna. Ihminen ja simpanssi erosivat toisistaan noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja siitä eteenpäin simpanssi on oman kehitysketjunsa "huippu" aivan kuten ihminen on oman ketjunsa. Ei siis ole mitään erikoista siinä että ihmisen esi-isät ovat kuolleet sukupuuttoon ja simpanssit eivät."

Juuri näin, mutta uusimmat arviot tuosta kehityslinjamme erkanemisesta ovat n.8 milj. vuotta sitten, jopa 13: miljoonaan vuoteen.

Lue lisää

Mutta, onko se niin, että kun tietoa ei ole, vaan olettamusta, niin pyöräytetään olettamuksen palloa uskomukseksi sillä.

että ilmoitetaan säännöllisin välein, että tuo olettamus oli virhe ja otetaan uusi aikamääre olettamukseen.

Nyt saadaan propakandassa porukka hiljaseksi ja uskomaan taas oman aikansa väittämää ja kun taas tullaan tilanteeseen, että mahdottomuus, niin käännetään kulmaa.

Myös aurinko on otettava huomioon. Se massaltaan kutistuu, kun tämä "palaminen" etenee, kansankielellä.
Näin tarkoittanee sitä, että kovin pitkiä mahdottomia aikajaksoja ei voi ottaa taaksepäin, sillä tuo porotin hävittäisi sen olettamuksen alle aikayksikön.

Ja taas se porotus pienenee ja olosuhteet muuttuu.

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

Itse asiassa Simpanssi ja Ihminen on niin läheitä sukua että ei ole pois-suljettua etteikö lisääntyminen olisi mahdollista.

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

"JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille."

Lue biologiasi uudelleen. Samaa sukua oleminen ei tarkoita että voi saada jälkeläisiä keskenään. Kissa ja tiikeri eivät saa poikasia keskenään vaikka ovat molemmat kissaeläimiä. Itse asiassa hyvin harvat lähisukulaislajit voivat lisääntyä keskenään ja silloinkin jälkeläinen on useimmiten lisääntymiskyvytön kuten vaikka hevosen ja aasin risteytys muuli.

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

Ihmisellä ja simpanssilla on eri kromosomiluku. Saattaisi vähän hillitä risteymien syntymistä.

Darwin4 kirjoitti:

Itse asiassa Simpanssi ja Ihminen on niin läheitä sukua että ei ole pois-suljettua etteikö lisääntyminen olisi mahdollista.

Darwin oli ihan simpanssin näköinen ja siitä hän veti johtopäätöksen, että ihminen täytyy olla apinan jälkeläinen.

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

"JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille."

Ei tarvitse. Tarpeeksi suuri ero geeneissä tai jopa käyttäytymisessä estää sukulaislajeja lisääntymästä keskenään. Vertaa esim. harmaalokkia ja selkälokkia. Suomessa ne eivät enää lisäänny keskenään, mutta ne kuuluvat rengaslajiin, jossa kumpikin kykenee lisääntymään viereisten populaatioiden kanssa renkaana ympäri maapalloa. Ne ovat siis varmasti sukua, vaikka eivät lisäänny keskenään.

"Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?"

Tarkkaa aikaa on mahdotonta tietää, mutta lisääntymiskyky loppui, kun erot kasvoivat tarpeeksi suureksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Ihmisellä ja simpanssilla on eri kromosomiluku. Saattaisi vähän hillitä risteymien syntymistä.

Apinoilla on 48 kromosomia, ihmisellä 46. Tämä tekee mahdottomaksi sen, että polveutuisimme apinoista.

Luulen, että ns. Homo Neanderthalensis, eli tuttavien kesken neandertalin ihminen, oli kromosomistoltaan apina. Ulkonäöltään se uskoakseni oli kookas kahdella jalalla tallustellut, karvainen orankia muistuttanut apina, jolla oli litteä nenä ja luisu otsa.

Ns. tieteen popularisoijat mielellään kuvaavat neandertalilaisen hieman kolhon näköiseksi ihmiseksi, joka muka olisi jopa risteytynyt cromagnonin, eli nykyihmisen kanssa. Jos sillä on ollut apinoiden kromosomisto (48 kpl), on risteytyminen ollut mahdotonta.

Neandertalilaisella on leveä apinamainen nenäaukko pääkallossaan. Sen nenä ei ole voinut olla ihmismäinen. Käsittääkseni neandertalilaisen jalka oli apinamainen. Sääriluun sijaan sillä oli kaksi luuta, kuten ihmisen kyynärvarressa (muistaakseni latinaksi 'radius' ja 'ulna'). Ihmisellähän on kummassakin jalassaan yksi sääriluu, jota tukee kiinteänä rakenteena ohuempi luu.

Miksi ns. tieteen popularisoijat jatkuvasti unohtavat apinoiden ja ihmisen fundamentaalisen eron: erilaiset kromosomit??? Miksi evoluutioteorian nimissä asioita pimitetään ja jopa valehdellaan???

kokemus-k kirjoitti:

"JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille."

Lue biologiasi uudelleen. Samaa sukua oleminen ei tarkoita että voi saada jälkeläisiä keskenään. Kissa ja tiikeri eivät saa poikasia keskenään vaikka ovat molemmat kissaeläimiä. Itse asiassa hyvin harvat lähisukulaislajit voivat lisääntyä keskenään ja silloinkin jälkeläinen on useimmiten lisääntymiskyvytön kuten vaikka hevosen ja aasin risteytys muuli.

Lue lisää

Siitäse siis johtuu, että ns.puumanainen ei voi saada puumanpentuja.

Nythän sekin selvisi.

kuuskytkuu kirjoitti:

Darwin oli ihan simpanssin näköinen ja siitä hän veti johtopäätöksen, että ihminen täytyy olla apinan jälkeläinen.

Vanhemmiten monikin köyristyy ja älykin saattaa vajota lattanan tasolle.

markkupa kirjoitti:

Apinoilla on 48 kromosomia, ihmisellä 46. Tämä tekee mahdottomaksi sen, että polveutuisimme apinoista.

Luulen, että ns. Homo Neanderthalensis, eli tuttavien kesken neandertalin ihminen, oli kromosomistoltaan apina. Ulkonäöltään se uskoakseni oli kookas kahdella jalalla tallustellut, karvainen orankia muistuttanut apina, jolla oli litteä nenä ja luisu otsa.

Ns. tieteen popularisoijat mielellään kuvaavat neandertalilaisen hieman kolhon näköiseksi ihmiseksi, joka muka olisi jopa risteytynyt cromagnonin, eli nykyihmisen kanssa. Jos sillä on ollut apinoiden kromosomisto (48 kpl), on risteytyminen ollut mahdotonta.

Neandertalilaisella on leveä apinamainen nenäaukko pääkallossaan. Sen nenä ei ole voinut olla ihmismäinen. Käsittääkseni neandertalilaisen jalka oli apinamainen. Sääriluun sijaan sillä oli kaksi luuta, kuten ihmisen kyynärvarressa (muistaakseni latinaksi 'radius' ja 'ulna'). Ihmisellähän on kummassakin jalassaan yksi sääriluu, jota tukee kiinteänä rakenteena ohuempi luu.

Miksi ns. tieteen popularisoijat jatkuvasti unohtavat apinoiden ja ihmisen fundamentaalisen eron: erilaiset kromosomit??? Miksi evoluutioteorian nimissä asioita pimitetään ja jopa valehdellaan???

Lue lisää

>>Apinoilla on 48 kromosomia, ihmisellä 46. Tämä tekee mahdottomaksi sen, että polveutuisimme apinoista.

markkupa kirjoitti:

Apinoilla on 48 kromosomia, ihmisellä 46. Tämä tekee mahdottomaksi sen, että polveutuisimme apinoista.

Luulen, että ns. Homo Neanderthalensis, eli tuttavien kesken neandertalin ihminen, oli kromosomistoltaan apina. Ulkonäöltään se uskoakseni oli kookas kahdella jalalla tallustellut, karvainen orankia muistuttanut apina, jolla oli litteä nenä ja luisu otsa.

Ns. tieteen popularisoijat mielellään kuvaavat neandertalilaisen hieman kolhon näköiseksi ihmiseksi, joka muka olisi jopa risteytynyt cromagnonin, eli nykyihmisen kanssa. Jos sillä on ollut apinoiden kromosomisto (48 kpl), on risteytyminen ollut mahdotonta.

Neandertalilaisella on leveä apinamainen nenäaukko pääkallossaan. Sen nenä ei ole voinut olla ihmismäinen. Käsittääkseni neandertalilaisen jalka oli apinamainen. Sääriluun sijaan sillä oli kaksi luuta, kuten ihmisen kyynärvarressa (muistaakseni latinaksi 'radius' ja 'ulna'). Ihmisellähän on kummassakin jalassaan yksi sääriluu, jota tukee kiinteänä rakenteena ohuempi luu.

Miksi ns. tieteen popularisoijat jatkuvasti unohtavat apinoiden ja ihmisen fundamentaalisen eron: erilaiset kromosomit??? Miksi evoluutioteorian nimissä asioita pimitetään ja jopa valehdellaan???

Lue lisää

http://www.reasons.org/articles/chromosome-2-the-best-evidence-for-evolution

Vähän lisää kromosomeista...

markkupa kirjoitti:

Apinoilla on 48 kromosomia, ihmisellä 46. Tämä tekee mahdottomaksi sen, että polveutuisimme apinoista.

Luulen, että ns. Homo Neanderthalensis, eli tuttavien kesken neandertalin ihminen, oli kromosomistoltaan apina. Ulkonäöltään se uskoakseni oli kookas kahdella jalalla tallustellut, karvainen orankia muistuttanut apina, jolla oli litteä nenä ja luisu otsa.

Ns. tieteen popularisoijat mielellään kuvaavat neandertalilaisen hieman kolhon näköiseksi ihmiseksi, joka muka olisi jopa risteytynyt cromagnonin, eli nykyihmisen kanssa. Jos sillä on ollut apinoiden kromosomisto (48 kpl), on risteytyminen ollut mahdotonta.

Neandertalilaisella on leveä apinamainen nenäaukko pääkallossaan. Sen nenä ei ole voinut olla ihmismäinen. Käsittääkseni neandertalilaisen jalka oli apinamainen. Sääriluun sijaan sillä oli kaksi luuta, kuten ihmisen kyynärvarressa (muistaakseni latinaksi 'radius' ja 'ulna'). Ihmisellähän on kummassakin jalassaan yksi sääriluu, jota tukee kiinteänä rakenteena ohuempi luu.

Miksi ns. tieteen popularisoijat jatkuvasti unohtavat apinoiden ja ihmisen fundamentaalisen eron: erilaiset kromosomit??? Miksi evoluutioteorian nimissä asioita pimitetään ja jopa valehdellaan???

Lue lisää

tässä hieman neandertaleista:

http://areena.yle.fi/tv/1880230

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

Miksei euroopan liitooravat pysty risteytymään amerikkalaiset oravie kanssa?syö enemmän pähkinöitä, niin ehkä ymmärrät ,ehkä ,epäillen o.

Darwin4 kirjoitti:

Itse asiassa Simpanssi ja Ihminen on niin läheitä sukua että ei ole pois-suljettua etteikö lisääntyminen olisi mahdollista.

"Itse asiassa Simpanssi ja Ihminen on niin läheitä sukua että ei ole pois-suljettua etteikö lisääntyminen olisi mahdollista."

Ei vaa itse asiassa Stalin on yrittänyt risteyttää apinaa ihmisen kanssa koittaessaan löytää voittamattomia sotilaita. Yritys kuitenkin epäonnistui!

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

Se loppui siinä vaiheessa kun ihmisistä ja apinoista tuli kaksi eri lajia.(Ei tosin ole aivan täysin pois suljettua, etteivätkö ihminen ja apina voisi jossain suhteessa, saada jälkeläisä, mutta niillä tuskin olisi kykyä lisääntyä) Kun niiden geneettinen erilaisuus kasvoi niin paljon, että välille syntyi luultavasti ensin posttsygoottinen- ja sitten pretsygoottinen isolaatiomekanismi. Bitch please, oon 13 v. :DD

3221111 kirjoitti:

JOS ME NYKYIHMISET OLTAISI SAMAA SUKUA APINOIDEN KANSSA, PITÄISI MEIDÄN PYSTYÄ TUOTTAMAAN KESKENÄMME MYÖS LAPSIA=JÄLKELÄISIÄ! SIIS ELINKELPOISIA JA OMIA JÄLKELÄISIÄ SAAMAAN KYKENEVIÄ JÄLKELÄISIÄ apinoiden kanssa! NÄIN EI OLE. mot. emme ole sukua apinoille.
Milloin kyky saada elinkelpoisia jälkeläisiä loppui ihmisten ja apinoiden kanssa?

Lue lisää

Siinä vaiheessa, kun ihmisen ja simpanssin sukuhaarat erkanivat toisistaan niin paljon, että niistä kehittyi kaksi eri lajia ja niiden välille syntyi luultavasti ensin posttsygoottinen- ja sitten pretsygoottinen isolaatiomekanismi. Bitch Please oon 13 v. :DD

...se piti vielä sanoa että eivät ne välivaiheet ole välttämättä kadonneet vaan risteytyneet ja tässä on se lopputulos. Tämänhetkinen lopputulos.

Ajatellaanpas vaikka sitä että koirat ovat kaikki susien jälkeläisiä joista tietyntyyppisiä ja näköisiä on risteytynyt keskenään ja myöhemmin risteytetty keskenään ja nyt niitä on huiman montaa sorttia joiden ei uskoisi olevan sukua keskenään.
Tietenkin jos mennään tarpeeksi kauas alkusolun tasolle asti niin mehän kaikki olennot, eliöt ja kasvit olemme samasta lähtöisin tällä pallolla.

Jos evoluutio olisi totta, niin KAIKKI eläimet olisi muuttuneet ihmisiksi, koska se on parasta elämän säilyvyyden ja helpouden kannalta. Miksei siis kissa ala käyttää etutassuja käsinä, ja koira, miksei ihmiselle kasva kiraffin pitkä kaula, koska "YLHÄÄLLÄ ON RAVINTOA",MIKSEI SIAT TEE VALLANKUMOUSTA ja ala kapinaan sikatilallisia vastaan, heidän julman kohtelunsa takia? Miksei käärme kasvata jalkoja ala kävellä, miksei kalat ala lentää, mkset hiiri kasvata siipiä, miksei hevosesta tule ihmistä? Jos evoluutio pitäisi paikkaansa, se ei olisi pysähtynyt paikalleen, vaan hevonen olisi tähän mennessä jo muuttunut ihmiseksi!

2222211111 kirjoitti:

Jos evoluutio olisi totta, niin KAIKKI eläimet olisi muuttuneet ihmisiksi, koska se on parasta elämän säilyvyyden ja helpouden kannalta. Miksei siis kissa ala käyttää etutassuja käsinä, ja koira, miksei ihmiselle kasva kiraffin pitkä kaula, koska "YLHÄÄLLÄ ON RAVINTOA",MIKSEI SIAT TEE VALLANKUMOUSTA ja ala kapinaan sikatilallisia vastaan, heidän julman kohtelunsa takia? Miksei käärme kasvata jalkoja ala kävellä, miksei kalat ala lentää, mkset hiiri kasvata siipiä, miksei hevosesta tule ihmistä? Jos evoluutio pitäisi paikkaansa, se ei olisi pysähtynyt paikalleen, vaan hevonen olisi tähän mennessä jo muuttunut ihmiseksi!

Lue lisää

Todella kummallisia käsityksiä evoluutiosta teillä. Eipä ihme että ette sellaiseen usko.
Evoluutiohan ei ole mikään automaatti joka tähtäisi tietoisesti kohti jotain täydellisyyttä. Evoluutio vain valitsee parhaiten jälkeläisiä tuottavia yksilöitä siitä geenivarannosta joka populaatiossa on. Jos mutaatiot eivät tuota jotain uutta ominaisuutta, ei sitä silloin kehity, olisi se sitten miten hyödyllinen tahansa. Evoluutio siis vain hyödyntää niitä uusia ominaisuuksia joita sattuma mutaatioiden kautta sattuu tuottamaan. Se ei suunnittele tai pyri mihinkään.

Toisekseen ihminen EI ole mikään evoluution ylin kehitysaskel kuin vain ehkä älyn osalta. Muilta osin ihminen on hyvin keskinkertainen otus joka kasvaa hitaasti, liikkuu kömpelösti ja kuolee aika pieneenkin vammaan tai tautiin. Hyvin moni eläin on fyysisesti ihmistä kehittyneempi.
Mutta koska maailmassa on tilaa hyvin monenlaisille eläimille, ne eri mahdollisuudet ovat hyödyntäneet aina niihin parhaiten sopeutunut eläin. Näin siis evoluutio tuottaa monimuotoisuutta, ei yksipuolisuutta.

kokemus-k kirjoitti:

Todella kummallisia käsityksiä evoluutiosta teillä. Eipä ihme että ette sellaiseen usko.
Evoluutiohan ei ole mikään automaatti joka tähtäisi tietoisesti kohti jotain täydellisyyttä. Evoluutio vain valitsee parhaiten jälkeläisiä tuottavia yksilöitä siitä geenivarannosta joka populaatiossa on. Jos mutaatiot eivät tuota jotain uutta ominaisuutta, ei sitä silloin kehity, olisi se sitten miten hyödyllinen tahansa. Evoluutio siis vain hyödyntää niitä uusia ominaisuuksia joita sattuma mutaatioiden kautta sattuu tuottamaan. Se ei suunnittele tai pyri mihinkään.

Toisekseen ihminen EI ole mikään evoluution ylin kehitysaskel kuin vain ehkä älyn osalta. Muilta osin ihminen on hyvin keskinkertainen otus joka kasvaa hitaasti, liikkuu kömpelösti ja kuolee aika pieneenkin vammaan tai tautiin. Hyvin moni eläin on fyysisesti ihmistä kehittyneempi.
Mutta koska maailmassa on tilaa hyvin monenlaisille eläimille, ne eri mahdollisuudet ovat hyödyntäneet aina niihin parhaiten sopeutunut eläin. Näin siis evoluutio tuottaa monimuotoisuutta, ei yksipuolisuutta.

Lue lisää

Käsityksiä ns.evoluutiosta. -Vai " evoluutio valitsee" . Vaikka ensin sanot, että se ei tähtää kohti täydellisyyttä.
Ja jos se valitsee, eikä se suunnittele, eikä pyri mihinkään--mikä se sellainen on?
Toisaalta mielenkiintoista :)) Jos se valitsee, eikä se kuitankaan oo valinnu mitään. Voiko se evoluutio myös peruuttaa valintansa-jospa ne sukupuuttoon kuolemiset ovatkin evoluution peruuttamisia ?

Ja voiko evoluutio itse evoluutioida itsensä, tai voiko evoluutio itse lisääntyä ja yleensäkään liikkua mihinkään, vai istua lössöttää jossain, kuin budhan patsas, löysä hymy naamalla ?

Ts. sinähän väitit, ettei sitä ole olemassakaan, se vain näyttää olevan olemassa.

Sullahan on outoja kirjoitti:

Käsityksiä ns.evoluutiosta. -Vai " evoluutio valitsee" . Vaikka ensin sanot, että se ei tähtää kohti täydellisyyttä.
Ja jos se valitsee, eikä se suunnittele, eikä pyri mihinkään--mikä se sellainen on?
Toisaalta mielenkiintoista :)) Jos se valitsee, eikä se kuitankaan oo valinnu mitään. Voiko se evoluutio myös peruuttaa valintansa-jospa ne sukupuuttoon kuolemiset ovatkin evoluution peruuttamisia ?

Ja voiko evoluutio itse evoluutioida itsensä, tai voiko evoluutio itse lisääntyä ja yleensäkään liikkua mihinkään, vai istua lössöttää jossain, kuin budhan patsas, löysä hymy naamalla ?

Ts. sinähän väitit, ettei sitä ole olemassakaan, se vain näyttää olevan olemassa.

Lue lisää

"Käsityksiä ns.evoluutiosta. -Vai " evoluutio valitsee" . Vaikka ensin sanot, että se ei tähtää kohti täydellisyyttä.
Ja jos se valitsee, eikä se suunnittele, eikä pyri mihinkään--mikä se sellainen on?"

Se on yksi evoluution mekanismeista, luonnonvalinta. Eli prosessi, jossa parhaiten ympäristöönsä sopeutuneet organismit saavat keskimääristä enmmän jälkeläisiä.

"Toisaalta mielenkiintoista :)) Jos se valitsee, eikä se kuitankaan oo valinnu mitään. Voiko se evoluutio myös peruuttaa valintansa-jospa ne sukupuuttoon kuolemiset ovatkin evoluution peruuttamisia ?"

Toki luonnonvalinta voi suosia alkuperäisiä ominaisuuksia, jos olosuhteet muuttuvat.

"Ja voiko evoluutio itse evoluutioida itsensä, tai voiko evoluutio itse lisääntyä ja yleensäkään liikkua mihinkään, vai istua lössöttää jossain, kuin budhan patsas, löysä hymy naamalla ?"

Et oikein taida olla sisäistänyt, mitä evoluutio on. Se on populaation perinnöllisten ominaisuuksien muuttumista sukupolvien myötä. Nyt mieti uudestaan kysymyksenasetteluasi.

"Ts. sinähän väitit, ettei sitä ole olemassakaan, se vain näyttää olevan olemassa."

Sekä evoluutio, että sen eräs mekanismi luonnonvalinta ovat lukuisia kertoja havaittuja faktoja.

"Evoluutioteoria on teoria, jonka monivaiheiseen ja vivahteikkaaseen menneisyyteen kuuluu mm. salailua, petosta ja tieteellisten tutkimustietojen peukalointia. (Esim Haeckelin sikiökuvat)

Asiasta enemmän kiinnostuneille:

http://www.kp-art.fi/taustaa/

Lue, jos uskallat..."

Onko sinun mielestäsi postikorttimaalarilla enemmän tietoa ihmisen evoluutiosta kuin asiaan perehtyneillä kymmenillä tuhansilla koulutetuilla tutkijoilla?

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutioteoria on teoria, jonka monivaiheiseen ja vivahteikkaaseen menneisyyteen kuuluu mm. salailua, petosta ja tieteellisten tutkimustietojen peukalointia. (Esim Haeckelin sikiökuvat)

Asiasta enemmän kiinnostuneille:

http://www.kp-art.fi/taustaa/

Lue, jos uskallat..."

Onko sinun mielestäsi postikorttimaalarilla enemmän tietoa ihmisen evoluutiosta kuin asiaan perehtyneillä kymmenillä tuhansilla koulutetuilla tutkijoilla?

Lue lisää

Evoluutio on myös tiede jota on tutkittu ja tutkitaan tuhansissa eri paikoissa ympäri maailmaa. Sen historiasta löytyy kaikenlaista vilunkia kuten kaikista tieteistä. Sen perusta on kuitenkin nykyään avhvempi kuin koskaan kiitos DNA-tutkimuksen.
Evoluutioteoria on myös ainoa teoria elämän kehityksestä joka on pystynyt ennustamaan jatkuvasti oikein eliöitä ja niiden löytöpaikkoja jotka sitten on myöhemmin löydetty juuri oelttamusten mukaan.
Esim. ns. kreationismi ei pysty mitenkään kertomaan mitä uusia välimuotoja voisi löytyä ja mistä.

Seepran raitojen vaikutus petoihin voi olla tuollainen, mutta yksi selkeästi havaittava vaikutus seepran raidoilla on:

Kärpäset eivät tajua, että raidallinen hahmo on eläin. Seeprojen ympärillä ei pörrää kärpäsiä.

fossapoplitea kirjoitti:

Seepran raitojen vaikutus petoihin voi olla tuollainen, mutta yksi selkeästi havaittava vaikutus seepran raidoilla on:

Kärpäset eivät tajua, että raidallinen hahmo on eläin. Seeprojen ympärillä ei pörrää kärpäsiä.

Lue lisää

mulla on ylläni raidallinen pusero. Pitäiskö nyt ymmärtää että kärpäset ja itikat ei haista minun hien ja veren hajua ja eivät iske minuun?Just niin....

ewfrghw kirjoitti:

mulla on ylläni raidallinen pusero. Pitäiskö nyt ymmärtää että kärpäset ja itikat ei haista minun hien ja veren hajua ja eivät iske minuun?Just niin....

Eri verenimijäryhmät etsivät kohteensa hieman eri tavoin.

Loiskärpäset ja paarmat suuntaavat erityisesti liikkuvaan, oikean väriseen (vaalea/tumma) ja kokoiseen kohteeseen, hyttyset taas luottavat kemosensoreihin näköaistia enemmän.

Riippuen siitä, mitkä inisijät ovat seeprojen suurin riesa/levittävät merkittävimpiä tauteja, visuaalinen hämäys voi hyvinkin olla edullista.

Sekoitusta tapahtui denisovanihmisen kanssa.

"Geenit paljastavat: Ihminen risteytyi varhaisten serkkujensa kanssa
Ihmisgeeneissä on muisto kontaktista sekä neandertalinihmiseen että denisovanihmiseen."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/geenit-paljastavat-ihminen-risteytyi-varhaisten-serkkujensa-kanssa

mikään eläin ei kehity toiseksi nykyään. Tämä johtuu siitä että kissat ja koirat ei voi risteytyä keksenään. Jotta jälkeläisten perimä muuttuisi aivan uudenlaiseksi, täytyy tapahtua mutaatio geeneissä.
Ihminen ei kehity. Ihminen voi muuttaa maailmaa ja ympäristöä toisenlaiseksi, muttei esim. kavata siipiä selkäänsä, hanki kiduksia, yms. Emme ole muuttuneet tuhansiin vuosiin miksikään muuksi. Ainoastaan uusi rotu on "syntynyt": mulatit.

emme ole muuttuneet kirjoitti:

mikään eläin ei kehity toiseksi nykyään. Tämä johtuu siitä että kissat ja koirat ei voi risteytyä keksenään. Jotta jälkeläisten perimä muuttuisi aivan uudenlaiseksi, täytyy tapahtua mutaatio geeneissä.
Ihminen ei kehity. Ihminen voi muuttaa maailmaa ja ympäristöä toisenlaiseksi, muttei esim. kavata siipiä selkäänsä, hanki kiduksia, yms. Emme ole muuttuneet tuhansiin vuosiin miksikään muuksi. Ainoastaan uusi rotu on "syntynyt": mulatit.

Lue lisää

"mikään eläin ei kehity toiseksi nykyään."

Lajiutumista on havaittu nykyaikanakin.

"Tämä johtuu siitä että kissat ja koirat ei voi risteytyä keksenään."

Ehei. Lajiutuminen ei koskaan tapahdu niin, että kaksi jo kymmenien miljoonien vuosien erillisen evoluutiohistorian omaavaa nykyistä lajia lisääntyisi keskenään. Sen sijaan läheisten sukulaislajien kohdalla hybridisaatio voi kyllä tuottaa uuden lajin, mutta sekään ei ole ainoa lajiutumismekanismi.

"Jotta jälkeläisten perimä muuttuisi aivan uudenlaiseksi, täytyy tapahtua mutaatio geeneissä."

Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, sinullakin on n.60-175 uutta mutaatiota, joita vanhemmilasi ei ole. Mutta mutaatiot eviät suinkaan ole ainoa muuntelun lähde. Tällä hetkellä seksuaalinen rekombinaatio tuottaa suuremman osuuden muuntelusta ja pieni merkitys on myö horisontaalisella geeninvaihdolla.

"Ihminen ei kehity."

Kyllä kehittyy, evoluutiomme ei suinkaan ole pysähtynyt.

"Ihminen voi muuttaa maailmaa ja ympäristöä toisenlaiseksi, muttei esim. kavata siipiä selkäänsä, hanki kiduksia, yms."

Heh. Ei niin, eikä evoluutio tarkoitakaan sellaista. Sen sijaan sopudumme ympäristöön.

"Emme ole muuttuneet tuhansiin vuosiin miksikään muuksi. Ainoastaan uusi rotu on "syntynyt": mulatit."

Tuhansien vuosien aikana on myös syntynyt tuhansia uusia mutaatioita ja niitä on levinnyt ihmispopulaatioon sekä luonnonvalinnan että geneettisen ajelehtimisen vuoksi.

emme ole muuttuneet kirjoitti:

mikään eläin ei kehity toiseksi nykyään. Tämä johtuu siitä että kissat ja koirat ei voi risteytyä keksenään. Jotta jälkeläisten perimä muuttuisi aivan uudenlaiseksi, täytyy tapahtua mutaatio geeneissä.
Ihminen ei kehity. Ihminen voi muuttaa maailmaa ja ympäristöä toisenlaiseksi, muttei esim. kavata siipiä selkäänsä, hanki kiduksia, yms. Emme ole muuttuneet tuhansiin vuosiin miksikään muuksi. Ainoastaan uusi rotu on "syntynyt": mulatit.

Lue lisää

"Tämä johtuu siitä että kissat ja koirat ei voi risteytyä keksenään. Jotta jälkeläisten perimä muuttuisi aivan uudenlaiseksi, täytyy tapahtua mutaatio geeneissä."

Geeneissä tapahtuu mutaatioita. Sukupolvien myötä mutaatiot kasautuvat, ja tänä päivänä syntyvä jälkeläinen ei ehkä olekaan samaa lajia kuin kaukaiset esivanhempansa.

"Emme ole muuttuneet tuhansiin vuosiin miksikään muuksi."

Et taida oikein tajuta, miten paljon aikaa mittavat muutokset vaativat. Tuhannet vuodet eivät ole mitään. Silti evoluutiota tapahtuu edelleen ihmisissäkin. Et sinä sitä huomaa, kas kun et elä satojatuhansia vuosia, miljoonista puhumattakaan.

Tosin pidemmälläkin aikavalillä muutokset saattavat jäädä pieniksi, jos valintapaineita ei ole->ei paineita kehittyä.

Ei olekaan, koska ihminen ei ole kehittynyt apinasta, tätä eivät keretionistit ikinä opi. Mitä järkeä vastustaa evoluutiota pohjautuen vääriin käsityksiin kun ei tajua siitä mitään.

Ihmisellä ja apinalla yhteinen kantamuoto jonka kehitys on eriytynyt, tuloksena pikän ajan kuluessa apina toisen ja ihminen toisen kehityslinja tulos.

Nii kuin Y kirjain. Aikajana alhaalta ylöspäin. Y:n kanta/jalka on se kantamuoto, jalan yläosassa haarautuu kaksi kehityslinjaa, toisen päässä inehmo, toisen pässä apina.

comprendo? kirjoitti:

Ei olekaan, koska ihminen ei ole kehittynyt apinasta, tätä eivät keretionistit ikinä opi. Mitä järkeä vastustaa evoluutiota pohjautuen vääriin käsityksiin kun ei tajua siitä mitään.

Ihmisellä ja apinalla yhteinen kantamuoto jonka kehitys on eriytynyt, tuloksena pikän ajan kuluessa apina toisen ja ihminen toisen kehityslinja tulos.

Nii kuin Y kirjain. Aikajana alhaalta ylöspäin. Y:n kanta/jalka on se kantamuoto, jalan yläosassa haarautuu kaksi kehityslinjaa, toisen päässä inehmo, toisen pässä apina.

Lue lisää

"Ei olekaan, koska ihminen ei ole kehittynyt apinasta, tätä eivät keretionistit ikinä opi. Mitä järkeä vastustaa evoluutiota pohjautuen vääriin käsityksiin kun ei tajua siitä mitään.

Ihmisellä ja apinalla yhteinen kantamuoto jonka kehitys on eriytynyt, tuloksena pikän ajan kuluessa apina toisen ja ihminen toisen kehityslinja tulos.

Nii kuin Y kirjain. Aikajana alhaalta ylöspäin. Y:n kanta/jalka on se kantamuoto, jalan yläosassa haarautuu kaksi kehityslinjaa, toisen päässä inehmo, toisen pässä apina."

Tuo yhteinen kantamuotomme simpanssien kanssa oli apina. Mutta myös me olemme apinoita, tieteellisesti luokitellen kuulumme suurten ihmisapinoiden heimoon. Olemme siis kehittyneet apinoista, mutta emme nykyisistä apinoisyta, koska tuota yhteistä kantamuotoa ei ole enää elossa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei olekaan, koska ihminen ei ole kehittynyt apinasta, tätä eivät keretionistit ikinä opi. Mitä järkeä vastustaa evoluutiota pohjautuen vääriin käsityksiin kun ei tajua siitä mitään.

Ihmisellä ja apinalla yhteinen kantamuoto jonka kehitys on eriytynyt, tuloksena pikän ajan kuluessa apina toisen ja ihminen toisen kehityslinja tulos.

Nii kuin Y kirjain. Aikajana alhaalta ylöspäin. Y:n kanta/jalka on se kantamuoto, jalan yläosassa haarautuu kaksi kehityslinjaa, toisen päässä inehmo, toisen pässä apina."

Tuo yhteinen kantamuotomme simpanssien kanssa oli apina. Mutta myös me olemme apinoita, tieteellisesti luokitellen kuulumme suurten ihmisapinoiden heimoon. Olemme siis kehittyneet apinoista, mutta emme nykyisistä apinoisyta, koska tuota yhteistä kantamuotoa ei ole enää elossa.

Lue lisää

ite oot apina!

Sulo 5v kirjoitti:

ite oot apina!

"ite oot apina!"

Ja karvainen setä, joka luulee olevansa Sulo 5v on myös apina.

moloch_horridus kirjoitti:

"ite oot apina!"

Ja karvainen setä, joka luulee olevansa Sulo 5v on myös apina.

Olen kyllä karvainen, mutta en mikään setä, veljelläni ei ole lapsia ja minä olen nainen!

hohooo1 kirjoitti:

Olen kyllä karvainen, mutta en mikään setä, veljelläni ei ole lapsia ja minä olen nainen!

"Olen kyllä karvainen, mutta en mikään setä, veljelläni ei ole lapsia ja minä olen nainen!"

The Who cares.

"Mikroevoluutio eli muuntelu on todistettu ja sitä tapahtuu kaikenaikaa."

Aivan. Ja myös mikroevoluution kasautuminen makroevoluutioksi on todistettu ja sitäkin tapahtuu kaiken aikaa. Tuhannet tutkijat ovat todistaneet makroeovoluutiota suoraan sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.

"Esim napakettujen korvat ovat pienemmät, kuin aavikkokettujen jne."

Jeps.

"Makroevoluutio taas uusien lajien syntymistä miljoonien vuosien saatossa."

Makroevoluutio usein todellakin tapahtuu hitaasti, mutta se voi tapahtua myös nopeasti, mistä on lukuisia esimerkkejä.

"Makroevoluutiota ei olla pystytty aukottomasti todistamaan."

On, koska sitä on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mikroevoluutio eli muuntelu on todistettu ja sitä tapahtuu kaikenaikaa."

Aivan. Ja myös mikroevoluution kasautuminen makroevoluutioksi on todistettu ja sitäkin tapahtuu kaiken aikaa. Tuhannet tutkijat ovat todistaneet makroeovoluutiota suoraan sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.

"Esim napakettujen korvat ovat pienemmät, kuin aavikkokettujen jne."

Jeps.

"Makroevoluutio taas uusien lajien syntymistä miljoonien vuosien saatossa."

Makroevoluutio usein todellakin tapahtuu hitaasti, mutta se voi tapahtua myös nopeasti, mistä on lukuisia esimerkkejä.

"Makroevoluutiota ei olla pystytty aukottomasti todistamaan."

On, koska sitä on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla.

Lue lisää

Onko teollisuusmelanismi mikroevoluutiota?

Siis aikoinaan Enlannissa kun teollisuus toi mukanaan ilmansaasteet, niin puiden rungon väri muuttui vaaleasta tummaksi kun jäkälät ym., rungolla kasvaneet kuolivat saasteisiin. Tai ei rungon väri muuttunut vaan tuli esiin. Vaalealla pinnalla olleet vaaleat perhoset olivat turvassa suojavärin ansiosta jäkälaisellä vaalealla alustalla.

Mutta kun saasteet tappoivat jäkälän niin tummalla punrungolla vaaleat perhoset olivat helppo saalis. Mutaatioiden seurauksena tämän perhoslajin yksilöissä oli myös jonkin verran tummempia yksilöitä, jotka ennen saasteita olivat huonommassa asemassa kuin vaaleat lajitoverinsa.

Mutta saasteiden tultua ne olivatkin paremmassa asemassa kuin vaaleat yksilöt paremman suojavärinsä takia, ja muutamassa vuosikymmenessä lajin yksilöiden värisuhteet keikahtivat päälaelleen, suurin osa tummia, vaaleita vain vähän.

dfgldfg kirjoitti:

Onko teollisuusmelanismi mikroevoluutiota?

Siis aikoinaan Enlannissa kun teollisuus toi mukanaan ilmansaasteet, niin puiden rungon väri muuttui vaaleasta tummaksi kun jäkälät ym., rungolla kasvaneet kuolivat saasteisiin. Tai ei rungon väri muuttunut vaan tuli esiin. Vaalealla pinnalla olleet vaaleat perhoset olivat turvassa suojavärin ansiosta jäkälaisellä vaalealla alustalla.

Mutta kun saasteet tappoivat jäkälän niin tummalla punrungolla vaaleat perhoset olivat helppo saalis. Mutaatioiden seurauksena tämän perhoslajin yksilöissä oli myös jonkin verran tummempia yksilöitä, jotka ennen saasteita olivat huonommassa asemassa kuin vaaleat lajitoverinsa.

Mutta saasteiden tultua ne olivatkin paremmassa asemassa kuin vaaleat yksilöt paremman suojavärinsä takia, ja muutamassa vuosikymmenessä lajin yksilöiden värisuhteet keikahtivat päälaelleen, suurin osa tummia, vaaleita vain vähän.

Lue lisää

Jos kys. melanismi on perinnöllinen ilmiö, ja jos evoluutio määritellään näin,

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia."

eikö ole ilmeistä että myös teollisuusmelanismin tapainen ilmiö kuuluu evoluutioon?

dfgldfg kirjoitti:

Onko teollisuusmelanismi mikroevoluutiota?

Siis aikoinaan Enlannissa kun teollisuus toi mukanaan ilmansaasteet, niin puiden rungon väri muuttui vaaleasta tummaksi kun jäkälät ym., rungolla kasvaneet kuolivat saasteisiin. Tai ei rungon väri muuttunut vaan tuli esiin. Vaalealla pinnalla olleet vaaleat perhoset olivat turvassa suojavärin ansiosta jäkälaisellä vaalealla alustalla.

Mutta kun saasteet tappoivat jäkälän niin tummalla punrungolla vaaleat perhoset olivat helppo saalis. Mutaatioiden seurauksena tämän perhoslajin yksilöissä oli myös jonkin verran tummempia yksilöitä, jotka ennen saasteita olivat huonommassa asemassa kuin vaaleat lajitoverinsa.

Mutta saasteiden tultua ne olivatkin paremmassa asemassa kuin vaaleat yksilöt paremman suojavärinsä takia, ja muutamassa vuosikymmenessä lajin yksilöiden värisuhteet keikahtivat päälaelleen, suurin osa tummia, vaaleita vain vähän.

Lue lisää

"Onko teollisuusmelanismi mikroevoluutiota?"

Se on mikroevoluutiota, koska siinä muutoksia tapahtuu lajin sisällä, makroevoluutio on uusien lajien syntymistä.

"Evoluutio on ROSKAA.. Ei ole mitään vahvoja todisteita apinan ja ihmisen välimuodoista.."

Paitsi että välimuotofossiileja kehityksestämme on löydetty kymmeniä tuhansia kappaleita. Sinulle ne eivät tietysti riitä, mikään määrä ei riittäisi.

""Tutkijoilla on suorastaan pakkomielle alkaa muodostaa jokaisen epämääräisen, löytämänsä luunkappaleen ympärille "ihmisapinan kehoa!!"

Hohhoh. Ei. Luista tehdään vain ne johtopäätökset, joita niistä voidaan tehdä. Koska eri välimuotolajeista on löydetty luita jopa sadoista yksilöistä, kuvamme noista lajeista on kohtalaisen tarkka.

Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, apinalla ja ihmisellä on sama kantamuoto josta ne molemmat on aikojen kuluessa kehittynyt. Eli ei olekaan apinan ja ihmisen välimuotoa, ne jotka näin väitää eivät tajua evoluutiosta paljonkaan. Ihmisen nykymuodon esivaiheita on löydetty, sen kai uskovainenkin tietää.

Apina ei ole ihmisen isä eikä äiti, serkuksemme apinaa kai leikillisesti joskus sanotaan.

Useimmiten eivät uskonnollisista syistä halua tosiasioita hyväksyä. Haluavat uskon naurettaviin raamatun horimoihin, ja kaikki muu kiistetään, mikään todiste evoluutiosta ei heille ikinä tule riittämään. Jumalan olemassaolosta ja luomisteorista ei ole yhtäkään eden pulittaita todistetta, mutta se kelpaa pelkkänä uskomuksena totuuden tilalle.

Opiskelkaa evoluutiota edes vähän paremmin ennen kuin sen kimppuun käytte väärin uskomuksin ja nolaatte itsenne.

Tutkimuksen mukaan muuten ateistit tuntevat uskonnot yleisesti ottaen paremmin kuin uskovaiset, ja mikä huomionarvoisinta, uskovaiset tuntevat keskimäärin omankin uskontonsa huonommin kuin ateistit.

a.matsoni kirjoitti:

Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, apinalla ja ihmisellä on sama kantamuoto josta ne molemmat on aikojen kuluessa kehittynyt. Eli ei olekaan apinan ja ihmisen välimuotoa, ne jotka näin väitää eivät tajua evoluutiosta paljonkaan. Ihmisen nykymuodon esivaiheita on löydetty, sen kai uskovainenkin tietää.

Apina ei ole ihmisen isä eikä äiti, serkuksemme apinaa kai leikillisesti joskus sanotaan.

Useimmiten eivät uskonnollisista syistä halua tosiasioita hyväksyä. Haluavat uskon naurettaviin raamatun horimoihin, ja kaikki muu kiistetään, mikään todiste evoluutiosta ei heille ikinä tule riittämään. Jumalan olemassaolosta ja luomisteorista ei ole yhtäkään eden pulittaita todistetta, mutta se kelpaa pelkkänä uskomuksena totuuden tilalle.

Opiskelkaa evoluutiota edes vähän paremmin ennen kuin sen kimppuun käytte väärin uskomuksin ja nolaatte itsenne.

Tutkimuksen mukaan muuten ateistit tuntevat uskonnot yleisesti ottaen paremmin kuin uskovaiset, ja mikä huomionarvoisinta, uskovaiset tuntevat keskimäärin omankin uskontonsa huonommin kuin ateistit.

Lue lisää

"Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, apinalla ja ihmisellä on sama kantamuoto josta ne molemmat on aikojen kuluessa kehittynyt."

Tämä yhteinen kantamuoto lienee luettu apinaksi. Lisäksi ihminen on edelleen apina (heimo=isot ihmisapinat).

a.matsoni kirjoitti:

Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, apinalla ja ihmisellä on sama kantamuoto josta ne molemmat on aikojen kuluessa kehittynyt. Eli ei olekaan apinan ja ihmisen välimuotoa, ne jotka näin väitää eivät tajua evoluutiosta paljonkaan. Ihmisen nykymuodon esivaiheita on löydetty, sen kai uskovainenkin tietää.

Apina ei ole ihmisen isä eikä äiti, serkuksemme apinaa kai leikillisesti joskus sanotaan.

Useimmiten eivät uskonnollisista syistä halua tosiasioita hyväksyä. Haluavat uskon naurettaviin raamatun horimoihin, ja kaikki muu kiistetään, mikään todiste evoluutiosta ei heille ikinä tule riittämään. Jumalan olemassaolosta ja luomisteorista ei ole yhtäkään eden pulittaita todistetta, mutta se kelpaa pelkkänä uskomuksena totuuden tilalle.

Opiskelkaa evoluutiota edes vähän paremmin ennen kuin sen kimppuun käytte väärin uskomuksin ja nolaatte itsenne.

Tutkimuksen mukaan muuten ateistit tuntevat uskonnot yleisesti ottaen paremmin kuin uskovaiset, ja mikä huomionarvoisinta, uskovaiset tuntevat keskimäärin omankin uskontonsa huonommin kuin ateistit.

Lue lisää

Lisäksi:

"Apina ei ole ihmisen isä eikä äiti, serkuksemme apinaa kai leikillisesti joskus sanotaan."

Apina ei ole laji, vaan kädellisten lahkon osalahko. Apinoita on monia lajeja.

Aivosi ovat HOMEESSA. Ihmisen ja apinan välillä ei todellakaan ole mitään välimuotoja.

Ihania nämä raamattupöhelöt!

Just joo , ja olikos se -70 luvulla ,kun pyhä istuin myönsi Galileon olevan oikessa ; maa pyörii auringon ympärillä ,eikä päinvastoin..!

Vain tietämättömät (uskovaiset) väittävät luulevat että joku olisi väittänyt että ihminen on kehittynyt apinasta.

Ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto, josta ne ovat molemmat kehittyneet pitkän ajan kuluessa. Ei siis ole niin että ensin olisi kehittynyt apina ja apina olisi kehittynyt ihmiseksi. Kukaan joka evoluutiosta mitään tietää ei tuollaista ole väittänyt, Uskovaiset levittävät valheita osa tietoiseti osa tietämättömyyttään, tai siksi että vastutavat kaikkea tietoa totuutta joka osoittaa raamatun kertomukset hölynpölyksi.

Rautalangasta väännettynä. Ajatte kirjainta Y. aika jana kulkee alhaalta ylös nykyaika siin ylhäällä menneisyys alhaalla. Yn kanta/jalka on apinan ja ihmisen kantamuodon kehitystä, joka haarautuu Yn jalan yläosassa apinan ja ihmisen kehityslinjoiksi, toisen päässä pitkän kehityksen tuloksena ihminen, toisen päässä apina.

idhdfohnm kirjoitti:

Just joo , ja olikos se -70 luvulla ,kun pyhä istuin myönsi Galileon olevan oikessa ; maa pyörii auringon ympärillä ,eikä päinvastoin..!

Paavikin tukee evoluutiota.

http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/vatikaani-myontaa-evoluutio-on-tosiasia-t42540.html

Toisaalta Raamattu on hauska kun Kain tappoi Abelin oli maan päällä siis yksi ihminen, Kain. Jakaantuiko se kuten kastemato vai miten sitten meitä on täällä näin monta? Sitten jos joku enkuli tuli ja nai Kainin, niin ollaan me melko irvihampaisia ja sisäsiittosta sakkia. Eihän tässä avioonkaan voisi enää mennä...

Itse mielin että evoluutio miljoonien vuosien saatossa on niiiiiiin hidas prosessi, että uskonnolla päänsä sekoittanut kirkassilmä ei vaan yksinkertaisesti tajua sitä. No, tiede parissa kymmenessä vuodessa selvittää dna-karttamme lopullisesti jolloin hihhulointi saa sen viimeisen silauksensa. Kiitos ja aamenet.

hmmhmm85r756 kirjoitti:

Paavikin tukee evoluutiota.

http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/vatikaani-myontaa-evoluutio-on-tosiasia-t42540.html

Toisaalta Raamattu on hauska kun Kain tappoi Abelin oli maan päällä siis yksi ihminen, Kain. Jakaantuiko se kuten kastemato vai miten sitten meitä on täällä näin monta? Sitten jos joku enkuli tuli ja nai Kainin, niin ollaan me melko irvihampaisia ja sisäsiittosta sakkia. Eihän tässä avioonkaan voisi enää mennä...

Itse mielin että evoluutio miljoonien vuosien saatossa on niiiiiiin hidas prosessi, että uskonnolla päänsä sekoittanut kirkassilmä ei vaan yksinkertaisesti tajua sitä. No, tiede parissa kymmenessä vuodessa selvittää dna-karttamme lopullisesti jolloin hihhulointi saa sen viimeisen silauksensa. Kiitos ja aamenet.

Lue lisää

Kain avioitui siskonsa kanssa. Tuohon aikaan ei naisia kirjattu ylös , eikä heitä useinkaan mainittu Raamatussa. Kun kain tappoi Aapelin, oli paikalla myös Aadam ja Eeva ainakin. Ehkä muita, aapelin vaimo, ja lapset, muut siskot.

5425ggggg kirjoitti:

Kain avioitui siskonsa kanssa. Tuohon aikaan ei naisia kirjattu ylös , eikä heitä useinkaan mainittu Raamatussa. Kun kain tappoi Aapelin, oli paikalla myös Aadam ja Eeva ainakin. Ehkä muita, aapelin vaimo, ja lapset, muut siskot.

Lue lisää

Ihania nämä raamattupöhelöt

hmmhmm85r756 kirjoitti:

Paavikin tukee evoluutiota.

http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/vatikaani-myontaa-evoluutio-on-tosiasia-t42540.html

Toisaalta Raamattu on hauska kun Kain tappoi Abelin oli maan päällä siis yksi ihminen, Kain. Jakaantuiko se kuten kastemato vai miten sitten meitä on täällä näin monta? Sitten jos joku enkuli tuli ja nai Kainin, niin ollaan me melko irvihampaisia ja sisäsiittosta sakkia. Eihän tässä avioonkaan voisi enää mennä...

Itse mielin että evoluutio miljoonien vuosien saatossa on niiiiiiin hidas prosessi, että uskonnolla päänsä sekoittanut kirkassilmä ei vaan yksinkertaisesti tajua sitä. No, tiede parissa kymmenessä vuodessa selvittää dna-karttamme lopullisesti jolloin hihhulointi saa sen viimeisen silauksensa. Kiitos ja aamenet.

Lue lisää

Aadamilla ja Eevallahan oli muitakin lapsia kuin Kain,siis sisaruksia

kainin siskot kirjoitti:

Aadamilla ja Eevallahan oli muitakin lapsia kuin Kain,siis sisaruksia

Kain nussi siis siskoaan. Aamen! Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Aamen!

5425ggggg kirjoitti:

Kain avioitui siskonsa kanssa. Tuohon aikaan ei naisia kirjattu ylös , eikä heitä useinkaan mainittu Raamatussa. Kun kain tappoi Aapelin, oli paikalla myös Aadam ja Eeva ainakin. Ehkä muita, aapelin vaimo, ja lapset, muut siskot.

Lue lisää

Nainen ei ole Raamatun mukaan minkään arvoinen. Muistakaa vaieta seurakunnassa.

"Niinpä niin. Täysin samassa ympäristössä elää ja on selvinnyt täysin erilainen laji."

Erilaiset lajit kilpailevat erilaisista resursseista samassa ympäristösä.

"Ja jos elämä on syntynyt jostakin alkumeressä eläneestä sulupuolettomasta alkusolusta, miten eri ja täysein erilaiset supuolet ovat siitä synyneet?"

Sukupuolisuuden kehitys on tapahtunut ilmeisesti hermafrodiittivaiheiden avulla.

"Greationistit kysyvät mistä on peräisin DNA:n informaatio? DNA:n samasta informaatiosta ei voi syntyä eri oliota eli kissasta koiraa."

DNA:n informaatio on peräisin ympäristöstä. Ympäristö syöttää populaation geenipooliin informaatiota eli tietoa siitä millaisilla muunnelmilla tuossa ympäristössä menestytään luonnonvalinnan avulla, kun luonnonvalinta karsii haitallisia mkuunnelmia ja suosii tuossa ympäristössä hyödyllisiä muunnelmia.

Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?

"En ole asiantuntija mutta ei kai ihminen ole simpanssista kehittynyt, eikä simpanssin ja ihmisen välillä siis ole mitään välivaiheita."

Juuri näin.

"Ihmisellä ja simpanssilla on sama kantamuoto, jossain kaukana menneisyydessä, josta molemmat ovat kehittyneet todella pitkän ajan kuluessa en viitsi sanoa, arvata, tarkemmin kun en tiedä kuinka kauan sitten tuo tapahtui."

Nykyiset arviot vaihtelevat n.6-8 miljoonaan vuoteen. Ja kerrottakoon myös se, että simpanssi on muuttunut enemmän tuosta yhteisestä kantamuodostamme kuin ihminen.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?

"Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?"

Mietipä miksi on yhä eurooppalaisia, jos suuri osa amerikkalaisita on heistä peräisin.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?

Juurihan minä sanoin että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vai evoluutiosta tietämätön tollo niin väittää. ei ainakaan kukaan evoluutiotutkija.

Toki voisi olla, tai paremminkin mitä suuremmalla todennäköisyydellä olisi, apinoita JOS, ihminen olisi niistä kehittynyt, (mutta ei siis ole.)

Anteeksi vaan, mutta keskustelu ei ole kovin hedelmällistä jos tason määrittelet sinä. Ihan sama jos minä rupeaisin keskustelemaan autoista ja niiden tekniikasta jonkun automekaanikon kanssa. Ei siitä tulis mitään kun en asiasta mitää tajua.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?

"Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?"

Ihmisillä ja apinoilla on ollut yhteinen kantamuoto, josta lajien kehitys on lähtenyt eri suuntiin. Apinat eivät lajina ole kuolleet sukupuuttoon

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?"

Mietipä miksi on yhä eurooppalaisia, jos suuri osa amerikkalaisita on heistä peräisin.

amerikkalaiset ovat päällisin puolin eurooppalaisia.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?

Parahin Kysyn vaan,

Ihmetteletko sinä sitäkin miksi serkkusi on elossa kun sinäkin elät?

Emmehän tietenkään ole nykyapinoista kehittyneet, vaan ihmiset ja apinat samoista kantamuodoista. Vrt. sinulla ja serkullasi on yhteiset isovanhemmat.

juutas kirjoitti:

Parahin Kysyn vaan,

Ihmetteletko sinä sitäkin miksi serkkusi on elossa kun sinäkin elät?

Emmehän tietenkään ole nykyapinoista kehittyneet, vaan ihmiset ja apinat samoista kantamuodoista. Vrt. sinulla ja serkullasi on yhteiset isovanhemmat.

Lue lisää

serkut pystyy saamaan lapsia keskenään.

bnjkl kirjoitti:

amerikkalaiset ovat päällisin puolin eurooppalaisia.

"amerikkalaiset ovat päällisin puolin eurooppalaisia."

Mutta kysymys kuuluikin, että miksi eurooppalaisia on vielä olemassa.

mnklö,. kirjoitti:

serkut pystyy saamaan lapsia keskenään.

"serkut pystyy saamaan lapsia keskenään."

Vain jos he vielä ovat elossa.

ykskertaista kirjoitti:

"Miksi yhä on apinoita, jos olemme niistä kehittyneet?"

Ihmisillä ja apinoilla on ollut yhteinen kantamuoto, josta lajien kehitys on lähtenyt eri suuntiin. Apinat eivät lajina ole kuolleet sukupuuttoon

Lue lisää

Kyllä sen syyn tajuaa maalaisjärjelläkin. Evoluution kehityksessä toinen linja on erikoistunut elämään puissa ja toinen maassa pystyasennossa. Näistä seurauksena oli kaksi eri linjaa aaa niinku apina ja bee niinku ihminen.

Helppoa ku heinänteko.

AAAApina kirjoitti:

Kyllä sen syyn tajuaa maalaisjärjelläkin. Evoluution kehityksessä toinen linja on erikoistunut elämään puissa ja toinen maassa pystyasennossa. Näistä seurauksena oli kaksi eri linjaa aaa niinku apina ja bee niinku ihminen.

Helppoa ku heinänteko.

Lue lisää

Niin, mutta kun kreationisteillä ei ole maalaisjärkeä, siinä missä mitään muutakaan järkeä. Sehän tämän ikuisen debaatin syy on.

"Hienoa että vielä löytyy ihmisiä jotka eivät nyökyttele valtaTEORIOILLE vaan ajattelevat omemmilla aivoillaan."

Et sinä ole kriittisyyden puolella, kannustat ihmisiä kieltämään todellisuuden ja elämään keksityssä mielikuvitusmaailmassaan. Tieteellisen teorian haastamiseen tarvitaan tietoa ja ymmärrystä, järkeä ja reaaliteettien tajua, evoluutioteorian kieltäjiltä puutuuvat nämä kaikki.

""Evoluutiota" sinällään on näennäisesti olemassa
tosiasiassa kysymys on ns. älykkäästä suunnittelusta."

Heh. Kummallista että tuo näennäinen evoluutio näennäisesti toimii kuten evoluutioteoria kertoo ja on tuottanut nykyisen biodiversiteetin näennäisesti, ilman että kenelläkään olisi antaa objektiivista todistetta älykkäästä suunnittelusta.

"Älykkäässä suunnittelussa ihmiselle VIELÄ tuntemattomat luonnonvoimat toimivat muutoksen ja suunnittelun dynamona eikä suinkaan ajanmittaan tapahtuva seksuaaliseen valintaan kytkeytyvä sopeutuminen. Lajinne ymmärryksen kasvaessa alatte puhua asioista niiden OIKEILLA nimillä. (Korjaan lajimme)"

Ja miksi nämä tunnetut luonnonvoimat eivät riittäisi, kun esim. laboratorioissa havaitsemamme evoluution vauhdit ovat lukuisia kertaluokkia suuremmat kuin fossiiliaineistossa havaitsemamme.

Miten syntyi ajatus evoluutiosta. Siten että Darwin ei nyökytellyt valtaUSKOMUKSILLE ja kreationismille! Hienoa että löytyi ja löytyy tänäkin päivänä ja yhä enenevässä määrin tuollaisia ihmisiä!

"Hienoa että vielä löytyy ihmisiä jotka eivät nyökyttele valtaTEORIOILLE vaan ajattelevat omemmilla aivoillaan."

Se "valtateoria" on todennäköisimmin lähimpänä totuutta, koska sille vaaditaan ihan oikeita todisteita ja sitä testataan ja altistetaan kritiikille, jonka sen on kestettävä. Evoluutioteorialla ei ole kilpailijoita (tieteessä), joten miksi sitä pitäisi vastustaa? Koska uskontosi väitää muuta?

Kemiallisten reaktioiden tuloksina syntyvät aineet poikkeavat lähtöaineistaan. Esim. vesi on jotain muuta kuin vety tai happi.

Siinähän sinulla on emergenssiä.

"Ihmisen ja apinan hyvänä välimuotona"

Ei ole ihmisen ja apinan välimuotoa. Ihminen on apina.

"voidaan pitää Turkulaisia."

Aika pieni populaatio nuo Turkulaiset. Vajaa 300 yksilöä maailmanlaajuisesti. Ovat kai uhanalaisten listalla? Eivät kyllä Suomalaisetkaan kovin elinvoimainen laji ole.

sukupuutto uhkaa kirjoitti:

"Ihmisen ja apinan hyvänä välimuotona"

Ei ole ihmisen ja apinan välimuotoa. Ihminen on apina.

"voidaan pitää Turkulaisia."

Aika pieni populaatio nuo Turkulaiset. Vajaa 300 yksilöä maailmanlaajuisesti. Ovat kai uhanalaisten listalla? Eivät kyllä Suomalaisetkaan kovin elinvoimainen laji ole.

Lue lisää

Totta, Suomalaisiakin on vain 3.400. Tieto löytyy väestörekisterikeskuksesta.

Ei Suomalainen kirjoitti:

Totta, Suomalaisiakin on vain 3.400. Tieto löytyy väestörekisterikeskuksesta.

Ah, vihdoinkin on todistettu, että maassamme on älyllistä elämää, kiitos arvoisat nimimerkit "sukupuutto uhkaa" ja "Ei Suomalainen"!

ihminen on vain käyttänyt jo kauan olemassa olevia aivosolujaan sinun luurisi suunnittelussa. Tuskin sinä iTSE osaisit kännysi tehdä tyhjästä, tämä todistaa ettei IHMINEN ole kehittynyt, vaikka TIEDE = puhelimen keksiminen on. Jos evoluutio olisi totta, niin sinun aivojen sisälle olisi kasvanut sisäinen puhelin aivosoluista(ja kaikille tuleville lapsillesi)

niinkö???? kirjoitti:

ihminen on vain käyttänyt jo kauan olemassa olevia aivosolujaan sinun luurisi suunnittelussa. Tuskin sinä iTSE osaisit kännysi tehdä tyhjästä, tämä todistaa ettei IHMINEN ole kehittynyt, vaikka TIEDE = puhelimen keksiminen on. Jos evoluutio olisi totta, niin sinun aivojen sisälle olisi kasvanut sisäinen puhelin aivosoluista(ja kaikille tuleville lapsillesi)

Lue lisää

"Tuskin sinä iTSE osaisit kännysi tehdä tyhjästä"

Montako älykästä Suunnittelijaa sitten on maailmankaikkeuden luomiseen tarvittu, ja mistä he ovat raaka-aineensa saaneet? Vai tyhjästäkö ovat taikoneetXDDDD

Mistä aivolimasta se jumala sitten syntyi. Jos kerran tyhjästä ja sattumalta ei voi syntyä näin ihmeellistä maailmankaikkeutta, niin ei silloin vielä ihmeellisempi jumala, joka muka tämän ihmeen ihanuuden loi, ole voinut syntyä sattumalsta. sillä pitää olla vielä viisaampi ja mahtavampi luoja ja sillä vielä mahtavampi ja sillä vielä viisaampi.

Kristitythän uskoivat pitkään hyvinkin staattiseen järjestelmään. Staattinen Maapallo, ei kierrä ei pyöri, ja ihminen kaiken keskuksena, voi tuota uskovaisten omahyväisyyttä, jota aurinko keirtää. Taivaan kansi johon tähdet kiinnittyneet.

Uskovaiset on vielä sillä tasolla että ei maapallo voi olla pyöreä, silloinhan aussit olis pää alaspäin ja tippuisivat.

Miksiköhän jumala loi maailmankaaikkeyden laajenemaan? Ihan piruuttaanko harhautti ihmisen "luulemaan " että oli alkuräjähdys? Eipä se jumala ollutkaan staattisuuden kannalla niin ku kristityt. Sun mielestä tietenki maailmankaikkeuden laajeneminen on puppua?

Ihminen on jo ollut kala, sinäkin olit kun mammasi massussa polskit!

Ihminen joka tietää jotain evoluutiosta ei väitä että ihminen polveutuu apinasta. Uskovaisen väittää, valehtelee, että evoluutiotutkijat niin väittäisivät.

Isä ja äiti eivät ole sama asia kuin serkku.

Ihmisellä ja apinalla on sama kantamuoto, jonka kehitys on haarautuynyt eriytynyt kauan sitten. Alattele Y kirjainta. Sen Kanta/jalka kuvaa tuon kantamuodon kehitystä, aikajana kulkee alhaalta ylöspäin. sitten kun Yn jalka loppuu ylöspäin mentäessä, siitä eriytyy kaksi haaraa, toisen tuloksena pitkän ajan kehityksen tuloksena ihminen , toisen linjan tuloksena apina.

Uhohda se I-kirjain, jonka alapäässä olisi apina ja yläpäässä ihminen, kukaan evoluutiotutkija ei niin väitä, vain valehtelevat ja/tai tietämättömät kreationistiuskovaiset.

"Ihminen joka uskoo evoluutioon ja siihen että ihminen polveutuu apinoista, uskoo siis myös siihen, että hänen omat esi-isänsä ovat olleet apinoita, kun tarpeeksi pitkälle mennään sukupuussa:))
Onnea vaan! Itse ainakin uskon siihen, että Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Itse olen Aatamin ja Eevan jälkeläinen siis."

Tosiasiat eivät muutu siiitä, mitä sinä niistä uskot.

dgkdlf kirjoitti:

Ihminen joka tietää jotain evoluutiosta ei väitä että ihminen polveutuu apinasta. Uskovaisen väittää, valehtelee, että evoluutiotutkijat niin väittäisivät.

Isä ja äiti eivät ole sama asia kuin serkku.

Ihmisellä ja apinalla on sama kantamuoto, jonka kehitys on haarautuynyt eriytynyt kauan sitten. Alattele Y kirjainta. Sen Kanta/jalka kuvaa tuon kantamuodon kehitystä, aikajana kulkee alhaalta ylöspäin. sitten kun Yn jalka loppuu ylöspäin mentäessä, siitä eriytyy kaksi haaraa, toisen tuloksena pitkän ajan kehityksen tuloksena ihminen , toisen linjan tuloksena apina.

Uhohda se I-kirjain, jonka alapäässä olisi apina ja yläpäässä ihminen, kukaan evoluutiotutkija ei niin väitä, vain valehtelevat ja/tai tietämättömät kreationistiuskovaiset.

Lue lisää

"Uhohda se I-kirjain, jonka alapäässä olisi apina ja yläpäässä ihminen, kukaan evoluutiotutkija ei niin väitä, vain valehtelevat ja/tai tietämättömät kreationistiuskovaiset."

Olet ymmärtänyt asian hieman väärin. Tuo yhteinen kantamuotomme nykyisten apinoiden kanssa oli myös apina ja siksi evoluutiotutkijat nimenomaisesti kertovat, että olemme kehittyneet apinoista, vaikka emme olekaan kehittyneet nykyisistä apinoista.

Tottakai uskon, että esi-isäni ovat olleet apinoita (ei siis mitään simpansseja tai muita nykyapinoita, vaan niitä nykyisten apinoiden ja ihmisten kantamuotoja). Näkeehän sen jo ihmisten ja apinoiden ulkonäköä vertaamalla, että sukua ollaan. Ihmismäisimpien apinoiden ja apinamaisimpien ihmisten naamoissa on todella paljon samaa näköä. Ihmiset muistuttavat myös tavoiltaan hyvin paljon esim. simpansseja. Ihmiset ovat kyllä kehittyneemmän oloisia, mutta kyllä senkin näkee, että kehittymisen varaa on yhä paljon.

Jos kreationistit olisivatkin oikeassa ja Jumala olisi luonut ihmisen omaksi kuvakseen, niin minkä ihmeen takia Jumalan kuva on näin samanlainen apinoiden kanssa ja näin tyhmä? Vaikka ihmiset ovat todella älykkäitä muihin eläinlajeihin verrattuna, niin älyä voisi silti olla vielä valtavasti enemmän. Eikä ihmisten vajavaisuus koske pelkkää älyä, vaan ihmiset ovat minun nähdäkseni kaikin puolin vajavaisia kyvyiltään. Aika erikoinen kuva kaikkivaltiaasta Jumalasta. Eikö Jumalan pitäisi olla jotakuinkin täydellinen eikä mikään vajakki?

moloch_horridus kirjoitti:

"Uhohda se I-kirjain, jonka alapäässä olisi apina ja yläpäässä ihminen, kukaan evoluutiotutkija ei niin väitä, vain valehtelevat ja/tai tietämättömät kreationistiuskovaiset."

Olet ymmärtänyt asian hieman väärin. Tuo yhteinen kantamuotomme nykyisten apinoiden kanssa oli myös apina ja siksi evoluutiotutkijat nimenomaisesti kertovat, että olemme kehittyneet apinoista, vaikka emme olekaan kehittyneet nykyisistä apinoista.

Lue lisää

Eestiä sanotaan Suomessa Viroksi, Vaikka Viro on oikeasti vain yksi Eestin maakunta

Ihmisapina ei kelpaa kirjoitti:

Eestiä sanotaan Suomessa Viroksi, Vaikka Viro on oikeasti vain yksi Eestin maakunta

Ihmisapinatkin ovat apinoita, joka on laajempi yläkäsite.

moloch_horridus kirjoitti:

Ihmisapinatkin ovat apinoita, joka on laajempi yläkäsite.

Kädelliset taitaa olla se laajempi


http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae

virallisesti. kirjoitti:

Kädelliset taitaa olla se laajempi


http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae

Lue lisää

"Kädelliset taitaa olla se laajempi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae"

Toki.

Äh eikä tuo nyt mene millään jakeluun. Emme polveudu apinasta, ainoastaan esi-isä on sama, luultavasti kokonaan erilainen hiukan apinamainen ihminen. Apinat kehittivät itselleen taidon puissa elämiseen, ihminen jalkautui ja keksi miten käyttää käsiään.

Miljoonien vuosien päästä meistäkin saattaa polveutua kokonaan uusi laji. Ehkä jokin virtuaalitodellisuudessa elävä hyberihminen. Joka ei millään myönnä olevansa sukua agressiiviselle alkeelliselle homo sapiensille.

Voi se kömpiä. Mutta sen kehittyminen kalasta maaeläimeksi vie niin kauan, ettei sun ikäsi siihen evoluutiokehitykseen ei riitä.

Ainakin mustekalat käy joskus rannalla talsimassa.

http://www.youtube.com/watch?v=FjQr3lRACPI

Entä miksi pingviinit eivät enää lennä? Entä muut linnut, jotka ovat menettäneet lentokykynsä? Ainoa mikä ei koskaan kehity, on uskovainen.

Liejuryömijä

http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_fish

>>Jyväskylän yliopistossa on professori Tapio Puolimatka, joka on kirjoittanut aiheesta selventäviä kirjoja, joista eräs on nimeltään Ateismin sietämätön keveys.>Darwin oli myös kuolinvuoteellaan kieltänyt päättelynsä lopputuloksen ja sanoi, että ihminen on Jumalan luoma kuten eläimetkin.>Koska on myös tieteellisesti todistettu yliluonnolisen maailman läsnäolo ympärillämme, pitäisi tämän jo panna ihmiset kyseenalaistamaan darwinismin.>Melkein joka asiassa sanotaan, että elämmehän jo 2000-lukua. Tässä syntyteoriassa olemme jääneet pahasti jälkeen.

"Olen aina ihmetellyt, miten viisaat ihmiset voivat uskoa evoluutioon. Jos joskus olisi syntynyt tyhjästä yksikin elollinen olento, syntyisi niitä varmasti vieläkin."

Olet tiivistänyt väärinymmärryksesi evoluutiosta mainiosti. Evoluutioteorian mukaan mikään laji ei synny tyhjästä, vaan edellisistä lajeista. Lajit syntyvät tyhjästä ainoastaan uskontojen taruissa.

Pekka Reinikainen saa melkein minutkin uskomaan että ihminen on kehittymyt apinasta. Anteeksi apinat että loukkasin teitä!

Kyllä Pekka on niin tollo, että hänet on ihan varmasti luonut kristittyjen jumala.

"Suosittelen, että luet lääkäri Pekka Reinikaisen kirjoja. Sieltä löydät hyviä vastauksia.

On paljon asioita, joita kehitysoppi teoria ei pysty selittämään."

Kreationistit kykenevät selittämään vielä vähemmän.

"Ei apinasta ole tullut ihminen, vaan niillä on ollut yhteinen kantamuoto."

Tämä yhteinen kantamuoto oli apina.

"Apinat sattuvat olemaan eläinlajeista lähimpiä sukulaisiamme."

Onkos tuo ihme, kun olemme apinoita itsekin.

isot ihmisapinat kirjoitti:

"Ei apinasta ole tullut ihminen, vaan niillä on ollut yhteinen kantamuoto."

Tämä yhteinen kantamuoto oli apina.

"Apinat sattuvat olemaan eläinlajeista lähimpiä sukulaisiamme."

Onkos tuo ihme, kun olemme apinoita itsekin.

Lue lisää

Miksi yhteinen kantamuoto pitäisi nimetä ja luetella apinaksi, miksei ihmisapinaksi

nimet nnetaan kirjoitti:

Miksi yhteinen kantamuoto pitäisi nimetä ja luetella apinaksi, miksei ihmisapinaksi

Ehkä sillä ei ole ollut ihmisapinalta vaadittavia ominaisuuksia? Apina se vähintään on ollut, siis kädellisten lahkoon kuuluvan osalahkon edustaja. Kantamuodon heimosta en tiedä, mikä se oli.

Apina on laajempi käsite kuin ihmisapina. Miksi ihmisapinoihin kuulumaton laji pitäisi luetella ihmisapinaksi? Pitäisikö mielestäsi niveljalkaiset luetella selkäjänteisiin?

isot ihmisapinat kirjoitti:

Ehkä sillä ei ole ollut ihmisapinalta vaadittavia ominaisuuksia? Apina se vähintään on ollut, siis kädellisten lahkoon kuuluvan osalahkon edustaja. Kantamuodon heimosta en tiedä, mikä se oli.

Apina on laajempi käsite kuin ihmisapina. Miksi ihmisapinoihin kuulumaton laji pitäisi luetella ihmisapinaksi? Pitäisikö mielestäsi niveljalkaiset luetella selkäjänteisiin?

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae

oikeastaan näin kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae

Ja tuo linkki liittyy mihin? Homininae on isojen ihmisapinoiden alaheimo, ja on spesifimpi kuin osalahko apinat (simiiformes).

Apinoilla tarkoitin tätä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Apinat

Enkä edelleen käsitä, miksi ei-ihmisapina pitäisi lukea ihmisapinaksi. Linkkisi ei vastannut mihinkään.

Puhutko sinäki apinan ja ihmisen välimuodoista? Ei sellaisia ole, eikä kukaan evoluutiotutkija/asiantuntija niin väitä. Ei ole mitään välimuotoja, ihmisen esimuotoja onn löydetty, sen luulis hihhuleidenkin jo tietävän.

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, koittakaa jo uskovaiset tajuta vihdoin että apinalla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto, josta molemmat kehittyneet aikojen kuluessa! Kantamuodon kehitys on haarautunut, ihmisen kehityslijaksi ja apinankehityslinjaksi.

Sitä voi kuvata Y-kirjaimella ei I-kirjaimella. Aikajana kulkee alhaalta ylös.

>>Maapallolla elävillä eliöillä on samanlaiset vaatimukset perusasioiden suhteen, siksi sikiökehitys on kaikilla samansuuntainen.

"Evoluutio on höpötystä, ei todellisia ketjuja olen kuin ihmisen mielessä. Kukin laji syntyy lajinsa mukaan."

LOL. Miksi sitten useille lajeille löytyy tuo kehitysketju fossiiliaineistosta?

"Lajin sisällä on vaihteluita hyvin paljon, riippuen olosuhteista."

Tietenkin. Myös uusia lajeja syntyy, riippuen olosuhteista.

"Yhtäkään välimuotoa ei ole löydetty, vaikka fossiileja olisi paljonkin."

Höpsis. Jos haluat, minäkin voin luetella sinulle reilut 100 evoluutioteorian mukaista välimuotoa.

"Maapallolla elävillä eliöillä on samanlaiset vaatimukset perusasioiden suhteen, siksi sikiökehitys on kaikilla samansuuntainen."

Millaiset perusvaatimukset on lepakon kehitykselle ja mureenan poikaselle?

>>Niin, siis nykyisinhän sellaiset ihmiset pärjää ainakin taloudellisesti parhaiten, jotka ovat jossain tietyssä asiassa taitavia.

mare74, sinulla oli tuossa kolme suuntaa: 1=a, 2=b ja 3=c.
Anteeksi että viisastelen, mutta en siedä epätarkkuutta luvuissa, koska olen tilintarkastaja (evp). Kiitos.

tilimies kirjoitti:

mare74, sinulla oli tuossa kolme suuntaa: 1=a, 2=b ja 3=c.
Anteeksi että viisastelen, mutta en siedä epätarkkuutta luvuissa, koska olen tilintarkastaja (evp). Kiitos.

Lue lisää

"mare74, sinulla oli tuossa kolme suuntaa: 1=a, 2=b ja 3=c.
Anteeksi että viisastelen, mutta en siedä epätarkkuutta luvuissa, koska olen tilintarkastaja (evp). Kiitos."

Maailmassa on kolmenlaisia ihmisiä: sellaisia, jotka osaavat laskea ja sellaisia, jotka eivät osaa laskea.

"miksi ne välivaiheet ovat kuolleet"

Kun jonkun lajin yksilöiden määrä putoaa tarpeeksi pieneksi, niin sisässiittoisuus ei enää pysty pitämään lajia elinkelpoisena

Sata vuotta on pieni aika evoluutiossa

Miksi ihmeesä erämaa-apinasta pitäisi tulla aina ihminen: Ei ihminen ole evoluution lopullinen huipputuote/päätepiste. Evoluutin kannalta on tärkeämpää, että elämä jatkuu ja laji jää eloon.

luomakunnan kruunu ? kirjoitti:

Miksi ihmeesä erämaa-apinasta pitäisi tulla aina ihminen: Ei ihminen ole evoluution lopullinen huipputuote/päätepiste. Evoluutin kannalta on tärkeämpää, että elämä jatkuu ja laji jää eloon.

Lue lisää

tuskin se "evoluutio" piittaa kissan viikset siitä kuka elää ja kuka ei. tai lajin selviämisestä. Mitä "se" siitä hyötyy?

kokoiiik kirjoitti:

tuskin se "evoluutio" piittaa kissan viikset siitä kuka elää ja kuka ei. tai lajin selviämisestä. Mitä "se" siitä hyötyy?

Ei evoluutio hydy siitä. Mutta evoluution on vastattava muuttuneisiin elinolosuhteisiin, jotta elämä jatkuisi.

winner takes all kirjoitti:

Ei evoluutio hydy siitä. Mutta evoluution on vastattava muuttuneisiin elinolosuhteisiin, jotta elämä jatkuisi.

BLAAAH! Tiedätkö että miljoonat tekevät itsemurhan! Sehän on yksi suurimmista kuolemansyistä. Ei auttanut evoluutio heitä, ei...mites se "evoluutio" nyt noin petti ihmiset?

vhuiol kirjoitti:

BLAAAH! Tiedätkö että miljoonat tekevät itsemurhan! Sehän on yksi suurimmista kuolemansyistä. Ei auttanut evoluutio heitä, ei...mites se "evoluutio" nyt noin petti ihmiset?

Lue lisää

Mutta useimmatpa eivät teekään itsemurhaa, vaan kakaroita...

Raamatun avulla selviää myös se fakta, että Aurinko kiertää maata.
Aika hyvin kaikkitietävältä pölvästiltä.

Ps. Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa, sanoo suuri viisas.

Noitanaisen älä salli elää.

Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä jo syntyneiden yksilöiden kanssa. (Sen lisäksi, että sata vuotta on evoluutiossa ihan naurettavan pieni aika.) Et selkeästikään tiedä mitään evoluutiosta. Ja jos sinua ei edes kiinnosta tietää, niin ei sinun kannata tällaisiin keskusteluihin jatkossa ottaa mitään osaa.

On tää ihmislaji väkivaltaista ja vastenmielistä porukkaa. Ja tyhmää, koska tuhoaa tahallaan ahneudessaan tulevaisuuden seuraavilta sukupolvilta.

Joko toi sun jumala on aika hirvee tyyppi jos ihminen edustaa sen "omakuvaa" tai sitten jätkä oli aika toiskätinen ja luomishomma meni pahasti reisilleen...

"Siksi ei löydy välimuotoja kun Jumala loi ihmisen."

Luepa Valsteen kirja Ihmislajin synty, niin huomaat, että tiedemiehet ovat löytäneet kymmeniä uhansia välimuotoja pelkästään omasta kehityslinjastamme.

Kaikki salissa olleet olivat siis ymmärtäneet oikein: ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto...

kekek-kekek kirjoitti:

Kaikki salissa olleet olivat siis ymmärtäneet oikein: ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto...

Ymmärrä oikein!. Yliopisto oli täynnä professoreita ym. Osasivat hävetä apinasta polveutumisen väittämiään sen verran, että katsoivat viisaammaksi pysyä paikallaan, ja siten myönsivät, että Jumalan luotuja tässä ollaan.

Niinkuin Raamatussa sanotaan, että onttopäinen mieskin voi viisastua, näin tapahtui siellä yliopistossakin

kekek-kekek kirjoitti:

Kaikki salissa olleet olivat siis ymmärtäneet oikein: ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto...

tuohon yliopisto juttuun: Yli-Vainio tarkoitti, että evankeliumi on todella annettu ainoastaan ihmisille (jokaiselle) ei apinoille. Apinat, eivätkä muutkaan eläimet ole iankaikkisuus olentoja. Raamatun mukaan vain ihmiset joilla on sielu, ovat ikuisuus olentoja Saarnaajan kirja 3:11: >Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä...<

Jos oma identiteetti on vain näissä ajallisissa arvoissa (raha, asema, tittelit ym) niin voi, voi, nuohan jäävät tänne kun lähtö tästä ajasta tulee. Viisas on se joka identiteettinsä rakentaa pysyviin arvoihin, niihin arvoihin jotka kestävät ja ovat voimassa, ja eritoten näkyvillä ja koettavissa siellä missä ikuisuus huom. (IKUISUUS) alkaa. Kiitos Jeesus, että Sinä totisesti elät. Et ole mikään kuvitelma vaan elävä ja voimallinen Jumala!

Lukemattomat miljoonat, niin suuri joukko ihmisiä, joita ei voi edes laskea, saa kerran armahdettuina seisoa sinun valtaistuimesi edessä, kiittää ja ylistää sinua joka syntimme sovitit ja pelastit meidät ikuiseen valtakuntaasi. Amen!

Olosuhteet vaikuttavat ihmisen käyttäytymiseen ja kehitykseen (myös lajien sisällä)

Ympäristö ja käytös kirjoitti:

Olosuhteet vaikuttavat ihmisen käyttäytymiseen ja kehitykseen (myös lajien sisällä)

vaan kun ei vaikuta. Pistä Australiaan sadoiksi vuosiksi brittejä, niin yhä vaan näyttäävät samalta kuin britit. Ei oo tukka kähertynyt auringossa, eikä iho tummunut pysyvästi, jälkeläisllään, vaikka ympäristöon sama kuin aboriginaaleilla. Sama tilanne Etelä-Afrikassa. Valkoset on valkosia, mustat mustia (mikäli eivät risteydy keskenään). Sama juttu afrikan orjat pojois-Amerikassa, ei ole iho vaalentunut, eikä muuten tule vaalenemaankaan miljardiin vuoteen,koska geeneissä ei tapahdu muutosta! Musta lapsi tulee kohdusta mustana vaikka asuis pohjoisnavalla.Jos hän risteytyy mustan ihmisen kanssa asuessaan pohjoisnavalla, heidän jälkeläiset tulee aina olemaan mustia kiharatukkaisia, ruskeasilmäisiä.

Eri ihmisrodut olivat kehitysvaiheita evoluutiossa, eivät mikään "perusongelma".

Kulttuurierot rotujen välillä? Vaikea tutkimusaihe, koska kulttuuri on kehittynyt hitaasti ja on vaikea päätellä milloin kulttuuri alkoi. Nykytutkimuksen mukaan katsotaan että Neanderthalin ihmisellä oli "kulttuuria", mutta sitä edeltävien rotujen osalta on vaikea sanoa mitään.

Jotkut tutkijat ovat arvelleet että Neanderthalin ja Homo sapiensin kulttuurien välinen tärkein ero (säilymisen kannalta) oli nykyihmisen parempi kyky sopeutua nopeasti ympäristönmuutoksiin ja parempi sosiaalinen viestintä ja ryhmätyö.

Nykyihmisen evoluutio tapahtuu myös vähemmän fyysisenä kuin kulttuurisena. Siksi ihmisen kulttuureita on ollut ja on suuri kirjo, näkyy esim. kielien määrässä puhumattakaan muista kulttuuri-ilmiöistä.

Eiköhän tämä ole normaalille koulutetulle aika itsestään selvää... jos kalastelet jotain rasistista ja keksittyä näkökulmaa kannattaa lähteä siitä faktasta että ihmisrotuja on nykyään yksi ainoa.

näin se on! kirjoitti:

vaan kun ei vaikuta. Pistä Australiaan sadoiksi vuosiksi brittejä, niin yhä vaan näyttäävät samalta kuin britit. Ei oo tukka kähertynyt auringossa, eikä iho tummunut pysyvästi, jälkeläisllään, vaikka ympäristöon sama kuin aboriginaaleilla. Sama tilanne Etelä-Afrikassa. Valkoset on valkosia, mustat mustia (mikäli eivät risteydy keskenään). Sama juttu afrikan orjat pojois-Amerikassa, ei ole iho vaalentunut, eikä muuten tule vaalenemaankaan miljardiin vuoteen,koska geeneissä ei tapahdu muutosta! Musta lapsi tulee kohdusta mustana vaikka asuis pohjoisnavalla.Jos hän risteytyy mustan ihmisen kanssa asuessaan pohjoisnavalla, heidän jälkeläiset tulee aina olemaan mustia kiharatukkaisia, ruskeasilmäisiä.

Lue lisää

Perinnölliset ominaisuudet eivät ole "kulttuurieroja". Ja muutama sata vuotta ihmisellä on vain muutama sukupolvi.

masa------ kirjoitti:

Eri ihmisrodut olivat kehitysvaiheita evoluutiossa, eivät mikään "perusongelma".

Kulttuurierot rotujen välillä? Vaikea tutkimusaihe, koska kulttuuri on kehittynyt hitaasti ja on vaikea päätellä milloin kulttuuri alkoi. Nykytutkimuksen mukaan katsotaan että Neanderthalin ihmisellä oli "kulttuuria", mutta sitä edeltävien rotujen osalta on vaikea sanoa mitään.

Jotkut tutkijat ovat arvelleet että Neanderthalin ja Homo sapiensin kulttuurien välinen tärkein ero (säilymisen kannalta) oli nykyihmisen parempi kyky sopeutua nopeasti ympäristönmuutoksiin ja parempi sosiaalinen viestintä ja ryhmätyö.

Nykyihmisen evoluutio tapahtuu myös vähemmän fyysisenä kuin kulttuurisena. Siksi ihmisen kulttuureita on ollut ja on suuri kirjo, näkyy esim. kielien määrässä puhumattakaan muista kulttuuri-ilmiöistä.

Eiköhän tämä ole normaalille koulutetulle aika itsestään selvää... jos kalastelet jotain rasistista ja keksittyä näkökulmaa kannattaa lähteä siitä faktasta että ihmisrotuja on nykyään yksi ainoa.

Lue lisää

>>Eiköhän tämä ole normaalille koulutetulle aika itsestään selvää... jos kalastelet jotain rasistista ja keksittyä näkökulmaa kannattaa lähteä siitä faktasta että ihmisrotuja on nykyään yksi ainoa.

näin se on! kirjoitti:

vaan kun ei vaikuta. Pistä Australiaan sadoiksi vuosiksi brittejä, niin yhä vaan näyttäävät samalta kuin britit. Ei oo tukka kähertynyt auringossa, eikä iho tummunut pysyvästi, jälkeläisllään, vaikka ympäristöon sama kuin aboriginaaleilla. Sama tilanne Etelä-Afrikassa. Valkoset on valkosia, mustat mustia (mikäli eivät risteydy keskenään). Sama juttu afrikan orjat pojois-Amerikassa, ei ole iho vaalentunut, eikä muuten tule vaalenemaankaan miljardiin vuoteen,koska geeneissä ei tapahdu muutosta! Musta lapsi tulee kohdusta mustana vaikka asuis pohjoisnavalla.Jos hän risteytyy mustan ihmisen kanssa asuessaan pohjoisnavalla, heidän jälkeläiset tulee aina olemaan mustia kiharatukkaisia, ruskeasilmäisiä.

Lue lisää

"näin se on:" Tarkastelet evoluutio liian lyhyellä aikavälillä. Yhden tai kahden sukupolven vaihtelulla on hyvin vaikea todeta muutoksia

kekek-kekek kirjoitti:

>>Eiköhän tämä ole normaalille koulutetulle aika itsestään selvää... jos kalastelet jotain rasistista ja keksittyä näkökulmaa kannattaa lähteä siitä faktasta että ihmisrotuja on nykyään yksi ainoa.

Lue lisää

Aivan, mutta vastasin JonesHenryn viestiin, jossa hän puhuu "ihmisrodusta" ja "kulttuurieroista", joten käytin samaa termiä, koska sehän liittyy juuri käsitykseen että 'rotu' ja 'etnisyys' ovat jollain lailla sidoksissa toisiinsa.

näin se on! kirjoitti:

vaan kun ei vaikuta. Pistä Australiaan sadoiksi vuosiksi brittejä, niin yhä vaan näyttäävät samalta kuin britit. Ei oo tukka kähertynyt auringossa, eikä iho tummunut pysyvästi, jälkeläisllään, vaikka ympäristöon sama kuin aboriginaaleilla. Sama tilanne Etelä-Afrikassa. Valkoset on valkosia, mustat mustia (mikäli eivät risteydy keskenään). Sama juttu afrikan orjat pojois-Amerikassa, ei ole iho vaalentunut, eikä muuten tule vaalenemaankaan miljardiin vuoteen,koska geeneissä ei tapahdu muutosta! Musta lapsi tulee kohdusta mustana vaikka asuis pohjoisnavalla.Jos hän risteytyy mustan ihmisen kanssa asuessaan pohjoisnavalla, heidän jälkeläiset tulee aina olemaan mustia kiharatukkaisia, ruskeasilmäisiä.

Lue lisää

"Musta lapsi tulee kohdusta mustana vaikka asuis pohjoisnavalla"

"koska geeneissä ei tapahdu muutosta!"

Paitsi jos on albiino.

"Albinismiin johtava geenimuutos aiheuttaa ...

Ihmisellä albinismin tunnusmerkkejä ovat vaalea iho, verkkokalvon kehityshäiriöstä johtuva heikko näöntarkkuus ja yleisimmin siniset, harmaat tai vaaleanruskeat silmät (jotka saattavat sopivassa valaistuksessa saada punaisen sävyn). Hiukset ovat vaaleat, joko kellertävät, punertavat tai puhtaan valkoiset. Albinismi on melko yleistä ja esimerkiksi noin joka 17 000. henkilö USA:ssa on jossakin määrin albiino. Lisäksi iso määrä ihmisiä on tietämättään albinismigeenin kantaja.[1] Saharan eteläpuolisessa Afrikassa albinismi on huomattavastikin yleisempää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Albinismi

Ihminen on ollut tällä vain n. 6000 vuotta, sen todistaa geenivirheiden määrä, mistä saadaan sama luku, kuin Raamattu opettaa, Jeesus ja apostoit vahvistivat monessa kohdassa luomiskertomuksen ja Raamatussa on Jeesuksen sukupuu Aatamista Häneen. Ihmisitä ei olisi enää, jos olisimme olleet kymmenkertaa pitemmän ajan.

Luuk. 1
"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=3834


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317

http://www.youtube.com/watch?v=PoRSBGD7vbA

Luuk. 3

23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25 tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26 tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27 tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28 tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29 tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30 tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31 tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
32 tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33 tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34 tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35 tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36 tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37 tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38 tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.""

Nykyinen evoluutiota tutkiva tiede pystyy helposti selittämään kaikki nuo sinun "aukkosi" ja mahdottomuutesi. Mene kirjastoon ja lainaa joku uudehko evoluutiota käsittelevä kirja niin huomaat.

"Hyvä että olet ottanut vakavasti ja rehellisesti pohdintaan evoluutio TEORIAN ihan keskeisimpiä aukkoja. Välimuotojahan ei ole koska teoria on todellakin teoria ja monet sen periaatteista vastoin luonnonlakia ja tiedettä."

Ihmisen kehityslinjasta sitten simpanssista eroamisen jälkeen on löydetty jo kymmeniä tuhsansia välimuotoja. Vain todellisuuden kiistävä uskonnolla päänsä sekoittanut kiistää ne. Etkä sinäkään kykene kertomaan yhtä ainutta tosiasiaa, miksi evoluutioteoria ei olisi tiedettä tai miksi se olisi vastoin luonnonlakeja. Selitätkö meille, miksi evoluutioteoriaa opetetaan keskeisenä biologian selittävänä osana poikkeuksetta jokaisessa maailman yli 500 parhaassa itsenäisessä yliopistossa, jos se ei olisi tiedettä, ne kun saavat itse päättää mitä opettavat.

"Tiedämme että hengityselimistö, sydän ja verenkiertojärjestelmä on oltava valmis ja toimiva jotta yksilö elää. tästähän keskoslapset kärsivät, asteittainen kehitys ei ole mahdollista älyllisesti asiaa tarkastellen."

Paitsi, että jos oikeasti älyllisesti tarkastelet, niin huomaat, että eläinkunnassa on edelleen eläimiä, jotka pärjäävät alkeellisilla verenkierroillaan, sydämillään ja hengityselimillään.

"DNA on tietoa. Mikään tieto ei synny ilman luojaa ja ohjelmoijaa."

Paitsi muuntelun ja luonnonvalinnan avulla.

"Miksi emme sitten näe kameroiden tai edes yksinkertaisten moottoreiden ilmestyvän tyhjästä, onko niin hullua joka väittäisi että se olisi mahdollista ?? :)"

Ja ajattele, että jotkut uskonnot jopa väittävät, että eläimet ja ihmiset ilmeistyivät tyhjästä ja on vieläkin ihmisiä, jotka niin uskovat.

Jos avaisit sen Ramatun niin tietäisit. Jumala otti maasta multaa (tomua) ja muovasi miehen ja puhalsi häneen elämän henkäyksen. Sitten hän otti mihen kylkiluun ja täytti sen kohdan maalla, ja muovai luusta naisen. Tiedehän todistaa että ihminen koostuu maasta otetuista hivenaineista, alkuaineista yms. Miten sitten ensimmäiset lapset on koostettu, no, kohdussa naisen kehosta.
Mitä ihmeen sukurutsaa sinä aatamissa ja Eevassa näet, ei he olleet sisaruksia.
Jos lapsia kuoleekin, niin he menevät taivaaseen, ei se elämä ja kuoleminenkaan nyt niin auvoista täällä ole.
Raiskaukset, sodat, ai nyt syytät Luojaa mitä ilkeät ihmiset tekevät? Jos menet lyömään naapuriasi, syyttääkö hän Luojaa siitä, vai sinua?Etköhän sinä ole itse vastuussa teoistasi, eikä Luojasi. Kuolema astui paratiisiin tottelemattomuuden eli synnin kautta, Jumala kyllä VAROITTI heitä että sinä päivänä sinun pitää kuolemalla kuoleman jos syöt, ja nyt syytät kuitenkin Jumalaa? Synnin palkka on kuolema, jos et tekisi ikinä yhtäkään syntiä, eläisit ikuisesti, niin kuin Jeesuskin elää. Tämän ikuisen elämän voi kuitenkin saada myös syntiin langennut kun uskoo Jeesukseen. Jumala on tehnyt kaiken mahdollisen ihmisen puolesta, ja silti vaan syyteteään Jumalaa.

lily1245 kirjoitti:

Jos avaisit sen Ramatun niin tietäisit. Jumala otti maasta multaa (tomua) ja muovasi miehen ja puhalsi häneen elämän henkäyksen. Sitten hän otti mihen kylkiluun ja täytti sen kohdan maalla, ja muovai luusta naisen. Tiedehän todistaa että ihminen koostuu maasta otetuista hivenaineista, alkuaineista yms. Miten sitten ensimmäiset lapset on koostettu, no, kohdussa naisen kehosta.
Mitä ihmeen sukurutsaa sinä aatamissa ja Eevassa näet, ei he olleet sisaruksia.
Jos lapsia kuoleekin, niin he menevät taivaaseen, ei se elämä ja kuoleminenkaan nyt niin auvoista täällä ole.
Raiskaukset, sodat, ai nyt syytät Luojaa mitä ilkeät ihmiset tekevät? Jos menet lyömään naapuriasi, syyttääkö hän Luojaa siitä, vai sinua?Etköhän sinä ole itse vastuussa teoistasi, eikä Luojasi. Kuolema astui paratiisiin tottelemattomuuden eli synnin kautta, Jumala kyllä VAROITTI heitä että sinä päivänä sinun pitää kuolemalla kuoleman jos syöt, ja nyt syytät kuitenkin Jumalaa? Synnin palkka on kuolema, jos et tekisi ikinä yhtäkään syntiä, eläisit ikuisesti, niin kuin Jeesuskin elää. Tämän ikuisen elämän voi kuitenkin saada myös syntiin langennut kun uskoo Jeesukseen. Jumala on tehnyt kaiken mahdollisen ihmisen puolesta, ja silti vaan syyteteään Jumalaa.

Lue lisää

Eli Jumala teki meidät omaksi kuvakseen ja syntiseksi ja sitten rankaisee meitä syntisyydestä joiksi on meidät luonut?
Missä se Jeesus elelee tänä päivänä ja miksei se tullut takaisin?
Miksi lapsesta asti munkiksi itsensä vihkineet synnittömätkin kuolee?

Jos Aatami ja Eeva eivät olleetkaan sukua niin heidän lapsensa oli ja hekö sitten alkoivat sisarusten kesken lisääntymään ja siten lapsen setä on samalla lapsen isä, eikö niin?

Miksi se Jumala teki meidät ilkeiksi ja miksi pieni viaton lapsi sairastuu syöpään ja kuolee?

lisäkysymykset kirjoitti:

Eli Jumala teki meidät omaksi kuvakseen ja syntiseksi ja sitten rankaisee meitä syntisyydestä joiksi on meidät luonut?
Missä se Jeesus elelee tänä päivänä ja miksei se tullut takaisin?
Miksi lapsesta asti munkiksi itsensä vihkineet synnittömätkin kuolee?

Jos Aatami ja Eeva eivät olleetkaan sukua niin heidän lapsensa oli ja hekö sitten alkoivat sisarusten kesken lisääntymään ja siten lapsen setä on samalla lapsen isä, eikö niin?

Miksi se Jumala teki meidät ilkeiksi ja miksi pieni viaton lapsi sairastuu syöpään ja kuolee?

Lue lisää

Jumala loi meidät elämään vanhurskasta ja pyhää elämää, eikä ilkeiksi! Sinulla itselläsi on vapaus valita pahuuden ja hyvän tekemisen välillä, siksi syntiä ei kukaan voi puolustella.
Munkit kuolee koska tekevät syntiä. Ei kukaan ihminen elä synnittömänä. Ainoa joka otettiin elävänä taivaaseen on ollut profeetta Elia.Jeesus on tällä hetkellä kultakaupungissa taivaassa , uudessa Jerusalemissa, joka on ilmeisesti avaruudessa. Mutta Hän toimii myös maan päällä. Hän tulee takaisin noutamaan pyhät kun Jumalan kärsivällisyys syntisiin loppuu, siihen asti Hän odottaa että mahdollisimman moni kääntyisi ja pelastuisi, se on armoa.
Aatami ja Eeva elivät satoja vuosia, aatami 930 ja he saivat useita lapsia. Heidän lapset avioituivat keskenään, heidän lapsensa ovat serkuksia.
Miksi pieni lapsi sairastuu? Syytän ihmistä: Tsernobyl, säteily, myrkyt ruoissa, ympäristösaasteet, passiivinen tupakointi, hiusvärit, kemikaalit, hiuslakat päätyy verenkiertoon, tehtaiden päästöt ilmakehään,....jne. Silti lapsen voi tuoda Jeesukselle ja rukolla , Hän voi parantaa.

kehitystä tai ei miksi naiset on niin ettei ne nai minua minä en nai - olisi samaa tieteisnäkökohtaa kuin suistaa ihmisen alkuperä sattumanvaraisiin - Jumalan ihmeitä olisi tämäkin ja niin vaikka polveutuisimmekin Jumalasta ja ihmisistä ja apinoista, pidämme varmimpana jumalan olemassaoloa kuin tieteilijöiden olemassaoloa ... avaruus uhkaa - ei Siperia opeta

Onko tietokonevirukset eläviä ?

Mites ne kloonatut lampaat tai keinohedelmöitys? Ei mene kauaa kun pystytään herättämään henkiin sukupuuttoon kuolleita eläimiä.

Tietotekniikan odotetaan saavuttavan tietoisuuden viimeistään vuoteen 2050 mennessä jolloin koneet ajattelevat ja kehittyvät itsenäisesti tiedostaen ympäristönsä ja vaikuttimet.

Elämä on kieltämättä ihmeellinen asia ja melkoinen mysteeri ihan kosmologisestikin ajatellen ja en kiellä Jumalan mahdollista olemassaoloa tai osallistumista elämän luomiseen mutta siitä olen varma ettei se tapahtunut Raamatussa sanotulla tavalla.

Elämän aineksia on voitu tuoda maapallolle tietoisestikin joskus ja tuo tuoja olisi siten meidän luoja. Ihan kuin mekin istutamme kasvimaalle siemeniä.

"Tutkijat ovat vuosikymmeniä tienneet mitä aineosia kauranjyvä sisältää sitten he ovat koonneet niistä keinojyvän. Mutta ihme ja kumma kun he ovat kylväneet sen maahan ei se ole itänyt?

Pelkästään tuo kauranjyvä lukemattomien muiden asioiden joukossa riittää kumoamaan koko evoluutioteorian niin suuremmoinen Jumalan työ se on."

Uskomatonta logiikkaa!

Sanohan, eikö peruskoulutuksesi olekin loppunut peruskoulun yhdeksänteen luokkaan? Sen jälkeen olet aloittanut suoraan työssä ja ainoa kirja mitä olet koskaan lukenut on Raamattu tai muiden uskovaisten kirjoittamat hengelliset kirjat. Televisiosta olet katsonut tietenkin vain uutiset ja sään, sekä TV7:aa?

>>Esim.Tutkijat ovat vuosikymmeniä tienneet mitä aineosia kauranjyvä sisältää sitten he ovat koonneet niistä keinojyvän. Mutta ihme ja kumma kun he ovat kylväneet sen maahan ei se ole itänyt? Nälkä sen kanssa ennemin tullut kun siitä puuroa pääsisi syömään.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Esim.Tutkijat ovat vuosikymmeniä tienneet mitä aineosia kauranjyvä sisältää sitten he ovat koonneet niistä keinojyvän. Mutta ihme ja kumma kun he ovat kylväneet sen maahan ei se ole itänyt? Nälkä sen kanssa ennemin tullut kun siitä puuroa pääsisi syömään.

Lue lisää

Tuota kutsutaan paloittelusurmaksi.

onkin todistettu että tyhmemmät tekevät enemmän jälkeläisiä, ja näin ihmiskunta tyhmenee koko ajan. Viisaammat odottavat kauemmin ennen lasten tekoa, ja rikkaat ja koulutetut eivät tee ollenkaan lapsia. Evoluutio tappaa ihmiset. Jos evoluutio välittäisi ihmisistä, olisi parempi ettei enää syntyisi ihmisiä tänne, koska ruoka alkaa pian loppumaan ihmisiltä ja eläimiltä, ei mene enää kauan, samoin elintila, puhdas vesi, luonto, kalat, ja ilmasto viimeistään tuhoaa saasteiden kautta koko elämän täällä. Menee ehkä 100-200 vuotta.Ja finito.

loppu on tullut kirjoitti:

onkin todistettu että tyhmemmät tekevät enemmän jälkeläisiä, ja näin ihmiskunta tyhmenee koko ajan. Viisaammat odottavat kauemmin ennen lasten tekoa, ja rikkaat ja koulutetut eivät tee ollenkaan lapsia. Evoluutio tappaa ihmiset. Jos evoluutio välittäisi ihmisistä, olisi parempi ettei enää syntyisi ihmisiä tänne, koska ruoka alkaa pian loppumaan ihmisiltä ja eläimiltä, ei mene enää kauan, samoin elintila, puhdas vesi, luonto, kalat, ja ilmasto viimeistään tuhoaa saasteiden kautta koko elämän täällä. Menee ehkä 100-200 vuotta.Ja finito.

Lue lisää

Joukkotuho on kohdannut maapalloa jo kymmeniä kertoja milloin mistäkin syystä.
Supertulivuoret, meteoriitit jne.

Eläinkunnassakin käy usein niin että esimerkiksi kun on runsasluminen leuto talvi niin tulee hyvä myyrävuosi ja sitten tulee hyvä kettuvuosi seuraavaksi.
Jos myyrät syödään loppuun kettujen lisääntyessä niin sitten kuolee ketut, ja myyrät pääsee taas rauhassa lisääntymään. = circle of life.

Evoluutio kun ei näe nenäänsä pidemmälle eikä näe suurin osa ihmisistäkään sillä edelleen on ihmisiä jotka äänestävät Kokoomusta ja Demareita.

Sitten kun seuraava katastrofi tulee niin sitten on taas tilaa ja ruokaa riittää kaikille mikäli joku nyt ylipäätään selviää.

Puhutko arkadianmäen apinatalosta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homininae

Sekaantuivat?

Tiesitkö että Ozzy Osbournen perimässä on yli kolminkertainen määrä Neandertalin ihmistä kuin keskivertoihmisessä?

Tutkijat halusivat tietää miten ihminen voi pysyä hengissä 40 vuotta huumeilla ja viinalla. Siinä vastaus:

http://www.technologyreview.com/view/421309/ozzy-osbournes-genome/

Se on säilynyt miljoonia vuosia se hännännypykkä ihmisellä. Jopa yli miljardin vuotta.

tietäjä.. kirjoitti:

Se on säilynyt miljoonia vuosia se hännännypykkä ihmisellä. Jopa yli miljardin vuotta.

Häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa. Joku evoluutikko on vain antanut luulle tuollaisen nimen, parempi nimitys olisi tukiluu sillä siihen kiinnittyy paljon lihaksia eri puolilta. Häntäluu muodostuu itseasiassa monen luun yhteenluutumisesta aikuisella.

Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi. On vain todisteita siitä, että lajit voivat muuttua olosuhteiden vaikutuksesta tai surkastua geeniperimän köyhtyessä. Surkastuminen on kehittymisen vastakohta, kuitenkin sitä käytetään mukamas todisteena kehittymiselle. Esim. koirarodut ovat surkastumia alkuperäisestä sudesta.

hm44 kirjoitti:

Häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa. Joku evoluutikko on vain antanut luulle tuollaisen nimen, parempi nimitys olisi tukiluu sillä siihen kiinnittyy paljon lihaksia eri puolilta. Häntäluu muodostuu itseasiassa monen luun yhteenluutumisesta aikuisella.

Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi. On vain todisteita siitä, että lajit voivat muuttua olosuhteiden vaikutuksesta tai surkastua geeniperimän köyhtyessä. Surkastuminen on kehittymisen vastakohta, kuitenkin sitä käytetään mukamas todisteena kehittymiselle. Esim. koirarodut ovat surkastumia alkuperäisestä sudesta.

Lue lisää

"Häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa."

Tietenkin on, häntäluu on sama luu, joka hänn'llisillä apinoilla on hännän kanta.

"Joku evoluutikko on vain antanut luulle tuollaisen nimen, parempi nimitys olisi tukiluu sillä siihen kiinnittyy paljon lihaksia eri puolilta. Häntäluu muodostuu itseasiassa monen luun yhteenluutumisesta aikuisella."

Monen luun, jotka muilla lajeilla kuuluvat jo hännän luihin. Kerropas, miksi ihmisillä on geenit, jotka tuottavat hännän ja yksi geeni, joka estää niiden toiminnan, joten häntää ei yleensä synny ihmisille, jos tuo hännän tuottamisen estävä geeni ei ole saanut mutaatiota, joka estää sen toiminnan.

"Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi."

On siitä, sitä nimittäin on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.

"On vain todisteita siitä, että lajit voivat muuttua olosuhteiden vaikutuksesta tai surkastua geeniperimän köyhtyessä."

Ja myös rikastua esim. geeniduplikaatioiden avulla.

"Surkastuminen on kehittymisen vastakohta, kuitenkin sitä käytetään mukamas todisteena kehittymiselle. Esim. koirarodut ovat surkastumia alkuperäisestä sudesta."

Heh. Ei. Esim. eräillä koiraroduilla on geenialleeli, jota susilla ei ole. Mistä se on tullut?

hm44 kirjoitti:

Häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa. Joku evoluutikko on vain antanut luulle tuollaisen nimen, parempi nimitys olisi tukiluu sillä siihen kiinnittyy paljon lihaksia eri puolilta. Häntäluu muodostuu itseasiassa monen luun yhteenluutumisesta aikuisella.

Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi. On vain todisteita siitä, että lajit voivat muuttua olosuhteiden vaikutuksesta tai surkastua geeniperimän köyhtyessä. Surkastuminen on kehittymisen vastakohta, kuitenkin sitä käytetään mukamas todisteena kehittymiselle. Esim. koirarodut ovat surkastumia alkuperäisestä sudesta.

Lue lisää

Olet sinä hm44 tyhmä.

Vielä tänäänkin saattaa ihmiselle syntyä sellaisia vauvoja joilla on häntä. Se on karvaton, lyhyt ja se toimii.

Yleensä se kuitenkin leikataan synnytyksen jälkeen pois koska sitä pidetään epämuodostumana, mutta se ei siis ole epämuodostuma, vaan muisto menneisyydestä joka on aktivoitunut kun kahden ihmisen perimä on sekoittunut sopivalla tavalla.

"Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi"

Aika monta todistetta on tuosta olemassa. Kokeile tutkiskella esimerkiksi kaukoidän saarilta sinne laivojen mukana tulleita lintuja. Kolmessa sadassa vuodessa ne ovat muodostaneet jo omia alalajejaan jotka eivät voi lisääntyä pohjoisten sukulaistensa kanssa enää.

Teillä uskovilla pelleillä on sellainen ongelma että teidän aivonne eivät ole tarpeeksi kehittyneet ymmärtäkseen kyseenalaistaa itsensä tai toisten uskomukset. Kyseenalaistaminen ei tarkoita sitä että haukkuisitte toisten uskomuksia, vaan yrittäisitte TODISTAA ne vääriksi ja todistamalla jonkin muun asian todeksi. Tieteessä evoluutiota on tutkittu vuosisata. Te uskovaiset ette ole tutkineet sitä sekuntiakaan. Arvaa kumpi porukka on uskottavampi?

Zen buddhalaisilla on eräs kertomus joka kuvaa parhaiten juuri teitä. Se on tarina munkista ja hänen vanhasta opettajastaan. Munkki tulee vierailulle vanhan opettajansa kotiin ja alkaa puhumaan valaistumisesta kaikenlaista. Vanha opettaja kaataa munkille teetä ja munkki jatkaa puhumistaan kertoen käsityksiään valaistumisen tiestä. Opettaja kaataa ja kaataa, kunnes tee valuu yli pöydälle. Munkki hämmästyy ja kysyy mitä ihmettä opettaja oikein tekee. Silloin opettaja vastaa että munkin aivot ovat kuin tuo kuppi. Se on niin täynnä luuloja, uskomuksia ja ajatuksia ettei sinne mahdu enää mitään muuta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa."

Tietenkin on, häntäluu on sama luu, joka hänn'llisillä apinoilla on hännän kanta.

"Joku evoluutikko on vain antanut luulle tuollaisen nimen, parempi nimitys olisi tukiluu sillä siihen kiinnittyy paljon lihaksia eri puolilta. Häntäluu muodostuu itseasiassa monen luun yhteenluutumisesta aikuisella."

Monen luun, jotka muilla lajeilla kuuluvat jo hännän luihin. Kerropas, miksi ihmisillä on geenit, jotka tuottavat hännän ja yksi geeni, joka estää niiden toiminnan, joten häntää ei yleensä synny ihmisille, jos tuo hännän tuottamisen estävä geeni ei ole saanut mutaatiota, joka estää sen toiminnan.

"Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi."

On siitä, sitä nimittäin on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa.

"On vain todisteita siitä, että lajit voivat muuttua olosuhteiden vaikutuksesta tai surkastua geeniperimän köyhtyessä."

Ja myös rikastua esim. geeniduplikaatioiden avulla.

"Surkastuminen on kehittymisen vastakohta, kuitenkin sitä käytetään mukamas todisteena kehittymiselle. Esim. koirarodut ovat surkastumia alkuperäisestä sudesta."

Heh. Ei. Esim. eräillä koiraroduilla on geenialleeli, jota susilla ei ole. Mistä se on tullut?

Lue lisää

"On siitä, sitä nimittäin on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa."

Ketähän nuo mystiset tutkijat ovat. Kenenkään normaalin ihmisen silmien edessä tuollaista ei ole tapahtunut.

Nämä nykyajan tutkijat ovat saaneet kasvatuksensa Aku Ankalta ja he uskovat todeksi kaikki piirretyt kuvat.

iuiuv kirjoitti:

Olet sinä hm44 tyhmä.

Vielä tänäänkin saattaa ihmiselle syntyä sellaisia vauvoja joilla on häntä. Se on karvaton, lyhyt ja se toimii.

Yleensä se kuitenkin leikataan synnytyksen jälkeen pois koska sitä pidetään epämuodostumana, mutta se ei siis ole epämuodostuma, vaan muisto menneisyydestä joka on aktivoitunut kun kahden ihmisen perimä on sekoittunut sopivalla tavalla.

"Ei ole yhtään todistetta siitä, että jokin laji olisi kehittynyt oman lajikynnyksensä yli toiseksi lajiksi"

Aika monta todistetta on tuosta olemassa. Kokeile tutkiskella esimerkiksi kaukoidän saarilta sinne laivojen mukana tulleita lintuja. Kolmessa sadassa vuodessa ne ovat muodostaneet jo omia alalajejaan jotka eivät voi lisääntyä pohjoisten sukulaistensa kanssa enää.

Teillä uskovilla pelleillä on sellainen ongelma että teidän aivonne eivät ole tarpeeksi kehittyneet ymmärtäkseen kyseenalaistaa itsensä tai toisten uskomukset. Kyseenalaistaminen ei tarkoita sitä että haukkuisitte toisten uskomuksia, vaan yrittäisitte TODISTAA ne vääriksi ja todistamalla jonkin muun asian todeksi. Tieteessä evoluutiota on tutkittu vuosisata. Te uskovaiset ette ole tutkineet sitä sekuntiakaan. Arvaa kumpi porukka on uskottavampi?

Zen buddhalaisilla on eräs kertomus joka kuvaa parhaiten juuri teitä. Se on tarina munkista ja hänen vanhasta opettajastaan. Munkki tulee vierailulle vanhan opettajansa kotiin ja alkaa puhumaan valaistumisesta kaikenlaista. Vanha opettaja kaataa munkille teetä ja munkki jatkaa puhumistaan kertoen käsityksiään valaistumisen tiestä. Opettaja kaataa ja kaataa, kunnes tee valuu yli pöydälle. Munkki hämmästyy ja kysyy mitä ihmettä opettaja oikein tekee. Silloin opettaja vastaa että munkin aivot ovat kuin tuo kuppi. Se on niin täynnä luuloja, uskomuksia ja ajatuksia ettei sinne mahdu enää mitään muuta.

Lue lisää

Kehitysvammaisia ihmisiä syntyy nykyäänkin. Tutkijathan väittävät, että evoluutio on syntynyt kehitysvammojen kautta.

Onkohan se hännällinen ihminen sitten evoluution kehityksen tulos vai onko se mennyt taaksepäin evoluutiossa.

Hännästähän olisi paljon hyötyä esim. tiedemiehille, he voisivat pitää pyyhekumia sillä kiinni.

jjntgbvfc kirjoitti:

"On siitä, sitä nimittäin on havaittu suoraan tutkijoiden silmien alla sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa."

Ketähän nuo mystiset tutkijat ovat. Kenenkään normaalin ihmisen silmien edessä tuollaista ei ole tapahtunut.

Nämä nykyajan tutkijat ovat saaneet kasvatuksensa Aku Ankalta ja he uskovat todeksi kaikki piirretyt kuvat.

Lue lisää

"Ketähän nuo mystiset tutkijat ovat. Kenenkään normaalin ihmisen silmien edessä tuollaista ei ole tapahtunut."

Tuossa yksi esimerkki luonnosta:

http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/

ja tuossa laboratoriossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

"Nämä nykyajan tutkijat ovat saaneet kasvatuksensa Aku Ankalta ja he uskovat todeksi kaikki piirretyt kuvat."

Ehei. Lue sinä tieteellisiä tutkimuksia Raamattusi sijaan, jos haluat tietää ja ymmärtää jotakin,

"Alastonapina on evoluutijossa menettänyt lähes kaikki karvansa ja järkensä sekä häntänsä."
Ei pidä muuten paikkaansa. Ei meidän karvapeitteemme ole hävinnyt minnekkään; se on vaan muuttunut ohuemmaksi ja värittömämmäksi (paitsi pääkarvoituksen osalta), mutta käytännössä meillä on yhä yhtä paljon karvaa kuin muillakin apinoilla.

Ja kun täällä on tuota Neanderthalin ihmistäkin ihmetelty mielenkiintoisin näkemyksin... Neanderthalin aivot olivat itseasiassa isommat kuin Homo Sapiensin. He olivat myös lihaksikkaampia ja muutenkin kookkaampia kuin nykyihminen. He elivät Euroopassa samaan aikaan nykyihmisen kanssa, mutta ongelmaksi muodostui Neandethalien kömpelömmät kädet, jotka muistuttivat paljon enemmän apinan kouraa kuin Homo Sapiensin. Näin heidän oli vaikeampi käyttää työkaluja ja mm. tehdä tehokkaita metsästysaseita. Isoista aivoista huolimatta he eivät onnistuneet keksimään uusia työkaluja tai menetelmiä ja se koitui heidän kohtalokseen kilpailussa Homo Sapiensia vastaan. Eurooppalaisten geeniperimässä on jälkiä Neanderthalin ihmisistä.

Viill kirjoitti:

Ja kun täällä on tuota Neanderthalin ihmistäkin ihmetelty mielenkiintoisin näkemyksin... Neanderthalin aivot olivat itseasiassa isommat kuin Homo Sapiensin. He olivat myös lihaksikkaampia ja muutenkin kookkaampia kuin nykyihminen. He elivät Euroopassa samaan aikaan nykyihmisen kanssa, mutta ongelmaksi muodostui Neandethalien kömpelömmät kädet, jotka muistuttivat paljon enemmän apinan kouraa kuin Homo Sapiensin. Näin heidän oli vaikeampi käyttää työkaluja ja mm. tehdä tehokkaita metsästysaseita. Isoista aivoista huolimatta he eivät onnistuneet keksimään uusia työkaluja tai menetelmiä ja se koitui heidän kohtalokseen kilpailussa Homo Sapiensia vastaan. Eurooppalaisten geeniperimässä on jälkiä Neanderthalin ihmisistä.

Lue lisää

Puhutte asiaa mutta älkää viisastelko äidinkielestä ennenkuin olette oppineey palstajaot, pilkut, pisteet ja muut jotka erottavat asioita toisistaan ja tekvät lukemisesta mielekkämmän.

Haluamme euroopassa ajatella olevamme "kehityksen huippua" mutta minkä kehityksen? Oravanpyörässä elävä eurooppalainen ei suinkaan ole evoluution huippu. Onnelisuutemme ei ole yhtään köyhää afrikkalaista korkeammalla. Puissa elävät simpanssit ovat todennäköisesti huomattavasti meitä onnellisempia.

Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä että käsitys ihmisyydestä tulee kohtaamaan radikaalin muutoksen. Mutta me emme luultavasti ole sitä enää näkemässä :-(

Onneton ihminen kirjoitti:

Haluamme euroopassa ajatella olevamme "kehityksen huippua" mutta minkä kehityksen? Oravanpyörässä elävä eurooppalainen ei suinkaan ole evoluution huippu. Onnelisuutemme ei ole yhtään köyhää afrikkalaista korkeammalla. Puissa elävät simpanssit ovat todennäköisesti huomattavasti meitä onnellisempia.

Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä että käsitys ihmisyydestä tulee kohtaamaan radikaalin muutoksen. Mutta me emme luultavasti ole sitä enää näkemässä :-(

Lue lisää

"Oravanpyörässä elävä eurooppalainen ei suinkaan ole evoluution huippu."

Ei ole ei. Evoluutiolla ei ole huippua eli määränpäätä/lopputuotetta. Se ei tule koskaan valmiiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli

wikipediasta kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli

"Punctuated equilibria" on mielikuvateoria, joka on kehitetty evoluutioselitysten paikkaamiseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Varo van.

"Evoluutiosta ei ole mitään todisteita. Niin sanotut välimuodot ovat silkkaa huuhaata, kallon muoto on huono perustelu evoluutiolle muutenkin, onhan tässäkin esim. kallo joka on hieman eritavalla muodostunut, mutta yhtälailla on ihminen hänkin: http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Kun koko evoluutio siis perustuu tällaiselle mielikuvitukselle josta ei ole kuitenkaan mitään todisteita, ei ole mitään järkeä uskoa evoluutioon."

Mukavaa, että tulit tällekin palstalle esittelemään denialismiasi ja karkoittamaan mahdollisia uskonratkaisuaan harkitsevia mahdollisimman kauas kreationismistasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutiosta ei ole mitään todisteita. Niin sanotut välimuodot ovat silkkaa huuhaata, kallon muoto on huono perustelu evoluutiolle muutenkin, onhan tässäkin esim. kallo joka on hieman eritavalla muodostunut, mutta yhtälailla on ihminen hänkin: http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Kun koko evoluutio siis perustuu tällaiselle mielikuvitukselle josta ei ole kuitenkaan mitään todisteita, ei ole mitään järkeä uskoa evoluutioon."

Mukavaa, että tulit tällekin palstalle esittelemään denialismiasi ja karkoittamaan mahdollisia uskonratkaisuaan harkitsevia mahdollisimman kauas kreationismistasi.

Lue lisää

"Mukavaa, että tulit tällekin palstalle esittelemään denialismiasi ja karkoittamaan mahdollisia uskonratkaisuaan harkitsevia mahdollisimman kauas kreationismistasi."

Jaahas, kreationistipalstan huuhaa-expertti Turkana iskee jälleen. Argumenttivirheenä tällä kertaa ad-hominem :) niin sitä pitää.

wikipediasta kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Tiesitkö muuten, että pelkän linkin postaaminen on S24:n sääntöjen vastaista? Jotain pitäisi myös sanoa.

"Jos haluat pitää uskosi tuohon naturalistisen uskonnon dokmaan - evoluutioon, niin parempi ettet esitä liian kriittisiä kysymyksiä, koska eihän evoluutio teoria ole tiedettä nähnytkään, vaan seisoo täysin uskonnollisten pilareiden varassa."

Näinhän se on.

Sepä Se kirjoitti:

"Jos haluat pitää uskosi tuohon naturalistisen uskonnon dokmaan - evoluutioon, niin parempi ettet esitä liian kriittisiä kysymyksiä, koska eihän evoluutio teoria ole tiedettä nähnytkään, vaan seisoo täysin uskonnollisten pilareiden varassa."

Näinhän se on.

Lue lisää

Uskovaisille kysymys.

Jos oletetaan että vedenpaisumus on totta ja että Nooa rakensi Arkin, niin miksi insesti on syntiä ja missä viettivät aikaansa ne miljardit eläimet ja ihmiset jotka eivät mahtuneet Arkkiin, tai jotka eivät edes tienneet vedenpaisumuksen tulevan?

Koska teidän kykynne käsittää logiikkaa ja loogista ajattelua, niin väännän tämän teille rautalangasta.

Koko maailma peittyi valtavan vesikerroksen alle. Vedessä kaloilla oli varmaan mukavat oltavat, mitä nyt muutama miljardi makean veden kalaa kuoli pois kreationisteja häiritsemästä kun suolainen meri sekoitti niiden normaalit asuinalueet.

Jumalahan sanoi Nooalle että jokaista maailman eläintä pitäisi ottaa Arkkiin mukaan pareittain. Siellä oli siis mukana norsut, leijonat, magnustit, kapybarat, kengurut, Kanadan ja Alaskan jääkarhut jne.

Sehän oli helppo tehtävä. Nooan piti vain matkustaa jokaiselle mantereelle ja jokaiselle saarelle hankkimaan eläimistä pari, eli uros ja naaras. No ei siinä mitään. Sehän on ihan helppoa nykyäänkin.

Arkki täytettiin, kun noita norsuja, kapybaroja, kenguruita jne, oli ensin maailman toiselta puolelta kävelytetty Israeliin, ja jo kohta alkoi tiputtelemaan vettä.

Kun oli satanut hieman reilu kuukausi, ja maastakin oli purkautunut vettä, koko pallo oli veden peitossa. Siellä täällä kellui intiaanien, ainujen, afrikkalaisten, eskimoiden ja aboriginaalien ruumiita, kolisten Arkin kylkeen.

Arkki kellui vapaasti muutamien hetkien ajan kunnes kolahti Ararat vuoren kylkeen, jääden siihen rennosti makaamaan ja mätänemään. Lintu tuli takaisin lehti suussaan ja Nooa ilmoitti että laskusilta alas, nyt aletaan täyttämään Maa!

Taustalla paistoi sateenkaari.

Selittäkääs uskovaiset se että miksi insesti on syntiä kun maassa ei ollut mitään eikä ketään, jolloin esimerkiksi norsut joutuivat ensiksi panemaan pariaan, sen jälkeen heidän poikansa joutui panemaan äitinorsua, ja isänorsu joutui panemaan tytärnorsua. JA tietenkin kun se oli tehty, niin norsu sisarukset paneskelivat toisiaan.

Viime syksynä YK suositteli että insestin kieltävät lait pitäisi kumota kaikkialla sivistyneessä maailmassa. Uskovaiset riemastuivat ettei ikinä sellaista.

Kertokaa että miksi ei kun kerran Arkin matkustajienkin oli pakko nussutella sukuaan että maa täyttyisi?

Ja jatko kysymys: Miksi ei, kun kerran evoluutiotakaan ei tapahdu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

hcghg kirjoitti:

Uskovaisille kysymys.

Jos oletetaan että vedenpaisumus on totta ja että Nooa rakensi Arkin, niin miksi insesti on syntiä ja missä viettivät aikaansa ne miljardit eläimet ja ihmiset jotka eivät mahtuneet Arkkiin, tai jotka eivät edes tienneet vedenpaisumuksen tulevan?

Koska teidän kykynne käsittää logiikkaa ja loogista ajattelua, niin väännän tämän teille rautalangasta.

Koko maailma peittyi valtavan vesikerroksen alle. Vedessä kaloilla oli varmaan mukavat oltavat, mitä nyt muutama miljardi makean veden kalaa kuoli pois kreationisteja häiritsemästä kun suolainen meri sekoitti niiden normaalit asuinalueet.

Jumalahan sanoi Nooalle että jokaista maailman eläintä pitäisi ottaa Arkkiin mukaan pareittain. Siellä oli siis mukana norsut, leijonat, magnustit, kapybarat, kengurut, Kanadan ja Alaskan jääkarhut jne.

Sehän oli helppo tehtävä. Nooan piti vain matkustaa jokaiselle mantereelle ja jokaiselle saarelle hankkimaan eläimistä pari, eli uros ja naaras. No ei siinä mitään. Sehän on ihan helppoa nykyäänkin.

Arkki täytettiin, kun noita norsuja, kapybaroja, kenguruita jne, oli ensin maailman toiselta puolelta kävelytetty Israeliin, ja jo kohta alkoi tiputtelemaan vettä.

Kun oli satanut hieman reilu kuukausi, ja maastakin oli purkautunut vettä, koko pallo oli veden peitossa. Siellä täällä kellui intiaanien, ainujen, afrikkalaisten, eskimoiden ja aboriginaalien ruumiita, kolisten Arkin kylkeen.

Arkki kellui vapaasti muutamien hetkien ajan kunnes kolahti Ararat vuoren kylkeen, jääden siihen rennosti makaamaan ja mätänemään. Lintu tuli takaisin lehti suussaan ja Nooa ilmoitti että laskusilta alas, nyt aletaan täyttämään Maa!

Taustalla paistoi sateenkaari.

Selittäkääs uskovaiset se että miksi insesti on syntiä kun maassa ei ollut mitään eikä ketään, jolloin esimerkiksi norsut joutuivat ensiksi panemaan pariaan, sen jälkeen heidän poikansa joutui panemaan äitinorsua, ja isänorsu joutui panemaan tytärnorsua. JA tietenkin kun se oli tehty, niin norsu sisarukset paneskelivat toisiaan.

Viime syksynä YK suositteli että insestin kieltävät lait pitäisi kumota kaikkialla sivistyneessä maailmassa. Uskovaiset riemastuivat ettei ikinä sellaista.

Kertokaa että miksi ei kun kerran Arkin matkustajienkin oli pakko nussutella sukuaan että maa täyttyisi?

Ja jatko kysymys: Miksi ei, kun kerran evoluutiotakaan ei tapahdu?

Lue lisää

Planetaarinen vedenpaisumus on fysiologinen mahdottomuus koska veden kokonaismäärä planeetallamme ei voi muuttua kuin alueellisesti ja tilapäisesti ilman komeettasadetta joka toisaalta tuhoaisi planeettaa jo tullessaan.

Nooa on ollut aika äijä koska tuohon aikaan ei ollut nukutusnuolia eikä kuorma-autoja eikä helikoptereita. Nooan on täytynyt siis etsiä metsiköstä ne karhut ja maanitella ne mukaansa. "Tulkaapas nallet nyt sieltä Nooa- sedän laivaan siellä on teille hunajaa sillä mulla on siellä kaksi mehiläistäkin ja kohta tulee vettä niin että ropisee"

Kirahveille Nooalla on ollut oma tosi korkea sisäänkäynti jättialuksessaan.

Logistiikka ja eläinten ruokkiminen on vaatinut melkoisen tietotaidon ja osaavan sekä täysin synnittömän vanhurskaan henkilökunnan.
Leijona pariskuntaa ja gaselli pariskuntaa kun ei voi samaan karsinaan laittaa ja vankeudessa elävät eläimet eivät välttämättä syö ihan mitä vaan.

Kärmeksien kanssa Nooalla on ollut tosi kova rasti sillä moni kärmes on kannibali ja niille on pitänyt olla ihan omat kopit ja Nooa on saanut olla tosi tarkkana ettei tule pistoa.

Nooan on täytynyt myöskin olla mahdottoman nopea juoksemaan jotta on saanut kaksi gepardia kiinni. Siinä on voinut tulla myös pari naarmua leopardien ja tiikereiden kanssa painiessa mutta Nooa selvitti tilanteen ja kaksin kappalein sai kyseiset eläimet venhoon kuten puumaperheenkin.

Täytyy kokonaisuutena sanoa että Nooa oli tosi mies ja siinä jää hopealle Pohjois-Korean entisen johtajan Kim Jong Ilin kerrotut saavutukset.

hcghg kirjoitti:

Uskovaisille kysymys.

Jos oletetaan että vedenpaisumus on totta ja että Nooa rakensi Arkin, niin miksi insesti on syntiä ja missä viettivät aikaansa ne miljardit eläimet ja ihmiset jotka eivät mahtuneet Arkkiin, tai jotka eivät edes tienneet vedenpaisumuksen tulevan?

Koska teidän kykynne käsittää logiikkaa ja loogista ajattelua, niin väännän tämän teille rautalangasta.

Koko maailma peittyi valtavan vesikerroksen alle. Vedessä kaloilla oli varmaan mukavat oltavat, mitä nyt muutama miljardi makean veden kalaa kuoli pois kreationisteja häiritsemästä kun suolainen meri sekoitti niiden normaalit asuinalueet.

Jumalahan sanoi Nooalle että jokaista maailman eläintä pitäisi ottaa Arkkiin mukaan pareittain. Siellä oli siis mukana norsut, leijonat, magnustit, kapybarat, kengurut, Kanadan ja Alaskan jääkarhut jne.

Sehän oli helppo tehtävä. Nooan piti vain matkustaa jokaiselle mantereelle ja jokaiselle saarelle hankkimaan eläimistä pari, eli uros ja naaras. No ei siinä mitään. Sehän on ihan helppoa nykyäänkin.

Arkki täytettiin, kun noita norsuja, kapybaroja, kenguruita jne, oli ensin maailman toiselta puolelta kävelytetty Israeliin, ja jo kohta alkoi tiputtelemaan vettä.

Kun oli satanut hieman reilu kuukausi, ja maastakin oli purkautunut vettä, koko pallo oli veden peitossa. Siellä täällä kellui intiaanien, ainujen, afrikkalaisten, eskimoiden ja aboriginaalien ruumiita, kolisten Arkin kylkeen.

Arkki kellui vapaasti muutamien hetkien ajan kunnes kolahti Ararat vuoren kylkeen, jääden siihen rennosti makaamaan ja mätänemään. Lintu tuli takaisin lehti suussaan ja Nooa ilmoitti että laskusilta alas, nyt aletaan täyttämään Maa!

Taustalla paistoi sateenkaari.

Selittäkääs uskovaiset se että miksi insesti on syntiä kun maassa ei ollut mitään eikä ketään, jolloin esimerkiksi norsut joutuivat ensiksi panemaan pariaan, sen jälkeen heidän poikansa joutui panemaan äitinorsua, ja isänorsu joutui panemaan tytärnorsua. JA tietenkin kun se oli tehty, niin norsu sisarukset paneskelivat toisiaan.

Viime syksynä YK suositteli että insestin kieltävät lait pitäisi kumota kaikkialla sivistyneessä maailmassa. Uskovaiset riemastuivat ettei ikinä sellaista.

Kertokaa että miksi ei kun kerran Arkin matkustajienkin oli pakko nussutella sukuaan että maa täyttyisi?

Ja jatko kysymys: Miksi ei, kun kerran evoluutiotakaan ei tapahdu?

Lue lisää

Nooan aikana ei ollut vielä mitään lakia, joka olisi kieltänyt insestin. Mutta jos halutaan tätä aihetta sitten todella käsitellä niin evoluutioteorian mukaan korkeammalle kehittyneet eläimet ovat lisääntyneet 200 miljoonaa vuotta insestin avulla sillä evoluutio edellyttää, että huipulla olevat yksilöt ovat lisääntyneet toistensa kanssa. Apinauroksethan lisääntyvät vieläkin omien jälkeläistensä kanssa.

Muuten tuo sinun mielipiteesi on vain älytöntä vääristelyä.

jjnhmbggvf kirjoitti:

Nooan aikana ei ollut vielä mitään lakia, joka olisi kieltänyt insestin. Mutta jos halutaan tätä aihetta sitten todella käsitellä niin evoluutioteorian mukaan korkeammalle kehittyneet eläimet ovat lisääntyneet 200 miljoonaa vuotta insestin avulla sillä evoluutio edellyttää, että huipulla olevat yksilöt ovat lisääntyneet toistensa kanssa. Apinauroksethan lisääntyvät vieläkin omien jälkeläistensä kanssa.

Muuten tuo sinun mielipiteesi on vain älytöntä vääristelyä.

Lue lisää

Eli sinun viestisäsi täytyy päätellä, korjaa jos olen väärässä, että insesti ei olekaan syntiä vaan se on ainoastaan ihmisten määräämään lain mukaan laitonta?

""jos halutaan tätä aihetta sitten todella käsitellä niin evoluutioteorian mukaan..."

Ei minua kiinnosta mitä evoluutioteoria tästä ajattelee, sillä esitin kysymyksen teille uskovaisille Nooasta ja hänen työstään Arkin kanssa. Ota ihan rauhallisesti, lue edeltävä viestini ja vastaa esittämääni kysymykseen.

"Muuten tuo sinun mielipiteesi on vain älytöntä vääristelyä"

Seli seli. Vastaa vain ihan rauhassa.

hcghg kirjoitti:

Uskovaisille kysymys.

Jos oletetaan että vedenpaisumus on totta ja että Nooa rakensi Arkin, niin miksi insesti on syntiä ja missä viettivät aikaansa ne miljardit eläimet ja ihmiset jotka eivät mahtuneet Arkkiin, tai jotka eivät edes tienneet vedenpaisumuksen tulevan?

Koska teidän kykynne käsittää logiikkaa ja loogista ajattelua, niin väännän tämän teille rautalangasta.

Koko maailma peittyi valtavan vesikerroksen alle. Vedessä kaloilla oli varmaan mukavat oltavat, mitä nyt muutama miljardi makean veden kalaa kuoli pois kreationisteja häiritsemästä kun suolainen meri sekoitti niiden normaalit asuinalueet.

Jumalahan sanoi Nooalle että jokaista maailman eläintä pitäisi ottaa Arkkiin mukaan pareittain. Siellä oli siis mukana norsut, leijonat, magnustit, kapybarat, kengurut, Kanadan ja Alaskan jääkarhut jne.

Sehän oli helppo tehtävä. Nooan piti vain matkustaa jokaiselle mantereelle ja jokaiselle saarelle hankkimaan eläimistä pari, eli uros ja naaras. No ei siinä mitään. Sehän on ihan helppoa nykyäänkin.

Arkki täytettiin, kun noita norsuja, kapybaroja, kenguruita jne, oli ensin maailman toiselta puolelta kävelytetty Israeliin, ja jo kohta alkoi tiputtelemaan vettä.

Kun oli satanut hieman reilu kuukausi, ja maastakin oli purkautunut vettä, koko pallo oli veden peitossa. Siellä täällä kellui intiaanien, ainujen, afrikkalaisten, eskimoiden ja aboriginaalien ruumiita, kolisten Arkin kylkeen.

Arkki kellui vapaasti muutamien hetkien ajan kunnes kolahti Ararat vuoren kylkeen, jääden siihen rennosti makaamaan ja mätänemään. Lintu tuli takaisin lehti suussaan ja Nooa ilmoitti että laskusilta alas, nyt aletaan täyttämään Maa!

Taustalla paistoi sateenkaari.

Selittäkääs uskovaiset se että miksi insesti on syntiä kun maassa ei ollut mitään eikä ketään, jolloin esimerkiksi norsut joutuivat ensiksi panemaan pariaan, sen jälkeen heidän poikansa joutui panemaan äitinorsua, ja isänorsu joutui panemaan tytärnorsua. JA tietenkin kun se oli tehty, niin norsu sisarukset paneskelivat toisiaan.

Viime syksynä YK suositteli että insestin kieltävät lait pitäisi kumota kaikkialla sivistyneessä maailmassa. Uskovaiset riemastuivat ettei ikinä sellaista.

Kertokaa että miksi ei kun kerran Arkin matkustajienkin oli pakko nussutella sukuaan että maa täyttyisi?

Ja jatko kysymys: Miksi ei, kun kerran evoluutiotakaan ei tapahdu?

Lue lisää

Jumala TOI ne eläimet arkin luo jotka sinne laitettiin, ei Nooa niitä hakenut. Ei mitään insestiä ole harjoitettu. Nooan pojilla oli omat vaimonsa. Eläinten pennut lisääntyivät niinkuin nykyäänkin luonnossa sisarustensa kanssa. Pentueeseenhan kuuluu usein useita pentuja, ja emo saa useat poikueet joka vuosi.Voi olla että vedenpaisumus tapahtui vain sillä alueella jossa ihmisiä oli, eiväthän he vielä silloin olleet levittäytyneet yli koko maailman.

deeww kirjoitti:

Jumala TOI ne eläimet arkin luo jotka sinne laitettiin, ei Nooa niitä hakenut. Ei mitään insestiä ole harjoitettu. Nooan pojilla oli omat vaimonsa. Eläinten pennut lisääntyivät niinkuin nykyäänkin luonnossa sisarustensa kanssa. Pentueeseenhan kuuluu usein useita pentuja, ja emo saa useat poikueet joka vuosi.Voi olla että vedenpaisumus tapahtui vain sillä alueella jossa ihmisiä oli, eiväthän he vielä silloin olleet levittäytyneet yli koko maailman.

Lue lisää

"Nooa! (Jumala huutaa) Täällä olis vielä pari intiannorsua ja sumatran tiikeriä vai joko ruppee paatti olemaan täynnä?"

"Kyllä tänne vielä mahtuu dinosauruksien väliin muutama" (Nooa vastaa)

"Mahtava homma" -Jumala hihkaisee.
"Minäpä lähdenkin tästä pikkuhiljaa hukuttelemaan syntisäkkejä vetehen. Naiset ja lapset ja kaikki vammaiset ja munkit yms kaikki vaan joutaa hukkua kun kuitenkin jossakin vaiheessa olisvat tehneet kauhioita syntejä. Mutta on hienoa että saatiin kimpassa ladattua kaikkia maailman eläimiä kaksinkappalein sinne siun veneeseen"

Nooa huutaa hytin ikkunasta: "Joo kiitto jelpistä ja oikein hyviä hukuttajaisia ja jos voisit vielä loihtia 1000 paalia heiniä, 10000kg kalaa ja saman verran paistijauhelihaa sekä tonnin banaaneja täällä alkaa olla nälkästä porukkaa täällä paatissa"

"Tottakai odotas hetki hokkus-pokkus (puhaltaa maahan ja muovaa käsillää Nooan mainitsemat tarvikkeet ja tykötarpeet) filiokkus noin... ja abrakadabra noin joo... Laitoin vielä päälle tynnyrillisen rommia niin ei käy aika pitkäksi siellä sateessa purjehtiessa. Se on moro ja kohta hukkuu jengiä niin että persaukset vaan kelluu pinnalla" Loitsuaa Jumala.

"Kiitti ja nähdään sitten taas kun haaksirikkoudun ararat- vuorelle ja päästelen eläimet luontoon. Jännä nähdä miten afrikkalaiset elukat tottuu turkkiin ja pingviinit on jo aivan kyrvät otsassa kun on niin lämmin mutta kyllä tää tästä onnaa" Nooa kantaa hymyillen tarvikkeet laivaan ja vilkuttaa Jumalalle ja purjehtii kohti tuntematonta.

Nooa the Man kirjoitti:

Planetaarinen vedenpaisumus on fysiologinen mahdottomuus koska veden kokonaismäärä planeetallamme ei voi muuttua kuin alueellisesti ja tilapäisesti ilman komeettasadetta joka toisaalta tuhoaisi planeettaa jo tullessaan.

Nooa on ollut aika äijä koska tuohon aikaan ei ollut nukutusnuolia eikä kuorma-autoja eikä helikoptereita. Nooan on täytynyt siis etsiä metsiköstä ne karhut ja maanitella ne mukaansa. "Tulkaapas nallet nyt sieltä Nooa- sedän laivaan siellä on teille hunajaa sillä mulla on siellä kaksi mehiläistäkin ja kohta tulee vettä niin että ropisee"

Kirahveille Nooalla on ollut oma tosi korkea sisäänkäynti jättialuksessaan.

Logistiikka ja eläinten ruokkiminen on vaatinut melkoisen tietotaidon ja osaavan sekä täysin synnittömän vanhurskaan henkilökunnan.
Leijona pariskuntaa ja gaselli pariskuntaa kun ei voi samaan karsinaan laittaa ja vankeudessa elävät eläimet eivät välttämättä syö ihan mitä vaan.

Kärmeksien kanssa Nooalla on ollut tosi kova rasti sillä moni kärmes on kannibali ja niille on pitänyt olla ihan omat kopit ja Nooa on saanut olla tosi tarkkana ettei tule pistoa.

Nooan on täytynyt myöskin olla mahdottoman nopea juoksemaan jotta on saanut kaksi gepardia kiinni. Siinä on voinut tulla myös pari naarmua leopardien ja tiikereiden kanssa painiessa mutta Nooa selvitti tilanteen ja kaksin kappalein sai kyseiset eläimet venhoon kuten puumaperheenkin.

Täytyy kokonaisuutena sanoa että Nooa oli tosi mies ja siinä jää hopealle Pohjois-Korean entisen johtajan Kim Jong Ilin kerrotut saavutukset.

Lue lisää

Jos Nooa saikin syötettyä elukkansa arkissa (on varmaan täytynyt olla aikamoiset muonavarastot matkassa), niin mitähän ne mahtoivat popsia ulos päästyään, kun kaikki syötäväksi kelpaava oli lillunut viikkokausia vedessä ja pilaantunut?

A. Rarat kirjoitti:

Jos Nooa saikin syötettyä elukkansa arkissa (on varmaan täytynyt olla aikamoiset muonavarastot matkassa), niin mitähän ne mahtoivat popsia ulos päästyään, kun kaikki syötäväksi kelpaava oli lillunut viikkokausia vedessä ja pilaantunut?

Lue lisää

Tietysti Nooa oli ajatellut tuon etukäteen ja backup- varastossa oli pingviineille pingviinin ruokaa ja leijonille leijonan ruokaa ja norsuille norsun muonaa.

Kirahvien ruoka meinasi loppua kesken kun toinen kirahvi oli oikein suursyömäri.

Ararat vuorella Nooa heti kynti norsuauralla pellon ja istutti sinne perunaa ja jauhelihaa koska petoeläinten ruoka oli kadonnut maanpäältä.
Tänä päivänäkin sikanauta- jauhelihaa saa Ukko Nooan reseptillä tuoreena suoraan pellosta ja varsinkin tiikerit ovat ihan heikkona siihen edelleen.

Kävi hirmuinen munkki Nooalla että kaikki tuhannet eri lajit selvisivät laivamatkasta ja kykenivät lisääntymään keskenään täyttäen maan siinä määrin että kenguruja on jo ihan liikaa.

Käytännönasiat kirjoitti:

"Nooa! (Jumala huutaa) Täällä olis vielä pari intiannorsua ja sumatran tiikeriä vai joko ruppee paatti olemaan täynnä?"

"Kyllä tänne vielä mahtuu dinosauruksien väliin muutama" (Nooa vastaa)

"Mahtava homma" -Jumala hihkaisee.
"Minäpä lähdenkin tästä pikkuhiljaa hukuttelemaan syntisäkkejä vetehen. Naiset ja lapset ja kaikki vammaiset ja munkit yms kaikki vaan joutaa hukkua kun kuitenkin jossakin vaiheessa olisvat tehneet kauhioita syntejä. Mutta on hienoa että saatiin kimpassa ladattua kaikkia maailman eläimiä kaksinkappalein sinne siun veneeseen"

Nooa huutaa hytin ikkunasta: "Joo kiitto jelpistä ja oikein hyviä hukuttajaisia ja jos voisit vielä loihtia 1000 paalia heiniä, 10000kg kalaa ja saman verran paistijauhelihaa sekä tonnin banaaneja täällä alkaa olla nälkästä porukkaa täällä paatissa"

"Tottakai odotas hetki hokkus-pokkus (puhaltaa maahan ja muovaa käsillää Nooan mainitsemat tarvikkeet ja tykötarpeet) filiokkus noin... ja abrakadabra noin joo... Laitoin vielä päälle tynnyrillisen rommia niin ei käy aika pitkäksi siellä sateessa purjehtiessa. Se on moro ja kohta hukkuu jengiä niin että persaukset vaan kelluu pinnalla" Loitsuaa Jumala.

"Kiitti ja nähdään sitten taas kun haaksirikkoudun ararat- vuorelle ja päästelen eläimet luontoon. Jännä nähdä miten afrikkalaiset elukat tottuu turkkiin ja pingviinit on jo aivan kyrvät otsassa kun on niin lämmin mutta kyllä tää tästä onnaa" Nooa kantaa hymyillen tarvikkeet laivaan ja vilkuttaa Jumalalle ja purjehtii kohti tuntematonta.

Lue lisää

älä unohda että he varmasti pystyivät kalastamaan arkissa olo ajan. Arkki oli todella suuri, mitat on annettu Raamatussa. Ruokaa/heiniä sinne mahtui. Mistä tiedät ettei Jumala vaivuttanut joitain eläimiä vaikkapa talviunille tai horrokseen, niin kuin nykyäänkin. Onhan he voineet teurastaa vaikkapa valaan joka viikko ja ruokkia sillä koko arkillisen eläimiä.

ajattele vähän kirjoitti:

älä unohda että he varmasti pystyivät kalastamaan arkissa olo ajan. Arkki oli todella suuri, mitat on annettu Raamatussa. Ruokaa/heiniä sinne mahtui. Mistä tiedät ettei Jumala vaivuttanut joitain eläimiä vaikkapa talviunille tai horrokseen, niin kuin nykyäänkin. Onhan he voineet teurastaa vaikkapa valaan joka viikko ja ruokkia sillä koko arkillisen eläimiä.

Lue lisää

"älä unohda että he varmasti pystyivät kalastamaan arkissa olo ajan. Arkki oli todella suuri, mitat on annettu Raamatussa."

Noiden mittojen mukaan ei kyetä nykytekniikallakaan rakentamaan merikelpoista alusta, saati sitten pronssikautisella teknikkalla. Kyse on siis sadusta.

"Ruokaa/heiniä sinne mahtui. Mistä tiedät ettei Jumala vaivuttanut joitain eläimiä vaikkapa talviunille tai horrokseen, niin kuin nykyäänkin. Onhan he voineet teurastaa vaikkapa valaan joka viikko ja ruokkia sillä koko arkillisen eläimiä."

Globaali vedenpaisumus muutama tuhat vuotta sitten tiedetään mahdottomaksi mm. siitä, että tuhansien järvien pohjissa ja kymmenissä jäätiköissä on häiriintymättömät vuosilustot kymmenien, jopa satojen tuhansien vuosien viime vuosien ajoilta.

Gnu on paljon nopeampi kuin seepra ja se pärjää pakenemalla, ei piiloutumalla.

gnu vs seepra kirjoitti:

Gnu on paljon nopeampi kuin seepra ja se pärjää pakenemalla, ei piiloutumalla.

Hups meni gnu ja gaselli sekaisin.. Siis gnu pärjää laumana pelottavien sarviensa vuoksi ja ne uskaltavat uhmata leijoniakin pysyessään laumana.

Apinaurokset lisääntyvät vieläkin omien tyttäriensä kanssa. Jotta hirvittävää insestiä on täytynyt sen oletetun evoluution olla.

oolkpppi kirjoitti:

Apinaurokset lisääntyvät vieläkin omien tyttäriensä kanssa. Jotta hirvittävää insestiä on täytynyt sen oletetun evoluution olla.

kristinuskovaiset ovat niin sisäsiittoisia

Mutta älyn on mahdollista syntyä tyhjästä?

se on tuo homo simpiens, puoliksi panssi ja osittain homo jolla on jatkuva erectus ja dna ta hepin nokassa mistä jakaa.

Hyvin on kestänyt aikaa tuo amerikansuomalaisen lauluntekijän kappale. Samoista asioista kiistellään täällä nyt lähes 90 vuotta myöhemmin.
:)
http://www.youtube.com/watch?v=1nBEiCvqlGE

Ei olla apina kirjoitti:

Hyvin on kestänyt aikaa tuo amerikansuomalaisen lauluntekijän kappale. Samoista asioista kiistellään täällä nyt lähes 90 vuotta myöhemmin.
:)
http://www.youtube.com/watch?v=1nBEiCvqlGE

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=nCksc_iUB5w

Tuo on ilmeisesti Erich von Dänikenin juttuja. Toki älykkyyden huima kasvu on jonkinlainen mysteeri. Ihmisen esiäidit ilmeisesti suosivat älykkäitä kumppaneita, jotka pärjäsivät paremmin ja tarjosivat turvallisemmat ja vakaammat elinolot.

Jossakin vaiheessa on tapahtunut jonkinlainen loikka, sillä apinat näyttävät elävän tyytyväisenä viidakossa tänäkin päivänä.

Selvä se. Osasivat alienit kyllä tulla maailmankaikkeuden toiselta laidalta tänne, mutta eivät osanneet tehdä kaivosrobotteja, saati synteettisiä mineraaleja... Voi yhden kerran...

Saattaa myös olla niin että se joka sanoo toisia idiooteiksi ja tyhmiksi on itse se narsisti joka katsoo olevansa muiden yläpuolella ylevine aatteineen joiden puuttumisen vuoksi hän etsii herjauksen kohteeksi heikompiaan ja julistaa itsensä siten apinaksi.

Otetaan esimerkki kuinka petollista voikaan olla fakta.

1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.

On startin aika. Paikoillenne, valmiit, ...PAM.

Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin.

Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....

Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.

Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.

Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.



Tähän esimerkkiin nojautuen haluan osoittaa teorian Jumalan olemassaolemattomuudesta vääräksi. Sekä matematiikalla ja Jumalan tekemin teoin. Jo matematiikka antaa todistuksen ...Jumalan tekemät ihmeet tekevät Jumalan olemassaolosta todellisuuden omassa elämässämme.

Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.

1. Ateismi.

2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.

Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.


Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.

Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.

Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.

Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.

Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.

Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Star Wars-elokuvasta?

Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.

Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.

Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.

Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.

Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.

Siis Jumalan on pakko olla olemassa.


Jumalan olemassaoloa vahvistaa kaiken kukkuraksi Hänen tekemänsä ihmeet, joista olen kertonut ja viitannut muissa vastauksissa.

Totuus kirjoitti:

Otetaan esimerkki kuinka petollista voikaan olla fakta.

1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.

On startin aika. Paikoillenne, valmiit, ...PAM.

Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin.

Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....

Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.

Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.

Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.



Tähän esimerkkiin nojautuen haluan osoittaa teorian Jumalan olemassaolemattomuudesta vääräksi. Sekä matematiikalla ja Jumalan tekemin teoin. Jo matematiikka antaa todistuksen ...Jumalan tekemät ihmeet tekevät Jumalan olemassaolosta todellisuuden omassa elämässämme.

Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.

1. Ateismi.

2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.

Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.


Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.

Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.

Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.

Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.

Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.

Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Star Wars-elokuvasta?

Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.

Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.

Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.

Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.

Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.

Siis Jumalan on pakko olla olemassa.


Jumalan olemassaoloa vahvistaa kaiken kukkuraksi Hänen tekemänsä ihmeet, joista olen kertonut ja viitannut muissa vastauksissa.

Lue lisää

Mistä Jumala on tullut?

Totuus kirjoitti:

Otetaan esimerkki kuinka petollista voikaan olla fakta.

1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.

On startin aika. Paikoillenne, valmiit, ...PAM.

Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin.

Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....

Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.

Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.

Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.



Tähän esimerkkiin nojautuen haluan osoittaa teorian Jumalan olemassaolemattomuudesta vääräksi. Sekä matematiikalla ja Jumalan tekemin teoin. Jo matematiikka antaa todistuksen ...Jumalan tekemät ihmeet tekevät Jumalan olemassaolosta todellisuuden omassa elämässämme.

Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.

1. Ateismi.

2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.

Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.


Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.

Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.

Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.

Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.

Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.

Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Star Wars-elokuvasta?

Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.

Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.

Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.

Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.

Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.

Siis Jumalan on pakko olla olemassa.


Jumalan olemassaoloa vahvistaa kaiken kukkuraksi Hänen tekemänsä ihmeet, joista olen kertonut ja viitannut muissa vastauksissa.

Lue lisää

Solubiologiassa, abigioneesissa ja molekyylievoluutiossa on tapahtunut harppaus tuossa viidessäkymmenessä vuodessa jota voisi verrata Siwasta makkarapaketin noutamiseen versus miehitettyyn Mars- lentoon.

Laboratorio-olosuhteissa ja tietokonemallinnuksilla ollaan päästy lähelle olosuhteita jotka selittäisivät elämän synnyn geenimutaatioineen.

Toki paljon on vielä selitettävää kuten kaiken elämän DNAn informaatio.

Siltikin evoluutioteoria perustuu tieteeseen joka on edennyt askel askeleelta.

Jumalan olemassaolemattomuutta evoluutioteoriakaan ei väitä. Onhan Jumala voinut tuoda ainekset maapallolle ja käynnistää prosessin.

Sen sijaan tuhansia vuosia vanhat aikalaisten kertomukset useiden kilpailevien uskontojen ajoilta myytteineen mystisistä miehistä ja heidän teoistaan ei kerro yhtään mitään vakuuttavaa ei sen enempää Jumalista kuin tieteestäkään.
Onhan tuoreempiakin myyttejä rakenneltu esim Kim Jong Ilistä ja vaikkapa Kekkosesta taitavana hiihtäjänä ja kalastajana.

Vuosisatojen saatossa kirkot ja hallitsijat ovat tuoneet omia tarinoitaan ja lisäyksiään kaikkkien uskontojen myytteihin yhdistellen vanhoja legendoja palvelemaan kirkon tai valtioiden intressejä milloin rahankeräys mielessään ja milloin kurinpidollisina toimenpiteinä pitämällä ihmiset herran pelossa ja nöyrinä veronkantajina.

Ja please kreationistit ei enää sitä kuudentuhannenvuoden tarinaa.

Kirkko voisi kehittyä ajan hengessä ja luopua raamatun sanasta sanaan ajattelusta vaan ymmärtää se symbolisena ohjenuorana jota voi soveltaa.

Eihän edes 30 vuotta vanhoilla tiedekirjoilla tee mitään niin mitä sitten tuhansia vuosia vanhoilla kirjoilla. Ilman tiedettä, tietoa ja kehitystä tutisisimme luolissa peläten jonkin ukkosen Jumalan kostoa lukuisien saarnamiesten julistellessa karmaisevia profetioitaan.