Homoseksuaalinen henkilö tavallaan savustetaan ulos vl-liikkeestä tietyntyyppisiä henkisiä painostuskeinoja käyttämällä. Tämän viikon Päivämiehestäkin löytyy sellainen kirjoitus. Tässä suhteessa vl-liike ei eroa yhtään muista ns. kristillisistä fundamentalistiliikkeistä.
Homo vl-liikkeessä
46uoplk
41
603
Vastaukset
- Ei-hetero mies
Mulle ei enää tule Päivämiestä. Mitä siinä nyt oli, ois mielenkiinto tietää.
- 46uoplk
Lue Päivämiestä linkistä: www.srk.fi
- Dsdfs.
46uoplk kirjoitti:
Lue Päivämiestä linkistä: www.srk.fi
Ai tää kohta?
Päivänpolttavia kysymyksiä
Luterilaisessa kirkossamme eivät kuitenkaan ole päivänpolttavia kysymyksiä uskonvanhurskauden periaate eikä raamattuperiaatekaan, vaan viime aikojen keskeisiä keskustelunaiheita ovat olleet kysymys naispappeudesta ja suhtautuminen samaa sukupuolta oleviin pareihin. Molemmat ovat kirkollisia kipupisteitä, mutta kumpikaan niistä ei ole uskonpuhdistuksen keskeisten periaatteiden veroinen. Vähemmän keskeisistä asioista näyttää kuitenkin tulleen diskriminoinnin eli syrjinnän perusperiaatteita. Sen voisi ymmärtää, jos miespappeuden kannattajat ja rekisteröidyn parisuhteen torjujat olisivat tuoneet kirkkoon opillisia uutuuksia. Olen tietoinen siitä, että joidenkin mielestä kirkon nykyiset kiperät kysymykset eivät olisi opillisia. Mielestäni ne eivät ole pelkästään käytännöllisiä.
Riittääkö Raamattu?
Luterilaisen kirkkomme sateenvarjon alla elää uskontulkintojen kirjo. Kirkon piirissä vaikuttaa viisi herätysliikettä sivuhaaroineen ja seitsemän kirkolliskokouksen hyväksymää lähetysjärjestöä. Mikään niistä ei ole sanoutunut irti reformaation keskeisistä periaatteista, vaan kaikki tukeutuvat luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin ja Raamattuun. Eikö sen pitäisi riittää luterilaisessa kansankirkossa, jossa Raamattu on opin normi?
Kysymystä naispappeudesta ja rukouksesta rekisteröidyssä parisuhteessa elävien puolesta tulee reformaation periaatteiden mukaan tutkia Raamatun valossa. Valitettavasti sillä tiellä ei ole saavutettu yksimielisyyttä. Kyse ei ole vain sanan tulkinnasta, vaan itse Raamatusta, jota kaikki eivät enää pidä Jumalan sanana. Vain osa Raamatusta katsotaan pysyväksi totuudeksi, osa aikaan sidotuksi. Ajatellaan, että aikasidonnaisista kannoista voidaan luopua, kunhan pidetään kiinni muuttumattomista totuuksista. Ratkaisu on kestämätön, sillä kaikki Raamatussa on aikaan sidottua. Kuka voi määrittää, mikä on muuttumatonta totuutta? Lutherille Raamattu oli – huolimatta hänen omasta raamattukritiikistään – Jumalan sana. Ihmissanaa ja Jumalan sanaa ei voi Raamatussa erottaa toisistaan, vaan aikaan sidotussa ihmissanassa kulkee Jumalan ilmoitus.
Uskonpuhdistuksen periaatteet keskiöön
Luther korosti saarnatun sanan ja oikean uskon merkitystä. Ovatko ne kokeneet kirkossamme arvonmenetyksen? Saarnattu sana ja usko korvataan yleisesti sakramenttien korostuksella. Luther käänsi roomalaiskirjeen tunnetun lauseen: ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana” oman painotuksensa mukaisesti: ”Usko tulee saarnasta ja saarna Kristuksen sanan kautta” (Room. 10:17). Kirkossamme kuitenkin korostetaan uskon syntyvän kasteessa. Tunnustuskirjojen kaste- artiklat ovat tarkkaan mietittyjä, ja ne on luettava huolellisesti, mutta kaikkea oppia on lopulta uskallettava tarkastella – kuten ”Yksimielisyyden ohje” opastaa – Raamatun sanan valossa. Alkuseurakunnan aikana kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet ja uskoneet saarnatun evankeliumin, muutaman kerran jopa kokonaisia perhekuntia.
Uskonpuhdistuksen perintöä tulkittaessa ei useinkaan edetä ”Augsburgin tunnustusta” laajemmalle. Filip Melanchthonin muotoilema maltillinen Augsburgin tunnustus laadittiin sovintoyritykseksi katolilaisten kanssa, ja siitä jätettiin pois osa erimielisyyttä aiheuttaneista opinkohdista. Lutherin kynästä lähtenyt ”Schmalkaldenin opinkappaleet” on myös evankelisen opin yleisesitys, jonka reformaattori kirjoitti siinä vaiheessa, kun sovintoyritykset katolilaisten kanssa olivat kariutuneet. Sekin kuuluu kirkkomme tunnustuskirjoihin, ja sitä voidaan pitää Lutherin teologisena testamenttina. Sen mukaan esimerkiksi ”seitsenvuotias lapsikin tietää, mitä seurakunta on, nimittäin, että sen muodostavat pyhät uskovaiset ja karitsat, jotka kuulevat paimenensa ääntä”. Valtionkirkolla ja kansankirkolla on oma positiivinen merkityksensä. Ne ovat hengellisiä instituutioita, mutta niitä ei voida samastaa Kristuksen kirkkoon eikä hänen seurakuntaansa.
Reformaation juhlavuoden lähestyessä olisi paikallaan nostaa uskonvanhurskauden periaate ja raamattuperiaate uudelleen uskon, opin ja kirkollisen keskustelun keskiöön. Ne ovat edelleen vertaansa vailla oleva perusta tehdä työtä kirkkomme ja kansamme parhaaksi.
Yrjö Tala - bgfbgffvddfvfdv
Dsdfs. kirjoitti:
Ai tää kohta?
Päivänpolttavia kysymyksiä
Luterilaisessa kirkossamme eivät kuitenkaan ole päivänpolttavia kysymyksiä uskonvanhurskauden periaate eikä raamattuperiaatekaan, vaan viime aikojen keskeisiä keskustelunaiheita ovat olleet kysymys naispappeudesta ja suhtautuminen samaa sukupuolta oleviin pareihin. Molemmat ovat kirkollisia kipupisteitä, mutta kumpikaan niistä ei ole uskonpuhdistuksen keskeisten periaatteiden veroinen. Vähemmän keskeisistä asioista näyttää kuitenkin tulleen diskriminoinnin eli syrjinnän perusperiaatteita. Sen voisi ymmärtää, jos miespappeuden kannattajat ja rekisteröidyn parisuhteen torjujat olisivat tuoneet kirkkoon opillisia uutuuksia. Olen tietoinen siitä, että joidenkin mielestä kirkon nykyiset kiperät kysymykset eivät olisi opillisia. Mielestäni ne eivät ole pelkästään käytännöllisiä.
Riittääkö Raamattu?
Luterilaisen kirkkomme sateenvarjon alla elää uskontulkintojen kirjo. Kirkon piirissä vaikuttaa viisi herätysliikettä sivuhaaroineen ja seitsemän kirkolliskokouksen hyväksymää lähetysjärjestöä. Mikään niistä ei ole sanoutunut irti reformaation keskeisistä periaatteista, vaan kaikki tukeutuvat luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin ja Raamattuun. Eikö sen pitäisi riittää luterilaisessa kansankirkossa, jossa Raamattu on opin normi?
Kysymystä naispappeudesta ja rukouksesta rekisteröidyssä parisuhteessa elävien puolesta tulee reformaation periaatteiden mukaan tutkia Raamatun valossa. Valitettavasti sillä tiellä ei ole saavutettu yksimielisyyttä. Kyse ei ole vain sanan tulkinnasta, vaan itse Raamatusta, jota kaikki eivät enää pidä Jumalan sanana. Vain osa Raamatusta katsotaan pysyväksi totuudeksi, osa aikaan sidotuksi. Ajatellaan, että aikasidonnaisista kannoista voidaan luopua, kunhan pidetään kiinni muuttumattomista totuuksista. Ratkaisu on kestämätön, sillä kaikki Raamatussa on aikaan sidottua. Kuka voi määrittää, mikä on muuttumatonta totuutta? Lutherille Raamattu oli – huolimatta hänen omasta raamattukritiikistään – Jumalan sana. Ihmissanaa ja Jumalan sanaa ei voi Raamatussa erottaa toisistaan, vaan aikaan sidotussa ihmissanassa kulkee Jumalan ilmoitus.
Uskonpuhdistuksen periaatteet keskiöön
Luther korosti saarnatun sanan ja oikean uskon merkitystä. Ovatko ne kokeneet kirkossamme arvonmenetyksen? Saarnattu sana ja usko korvataan yleisesti sakramenttien korostuksella. Luther käänsi roomalaiskirjeen tunnetun lauseen: ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana” oman painotuksensa mukaisesti: ”Usko tulee saarnasta ja saarna Kristuksen sanan kautta” (Room. 10:17). Kirkossamme kuitenkin korostetaan uskon syntyvän kasteessa. Tunnustuskirjojen kaste- artiklat ovat tarkkaan mietittyjä, ja ne on luettava huolellisesti, mutta kaikkea oppia on lopulta uskallettava tarkastella – kuten ”Yksimielisyyden ohje” opastaa – Raamatun sanan valossa. Alkuseurakunnan aikana kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet ja uskoneet saarnatun evankeliumin, muutaman kerran jopa kokonaisia perhekuntia.
Uskonpuhdistuksen perintöä tulkittaessa ei useinkaan edetä ”Augsburgin tunnustusta” laajemmalle. Filip Melanchthonin muotoilema maltillinen Augsburgin tunnustus laadittiin sovintoyritykseksi katolilaisten kanssa, ja siitä jätettiin pois osa erimielisyyttä aiheuttaneista opinkohdista. Lutherin kynästä lähtenyt ”Schmalkaldenin opinkappaleet” on myös evankelisen opin yleisesitys, jonka reformaattori kirjoitti siinä vaiheessa, kun sovintoyritykset katolilaisten kanssa olivat kariutuneet. Sekin kuuluu kirkkomme tunnustuskirjoihin, ja sitä voidaan pitää Lutherin teologisena testamenttina. Sen mukaan esimerkiksi ”seitsenvuotias lapsikin tietää, mitä seurakunta on, nimittäin, että sen muodostavat pyhät uskovaiset ja karitsat, jotka kuulevat paimenensa ääntä”. Valtionkirkolla ja kansankirkolla on oma positiivinen merkityksensä. Ne ovat hengellisiä instituutioita, mutta niitä ei voida samastaa Kristuksen kirkkoon eikä hänen seurakuntaansa.
Reformaation juhlavuoden lähestyessä olisi paikallaan nostaa uskonvanhurskauden periaate ja raamattuperiaate uudelleen uskon, opin ja kirkollisen keskustelun keskiöön. Ne ovat edelleen vertaansa vailla oleva perusta tehdä työtä kirkkomme ja kansamme parhaaksi.
Yrjö TalaHuvittavaa, että Tala valittelee homojen syrjijöiden kokevan diskriminaatiota. Ei kukaan ole pakottamassa homofobeja naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Eikä yhtäläisten oikeuksien antaminen homoseksuaaleille ole millään tavalla pois niiltä, joilla nämä oikeudet jo on.
Tässä oivaltava sarjakuva aiheesta:
http://02varvara.files.wordpress.com/2010/08/01-religous-oppression-e1281814240141.jpg?w=800 - Fundamentalismia!
Dsdfs. kirjoitti:
Ai tää kohta?
Päivänpolttavia kysymyksiä
Luterilaisessa kirkossamme eivät kuitenkaan ole päivänpolttavia kysymyksiä uskonvanhurskauden periaate eikä raamattuperiaatekaan, vaan viime aikojen keskeisiä keskustelunaiheita ovat olleet kysymys naispappeudesta ja suhtautuminen samaa sukupuolta oleviin pareihin. Molemmat ovat kirkollisia kipupisteitä, mutta kumpikaan niistä ei ole uskonpuhdistuksen keskeisten periaatteiden veroinen. Vähemmän keskeisistä asioista näyttää kuitenkin tulleen diskriminoinnin eli syrjinnän perusperiaatteita. Sen voisi ymmärtää, jos miespappeuden kannattajat ja rekisteröidyn parisuhteen torjujat olisivat tuoneet kirkkoon opillisia uutuuksia. Olen tietoinen siitä, että joidenkin mielestä kirkon nykyiset kiperät kysymykset eivät olisi opillisia. Mielestäni ne eivät ole pelkästään käytännöllisiä.
Riittääkö Raamattu?
Luterilaisen kirkkomme sateenvarjon alla elää uskontulkintojen kirjo. Kirkon piirissä vaikuttaa viisi herätysliikettä sivuhaaroineen ja seitsemän kirkolliskokouksen hyväksymää lähetysjärjestöä. Mikään niistä ei ole sanoutunut irti reformaation keskeisistä periaatteista, vaan kaikki tukeutuvat luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin ja Raamattuun. Eikö sen pitäisi riittää luterilaisessa kansankirkossa, jossa Raamattu on opin normi?
Kysymystä naispappeudesta ja rukouksesta rekisteröidyssä parisuhteessa elävien puolesta tulee reformaation periaatteiden mukaan tutkia Raamatun valossa. Valitettavasti sillä tiellä ei ole saavutettu yksimielisyyttä. Kyse ei ole vain sanan tulkinnasta, vaan itse Raamatusta, jota kaikki eivät enää pidä Jumalan sanana. Vain osa Raamatusta katsotaan pysyväksi totuudeksi, osa aikaan sidotuksi. Ajatellaan, että aikasidonnaisista kannoista voidaan luopua, kunhan pidetään kiinni muuttumattomista totuuksista. Ratkaisu on kestämätön, sillä kaikki Raamatussa on aikaan sidottua. Kuka voi määrittää, mikä on muuttumatonta totuutta? Lutherille Raamattu oli – huolimatta hänen omasta raamattukritiikistään – Jumalan sana. Ihmissanaa ja Jumalan sanaa ei voi Raamatussa erottaa toisistaan, vaan aikaan sidotussa ihmissanassa kulkee Jumalan ilmoitus.
Uskonpuhdistuksen periaatteet keskiöön
Luther korosti saarnatun sanan ja oikean uskon merkitystä. Ovatko ne kokeneet kirkossamme arvonmenetyksen? Saarnattu sana ja usko korvataan yleisesti sakramenttien korostuksella. Luther käänsi roomalaiskirjeen tunnetun lauseen: ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana” oman painotuksensa mukaisesti: ”Usko tulee saarnasta ja saarna Kristuksen sanan kautta” (Room. 10:17). Kirkossamme kuitenkin korostetaan uskon syntyvän kasteessa. Tunnustuskirjojen kaste- artiklat ovat tarkkaan mietittyjä, ja ne on luettava huolellisesti, mutta kaikkea oppia on lopulta uskallettava tarkastella – kuten ”Yksimielisyyden ohje” opastaa – Raamatun sanan valossa. Alkuseurakunnan aikana kastettiin niitä, jotka olivat kuulleet ja uskoneet saarnatun evankeliumin, muutaman kerran jopa kokonaisia perhekuntia.
Uskonpuhdistuksen perintöä tulkittaessa ei useinkaan edetä ”Augsburgin tunnustusta” laajemmalle. Filip Melanchthonin muotoilema maltillinen Augsburgin tunnustus laadittiin sovintoyritykseksi katolilaisten kanssa, ja siitä jätettiin pois osa erimielisyyttä aiheuttaneista opinkohdista. Lutherin kynästä lähtenyt ”Schmalkaldenin opinkappaleet” on myös evankelisen opin yleisesitys, jonka reformaattori kirjoitti siinä vaiheessa, kun sovintoyritykset katolilaisten kanssa olivat kariutuneet. Sekin kuuluu kirkkomme tunnustuskirjoihin, ja sitä voidaan pitää Lutherin teologisena testamenttina. Sen mukaan esimerkiksi ”seitsenvuotias lapsikin tietää, mitä seurakunta on, nimittäin, että sen muodostavat pyhät uskovaiset ja karitsat, jotka kuulevat paimenensa ääntä”. Valtionkirkolla ja kansankirkolla on oma positiivinen merkityksensä. Ne ovat hengellisiä instituutioita, mutta niitä ei voida samastaa Kristuksen kirkkoon eikä hänen seurakuntaansa.
Reformaation juhlavuoden lähestyessä olisi paikallaan nostaa uskonvanhurskauden periaate ja raamattuperiaate uudelleen uskon, opin ja kirkollisen keskustelun keskiöön. Ne ovat edelleen vertaansa vailla oleva perusta tehdä työtä kirkkomme ja kansamme parhaaksi.
Yrjö TalaJos SRK todella pitää KAIKKIA Raamatun tekstejä voimassa olevina, eikä aikaansa sidottuina, miksi vl-uskovaisilla ei ole ORJIA?
Vaikka Raamatussa nimenomaan on orjia. Vai ovatko runsaslukuiset lapset korvanneet orjat? - Miksei kaikkea?
bgfbgffvddfvfdv kirjoitti:
Huvittavaa, että Tala valittelee homojen syrjijöiden kokevan diskriminaatiota. Ei kukaan ole pakottamassa homofobeja naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Eikä yhtäläisten oikeuksien antaminen homoseksuaaleille ole millään tavalla pois niiltä, joilla nämä oikeudet jo on.
Tässä oivaltava sarjakuva aiheesta:
http://02varvara.files.wordpress.com/2010/08/01-religous-oppression-e1281814240141.jpg?w=800SRK poimii rusinoita pullasta.
Se valitsee itselleen parhaiten sopivat raamatunkohdat ja ratsastaa niillä täyttä ravia.
- kellot soivat
Natsi-Saksan natsitkin löysivät Raamatusta tukea juutalaisvainoilleen. Autoritäärisillä liikkeillä pitää olla joku ryhmä, jota sortaa ja jonka oikeuksia polkea. Näin vaan on. Aika hyvin Tala on osannut peittää tämän "rivien väliin".
- silmien alla
Homous on yksi maailmanlopun merkeistä. Maailmanlopun ajat ovat niin kuin Sodoman ja Gomorran ajat tai niin kuin Nooan ajat. Varmasti homot tulevat vaatimaan lisää oikeuksiaan paremmin vääryyksiä Jumalan silmien alla.
- Joojoo
"Homous on yksi maailmanlopun merkeistä."
Homoja on ollut antiikin ajoista lähtien. Joten enpä usko. - mietippäsitä
Joojoo kirjoitti:
"Homous on yksi maailmanlopun merkeistä."
Homoja on ollut antiikin ajoista lähtien. Joten enpä usko.Vl lahko taitaa olla myös yksi maailmanlopum merkeistä
- Äärijärjestö!
Vl-järjestö on äärikristillinen järjestö puhtaimmillaan.
- sollest24
äärikristillisyyttä puhtaimmillaan
- no heh heh.
Justjoo
- homo, ent.lesta..
Tälläkin foorumilla homofobiaa edustaa helluntailaiset. Kesitas kirjoittaa aiheesta tod. pilkallisesti perxeeseen naimisesta yms.
Lestat ovat aiheesta hiljaa. Eivät hyväksy ylipäänsä homokäyttäytymistä, mutta eivät myöskään heteroiden käytöstä avioliiton ulkop. piste. Siinä kaikki. Homot ovat lestojen suojeluksessa pois lukien homon harjoittaminen jonka mieltävät synniksi.- vdfvfdvfdvfd
92 prosenttia vanhoillislestadiolaisista ei voi koskaan hyväksyä homoseksuaalisuutta. Koko kansasta näin ajattelee vain joka viides. Kyseessä on yksi maan homovastaisimmista yhteisöistä.
- homo ent. vl
vdfvfdvfdvfd kirjoitti:
92 prosenttia vanhoillislestadiolaisista ei voi koskaan hyväksyä homoseksuaalisuutta. Koko kansasta näin ajattelee vain joka viides. Kyseessä on yksi maan homovastaisimmista yhteisöistä.
Sä ja sun keksityt prosentit. 100% lestoista hyväksyy itsestäänselvyytenä homot, ei vl-ihmisissä vastaava prosentti on alle 50. homokäytös on taas vl ihmisten mielestä syntiä.
Raukat syyllistätte kaikesta lestadiolaisia, kun elämästä puuttuu sisältö... - vdfvfdvfdvfd
homo ent. vl kirjoitti:
Sä ja sun keksityt prosentit. 100% lestoista hyväksyy itsestäänselvyytenä homot, ei vl-ihmisissä vastaava prosentti on alle 50. homokäytös on taas vl ihmisten mielestä syntiä.
Raukat syyllistätte kaikesta lestadiolaisia, kun elämästä puuttuu sisältö...Kumpihan meistä ravistelee lukuarvoja hihasta, se en ole ainakaan minä.
Kirkko ei puutu vanhoillislestadiolaisuuden homojen syrjintään:
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
Homot ahdingossa lestadiolaisuudessa:
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/03/homotlestadiolaisuudessa/
"Hanna Salomäen tutkimuksen mukaan 92% vanhoillislestadiolaisista “ei pidä homoseksuaalisuutta koskaan hyväksyttävänä”."
"Vastaava luku suomalaisilla keskimäärin on 20 %, eli suomalaisten suuri enemmistö (80%) hyväksyy homoseksuaalien ihmisoikeudet." - varmaa.
vdfvfdvfdvfd kirjoitti:
Kumpihan meistä ravistelee lukuarvoja hihasta, se en ole ainakaan minä.
Kirkko ei puutu vanhoillislestadiolaisuuden homojen syrjintään:
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
Homot ahdingossa lestadiolaisuudessa:
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/03/homotlestadiolaisuudessa/
"Hanna Salomäen tutkimuksen mukaan 92% vanhoillislestadiolaisista “ei pidä homoseksuaalisuutta koskaan hyväksyttävänä”."
"Vastaava luku suomalaisilla keskimäärin on 20 %, eli suomalaisten suuri enemmistö (80%) hyväksyy homoseksuaalien ihmisoikeudet."Suomen kansa on mennyt yhä enenevässä määrin Jumalaa pelkäämättömäksi. Se ei usko, että Sodoman ja Gomorran syntielämä olisi ollut homoudessa, vaan jossain muussa. Mutta homostelussa se oli, sen takia juuri Jumala hävitti ne kaupungit. Onpa tuota muissakin kohdissa sanottu ihan selvästi, että se ei ole oikein. Mutta kummasti homot pilkkua viilaavat ja yrittävät syntiä aikaan sitoa. Ei se kuitenkaan onnista. Jumala ei ole muuttanut mieltään, vaan ehdoton ei synnille on edelleen olemassa. Jos joku ei sitä usko, niin sille ei mahda muut mitään.
- vdfvfdvfdvfd
varmaa. kirjoitti:
Suomen kansa on mennyt yhä enenevässä määrin Jumalaa pelkäämättömäksi. Se ei usko, että Sodoman ja Gomorran syntielämä olisi ollut homoudessa, vaan jossain muussa. Mutta homostelussa se oli, sen takia juuri Jumala hävitti ne kaupungit. Onpa tuota muissakin kohdissa sanottu ihan selvästi, että se ei ole oikein. Mutta kummasti homot pilkkua viilaavat ja yrittävät syntiä aikaan sitoa. Ei se kuitenkaan onnista. Jumala ei ole muuttanut mieltään, vaan ehdoton ei synnille on edelleen olemassa. Jos joku ei sitä usko, niin sille ei mahda muut mitään.
Jumalaa ei ole olemassa ja myös tarina noiden kaupunkien hävittämisestä on sepitetty.
On äärimmäisen typerää ja tuomittavaa sortaa ihmisiä tuollaisella paikkaansapitämättömällä uskonnollisella roskalla perustellen. Häpeä! - 23+11
vdfvfdvfdvfd kirjoitti:
Kumpihan meistä ravistelee lukuarvoja hihasta, se en ole ainakaan minä.
Kirkko ei puutu vanhoillislestadiolaisuuden homojen syrjintään:
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
Homot ahdingossa lestadiolaisuudessa:
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/03/homotlestadiolaisuudessa/
"Hanna Salomäen tutkimuksen mukaan 92% vanhoillislestadiolaisista “ei pidä homoseksuaalisuutta koskaan hyväksyttävänä”."
"Vastaava luku suomalaisilla keskimäärin on 20 %, eli suomalaisten suuri enemmistö (80%) hyväksyy homoseksuaalien ihmisoikeudet."Kumpihan meistä ravistelee lukuarvoja hihasta, se en ole ainakaan minä.>>>
Mikä helvetin lähde se tuo sinun omat polut on? Todella tieteellistä.
Kirkko ei puutu vanhoillislestadiolaisuuden homojen syrjintään:>>>>>
Tiedän kyllä että kirkko on tietynlainen rikollisjärjestö, mutta tuo oli uutta, että sallii syrjinnän jatkuvan, tai sitten... just joo heh!
Lestadiolainen liike pitää syntinä tappamista, esiaviollista seksiä, homouden toteuttamista, ehkäisyä, tanssia, korvakoruja, ehkä joskus jopa kirkkokuoroa. Ynnä muuta.
Se siitä.
Lestadiolaiset ovat suvaitsevaisia erilaisille ihmisille, varsinkin homot kuuluvat vähemmistöön joista kannetaan huolta.
Täällä Oulussa, jossa joka neljäs on lestataustainen, ei ole ainoatakaan homoa joka kadulla tai muualla pelkäisi lestadiolaisia. Kuitenkin Oulussakin homot ovat joutuneet hyökkäysten kohteeksi ja pelko vaanii kaupungilla varsinkin öisin, mutta kukaan ei pelkää lestadiolaista. Maailmassa on ehkä 200 miljoonaa homoa. Heitä tapetaan ja vainotaan. Heistä yksikään ei pelkää lestadiolaista, eivätkä edes noteeraa moista lahkoa, Suomessakin homot pitävät lestoja hihhuleina, myös suurin osa vl-homoista ;)
Voit kirjoitella vaikka minkälaisia prosenttiosuuksia, mutta totuus on se että homot ovat lestayhteisössä turvallisessa seurassa. MUUALLA homot elävät jatkuvan pelon alla!!
Tottakai se "syntiosio" herättää ajatusta syrjinnästä, mutta sama ongelma se on korvakorun käyttäjilläkin... - vdfvfdvfdvfd
23+11 kirjoitti:
Kumpihan meistä ravistelee lukuarvoja hihasta, se en ole ainakaan minä.>>>
Mikä helvetin lähde se tuo sinun omat polut on? Todella tieteellistä.
Kirkko ei puutu vanhoillislestadiolaisuuden homojen syrjintään:>>>>>
Tiedän kyllä että kirkko on tietynlainen rikollisjärjestö, mutta tuo oli uutta, että sallii syrjinnän jatkuvan, tai sitten... just joo heh!
Lestadiolainen liike pitää syntinä tappamista, esiaviollista seksiä, homouden toteuttamista, ehkäisyä, tanssia, korvakoruja, ehkä joskus jopa kirkkokuoroa. Ynnä muuta.
Se siitä.
Lestadiolaiset ovat suvaitsevaisia erilaisille ihmisille, varsinkin homot kuuluvat vähemmistöön joista kannetaan huolta.
Täällä Oulussa, jossa joka neljäs on lestataustainen, ei ole ainoatakaan homoa joka kadulla tai muualla pelkäisi lestadiolaisia. Kuitenkin Oulussakin homot ovat joutuneet hyökkäysten kohteeksi ja pelko vaanii kaupungilla varsinkin öisin, mutta kukaan ei pelkää lestadiolaista. Maailmassa on ehkä 200 miljoonaa homoa. Heitä tapetaan ja vainotaan. Heistä yksikään ei pelkää lestadiolaista, eivätkä edes noteeraa moista lahkoa, Suomessakin homot pitävät lestoja hihhuleina, myös suurin osa vl-homoista ;)
Voit kirjoitella vaikka minkälaisia prosenttiosuuksia, mutta totuus on se että homot ovat lestayhteisössä turvallisessa seurassa. MUUALLA homot elävät jatkuvan pelon alla!!
Tottakai se "syntiosio" herättää ajatusta syrjinnästä, mutta sama ongelma se on korvakorun käyttäjilläkin...Hanna Salomäen tohtorinväitöskirja on kyllä tieteelliseksi katsottava lähde.
Vanhoillislestadiolaisuuden piirissä homot ovat kaapissa ja henkisen paineen alaisina. - 1kertainen
vdfvfdvfdvfd kirjoitti:
Hanna Salomäen tohtorinväitöskirja on kyllä tieteelliseksi katsottava lähde.
Vanhoillislestadiolaisuuden piirissä homot ovat kaapissa ja henkisen paineen alaisina.Lukekaa Kotimaa24 blogista
- My way
1kertainen kirjoitti:
Lukekaa Kotimaa24 blogista
Raamatun tekstit eivät sano sanaakaan samaa sukupuolta olevien ihmisten välisestä rakkaudesta eivätkä siihen perustuvista parisuhteista, totesi Helsingin yliopiston Vanhan testamentin eksegetiikan preofessori Martti Nissinen kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.
Löytyy tästä linkistä
http://freepathways.wordpress.com/2010/10/28/nissinen/
- ekivaa
Perinteiseen kristillisyys on Homojen mielestä itse saatanasta, koska Perinteinen kristillisyys nojaa jumalan sanaan (raamattuun). Homoaktvistit ja Humanismiin uskovat ovat kautta raamatun historian hakeneet porsaanreikiä raamatusta ja tekevät niihin omia tulkintojaan. Yksi suosituin on, että raamatussa Jeesus ei puhu homoista mitään. Totta, en minäkään löydä sanaa "homo" raamatusta.
Tuohon historian aikaan ei ollut sanaa "homo", vaan tämä määritelmä tuli vasta 1900 luvulla. Raamatun aikaan tuo käsite oli "miehimykset".
Miksi Jumala tuomitsee homouden?.
Jotta ymmärtää kristillistä raamattua, niin täytyy tarkastella raamatun kokonaisuutta.
Alussa jumala loi miehen ja jälkeen naisen. Tämä kaksi eri sukupuolta edustavat suvunjatkamista ja on ainoa mahdollinen joka siihen pystyy. (lisääntykää ja täyttäkää maa) oli Jumalan sanoma.
Luonnossa eläinkunnassa on tämä luonnonlaki. Muu on keinotekoista ja geneettistä itsemurhaa, siksi se on Jumalalle kauhistus (homoudet, insestit jne.). Jo biologian kautta tämä jumalan luomakunta toimii. Tiede on samaa mieltä.
Miksi Homot ja muu maailma vihaa ja halveksii, jopa uhkailevat perinteiseen kristillisyyteen uskovia.
Varmaan yksi merkittävin on, että jos kristitty esim lukee homolle raamatusta tai lainaa siitä jonkun jakeen, jossa Ihmisen "tekoa" muistutetaan, että "tekosi" on itsellesi huono juttu, Homot kokevat tämän erittäin ahdistavaksi.
Toinen on että Homot mieltävät, että Jumala hyväksyy heidät sellaisena kun ovat ja vetoavat siihen, että jumala on heidät tälläiseksi luonut. Toisaalta tuokaan teesi on ristiriidassa, kun tietyt homoaktivistit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että se on sosiaalipsyykkinen, eli ympäristö on suuressa osassa ja ihmisen psyyke. Eli homouteen voidaan vaikuttaa psygologian avulla.
Siksi kait nykyään on sukupuolineutraali kasvatus, jossa halutaan psykologian avulla hyväksymään tietyt seksi suuntaukset ja ihmisiä kokeilemaan(etsimään) seksuaalisuuttaan. Eli tässä psykologinen ohje nuorille, että voit olla seksuaaliseseti mikä tahansa ja kokeilemalla, mikä tuntuu hyvälle ja päättää itse haluaako olla hetero tai homoseksuaali.- P.Ötköllä
homo ei ole erisnimi. Homo kirjoitetaam pienellä alkukirjaimella.
- Jumalan luoma
Mitä möykkäätte?
Homo on siinä Jumalan luoma kuin lesbokin,
Ei se ole ns. "luomakunnasta synnillisyyteen kiinni", vaan että
ihmisaaivot eivät Jumalan toimesta saaneet puperteetti-iällä
aivoihin oikeita toimintoja kiintyäkseen vastakkaiseen sukupuoleen lapsen alkukiintymyksen kääntöpuolein.
Kaikki tiedämme, että kiintymys samaan sukupuoleen kesti n. kymmenvuotiaaksi.
Jumala on kaiken luoja. Aivotoiminnankin. Joka sitä alkaa hakkaamaan, on Jumalaa vastaan.- ekivaa
Tässä olet puoliksi oikeassa, mutta jumala loi ihmisen miehen ja naisen. Jumala ei ole luonnut seksi mieltymyksiä, vaan ne on kotoisin ihmisen omasta päästä.
- uveriin
ekivaa kirjoitti:
Tässä olet puoliksi oikeassa, mutta jumala loi ihmisen miehen ja naisen. Jumala ei ole luonnut seksi mieltymyksiä, vaan ne on kotoisin ihmisen omasta päästä.
Sukupuolisuus ja seksuaalisuus eivät ole yksiselitteisen mustavalkoisia. Ennen ei tätä tiedostettu ja siitä on seurannut monenlaista pahaa aikojen kuluessa.
- biboxerit
Euroviisut on aina ollut sateenkaariväen juttu, fanittavat sitä. Harva vain on tiennyt sen...
Illan euroviisuissa otetaan kantaa homojen puolesta, kirjoittaa Aftonbladet. Suomen edustajan Krista Siegfridsin esityksessä nähtävä lesbopusu on herättänyt paheksuntaa Turkissa, jonka tv-kanavan on syytetty peruneen euroviisut suudelman takia.
All Out -sivustolla on kerätty nimiä adressiin, jossa vaaditaan euroviisuorganisaatiota ottamaan kantaa seksuaalisen tasa-arvon puolesta. Koossa on yli 32 000 nimeä.
Aftonbladetin mukaan illan viisuissa nähdään väliajalla miestanssijoiden välinen suudelma. Lisäksi Sarah Dawn Finers hauskuuttaa sketsissään muistuttamalla, että monet iskelmäfaneista ovat homoja. Hauskuutusta on luvassa myös juontajalta Petra Medeltä.
Euroviisujen tuottaja Martin Österdahl sanoo Aftonbladetissa, että katsojien huomio halutaan tietoisesti kiinnittää tasa-arvoon. Maailman suurimmassa viihdeohjelmassa ei ole aiemmin puhuttu avoimesti homoseksuaalisuudesta.
– Tiedämme, että on muitakin näkemyksiä, ja joidenkin mielestä se on kiistanalaista, mutta meidän mielestämme se on tärkeää.
Österdahl sanoo odottavansa ohjelman seurauksena voimakkaita reaktioita.
https://www.allout.org/en/actions/eurovision-taf https://www.allout.org/en/actions/eurovision-taf" target="_blank" class="hotlink">Aftonbladet - korrroot
Totta.
- somo tiuni
Timo Soini marssi Pariisin mielenosoituksessa homoliittoja vastaan
Tiistai 28.05.2013 klo 12:54
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kertoo tuoreimmassa blogikirjoituksessaan käyneensä Pariisissa puhumassa eurosta. Samalla hän osallistui mielenilmaukseen.- ääni ja oikeus
Kappas, taidanpa äänestää persuja seuraaalla kierroksella. Samalla voin nokittaa SRK-mafian ohjeistusta...
- cdsvfdvbgfb
ääni ja oikeus kirjoitti:
Kappas, taidanpa äänestää persuja seuraaalla kierroksella. Samalla voin nokittaa SRK-mafian ohjeistusta...
Mitä myönteistä on siinä, että poliitikko osallistuu mielenosoitukseen, jonka tarkoituksena on vastustaa yhtäläisiä ihmisoikeuksia, tässä tapauksessa oikeutta avioliittoon?
- Tää on tätä
cdsvfdvbgfb kirjoitti:
Mitä myönteistä on siinä, että poliitikko osallistuu mielenosoitukseen, jonka tarkoituksena on vastustaa yhtäläisiä ihmisoikeuksia, tässä tapauksessa oikeutta avioliittoon?
Samaa mieltä, Soini oli aivan väärässä paikassa. tai sitten hän tosiaan vihaa homoja eikä sallisi heille samoja ihmisoikeuksia kuin itselleen.
- bfgbvdfvs
Tää on tätä kirjoitti:
Samaa mieltä, Soini oli aivan väärässä paikassa. tai sitten hän tosiaan vihaa homoja eikä sallisi heille samoja ihmisoikeuksia kuin itselleen.
Kuten oikeutta siittää lapsia?
- vl-mies myös
Nyt on kaikki muuttunut. siunausta vaan toivotetaan. Homoparikin sai siunauksen. Vain usko Jeesukseen pelastaa.
- puupappi
Paavi antoi eilen kommentin, että homoja ei saa syrjiä eikä eristää.
- cirssi
Eikös vl-liikkeelläkin oo sama kanta. Elikkä saarnataan homoseksi synniksi, mutta homoja yritetään pitää tasa-arvoisina muihin nähden.
- kaks mutteria
Niin mikäs se taas olikaan se homouden tarkoitus, kun on päässyt unohtumaan ?
- /goop
Ilmeisesti luolaasumusaikoina homot olivat niitä jotka jäivät luolalle naisten ja lasten nuorten kanssa, miesten lähtiessä metsästämään ja sotimaan. Pitivät naisille seuraa ja puolustivat luolaa.
- lue.
Juud 1
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi
Edunvalvontajärjestö Suomen Yrittäjät esittää muun muassa sunnuntain tuplapalkan lakisääteisyyden poistamista ja arkipyh2352028- 841228
- 891044
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm1141041J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp87847- 123840
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa98794- 119764
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante124706- 23701