Rehellinen maailmankuva ei voi perustua mustavalkoiseen asenteellisuuteen, sillä aitoa totuutta etsivän Ihmisen täytyy olla avoin tosiasioille ja totuudelle. Rehellinen ihminen ei siten voi sulkea esim. ns. yliluonnollista, henkimaailmaa ja korkeampia voimia olemassaolevan objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle. Mieli kuitenkin tomii joskus niin, että se sulkee oman maailmankuvansa ulkopuolelle ahdistusta aiheuttavia asioita. Selvästikin joskus ateistisuudenkin taustalla on psykologinen torjuntareaktio.Mikä sitten korkeammissa voimissa, korkeammissa/matalammissa hengen maailmoissa ja kuoleman jälkeisessä elämässä aiheuttaa ahdistusta? Ehkä joku rehellinen ja itsetutkiskeluun kykenevä ateisti voisi vastata tähän.
Aitoja uskovia ihmisiä eivät ahdista Korkeammat Voimat sinänsä, mutta joskus uskovillakin on defenssejä liittyen esimerkiksi ufoihin ja Enkeleihin (molemmat leimataan usein negatiivisesti ja tarkoitushakuisesti).
Ihmiskunnan ajattelu kokonaisuutena alkaa kuitenkin vähitellen vapautua ja avartua, mutta ne ihmiset jotka hyvin tiukasti ovat edelleen ideologisissa tai psykologisissa kahleissa, eivät koe tilannetta välttämättä kovin positiivisena.
Aito totuus kuitenkin yhdistää koko ihmiskunnan ja tarpeettomat ideologiset ristiriidat vähenevät. Eikä se ole toivottava kehityssuunta?
Oikea ja varmaksi osoitettu tieto vapauttaa.
Usein ateistit sanovat, että ei ole todisteita korkeammista voimista, mutta onko se sitten mielen torjuntareaktio, vaiko älyllinen epärehellisyys, mikä jättää huomiotta uskonnolliset ilmestykset todisteina? Olipa ihminen uskovainen, ateisti - tai jotain muuta - niin niitä ei tulisi sivuuttaa, koska ne ovat faktatietoa tapahtumista, joista voi päätellä paljionkin.
Totuuden arvostaminen
46
223
Vastaukset
- Apo-Calypso
"Rehellinen maailmankuva ei voi perustua mustavalkoiseen asenteellisuuteen, sillä aitoa totuutta etsivän Ihmisen täytyy olla avoin tosiasioille ja totuudelle. "
Aitoa totuutta etsivän tulee etsiä todisteita partapelleistä, enkeleistä ja muista menninkäisistä ennen kuin voi käyttää niitä todisteina yhtään mistään. - Esko o
Minusta tuntuu, että rehellisyys pitää olla ehdoton. En voi kuvitella, että valehtelisin ihmisille asioita ja voisin hyvin. Tärkeää on itsekunnioitus ja se vaatii totuudessa pysymistä.
Kuitenkin on hyvin selvää, että netissä valehdellaan paljon. Ne on ilmeisesti lapsia, jotka valehtelevat. Lapset eivät ole vielä oppineet ja kehittyneet aikuisena olemiseen.
Tällä ateistipalstalla valehdellaan aivan huvin vuoksi. Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
ja
"Kuitenkin on hyvin selvää, että netissä valehdellaan paljon. Ne on ilmeisesti lapsia, jotka valehtelevat. Lapset eivät ole vielä oppineet ja kehittyneet aikuisena olemiseen."
-- Eskoo on juuri osoittanut olevansa lapsi. Hän valehtelee väittäessään, ettei 'ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta'. Eskoo, todista ja osoita väitteesi todenmukaisuus. Muutoin olet valehtelija (kuten me kaikki jo tiedämme).- Esko o
jason_dax kirjoitti:
"Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
ja
"Kuitenkin on hyvin selvää, että netissä valehdellaan paljon. Ne on ilmeisesti lapsia, jotka valehtelevat. Lapset eivät ole vielä oppineet ja kehittyneet aikuisena olemiseen."
-- Eskoo on juuri osoittanut olevansa lapsi. Hän valehtelee väittäessään, ettei 'ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta'. Eskoo, todista ja osoita väitteesi todenmukaisuus. Muutoin olet valehtelija (kuten me kaikki jo tiedämme).>>ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta'. Eskoo, todista ja osoita väitteesi todenmukaisuus.
Kun palstaalla valehdellaan, se ei ole kunnon ihmisten tapoja. Miten sen selkeämmin sanoisi? Mitä tässä pitäisi todistaa? Esko o kirjoitti:
>>ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta'. Eskoo, todista ja osoita väitteesi todenmukaisuus.
Kun palstaalla valehdellaan, se ei ole kunnon ihmisten tapoja. Miten sen selkeämmin sanoisi? Mitä tässä pitäisi todistaa?"Kun palstaalla valehdellaan, se ei ole kunnon ihmisten tapoja. Miten sen selkeämmin sanoisi? Mitä tässä pitäisi todistaa? "
Sinä olet tämän palstan suurimpia valehtelijoita. Nyt yrität epätoivoisesti kiemurrella, kun tulit jo reisille.- Esko o
ertert kirjoitti:
"Kun palstaalla valehdellaan, se ei ole kunnon ihmisten tapoja. Miten sen selkeämmin sanoisi? Mitä tässä pitäisi todistaa? "
Sinä olet tämän palstan suurimpia valehtelijoita. Nyt yrität epätoivoisesti kiemurrella, kun tulit jo reisille.Ainuttakaan valhetta minulta et voi näyttää. En ole koskaan kirjoittanut valhetta.
Esko o kirjoitti:
Ainuttakaan valhetta minulta et voi näyttää. En ole koskaan kirjoittanut valhetta.
" Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
-- Tuossa on sinulle valhe, jonka sinä olet tänne kirjoittanut noin kolme tuntia sitten. Joten yritäs vihdoin käyttäytyä kuin aikuinen ihminen ja myönnä valheesi. Vai jatkaako koliikki-Esko valehteluaan kuinka hän ei ikinä valehtele?- Esko o
jason_dax kirjoitti:
" Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
-- Tuossa on sinulle valhe, jonka sinä olet tänne kirjoittanut noin kolme tuntia sitten. Joten yritäs vihdoin käyttäytyä kuin aikuinen ihminen ja myönnä valheesi. Vai jatkaako koliikki-Esko valehteluaan kuinka hän ei ikinä valehtele?" Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
Tämä käsitys on minulle muodostunut palstan keskusteluista. Enkö saisi pitää omaa käsitystäni ateisteista? Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin. Esko o kirjoitti:
Ainuttakaan valhetta minulta et voi näyttää. En ole koskaan kirjoittanut valhetta.
"Ainuttakaan valhetta minulta et voi näyttää. En ole koskaan kirjoittanut valhetta. "
Sinähän valehtelet jatkuvasti ja sekin on monta kertaa täällä nähty.Esko o kirjoitti:
" Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
Tämä käsitys on minulle muodostunut palstan keskusteluista. Enkö saisi pitää omaa käsitystäni ateisteista? Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin."Tämä käsitys on minulle muodostunut palstan keskusteluista. Enkö saisi pitää omaa käsitystäni ateisteista? Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin. "
Onhan se aika säälittävää, että joudut valehtelemaan itsellesi.- Esko o
ertert kirjoitti:
"Ainuttakaan valhetta minulta et voi näyttää. En ole koskaan kirjoittanut valhetta. "
Sinähän valehtelet jatkuvasti ja sekin on monta kertaa täällä nähty.En ole koskaan valehdellut netissä. Yhtään valetta et voi löytää. Tämä asettaa sinut omituiseen valoon.
Esko o kirjoitti:
" Ateisteilla ei näytä olevan oikeaa käsitystä ihmisenä olemisesta."
Tämä käsitys on minulle muodostunut palstan keskusteluista. Enkö saisi pitää omaa käsitystäni ateisteista? Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin."Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin."
-- Pata kattilaa soimaa, senkin kiukutteleva ja jatkuvasti muita syyttävä koliikkivalehtelija.- Esko o
jason_dax kirjoitti:
"Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin."
-- Pata kattilaa soimaa, senkin kiukutteleva ja jatkuvasti muita syyttävä koliikkivalehtelija.Minua tässä syytetään valehtelijaksi. Siinä ei ole mitään totuutta, eikä yhtään todistetta. Etkö osaa jo hävetä?
Onko sinun mahdoton ymmärtää, että sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi? - Esko o
ertert kirjoitti:
"Tämä käsitys on minulle muodostunut palstan keskusteluista. Enkö saisi pitää omaa käsitystäni ateisteista? Koetapa sinä nyt esiintyä kunnon ihmisen tavoin. "
Onhan se aika säälittävää, että joudut valehtelemaan itsellesi.Sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi. Kaikki syyttelysi on valetta. En silti sääli sinua.
Esko o kirjoitti:
Minua tässä syytetään valehtelijaksi. Siinä ei ole mitään totuutta, eikä yhtään todistetta. Etkö osaa jo hävetä?
Onko sinun mahdoton ymmärtää, että sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi?Onko sinun mahdoton ymmärtää, että sinulle ja muille on esitetty todisteita? Etkö itse osaa hävetä? Ai niin, koliikki-Esko on täydellinen paskahuussinsa kanssa.
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Onko sinun mahdoton ymmärtää, että sinulle ja muille on esitetty todisteita? Etkö itse osaa hävetä? Ai niin, koliikki-Esko on täydellinen paskahuussinsa kanssa.
Yhtään todistetta ei ole esitetty. Sekin on yksi vale lisää.
Etkö ymmärrä, ettei perustelemattomia syytöksiä kannata esittää? Esko o kirjoitti:
Yhtään todistetta ei ole esitetty. Sekin on yksi vale lisää.
Etkö ymmärrä, ettei perustelemattomia syytöksiä kannata esittää?Ihan sama. Paksukalloinen koliikki-Esko ei voi hyväksyä omia valheitaan. Eikö ole mielenkiintoista, miten kaikki muut paitsi sinä näkevät sinut valehtelijana ja panettelijana? Ei tarvitse vastata, ei enää kiinnosta ruokka lapsellisuuttasi.
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Ihan sama. Paksukalloinen koliikki-Esko ei voi hyväksyä omia valheitaan. Eikö ole mielenkiintoista, miten kaikki muut paitsi sinä näkevät sinut valehtelijana ja panettelijana? Ei tarvitse vastata, ei enää kiinnosta ruokka lapsellisuuttasi.
Tekstissäsi ei ole enää mitään järkeä. Kummallisen heikkotasoinen olet ollut kaiken aikaa. Ilmeisesti et parempaan pysty.
Esko o kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi. Kaikki syyttelysi on valetta. En silti sääli sinua.
"Sinulla ei ole mitään todisteita väitteillesi."
Kyllä on.
"Kaikki syyttelysi on valetta."
Höpöhöpö.
"En silti sääli sinua. "
Minä säälin sinua. En toivoisi kenenkään olevan noin harhainen ja ylimielinen.Esko o kirjoitti:
En ole koskaan valehdellut netissä. Yhtään valetta et voi löytää. Tämä asettaa sinut omituiseen valoon.
"En ole koskaan valehdellut netissä. Yhtään valetta et voi löytää. Tämä asettaa sinut omituiseen valoon. "
Sinun valheesi on nähty useaan kertaan ja kaikki sen täällä tietävät, jos ovat vähääkään keskusteluja seuranneet.- Esko o
ertert kirjoitti:
"En ole koskaan valehdellut netissä. Yhtään valetta et voi löytää. Tämä asettaa sinut omituiseen valoon. "
Sinun valheesi on nähty useaan kertaan ja kaikki sen täällä tietävät, jos ovat vähääkään keskusteluja seuranneet.Jankutat vaan samoja valheitasi itsepäisesti. Se tässä on tullut nähtyä. Yhtään todistetta ei ole.
Esko o kirjoitti:
Jankutat vaan samoja valheitasi itsepäisesti. Se tässä on tullut nähtyä. Yhtään todistetta ei ole.
" Jankutat vaan samoja valheitasi itsepäisesti. Se tässä on tullut nähtyä. Yhtään todistetta ei ole. "
Kyllä on. Yrität vain epätoivoisesti kiemurrella, kuten aina ennekin. Vaikka sinulle ne valheet näytettiin, tuollaista samanlaistra epätoivoista jankutusta sinä yritit. Vaikka sinulle todisteet näyttää, sinä hylkäät ne vailla mitään perustetta eli valehtelet itsellesi.
- vihtuilija
Kumman puoleen kallistut, kun totuus ja faktat eivät kohtaa?
>>Rehellinen ihminen ei siten voi sulkea esim. ns. yliluonnollista, henkimaailmaa ja korkeampia voimia olemassaolevan objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle.
- -----
>>Jos noita henkihommia ei voi objektiivisesti havaita, tietenkin ne on suljettava objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle>>
Miksi henkimaailma olisi suljettava objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle - ovathan monet kertoneet havainnoistaan ja kokemuksistaan?
Viikko siiten mediassa oli uutinen Lontoolaisessa museossa itsestään kääntyilevästä Egyptiläisestä patsaasta. Museon intendentti uskoi, että kyseinen ilmiö saattaa liittyä henkimaailmaan.Se patsaan liike johtuu kuulema ohikulkevien museovieraiden aiheuttamasta tärinästä.
http://metabunk.org/threads/debunked-ancient-egyptian-statue-rotating-by-itself-in-manchester-museum.1838/>>Miksi henkimaailma olisi suljettava objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle - ovathan monet kertoneet havainnoistaan ja kokemuksistaan?
>Miksi henkimaailma olisi suljettava objektiivisen todellisuuden ulkopuolelle - ovathan monet kertoneet havainnoistaan ja kokemuksistaan?
Kaikki päänsisäiset kokemukset ja "havainnot" voivat olla – ja mielestäni todennäköisesti myös ovat – puhtaasti ihmisen oman mielen "voimien" tuotosta. Objektiivisia ne eivät ainakaan ole, kun asianosaisen lisäksi kukaan toinen ei pääse niihin käsiksi. Lisäksi on merkille pantavaa, että kokemusten laatu tuntuu kovasti riippuvan henkilön omasta kulttuuritaustasta ja -ympäristöstä, mikä sekin viittaa ulkopuolisen vaikuttajan puuttumiseen.
No, asia selvinnee aikanaan, kunhan saadaan tarpeeksi tutkimustietoa tästä perin haasteellisesta aiheesta. Varmaan siihen menee vielä vuosia, ellei vuosikymmeniä.
- -----
Korjaus:
Manchesterissa siis on esillä tuo itsestään kääntyilevä patsas...ja on ollut esillä jo 80 vuotta samassa museossa, eikä aiemmin vastaavaa ilmiötä ole havaittu.Jutussa sanotaan että se on ollut juuri kysesellä hyllyllä vasta viime vuodesta!
http://metabunk.org/threads/debunked-ancient-egyptian-statue-rotating-by-itself-in-manchester-museum.1838/
"Why has it never moved before?
Firstly its obvious that that it's not been on that exact same shelf for "decades" or "80 years" as some news stories report. In fact that's the new Ancient World Gallery, which opened around Oct 2012), so it's been there for a few months at most. The curator simply said it had been on a similar shelf before."- Nimi merkki
Huvittavaa kylläkin niin minulla on kotonani afrikkalainen patsas joka samalla tavalla liikkuu itsestään. Patsas on 2 metriä korkean levyhyllyn päällä ja kääntää aina vähän kerrassaan kasvonsa seinää vasten, jolloin minä käännän sen taas takaisin katsomaan huoneeseen päin.
Ja mikäkö tämän henkimaailman ilmiön minun hyllyssäni aiheuttaa? No tärinä, kun hyllyn ohitse kävellään, kuten olen todennut. Pienen pieni tärinä jota ei edes huomaa, mutta joka kuitenkin riittää aiheuttamaan hyllyyn ja patsaan jalustaan juuri sopivan resonanssin, joka liikuttaa patsasta vähän kerrassaan.
Siis ei henkimaailman hommia, ei taivaallisia enkelihierarkoita eikä edes Fatiman ilmestystäkään, joita kaikkia tuo sama pölvästi on tänne aina ja jo satoja kertoja aiemminkin suoltanut, uudestaan ja uudestaan.
- A. Teisti
Minusta on aika huvittavaa, että ”uskovaiset” tulevat kehottamaan ateisteja avarakatseisuuteen ja totuuden hyväksymiseen… :)
Ateistin on jo pitänyt olla melko avarakatseinen, että on pystynyt luopumaan perusteettomista (uskonnollisista) käsityksistä ja katsomaan totuutta ja todellisuutta silmiin. Totuushan on, että mitään yliluonnollisia olentoja tai jumaluuksia ei ole olemassa. Ei se ole mitään avarakatseisuutta, jos palaa takaisin vanhoihin taikauskoisiin käsityksiin ja kuvitelmiin.
Miksi ateistia pitäisi ahdistaa asiat, joita hänen mielestään ei edes ole olemassa?
Ja mikä muuten on mustavalkoisempaa asenteellisuutta kuin uskonnollinen huuhaa-ajattelu? :) - ...
Keksisit välillä jotain uutta.
- ----
>>Ateistin on jo pitänyt olla melko avarakatseinen, että on pystynyt luopumaan perusteettomista (uskonnollisista) käsityksistä ja katsomaan totuutta ja todellisuutta silmiin. Totuushan on, että mitään yliluonnollisia olentoja tai jumaluuksia ei ole olemassa. Ei se ole mitään avarakatseisuutta, jos palaa takaisin vanhoihin taikauskoisiin käsityksiin ja kuvitelmiin>>
Eikö olisi rehellisempää tunnustaa, että ei tiedä, jos ei kerran tiedä?
Mitä ateistit oikeastaan tietävät yliluonnollisesta? Joissakin tapauksissa he saattavat tietääkin jotain, mutta miksi he sitten yhä kieltävät yliluonnollisen olemassaolon?
Negatiiviseen ääriasenteellissuuteen on aina jokin syy, mutta jotkut eivät näköjään halua - tai eivät kykenekään - katsomaan omaa sisintään suoraan ja rehellisesti.- A. Teisti
>"Eikö olisi rehellisempää tunnustaa, että ei tiedä, jos ei kerran tiedä?"
Miksi teisti ei voi rehellisesti tunnustaa, että ei oikeasti tiedä yliluonnollisesta mitään. Kaikki ns. yliluonnollinen (ja sellaisen kokeminen) on olemassa vain hänen omassa päässään…
>"Mitä ateistit oikeastaan tietävät yliluonnollisesta? Joissakin tapauksissa he saattavat tietääkin jotain, mutta miksi he sitten yhä kieltävät yliluonnollisen olemassaolon?"
Ateistit eivät tiedä yliluonnollisesta mitään, koska he eivät ole kokeneet mitään yliluonnollista, koska mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan… Miksi pitäisi myöntää olevan jotain, minkä tietää olevan kuvittelua ja valhetta…
>"Negatiiviseen ääriasenteellissuuteen on aina jokin syy, mutta jotkut eivät näköjään halua - tai eivät kykenekään - katsomaan omaa sisintään suoraan ja rehellisesti. "
Uskonnolliseen ääriasenteellisuuteen on (aina) jokin syy, mutta miksi uskovaiset eivät halua myöntää tai kykene myöntämään, että oikeasti he eivät tiedä yliluonnollisesta mitään, paitsi että perustavat kaiken omiin (psykologisesti ymmärrettäviin) toiveisiinsa ja kuvitelmiinsa…
- MGuard
Tuntuu siltä, että näiden kirjoitusten aloittaja usein haluaa vain päästä esittämään omia ajatuksiaan, ilman todellista kiinnostusta vastauksiin. Vastaan nyt silti vaikka tämä osin ajan tuhlaukselta tuntuukin.
"Mikä sitten korkeammissa voimissa, korkeammissa/matalammissa hengen maailmoissa ja kuoleman jälkeisessä elämässä aiheuttaa ahdistusta?"
Rehellinen vastaus on, että ei se aiheuta ahdistusta. Koko kysymys on oikeastaan täysin väärin muodostettu, jotta ymmärrät tämän niin esitän vastakysymyksen: miksi ahdistut tontuista ja hammaskeijuista?
Henkilökohtaisesti en varsinaisesti sulje pois mahdollisuutta johonkin korkeampaan. Tunnustan mielelläni olleeni väärässä, jos ilmaantuu vakuuttavia todisteita. Tähän voisinkin lisätä, etten myöskään väitä etteikö minkäänlaisia todisteita yliluonnolliselle olisi. Kysymys on siitä, että todisteet eivät ole riittäviä. Jos päättäisin anekdoottisten todisteiden riittävän kristinuskon kohdalla, kokisin sen itsepetokseksi olla uskomatta muihin lukemattomiin uskontoihin, joilla myös on yhtä vakuuttavat todisteet. - *****
>>Uskonnolliseen ääriasenteellisuuteen on (aina) jokin syy, mutta miksi uskovaiset eivät halua myöntää tai kykene myöntämään, että oikeasti he eivät tiedä yliluonnollisesta mitään, paitsi että perustavat kaiken omiin (psykologisesti ymmärrettäviin) toiveisiinsa ja kuvitelmiinsa…>>
"Uskonnollisiksi Ilmestyksiksi" nimetyt tapahtumasarjat vuosislta 1917 ja 1949 ovat tietoa yliluonnollisesta ja se tieto on tarkoitettu muillekin kuin katolilaisille, vaikka kyseiset ihmeet tapahtuivatkin katolilaisissa kultuureissa. Tapahtumien todenmukaisuutta ei voi kiistää, mutta niitä voi kyllä tulkita monin tavoin. Jotkut ufotutkijat ovat esittäneet ufoja selitykseksi näille tapahtumille ja ajatuksena on silloin se, että kyse olisi ollut Maan ihmiselle tuntemattoman älyn ja sivilisaation aiheuttamista ilmiöistä. Tuolloin havaituista ufoilmiöistä(aurinkoihme) huolimatta katolinen kirkko kuitenkin tulkitsi ilmiiöt Taivaallisten olentojen (Taivashallinnon) aiheuttamiksi.
Voisivatko esimerkiksi Enkelit ilmestyä siten kuin Fatimassa tapahtui vuonna 1917 ("aurinkoihme" mahdollisesti valoufoaluksenaan)? - Jos niin on, niin mistä Enkelit tulevat ja mikä erottaa Enkelit varsinaisista ET-olennoista? - Enkelit ovat yleisten uskomusten mukaan Taivaallisen Hallinnon palveluksessa suorittaen tietynlaisia palvelutehtäviä, jolloin kehittyviä maailmoja (myös kehittyviä sieluja) seurataan ja ohjataankin. Enkelit ovat korkeamman ulottuvuuden entiteettejä, joten normaalisti ihmiset eivät voi heitä rajallisella näköaistillaan nähdä, mutta joissakin tapaukissa Enkelit voivat näyttäytyä (Pohjanmaallakin niin mahdollisesti tapahtui muutama vuosi sitten pilvissä näkyneeen enkeli-ilmestyksen muodossa).
Jos ihminen arvostaa aitoa totuutta ja todellisuutta, niin ei hän voi silloin sivuuttaa edellämainittuja todistettuja ilmestyksiä ja "aurinkoihmeitä", jolla oli jopa 70 000 silminnäkijää Fatimassa vuonna 1917 ja hyvin runsaasti silminnäkijöitä myöskin Saksan Heroldsbachissa vuonna 1949. Joukkohallusinaatio ei näitä tapahtumia selitä ja poissuljettu on myöskin se teoria, että kirkko olisi lavastanut tapahtumat jotain tiettyä tarkoitusta varten.- 2+2
Olet päättänyt, että Fatiman, ja sen kaltaisten tapahtumien, ainoa järkevä selitys on mainostamasi taivaallinen hallinto ja sen liitännäiset. Sinulla ei kuitenkaan ole vieläkään todisteita mistään.
- -x-
Jokin on muuttumassa ja siitä kertonee myös lisääntynyt keskustelu uskon asioihin ja ateismiin liittyen. Monet aiheet ja asiat ovat kuitenkin yhä tabuja,
kuten esimerkiksi ufot...vaikka ufojen olemassaolosta ei ole epäilystäkään
(tästä voi vakuuttua kun ufoaiheeseen hiemankin perehtyy). Monia uskovia askarruttaneekin näinä aikoina se, että miten ufot sopivat uskonnolliseen maailmankuvaan. Sen voi selvittää itselleen ainoastaan katsomalla tosiasioita
- ja totuutta - sellaisina kuin ne ovat ja tavoittelemalla aidon totuuden mukaista maailmankuvaa: ET-sivilisaatiot ovat totisinta todellisuutta, mutta niin ovat myös Taivaalliset maailmat - ja kun ne kerran ovat todellisia, niin silloin on mahdollista sekin, että niistä tehdään vierailuja ja ilmestymisiä sillä tavoin kuin Fatimassa ja Heroldsbachissa tapahtui. Enkelit ja muut Taivaalliset palvelutyöntekijät eivät ole mielkuvitusolentoja, vaan ihan konkreettisia entiteettejä, mutta varsinaisia ET-olentojja he eivät ole, koska...paitsi, että he ovat korkeiden taivasulottuvuuksien olentoja, niin he ovat saattaneet asua tällä planeetalla jo ties kuinka kauan.
Tämän näkyvän maailman ja todellisuuden rinnalla on siis ihmiselle näkymätön korkeamman tason ja korkeamman ulottuvuuden todellisuus ja juuri se ajatushan on terveen uskonnollisuuden ydin(näin olen asian ainakin itse ymmärtänyt).
Totuutta arvostavat ihmiset voivat saada Henkimaailman ja Taivaallisen Hallinnon valoufoista selityksen moniin arvoituksellisiin tapahtumiin, oista myös Raamatussa on kerrottu (Beetlehemin liiikkuva tähti, Hesekielin ilmestys jne).
Leimaamisen ja kieltämisen sijaan kannattaisi pyrkiä selvittämään aito totuus ja tosiasiat. Enkelit kyllä antavat useinkin vihjeitä ja merkkejä olemassaolostaan jos ihminen on vilpitön totuuden etsinnässään. - -x-
Rehelliset uskovat ihmiset ja ateistit voisivat ehkä ymmärtää paremmin toisiaan jos aidon totuuden ja tosiasioiden merkitystä arvostettaisiin enemmän. Tällöin luonnollisesti huomioitaisiin myös uskonnolliset ilmestykset tosiasioina, eikä niitä pyrittäisi kieltämään, eikä leimaamaankaan, kuten nykyään niin usein tapahtuu.
Ajatus tämän planeetan ulkopuolelle ulottuvasta Taivashallinnosta voi olla pelottava - ja ahdistavakin - mutta ihmisen on oltava realisti, jos hän pyrkii rehelliseen ja aitoon totuuteen. Sama Taivashallinto luonnollisesti on et-sivilisaatioitakin valvomassa.
Maailmankaikkeuden mittasuhteet ovat valtavat ja käsittämättömätkin ihmismielelle, mutta jokin perimmäinen älykäs tarkoituksenmukaisuus ja suunnittelu suuressa kokonaisuudessa epäilemättä on. Sitä en tiedä onko olemassa Urantia-kirjankin kuvaileman kaltaista "kaikkeuden jumalallista
keskusta", mutta ajatus on uskottava ja järjenmukainen (Korkein Taivas ja keskushallinto, josta kaikkia muita Taivasmaailmoja johdetaan ja hallitaan). - -x-
Jatkoa...
Itse uskon, että uskonnollisuuskin on nyt menossa vähitellen terveempään ja rehellisempään suuntaan siten, että mm. uskonnollisia käsitteitä tarkennetaan:
Mitä ovat Enkelit ja mistä he tulevat?
Mitä tarkoitetaan Taivaallisella Hallinnolla?
Mikä on ihmisen alkuperä ja mitä tarkoittaa "jumalallinen suunnitelma"?
Ovatko myös ufot ja et-sivilisaatiot osa luomakuntaa ja jumalallista suunnitelmaa?
Ymmärtääkseni monet rehelliset ateistit kaipaavat nimenomaan järjenmukaisuutta ja logiikkkaa uskonasioihin - ja myös todisteita yliluonnollisesta (ilmestykset ovat hyvä todiste, mutta niillä on todistusarvoa vain aidolle totuudelle avoimille sieluille).- 2+2
Sinä olet aivoton jankuttaja, et ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään todistetta väitteidesi tueksi.
- ----
Jos asenne on se, että yliluonnollista (mm. ilmestyksiä ja korkeampia voimia) ei ole olemassa, niin silloin todisteetkaan eivät näytä riittävän ja kelpaavan.Onko jokin syy epäilllä, että Fatiman ja Heroldsbachin tapaukset olisivat epäaitoja (Belgialaisessa yliopistossakin aihetta on tutkiskeltu nimellä "Apparitions and Miracles of the Sun")?
Onko niin, että tietynlaisista asioista täytyy ensin tulla tietoa virallisesti - ja laajasti mediassakin - ennenkuin niiden olemassaolo myönnetään epäijöiden ja kieltäjien taholta? Useimmilta epäilijöiltäkään tuskin on jäänyt huomamatta se, että monet valtiot avasivat aiemmin suljettuja ufoarkistojaan lähes samanaikaisesti muutama vuosi sitten. Se ei ollut sattumaa, kuten ei ole sekään, että ufot aiheena ovat nyt esillä elokuvissa ja tv-sarjoissa enemmän kuin koskaan.
ET-elämän ja ufojen olemassaolosta - ja läsnäolosta - huolimatta myös hengellisillä ja henkisillä totuuksilla on oma tärkeä sijansa maailmassa ja maailmankaikeudessa. Ufojen ja uskonnolisuuden suhdettakin on syytä
vähän pohdiskella ja miettiä. Asia ei ole välttämättä kovin monimutkainen,
jos kykenee ymmärtämään sen, että on olemassa Taivas, eli valtavan laaja Taivaallinen Hallinto, jonka ohjauksessa myös Valon Galaktinen Liitto viime kädessä toimii.....ja kaiken takana on (suurten linjojen osalta) "Jumalallinen Suunnitelma". Jokainen sielukin on osa suurta suunnitelmaa, eikä kukaan
ole täällä sattumalta
Valoa edustava Henkimaailma on = Taivaallinen Hallinto ja sen korkein
edustaja on luonnollisesti Korkein Luoja.- 2+2
Mikä ihmeessä estää sinua tajuamasta näinkin yksinkertaista asiaa?
Se, onko Fatima ja muut ''ilmestyskset'' todella tapahtuneet vai ei, ei ole se mistä puhutaan.
Se, mille kaivataan todisteita, on ne taivaalliset hallinnot, yms. Ymmärrätkö? - -----
2+2 kirjoitti:
Mikä ihmeessä estää sinua tajuamasta näinkin yksinkertaista asiaa?
Se, onko Fatima ja muut ''ilmestyskset'' todella tapahtuneet vai ei, ei ole se mistä puhutaan.
Se, mille kaivataan todisteita, on ne taivaalliset hallinnot, yms. Ymmärrätkö?>>Se, onko Fatima ja muut ''ilmestyskset'' todella tapahtuneet vai ei, ei ole se mistä puhutaan.
Se, mille kaivataan todisteita, on ne taivaalliset hallinnot, yms. Ymmärrätkö?>>
Monet ateistit eivät kuitenkaan hyväksy ilmestyksiä tapahtuneina tosiasioina.
Taivaallisen Hallinnon olemassaoloa on vaikea todistaa, mutta eikö ilmestyksistä voi ainakin varmuudella päätellä sen, että yliluonnollisia korkeampia voimia on olemassa? Mielestäni voi ja siten Taivaallisen Hallinnon olemassaolo on ihan looginen ja järjenmukainen johtopäätös, johon voi päätyä kun asioita ajattelee syvällisesti huomioiden mm. ilmestykset, lukuisten ihmisten enkelikokemukset, uskontojen käsitykset, teosofiset käsitykset, Urantia-kirjan maailmankuvan....jne. Myöskin omat kokemukset (Enkeleistä, johdatuksesta yms) ovat tärkeitä, eivätkä ne liene nykyään enää kovin harvinaisiakaan, vaikka leimautumisen pelossa niistä ehkä vieläkin useimmiten vaietaan. - 2+2
----- kirjoitti:
>>Se, onko Fatima ja muut ''ilmestyskset'' todella tapahtuneet vai ei, ei ole se mistä puhutaan.
Se, mille kaivataan todisteita, on ne taivaalliset hallinnot, yms. Ymmärrätkö?>>
Monet ateistit eivät kuitenkaan hyväksy ilmestyksiä tapahtuneina tosiasioina.
Taivaallisen Hallinnon olemassaoloa on vaikea todistaa, mutta eikö ilmestyksistä voi ainakin varmuudella päätellä sen, että yliluonnollisia korkeampia voimia on olemassa? Mielestäni voi ja siten Taivaallisen Hallinnon olemassaolo on ihan looginen ja järjenmukainen johtopäätös, johon voi päätyä kun asioita ajattelee syvällisesti huomioiden mm. ilmestykset, lukuisten ihmisten enkelikokemukset, uskontojen käsitykset, teosofiset käsitykset, Urantia-kirjan maailmankuvan....jne. Myöskin omat kokemukset (Enkeleistä, johdatuksesta yms) ovat tärkeitä, eivätkä ne liene nykyään enää kovin harvinaisiakaan, vaikka leimautumisen pelossa niistä ehkä vieläkin useimmiten vaietaan.''mutta eikö ilmestyksistä voi ainakin varmuudella päätellä sen, että yliluonnollisia korkeampia voimia on olemassa?''
Jos ne ovat eliöitä maapallon ulkopuolelta, mikä tekee niistä yliluonnollisia? Se yliluonnollisuus on jäänyt todistamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1554557
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1174165- 252750
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281901"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231764Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151669Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221660Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????931596Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301573Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181521