Numerot on arvottu ja voittorivi selvillä.
bmw: Juuri tuo rivi tuli tulokseksi! Eikä mikään muu! Vaikka se on niin epätodennäköistä!
moloch: Niin! Vain yksi mahdollisuus toteutui! Pitipäs taas sattua! Veikkasitko muuten juuri tuota riviä, jonka tuohon lehden reunaan ylös kirjoitin?
bwm: En lottoa koskaan...Seuraan silti joka viikko lottoarvonnan ja ihmettelen sitten syntynyttä riviä. Veikkasitko sinä, moloch juuri tuota riviä, sillähän voittaa miljoonia?
moloch: En osannut sitä veikata. Yritän yleensä omilla numeroillani, niillä joilla on aina yrittänyt... Ne numerot minä tunnen ja tiedän. Siinä on syntymäpäiväni, onnennumeroni, vaimoni kengännumero,..
bwm (keskeyttää molochin): Niin, niin. Mikähän siinä on, että voimme sanoa riviä juuri tuoksi vasta lottoarvonnan jälkeen? Ja silloinkin se tuntuu vähän kummalta. Oikeastaan olen alkanut ajatella, että vain jokin rivi tulee joka viikko arvotuksi.
moloch: Jokin rivi? Tarkoitatko, että arvottu rivi, tulos, ei olisikaan "juuri tuo rivi", vaan satunnainen ja merkityksetön rivi? Jokin rivi?
bwm: Tarkoitan. Katsopas moloch, kun emme tiedä ollenkaan ennen arvontaa mitä numeroita lottokone arpoo. Olen saanut vähän opastusta eräästä keskustelusta.
moloch: Vai niin... Mutta niinhän se onkin! Koska numerot ovat aivan satunnaisia, en osaa arvata voittoriviä! Nyt minusta tuntuu, että emme enää saa nimittää arvottua lottoriviä juuri tuoksi riviksi.
bwm: Oikein. Samasta keskustelusta olen viimein ymmärtänyt, että vain lottovoittaja voi mielekkäästi kutsua arvottua riviä juuri tuoksi riviksi.
moloch: Tosiaan, noinhan se on! Oikean rivin arvannut lottovoittaja voi sanoa: juuri tuo rivi tuli tulokseksi, omat tietyt numeroni! Voi kunpa joskus saisin rehdisti sanoa nuo sanat!
bwm: Huomaa, että loton päävoiton saaminen on harvinainen tapahtuma.
moloch: Niin sen täytyy olla. Siksipä voitto ei olekaan vielä osunut kohdalleni. Harvinainen tapahtuma tapahtuu vain harvoin, ei joka kerta.
Olen muuten minäkin saanut vähän oppia näistä asioista eräistä keskusteluista...
bwm ja moloch: Olemme sentään jo melkoisia matemaatikkoja!
bwm ja moloch keskustelevat lottoarvonnan jälkeen
37
143
Vastaukset
- vermiitti
Arvoisa" *JC" Yritit nokkelaa metaforaa ja päädyit sitten metaflooraan?
Ps. Analogia olisi parempi, mutta lopputulos pahempi. - Hiski+naapurin.kissa
Jatka vain sinnikkäästi noveliie kirjoittamista vaikka tämä ensimmäisesi joistakin puutteista kärsiikin. Jos kerran jopa Rosa Liksom on saanut Finlandia-palkinon...
- vermiitti
Huolestuttavaa tuo tassun painallus näppäimistölle....noveliie? Liikaa peltohiiriä?
- *JC
Kiitos arviostanne. Myönnän toki, että en ole vahvimmillani kaunokirjallisuuden parissa. Ylläoleva on vielä käsittääkseni näytelmän muotoa, joka on minulle varsin vieras laji.
Tyylilaji lienee kuitenkin komedia - vaiko sittenkin tragikomedia? Toivottavasti ei sentään jälkimmäinen.
Vaikka kirjoittamani teksti on vertauskuvallinen, se perustuu vahvasti tositapahtumiin. - blindwatchmaker
*JC kirjoitti:
Kiitos arviostanne. Myönnän toki, että en ole vahvimmillani kaunokirjallisuuden parissa. Ylläoleva on vielä käsittääkseni näytelmän muotoa, joka on minulle varsin vieras laji.
Tyylilaji lienee kuitenkin komedia - vaiko sittenkin tragikomedia? Toivottavasti ei sentään jälkimmäinen.
Vaikka kirjoittamani teksti on vertauskuvallinen, se perustuu vahvasti tositapahtumiin."Kiitos arviostanne. Myönnän toki, että en ole vahvimmillani kaunokirjallisuuden parissa."
Totta. Todellinen vahvuutesi nimittäin löytyy määritelmien semantiikan vääristelemisestä ja mutuilun proosasta.
"Tyylilaji lienee kuitenkin komedia - vaiko sittenkin tragikomedia? Toivottavasti ei sentään jälkimmäinen."
Sanoisin että käsikirjoituksen tyylilaji oli pinnallisesta ja teennäisestä koomisuudesta huolimatta pohjimmiltaan tragediaa, jossa ilmenee käsikirjoittajan retrospektiivinen projisointi, jonka keskeisin syy on väärässä olemisen tiedostamisen aiheuttama egon järkkymiseen liittyvä henkinen kriisi.
"Vaikka kirjoittamani teksti on vertauskuvallinen, se perustuu vahvasti tositapahtumiin."
Noh noh. Tositapahtumiin kyllä, mutta näkökulma oli varsin subjektiivinen ... - Hiski+naapurin.kissa
vermiitti kirjoitti:
Huolestuttavaa tuo tassun painallus näppäimistölle....noveliie? Liikaa peltohiiriä?
Yritäpäs itse kirjoittaa kissantassuilla ja harjasudenkäpälillä, koneella joka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt romuttaa vuosia sitten...
- blindwatchmaker
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Yritäpäs itse kirjoittaa kissantassuilla ja harjasudenkäpälillä, koneella joka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt romuttaa vuosia sitten...
Sen verran olen (vieläkin) palsta-rookie, että vasta nyt minulle selvisi, että Hiski on harjasusi? Mistä tämä teidän nimimerkki oikein juontaa juurensa?
- Hiski+naapurin.kissa
blindwatchmaker kirjoitti:
Sen verran olen (vieläkin) palsta-rookie, että vasta nyt minulle selvisi, että Hiski on harjasusi? Mistä tämä teidän nimimerkki oikein juontaa juurensa?
Hiski K:n oikeatkin nimikirjaimet ovat H.K. ja naapurin kissa kuulostaa muuten vain mukavalta.
Karjalanpaistissa on tänä viikonloppuna marsua, norsua ja mursua.
- blindwatchmaker
Ensimmäinen kommentti *JC:lta, jota oli aidosti hauska lukea. Yleensä *JC:n kommentit naurattavat - mutta eri syistä :)
Kiitos *JC!
Aika hyvä, mutta tässä hieman hiottu käsikirjoitus, kun tuottajan mielestä alkuperäinen oli liian absurdi.
"Numerot on arvottu ja voittorivi selvillä.
bmw: Juuri tuo rivi tuli tulokseksi! Eikä mikään muu! Vaikka se on niin "epätodennäköistä"!
Enqvist: Aivan oikein, Loton arvonnassa saadun rivin sattumisen todennäköisyys on 0,000000065, koska alkeistapahtumia on Lotossa 15 380 937 kpl. Ja silti niistä jokin rivi sattuu arvonnossa todennäköisyydellä 1. Axioms rules!
bwm: No näinhän se on, eikä siinä ole mitään ihmeellistä, jos ymmärtää todennäköisyyden yksinkertaiset periaatteet. Valitettavasi kaikilta se ei onnistu...
*JC: Niin mutta arvonnan jälkeen me tiedämme, että kyseinen rivi oli varmasti tuleva, joten arvonnan jälkeen sen todennäköisyys on 1.
(Enqvist suorittaa facepalmiksi kutsutun eleen)
(kvasi2 haluaa päteä, mutta ei oikein ymmärrä mistä keskustellaan, mutta esittää
kuitenkin jonkin lainauksen jonka arvelee liittyvän esitettyihin kommenteihin)
kvasi2: "There are two broad categories of probability interpretations which can be called "physical" and "evidential" probabilities"
moloch: Niin! Vain yksi mahdollisuus toteutui! Pitipäs taas sattua ettei osunut omiin riveihin! Veikkasitko bwm muuten juuri tuota riviä, jonka tuohon lehden reunaan ylös kirjoitin?
Enqvist: Aivan oikein. Vain yksi rivi toteutuu alkeistapahtumana. Ja kunkin symmetrisen alkeistapahtuman toteutumisen todennäköisyys on 1/n, missä n on alkeistapahtumien määrä.
*JC: Evolutionista! Kreationistisessa todennäköisyystulkinnassa alkeistapahtuma on vain turha synonyymi otokselle. Oikeasti alkeistapahtumaa ei tapahdu jollei sille ole nimennyt ensin yhtä suotuisaa tapausta. Tästä syystä en ole vielä päässyt lottoamaan, koska olen nimennyt suotuisat tapaukset vasta 11 356 alkeistapahtumalle. Laskujen mukaan olen nimennyt kaikki vuoteen 2023 mennessä.
(Enqvist suorittaa facepalmiksi kutsutun eleen - kahdesti ja sen jälkee pudistelee päätäänsä)
(kvasi2 spesifioi jonkin lainauksen jonka arvelee olevan relevantti (tosin kvasi2 ei tiedä mitä relevantti tarkoittaa))
kvasi2: " Also the word "objective", as applied to probability, sometimes means exactly what "physical" means here, but is also used of evidential probabilities that are fixed by rational constraints, such as logical and epistemic probabilities."
bwm: En lottoa enää … Mutta seuraan silti joka viikko lottoarvonnan tavan vuoksi ja ihmettelen samalla kreationistien todennäköisyyden tulkintoja. Veikkasitko sinä, moloch juuri tuota riviä, sillähän olisi voittanut miljoonia?
moloch: En osannut sitä veikata valitettavasti. Yritän yleensä omilla numeroillani, niillä joilla on aina yrittänyt... Ne numerot minä tunnen ja tiedän. Siinä on syntymäpäiväni, onnennumeroni, vaimoni kengännumero, sekä kvasin ja *JC:n älykkyysosamäärä - siis yhteenlaskettuna ...
bwm (keskeyttää molochin): Niin, niin. Mikähän siinä on, että *JC ei tajua, että voimme sanoa sattunutta riviä juuri tuoksi vasta lottoarvonnan jälkeen? Aivan niinkuin Enqvist esimerkissään.
Enqvist: No *JC ei tajua, että vasta arvonnan jälkeen meillä on sattunut tulos, jonka tiedämme ja joka on siis yksilöity. Ja tuo tulos on toteutunut alkeistapahtuma todennäköisyydella 1/15 380 937
*JC: (jokin rivi) = (arvottu rivi)
(Enqvist suorittaa facepalmiksi kutsutun eleen)
moloch: Ketkuileeko *JC, että arvottu rivi, tulos, ei olisikaan "juuri tuo rivi", vaan satunnainen ja merkityksetön rivi? Jokin rivi?
bwm: Juuri niin. Katsopas moloch, olen yrittänyt kärsivällisesti häntä ymmärtämään oikein tämän yksinkertaisen Enqvistin esimerkin oikein. Tottakai arvottu rivi on satunnainen, mutta arvonnan jälkeen se on yksilöity, siksi voimme sanoa, että juuri tuo rivi, koska tiedämme mikä se rivi on kaikkein mahdollisten rivien joukosta.
moloch: Tottakai se on niin! Ja kun kuvailemme satunnaiskokeen niin voimme jo kuvauksessa viitata siihen riviin, joka tulee sattumaan tulokseksi kutsumalla sitä "juuri tuoksi riviksi" vaikka emme kuvauksen aikana tiedä tietenkään mikä se rivi tulee olemaan.
*JC: En ymmärrä tai ymmärrän väärin. Siksi huijausta ja evolutionistista valhetta. Pimeyden aika on laskeutunut. Olen huolissani egostani … eikun siis evoista.
bwm: Haluatko kuulla hauskan jutun. *JC väitti vielä, että vain lottovoittaja voi mielekkäästi kutsua arvottua riviä juuri tuoksi riviksi.
(Enqvist, Moloch ja bwm ROTFL)
(kvasi2 esittää jonkin lainauksen jonka kuvitteelee liittyvät esitettyihin kommenteihin)
kvasi2: "There has seldom been such complete disagreement and breakdown of communication since the Tower of Babel"
Moloch, bwm ja Enqvist lähtevät baarin viettämään hauskaa iltaa kertoen toisilleen kreationistivitsejä. *JC ja kvasi2 jäävät keskenään ...- tieteenharrastaja
Tahtoo mukaan:
*JC: (jokin rivi) = (arvottu rivi)"
Tieteenharrastaja: Katsos hienoa kierrelogikkaa, Se, että hauki on kala, todistaa tuossa, että kala on aina hauki. - blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tahtoo mukaan:
*JC: (jokin rivi) = (arvottu rivi)"
Tieteenharrastaja: Katsos hienoa kierrelogikkaa, Se, että hauki on kala, todistaa tuossa, että kala on aina hauki."Tahtoo mukaan:"
Tervetuloa vaan :) blindwatchmaker kirjoitti:
"Tahtoo mukaan:"
Tervetuloa vaan :)Juu, ilman muuta. Loppuillasta on sitten käödenvääntöä ym. miehistä mittelöä.
- kvasi2
Kun lotossa joku saa kaikki numerot oikein, niin tapahtuu vain yksi epätodennäköinen tapahtuma, eikä suinkaan kahta, vaikka myös lottokone saa juuri tuon voittotuloksen.
- blindwatchmaker
Niin kvasi2. Kun niitä veikattuja lottorivejä on joka arvonnassa miljoonia. Et kai väitä että silloin yhden tai useamman 7-oikein rivin esiintyminen olisi hirveän epätodennäköistä? Melkein joka arvonnan jälkeen Veikkaus saa onnitella voittajaa tai voittajia.
Sen sijaan jonkin tietyn rivin, vaikkapa juuri sen sinun veikkaamasi rivin sattuminen kaikkien 15380937 mahdollisen rivin joukosta on huomattavasti epätodennäköisempi tapahtuma todennäköisyydellä 1/15380937.
Luulisi jopa sinunkin jo ymmärtävän että Lotossa on 15380937 alkeistapahtumaa joista kullakin on todennäköisyys 1/15380937 sattua Lotto-arvonnan tulokseksi. Jos vieläkään ymmärrä tätä tai sitten suostu sitä myöntämään niin voi voi.
Vaikuttaa siltä - tieteenharrastaja
Niin, yksi vain ja silloin. kun lottokone arpoo numerot. Se, että iso joukko ihmisitä täyttää yhden tai useamman kupongin, on hyvin todennäköinen tapahtuma.
- kvasi2
1) Olettakaamme, että todennäköisyys juuri tuolle voittavalle lottoriville on 1/15380937.
2) Se pätee sekä lottokoneelle, että lottoajalle
3) Todennäköisyys, että sekä lottokone, että lottoaja saavat juuri tuon rivin on
(1/15380937)*(1/15380937)= 1/23657322299796
Yllä kirjoitettu antaa voittotodennäköisyydelle lotossa aivan liian pessimistisen arvion,
Asian voisi tarkistaa lottotilastoista, jos sellaisen saisi jostain käsiinsä.- blindwatchmaker
Oletko sinä kvasi2 aivan tosissasi? Kirjoittelet niin hölmöjä väitteitä toistuvasti ...
"1) Olettakaamme, että todennäköisyys juuri tuolle voittavalle lottoriville on 1/15380937."
Ei sitä tarvitse olettaa. Sehän on helppo laskea vaikka seuraavasti. Erilaisia mahdollisia lottorivejä on 39 * 38 * 37 * 36 * 35 * 34 * 33 / 7! = 15380937 kappaletta. Tällöin kunkin rivin sattumisen todennäköisyys on 1/15380937.
"2) Se pätee sekä lottokoneelle, että lottoajalle"
Lotossa suoritetaan todellisuudessa ainoastaan yksi arvonta. Arvonnan suorittaa lottokone, joka tuottaa satunnaisesti voittorivin. Lottoaja yrittää vain arvata mikä tuo voittorivi tulee olemaan. Ajatellaan nyt tuon kohtasi 3) vuoksi kuitenkin että arvontoja on kaksi siten, että arvot tietokoneellasi lottoamasi rivin. Tietokoneesi arpoo sinulle siis jonkin rivin, jonka saamisen todennäköisyys on 1/15380937.
"3) Todennäköisyys, että sekä lottokone, että lottoaja saavat juuri tuon rivin on
(1/15380937)*(1/15380937)= 1/23657322299796"
Väärin laskettu - jälleen. Yritin jo kerran opettaa sinulle tämän. Sen sijaan, että laskisit mikä on todennäköisyys sille että kahdessa arvonnassa (tietokone ja lottokone) tulee *jokin sama rivi*, niin sinä lasket tuossa sen että mikä on todennäköisyys saada *tietty sama rivi* (esim. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) kahdessa eri arvonnassa.
Oikea tapa on esimerkiksi se, että ensin lasket montako suotuisaa tapausta on. No niitä on tietenkin 15380937 kappaletta. Saat itse miettiä miksi, mutta vinkiksi voit tarkastella kahden kolikon heittoon liittyviä alkeistapahtumia : {TT, TH, HH, HT}.
Kun suoritetaan kaksi arvontaa, joissa kummassakin on 15380937
alkeistapahtumaa niin tuloperiaatteella kyseisten arvontojen yhdistetyssä otosavaruudessa on 15380937^2 alkeistapahtumaa.
Klassisen todennäköisyyden mukaan todennäköisyys sille, että tietokone ja lottokone arpovat saman rivin, on siis = 15380937/15380937^2 = 1/15380937
Oliko yllätys?
"Yllä kirjoitettu antaa voittotodennäköisyydelle lotossa aivan liian pessimistisen arvion,"
Mietihän hölmöytesi uudelleen.
"Asian voisi tarkistaa lottotilastoista, jos sellaisen saisi jostain käsiinsä."
Asian tarkastamiseen riittää helposti matematiikka - joka tietenkin pitää ensin ymmärtää …
Sinulla on kvasi2 vielä paljon opiskeltavaa. Kompetenssisi ei riitä keskustelemaan Enqvistin esimerkistä. "3) Todennäköisyys, että sekä lottokone, että lottoaja saavat juuri tuon rivin on
(1/15380937)*(1/15380937)= 1/23657322299796"
LOL. Kvasi panee parastaan. Sanoisinko hieman heikoin eväin.
- kvasi2
Se, että rivin voittotodennäköisyys lotossa on 1/15380937, johtuu siitä, että
lottokoneella on todennäköisyys 1 saada juuri tuo voittorivi: 1*1/15380937= 1/15380937. Tämä osoittaa vääjäämättä, että JC on oikeassa.- blindwatchmaker
"Se, että rivin voittotodennäköisyys lotossa on 1/15380937, johtuu siitä, että
lottokoneella on todennäköisyys 1 saada juuri tuo voittorivi: 1*1/15380937= 1/15380937. Tämä osoittaa vääjäämättä, että JC on oikeassa."
Joko kvasi2 on typerämpi kuin kuvittelinkaan, kvasi2 trollaa tai sitten kyseessä on nikkivoro.
Tuo on jopa kvasi2:n esittämäksin liian typerä väite ...
Voiko tuo olla kvasi2 ja tosissaan? - blindwatchmaker
"Se, että rivin voittotodennäköisyys lotossa on 1/15380937, johtuu siitä, että
lottokoneella on todennäköisyys 1 saada juuri tuo voittorivi: 1*1/15380937= 1/15380937."
Huomattavan matemaattisen lahjakkuutesi ansiosta varmaan pystyt varmaankin osoittamaan tuon väitteesi oikeaksi todennäköisyyden aksioomilla?
"Tämä osoittaa vääjäämättä, että JC on oikeassa."
No katsotaan sitten kun olet tuon väittämäsi todennäköisyydeen aksioomella osoittanut, onko *JC oikeassa vai ei. :)
Entäpä jos sovitetaan tuo hölmöilyisi Enqvistin esimerkkiin seuraavasti:
Se, että 100 kolikon heitossa sattuneen jonon saamisen todennäköisyys on 1/2^100, johtuu siitä, että
100 kolikon heitolla on todennäköisyys 1 saada juuri tuo jono: 1*1//2^100= 1//2^100.
Jos hetken ajan kuvitellaan että tuo esittämäsi typeryys on totta niin eihän se silloin *JC:n kantaa tukisi vaan kertoisi saman kuin Enqvist omassa esimerkissään: "... juuri tuon jonon, on yhden suhde triljoonaan triljoonaan." :)
Hauskaa vai mitä :) ? "Se, että rivin voittotodennäköisyys lotossa on 1/15380937, johtuu siitä, että
lottokoneella on todennäköisyys 1 saada juuri tuo voittorivi: 1*1/15380937= 1/15380937. Tämä osoittaa vääjäämättä, että JC on oikeassa."
Huutonauru. Oikeasti kun luin tämän ensimmäisen kerran, niin keuhkoni tyhjenivät naurusta niin, että kärsin hetken happipulasta.
- *JC
Keskustelu jatkuu...
moloch: MIksi muuten seuraat joka viikko lottoarvontaa, kun et koskaan lottoa?
bwm: Se on kai se jännitys, kun näkee mitkä numerot tulee tulokseksi: Se on vasta tapahtuma se!
moloch: Mutta onko se sinulle tapahtuma lainkaan? Olen saanut kuulla, että ei taida olla. Ethän voi voittaakaan mitään, kun et ole riviä kioskille jättänyt etkä kuponkia maksanut!
bwm: No se on kyllä totta. Mutta tuleehan yksi rivi aina tulokseksi...
moloch: No tulee tietysti, kyllähän Veikkaus osaa lottokonetta pyörittää. Jokin rivi sieltä aina saadaan arvotuksi.
Minusta vasta se on tapahtuma, kun lottoaja veikkaa riviään ja sitten arvotaan. Katsopas bwm, kun edes todennäköisyyttä tapahtumalle ei voi laskea, jos tapahtumaa ei ole.
bwm: Kerro tarkemmin, en vielä ymmärrä!
moloch: Olen saanut oppia, että klassisessa todennäköisyydessä pitää olla jokin tapahtuma, jos todennäköisyyksiä aletaan laskemaan. Muuten homma menee höpöilyksi.
Minulla viikon lottoarvonnan tapahtuma on se, että omat numeroni esiintyisivät. Siksi lottoan eli vien aina kuponkini ennen iltaa kioskille ja osallistun arvontaan. Sinulla taas, hyvä bwm, ei ole mitään tapahtumaa lotossa. Kun et kerran lottoa.
bwm: Mutta olenhan aina jännityksellä seurannut, mikä rivi sieltä tulee tulokseksi!
moloch: Ei rivillä ole sinulle mitään väliä, kun et ole lotonnutkaan. Tulipa sieltä mikä rivi hyvänsä, aina olet sitä samaan tapaan ihmetellyt, eikö totta?
bwm: Noinhan se on tainnut olla... (Vaikenee hetkeksi mietteliään näköisenä)
bwm: Tarkoitatko, että lottoarvonnan tapahtuman määrittelee lottoaja?
moloch: Tarkoitan. Lottoarvonnassa lottoaja itse päättää, mitkä numerot riviin valitaan. Minun omien numeroideni sattuminen lotossa on minun tapahtumani. Sen tapahtuman esiintymistä aina toivon ja jännitän.
bwm: Alan ymmärtää...Olen tainnut olla pelkkä sivustakatsoja ja tyhjän ihmettelijä.
moloch: Älä huoli, et ole ainakaan tuhlannut vähiä rahojasi! Ei minunkaan tapahtumani ole vielä toteutunut, liekö tulee toteutumaankaan...
bwm: Kyllä meillä taitaa vielä olla opittavaa näistä asioista.
moloch: Kyllä, mutta olemmehan saaneet hyvää oppia keskusteluistamme.
bwm: Olemme totisesti saaneet oppia!- blindwatchmaker
Boring ...
- iIkimys
> Katsopas bwm, kun edes todennäköisyyttä tapahtumalle ei voi laskea, jos tapahtumaa ei ole. <
Tuon voisi tulkita jopa niin että sinun mielestäsi ns. evokki ei pysty laskemaan oikean lottorivin todennäköisyyttä etukäteen. - blindwatchmaker
iIkimys kirjoitti:
> Katsopas bwm, kun edes todennäköisyyttä tapahtumalle ei voi laskea, jos tapahtumaa ei ole. <
Tuon voisi tulkita jopa niin että sinun mielestäsi ns. evokki ei pysty laskemaan oikean lottorivin todennäköisyyttä etukäteen."> Katsopas bwm, kun edes todennäköisyyttä tapahtumalle ei voi laskea, jos tapahtumaa ei ole. <
Tuon voisi tulkita jopa niin että sinun mielestäsi ns. evokki ei pysty laskemaan oikean lottorivin todennäköisyyttä etukäteen."
Näinhän se *JC väittää :) Hänellä onkin oman kreationistisen todennäköisyystulkintansa mukainen menetelmä laskea lottovoiton todenäköisyys. Näin hän höperöi taannoin:
"Voivoi. Lottovoiton todennäköisyys on veikatun rivin (suotuisan tapauksen) ja kaikkien mahdollisten rivien (alkeistapausten) välinen suhde. Tuon yksinkertaisen laskutoimituksen ansiosta Suomen kansa tietää veikkaamansa rivin 7-oikein todennäköisyyden."
Onneksi todellisuudessa ei tarvitse välittää näistä *JC:n ja kvasi2:n hörhöilyistä yhtään mitään. Voimme oikeasti laskea Loton voittorivin todennäköisyyden vaikkapa näin: 7/39 * 6/38 * 5/37 * 4/36 * 3/35 * 2/34 * 1/33 = 5040/77519922480 = 1/15380937 ilman tapahtumia, ilman veikattua rivitä ja ilman suotuisien tapauksien nimeämisiä. "Olen saanut oppia, että klassisessa todennäköisyydessä pitää olla jokin tapahtuma, jos todennäköisyyksiä aletaan laskemaan. Muuten homma menee höpöilyksi."
Kas, tällaista en ole koskaan oppinut.
- *JC
Keskustelu jatkuu, mukaan littyy tieteenharrastaja:
tieteenharrastaja: Kerronpa teille ihmeellisen tapauksen!. Unohdin viime viikolla lotota - omalla tietyllä rivilläni. Ja kuinka ollakaan juuri tuo rivi tuli tulokseksi nyt lauantaina! Unohtunut rivini!
Heti maanantaina otankin yhteyttä Veikkaukseen. Pyydän heitä selvittämään, olenko oikeutettu päävoittoon. Asia on vireillä!
moloch: Olipas sattumus! Unohtunut rivisi on siis sama kuin arvotuksi tullut rivi! Se on hyvin epätodennäköistä, kerrassaan epätodennäköistä!
bwm: Todellakin...Mutta voiko unohtuneella rivillä voittaa? Kuinka voi todistaa, että unohtunut rivi on sama kuin arvottu rivi?
harrastelija: Voin todistaa asian! MInulla on työpaikallani kaveri, hyvämaineinen ja rehti mies. Olemme joskus lotonneet kimpassa unohtuneella rivilläni. Hän on nyt uskottu mieheni ja häneltä löytyy kyllä vanha tosite, joka todistaa asian!
moloch: Mutta mikä on tapahtuma, jos kerran unohdit osallistua arvontaan? Itse joudun maksamaan pari euroa kioskin neidille, jotta olisin mukana lotossa riveilläni.
bwm: Äläs nyt, moloch! Niin sanottu alkeistapahtuma toteutuu satunnaiskokeessa joka kerran! Ja unohtunut rivi on yksi alkeistapahtumista, eikö olekin? Ja alkeistapahtuman todennäköisyys on hyvin hyvin pieni lotossa!
moloch: Kuulostaa kieltämättä vakuuttavalta. Mutta selvennäpä harrastelija vielä: unohditko rivisi vai unohditko lotota? Voiko unohtuneella rivillä edes lotota? En ymmärrä!
tieteenharrastaja: Unohdin lotota. En nyt kyllä muista kaikkia numeroitakaan. Ainakin seiska, 19 ja 27 siinä oli...
bwm: Olkoon mitä oli. Kysymys on vaikea. Jäämme siis odottamaan Veikkauksen päätöstä: Olen toiveikas!
moloch: Ja illallinen kaupungin huippuravintolassa on jo varattu - ja piikki on auki!
harrastelija: Toki, toki...Nyt ei enää pihistellä! Alkuviikosta asia selviää!
Myöhemmin kaverukset jälleen tapaavat. Heti käy ilmi, että uutiset ovat huonoja.
bwm: No, mitä on tapahtunut?
harrastelija: Ei tule voittoa, ei minkäänlaista. Olivat suorastaan töykeitä, mokomat asiamiehet!
moloch: Vai että unohtuneesta rivistä ei ole sitten mihinkään! No tulipahan taas oppia näistä asioista...Oppia ikä kaikki.- tieteenharrastaja
Hauki on kala.
- kvasi2
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hauki on kala.
Juuri tuo kala on kala.
- tieteenharrastaja
kvasi2 kirjoitti:
Juuri tuo kala on kala.
Jokainen kala on hauki, kun hauki on kerran kala.
Juuri tuo rivi on jokin rivi (ja samalla mikä tahansa rivi), jos kerran kala aina hauki. - blindwatchmaker
kvasi2 kirjoitti:
Juuri tuo kala on kala.
"Juuri tuo kala on kala."
Nerokasta kvasi2.
Joko olet kvasi2 laatinut aksioomiin perustuvan matemaattisen todistuksen hölmölle väitteellesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11660450#comment-63066070-view
Ymmärrätkö muuten mikä aksiooma on?
Joko nyt ymmärrät miten lasketaan todennäköisyys sille, että kahdessa satunnaiskokeessa sattuu sama tulos? - Puolimutkvasi
kvasi2 kirjoitti:
Juuri tuo kala on kala.
"Juuri tuo kala on kala."
Juuri tuo kvasi2 on tollo.
Etkös osaa muutaku JC:ta ja itseäsi peukuttaa ... hihii ;)
Tässä keskustelussa olis sulle paljon kysymyksiä vastattavana. Keskeytä se peukuttaminen vaikka se onki susta niin kivaa ja vastaa kysymyksiin.
Tollo.
Sinänsä hauska kirjoitus, hauskempaa on tietysti se, että näin saat suuhuni lauseita, joita en koskaan allekeirjoittaisi. Sivuhuomautuksena kerrottakoon, ettn käytännössä lottoa juuri koskaan, muutamia rivejä lasten toiveita jättipoteista lukuunottamatta, koska lotossa pelinjärjestäjällä on teoreettinenkin etu. Sen sijaan pelaan vakiota ja vedonlyöntiä, joissa on mahdollisuus tietämyksellä voittaa teoriassa. Käytännössä sekään ei ole toteutunut.
Vakiossa on niin törkeän huono palautusprosentti, että noista vaihtoehdoista kannattaa panostaa vedonlyöntiin. Sain muuten kerran vakion päävoiton, tuotto ruhtinaalliset n. 120 mk - oli maaottelukierros ja törkeän helppo sellainen.
Taito- ja tuuripeleistä suosittelen osakesijoittamista: pitkällä tähtäimellä hyvä tuotto kohtuullisella riskillä.illuminatus kirjoitti:
Vakiossa on niin törkeän huono palautusprosentti, että noista vaihtoehdoista kannattaa panostaa vedonlyöntiin. Sain muuten kerran vakion päävoiton, tuotto ruhtinaalliset n. 120 mk - oli maaottelukierros ja törkeän helppo sellainen.
Taito- ja tuuripeleistä suosittelen osakesijoittamista: pitkällä tähtäimellä hyvä tuotto kohtuullisella riskillä."Vakiossa on niin törkeän huono palautusprosentti, että noista vaihtoehdoista kannattaa panostaa vedonlyöntiin. Sain muuten kerran vakion päävoiton, tuotto ruhtinaalliset n. 120 mk - oli maaottelukierros ja törkeän helppo sellainen."
Juuri näin, vakiossa kyseessä onkin kaveriporukan harrastus pienellä panoksella. Molemmat muut muuten lyövät vetoa voitollisesti, tosin pienillä panoksilla kärsivällisesti.
"Taito- ja tuuripeleistä suosittelen osakesijoittamista: pitkällä tähtäimellä hyvä tuotto kohtuullisella riskillä."
Juu, jos rahaa meinaa oikeasti tienata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop831878Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2401779- 921572
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1101368Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1671132huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.641093Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32942Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan62926- 61866
- 98866